應(yīng)用邏輯的制度化：國家工業(yè)化與高等教育結(jié)構(gòu)調(diào)整_1

1、    應(yīng)用邏輯的制度化國家工業(yè)化與高等教育結(jié)構(gòu)調(diào)整    摘要：中國作為后發(fā)外生型發(fā)展中國家，國家工業(yè)化與高等教育結(jié)構(gòu)調(diào)整之間存在階段性關(guān)聯(lián)。中國高等教育結(jié)構(gòu)也先后經(jīng)歷了1952年院系調(diào)整、20世紀(jì)90年代高等教育大眾化以及21世紀(jì)現(xiàn)代大學(xué)體系建設(shè)三次重大歷史性變革。影響我國高等教育結(jié)構(gòu)調(diào)整政策變遷的深層結(jié)構(gòu)包括計劃經(jīng)濟體制、集權(quán)管理模式與社會本位的文化模式。國家工業(yè)化驅(qū)動下的高等教育結(jié)構(gòu)調(diào)整呈現(xiàn)出較強的路徑依賴特征，表現(xiàn)出強勁的“政經(jīng)關(guān)聯(lián)邏輯”?！皣业囊暯恰贝偈刮覈叩冉逃Y(jié)構(gòu)調(diào)整往往在短期內(nèi)適應(yīng)經(jīng)濟社會發(fā)展的需求，卻也不可避免地產(chǎn)生了一系列“意外

2、后果”，甚至滋生了高等教育的系統(tǒng)性風(fēng)險。亟待通過高等教育管理體制改革、教育領(lǐng)域綜合改革以及公立高校法人治理結(jié)構(gòu)完善等舉措，重構(gòu)中國高等教育結(jié)構(gòu)調(diào)整政策變遷的制度邏輯。建構(gòu)學(xué)科邏輯與應(yīng)用邏輯相對平衡與包容發(fā)展的高等教育系統(tǒng)，促進國家工業(yè)化與高等教育結(jié)構(gòu)的松散耦合。關(guān)鍵詞：國家工業(yè)化，高等教育結(jié)構(gòu)調(diào)整，學(xué)科邏輯，應(yīng)用邏輯，制度邏輯，網(wǎng)絡(luò)治理基金項目：國家自然科學(xué)基金項目“面向創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的高校人才培養(yǎng)模式改革研究”(71373274)；教育部人文社會科學(xué)研究青年基金項目“美國高校學(xué)科結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相關(guān)性的實證研究”(11yjc880061)一、國家工業(yè)化與高等教育結(jié)構(gòu)的三次重大調(diào)整“新中國60

3、年來的教育經(jīng)歷兩大時期：前30年間的重大教育改革多由政治統(tǒng)領(lǐng)，后30年間的重大教育改革則常以經(jīng)濟主導(dǎo)，其間更有政治經(jīng)濟雙重取向的改革，可統(tǒng)稱為作為政治經(jīng)濟改革的教育改革?！敝袊叩冉逃Y(jié)構(gòu)調(diào)整受制于傳統(tǒng)政治經(jīng)濟學(xué)觀念的影響，嵌入于特定的國家治理體系之中。一定意義上而言，中國高等教育結(jié)構(gòu)是國家建構(gòu)的產(chǎn)物，受到國家工業(yè)化的強勁驅(qū)動，表現(xiàn)出“運動型治理”的特征。學(xué)科邏輯與應(yīng)用邏輯作為高等教育系統(tǒng)的兩種觀念，某種程度上是高等教育“認(rèn)識論”與“政治論”哲學(xué)觀的反映，彼此之間相互博弈、對立乃至沖突。受制于國家治理范式的高等教育結(jié)構(gòu)調(diào)整，先后受到全能主義、發(fā)展主義兩種政策信仰體系的支配而陷入應(yīng)用邏輯與學(xué)科邏

4、輯“非此即彼”、“偏重一端”的極端失衡情境之中。“中國的工業(yè)化進程基本上可以分為三個階段：一是有計劃的工業(yè)化階段(19491978)，二是市場導(dǎo)向的工業(yè)化階段(19782002)，三是新型工業(yè)化階段(2002年以后)?！迸c國家工業(yè)化進程相應(yīng)的是高等教育結(jié)構(gòu)的三次大規(guī)模調(diào)整，分別包括：有計劃的工業(yè)化與“院系調(diào)整”；市場導(dǎo)向的工業(yè)化與高等教育大眾化時期的“大學(xué)合并”、“升格”運動；新型工業(yè)化與現(xiàn)代大學(xué)體系建設(shè)。(一)作為“工具”的應(yīng)用邏輯：有計劃的工業(yè)化與“院系調(diào)整”(19491978)“新中國成立后，出于鞏固和發(fā)展政權(quán)的需要，國家對舊高等教育進行了全面徹底的改造，并實行高度集中統(tǒng)一管理：教育宗旨

5、和目標(biāo)由政府制定，學(xué)校和專業(yè)設(shè)置由政府確定，課程和教學(xué)內(nèi)容由政府規(guī)定，招生和就業(yè)由政府決定，辦學(xué)經(jīng)費由政府劃定，大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)由政府指定，學(xué)術(shù)水平由政府評定，科研項目由政府選定等?！边@種高度集權(quán)、高度計劃的高等教育管理體制客觀上為“有計劃的工業(yè)化”創(chuàng)造了條件，而建國初期“以俄為師”的工業(yè)化建設(shè)又迫切要求高等教育結(jié)構(gòu)調(diào)整。教育部于1951年11月召開全國工學(xué)院院長會議，擬訂了全國工學(xué)院調(diào)整方案，揭開了院系調(diào)整的序幕。院系“調(diào)整的原則是：根據(jù)國家建設(shè)規(guī)劃，將公私立高等學(xué)校統(tǒng)盤規(guī)劃，合理布置學(xué)校網(wǎng)：同類系科歸并或組建成專門學(xué)院；集中人力財力，擴大工科、師范和綜合大學(xué)理科的規(guī)模，加快發(fā)展速度。調(diào)整的步驟是：

6、由工業(yè)院系的調(diào)整進而到對其他院系的調(diào)整；從學(xué)院的調(diào)整進而到對科系的調(diào)整；從重點地區(qū)、重點院校的調(diào)整進而到對高等學(xué)校的全面調(diào)整?！薄爸?952年年底止，全國高等學(xué)校已有3/4進行了院系調(diào)整和設(shè)置專業(yè)的工作特別是加強和發(fā)展高等工業(yè)學(xué)校，新設(shè)了鋼鐵、地質(zhì)、礦冶、水利等12個工業(yè)專門學(xué)院，基本上符合了國家建設(shè)的需要”。總體而言，建國初期在特殊的國際政治經(jīng)濟環(huán)境與國民經(jīng)濟恢復(fù)的背景下，選擇以俄為師，開啟“院系調(diào)整”具有歷史的必然性，它契合了國家工業(yè)化初期“有計劃的工業(yè)化”的客觀形勢?！坝捎趯μK聯(lián)教育模式的全盤照搬，我們通過院系調(diào)整、強化工科、大批院校歸專業(yè)部門等措施，把普通高等教育體系改造為高等職業(yè)教育

7、體系。在高等教育就是職業(yè)教育蘇聯(lián)理念指導(dǎo)下，我們片面強調(diào)把舊中國大學(xué)的博雅教育轉(zhuǎn)變?yōu)榉?wù)于國家建設(shè)的專業(yè)教育”。計劃經(jīng)濟體制下，高等教育的結(jié)構(gòu)調(diào)整是全方位的。高等教育管理體制、院校布局、學(xué)科專業(yè)設(shè)置以及人才培養(yǎng)模式的全面調(diào)整，促使高等教育與經(jīng)濟社會發(fā)展緊密耦合。培養(yǎng)有用的專業(yè)人才尤其是工程技術(shù)人才成為該時期高等教育體系的目的。作為“工具”的應(yīng)用邏輯，構(gòu)成了“有計劃的工業(yè)化”背景下，高等教育系統(tǒng)的基本價值訴求與觀念秩序。然而，“應(yīng)用邏輯”在“國家視角”的驅(qū)動下，不可避免地產(chǎn)生了一系列負(fù)面效果。院校調(diào)整“要求過高過急，在一定程度上影響了高等教育的質(zhì)量；照搬蘇聯(lián)的做法，完全否定通才教育，致使理工分家

8、，專業(yè)分得過細；削弱了財經(jīng)、政法等一些社會和人文學(xué)科”。然而，這些批判并沒有觸及“院系調(diào)整”的本質(zhì)。院校調(diào)整對“應(yīng)用邏輯”的頂禮膜拜，實質(zhì)上是高等教育“適應(yīng)論”與“政治論”的產(chǎn)物，它忽視了高校的辦學(xué)自主權(quán)與客觀的高等教育發(fā)展規(guī)律?！皯?yīng)用邏輯”作為高等教育系統(tǒng)的“理想類型”，受“國家視角”的支配而發(fā)生“異化”。從人才培養(yǎng)的角度而言，院校調(diào)整客觀上培養(yǎng)了大批工程技術(shù)人才，但卻由于專業(yè)設(shè)置過細而不能適應(yīng)國家工業(yè)化的需求。培養(yǎng)出來的人往往有一技之長，卻難以觸類旁通，舉一反三。院系調(diào)整的影響無疑是深遠的，它塑造了高等教育系統(tǒng)的秩序與結(jié)構(gòu)，促使專業(yè)教育模式替代傳統(tǒng)的通識教育，建構(gòu)了“單位制”大學(xué)與行業(yè)管理

9、的體制。這種秩序不斷復(fù)制與再生產(chǎn)，形成了強勁的路徑依賴效應(yīng)。(二)作為“神話”的學(xué)科邏輯：市場導(dǎo)向的工業(yè)化與高等教育大眾化(19782002)改革開放以來，國家工業(yè)化進程開始引入市場因素。傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟體制下的“行業(yè)工業(yè)化”逐漸被市場經(jīng)濟體制下“區(qū)域工業(yè)化”的需求所取代。與此同時，我國高等教育管理體制也逐步從“行業(yè)管理”向中央與地方分級管理、分級負(fù)責(zé)轉(zhuǎn)變。區(qū)域工業(yè)化的發(fā)展使得高等教育系統(tǒng)開始發(fā)生重大變革，普通教育與職業(yè)教育開始分離，呈現(xiàn)出“非耦合”的狀態(tài)。而高等教育大眾化戰(zhàn)略的提出又促使高校大規(guī)模招生。大學(xué)升格與大學(xué)合并成為該時期高等教育結(jié)構(gòu)調(diào)整的重要內(nèi)容，研究型大學(xué)與綜合性大學(xué)成為眾多高校尤其

10、是地方新建高校的辦學(xué)目標(biāo)。一定意義上而言，市場導(dǎo)向的工業(yè)化促使普通教育與職業(yè)教育分離的同時，也塑造了政府與高校的新型關(guān)系?！罢砸?guī)劃、立項、審批、評估、發(fā)布政策等形式，將政府目標(biāo)與資源分配捆綁在一起；眾多高校(無論是中央財政支撐的中央部委所屬高校還是地方財政支撐的地方高校)則圍繞著有限的資源開展競爭，各自決定自己的辦學(xué)行為?！薄皢挝恢啤贝髮W(xué)逐漸受到市場因素的沖擊與影響，在“985工程”、“211工程”、“大學(xué)排名”、“招生與政府撥款直接掛鉤”等政策的影響下，項目制開始嵌入高等教育治理系統(tǒng)。項目制驅(qū)動下的大學(xué)，紛紛開始選擇“綜合化辦學(xué)”的發(fā)展路徑以獲得更多的辦學(xué)資源。顯然，政府與高校之間博弈所

11、產(chǎn)生的激勵約束結(jié)構(gòu)促使著高等教育結(jié)構(gòu)向“綜合化”的方向調(diào)整。這使得高等教育系統(tǒng)逐漸喪失特色而走向“趨同”，大學(xué)生就業(yè)問題日益凸顯。隨著國家工業(yè)化進程的推進，職業(yè)教育與普通教育之間逐漸呈現(xiàn)功能分離，這使得獨立的職業(yè)教育體系建設(shè)成為必然?！半S著國家工業(yè)化從初級階段進入中級階段，中等職業(yè)教育培養(yǎng)的人才越來越不能適應(yīng)高科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展的需要，社會經(jīng)濟發(fā)展呼喚高等職業(yè)教育。中國高等職業(yè)教育初創(chuàng)于20世紀(jì)80年代初，經(jīng)濟活躍地區(qū)創(chuàng)辦的地方職業(yè)大學(xué)是最早的高等職業(yè)教育機構(gòu)?！敝链?，高等教育系統(tǒng)開始呈現(xiàn)出涇渭分明的路徑分化，高職教育與普通高等教育自成體系。計劃經(jīng)濟時期高等教育系統(tǒng)中充斥的“應(yīng)用邏輯”開始被“學(xué)科邏

12、輯”所取代，高職教育開始承擔(dān)應(yīng)用型人才培養(yǎng)的功能。伴隨著高等教育大眾化、國際化戰(zhàn)略的實施，“在英美通識教育的鼓舞下，中國高等教育的精英情結(jié)越來越濃厚，高等教育體系全面去職業(yè)化，以學(xué)科建設(shè)為核心的高校辦學(xué)理念成為時尚”。一定意義上而言，高等教育結(jié)構(gòu)的調(diào)整反映了政府與高校的復(fù)雜博弈過程。學(xué)科邏輯的“神話”，很大程度上反映了市場經(jīng)濟體制改革背景下，我國高等教育系統(tǒng)秩序的重構(gòu)。然而，這種學(xué)科邏輯的制度化過程充斥著“合法性”邏輯的支配，促使高等教育與社會經(jīng)濟呈現(xiàn)“非耦合”的關(guān)系，進而引起公眾對高等教育系統(tǒng)的強烈不滿。學(xué)科邏輯主導(dǎo)下的高等教育系統(tǒng)排斥產(chǎn)教融合、創(chuàng)業(yè)教育等體現(xiàn)高等教育“職業(yè)性”的教育形式，忽

13、視歸納式教學(xué)的重要性，這使得高校人才培養(yǎng)與外部經(jīng)濟社會發(fā)展相脫節(jié)。學(xué)科邏輯所崇尚的理性主義，本質(zhì)上是一種相對線性的“簡化邏輯”，在此模式下培養(yǎng)的人才往往只能夠解決既定的“結(jié)構(gòu)化問題”，缺乏對復(fù)雜問題情境的適應(yīng)能力。現(xiàn)實表明，20世紀(jì)90年代以來逐漸形成的以“學(xué)科邏輯”為神話的本科高校辦學(xué)模式與經(jīng)濟社會需求之間嚴(yán)重脫節(jié)，占我國高?？偭拷^大多數(shù)的地方普通本科高校已無法為市場提供充足且成熟的人力資源，本科高校尤其是地方新建本科高校亟待轉(zhuǎn)型。(三)學(xué)科邏輯與應(yīng)用邏輯的平衡：新型工業(yè)化與現(xiàn)代大學(xué)體系建構(gòu)(2002至今)“正如高等教育的界限埋嵌在歷史發(fā)展中一樣，高等教育哲學(xué)的許多方面也是隨著歷史的發(fā)展而逐

14、漸顯現(xiàn)的?！备叩冉逃到y(tǒng)的發(fā)展歷程創(chuàng)造了紛呈的高等教育理念，也產(chǎn)生了“學(xué)科邏輯”與“應(yīng)用邏輯”這兩種高等教育系統(tǒng)變革邏輯的“理想類型”。傳統(tǒng)的高等教育組織理論認(rèn)為，學(xué)科邏輯與應(yīng)用邏輯分別代表高等教育發(fā)展的兩種哲學(xué)觀。前者認(rèn)為，以學(xué)科為中心是高等教育發(fā)展的必然要求，它主張認(rèn)知理性主導(dǎo)高等教育系統(tǒng)；后者則強調(diào)高等教育與社會經(jīng)濟的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，它受到實踐理性乃至工具理性的宰制。然而，開放系統(tǒng)論與制度學(xué)派的復(fù)雜系統(tǒng)理論認(rèn)為，高等教育系統(tǒng)是開放、復(fù)雜、多樣且富有活力的系統(tǒng)，分層、分化是高等教育發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律。國際高等教育系統(tǒng)變革的趨勢也同樣表明了這種規(guī)律：“一是高等教育體系不斷分化而呈現(xiàn)多層次化和多樣化；二

15、是高等教育管理過程中權(quán)力趨于分散和下移”。因此，學(xué)科邏輯與應(yīng)用邏輯的平衡是高等教育系統(tǒng)契合新型工業(yè)化形勢的客觀要求，也是高等教育發(fā)展規(guī)律的體現(xiàn)。歷史的經(jīng)驗表明，學(xué)科邏輯與應(yīng)用邏輯的割裂與對立將不可避免地引發(fā)高等教育系統(tǒng)的危機。更重要的是，復(fù)雜的權(quán)力結(jié)構(gòu)將促使高等教育在艱難的變革情境中徘徊，大學(xué)往往淪為破解外部危機的附庸而喪失理性的精神。“實用主義者理所當(dāng)然地不把理性視為高等教育的目的，而把高等教育視為解決生活問題的工具。”“從歷史上看，左右大學(xué)發(fā)展的力量主要來自兩個方面，其一為大學(xué)的理性追求與內(nèi)在發(fā)展邏輯；其二為外部社會需求的壓力與推力?！睆纳顚哟味?，學(xué)術(shù)自由與社會干預(yù)抑或國家監(jiān)督與大學(xué)自治

16、之間此消彼長且富有張力的博弈狀態(tài)，蘊含著一種高等教育系統(tǒng)變革的平衡觀與松散耦合論。帕翠西亞·岡伯特教授關(guān)于美國公立研究型大學(xué)轉(zhuǎn)型的一項研究表明，大學(xué)組織的學(xué)術(shù)重構(gòu)受到社會制度邏輯與產(chǎn)業(yè)邏輯兩種邏輯的影響，二者分別代表不同的政策信仰系統(tǒng)。傳統(tǒng)的公立研究型大學(xué)往往深受社會制度邏輯的支配，而管理主義的興起以及外部資源配置系統(tǒng)的劇烈變革迫使財政危機下的大學(xué)不得不接受“產(chǎn)業(yè)邏輯”。社會學(xué)新制度主義的理論觀點認(rèn)為，社會制度邏輯與產(chǎn)業(yè)邏輯之間存在著天然的信念沖突，尋求二者之間的平衡與融合顯得尤其困難。她的研究提出，“對任何一所高校而言，兩種邏輯之任何一種在組織話語中顯而易見或在結(jié)構(gòu)改革中占據(jù)優(yōu)勢，所依靠的是歷史傳統(tǒng)、所秉承的學(xué)術(shù)結(jié)構(gòu)以及對資源需求與限制的洞察力共同形成的混合物?！敝档米⒁獾氖牵煌母叩冉逃M織由于歷史積淀、區(qū)域位置和辦學(xué)傳統(tǒng)的差異，對待產(chǎn)業(yè)邏輯的態(tài)度也表現(xiàn)出較大差異?！坝捎诘匚惠^低的單位為了自身的利益而向一些名利雙收的形式演變，各高等教育組織的形式趨于相同?！薄胺€(wěn)定與變化之間的