合伙協(xié)議中有哪些約束

1、合伙協(xié)議中有哪些約束有關(guān)合伙協(xié)議的規(guī)定如下：第四條合伙協(xié)議依法由全體合伙人協(xié)商一致、以書面形式訂立【新舊法條比較】原有法條 第三條合伙協(xié)議應(yīng)當(dāng)依法由全體合伙人協(xié)商一致，以書面形式訂立比較新法將原有法律中 “應(yīng)當(dāng) ”兩字去掉，但本條仍為強(qiáng)制性規(guī)定，因此新舊法律之間 無(wú)實(shí)質(zhì)性差別。法理與解釋本條是關(guān)于合伙協(xié)議訂立方面的規(guī)定合伙協(xié)議又稱為合伙合同，是指各合伙人為設(shè)立合伙企業(yè)，實(shí)現(xiàn)共同的經(jīng)濟(jì)目的而達(dá) 成的協(xié)議。合伙協(xié)議是合伙企業(yè)成立的法定要件之一，是合伙企業(yè)最為重要的內(nèi)部法 律文件，是確立合伙人之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的基本依據(jù)。合伙協(xié)議主要涉及到訂立過(guò) 程、形式及內(nèi)容三方面問(wèn)題。其中，合伙協(xié)議的內(nèi)容在新法第

2、 18 條明確規(guī)定，本條規(guī) 定了合伙協(xié)議訂立過(guò)程及形式。合伙協(xié)議本質(zhì)上乃當(dāng)事人意思自治的產(chǎn)物，因此，除 合伙企業(yè)法有特別規(guī)定外，尚需遵守合同法等相關(guān)規(guī)定。、合伙協(xié)議的訂立過(guò)程首先，合伙協(xié)議必須由合伙人協(xié)商一致，這是合伙協(xié)議成立生效的前提。在協(xié)商一致的過(guò)程中，各個(gè)合伙人充分表達(dá)自身意愿及利益追求，通過(guò)相互談判博弈，協(xié)調(diào)各自 利害關(guān)系，最終形成一致的意思表示，并落實(shí)到書面文件當(dāng)中。同時(shí)，判斷合伙人在 合伙協(xié)議中的協(xié)商一致，是以合伙人在合伙協(xié)議上簽字或者蓋章為基本標(biāo)準(zhǔn)，而無(wú)法 探求合伙人內(nèi)心是否達(dá)成真正一致。因?yàn)榘凑彰穹▽W(xué)說(shuō)，當(dāng)表意人的內(nèi)心意思與表示 意思并不相符時(shí)，我國(guó)多采用表示主義確定表意人的意

3、思，而僅在欺詐或者脅迫的情 形下要求探究表意人的內(nèi)心意思。其次，合伙協(xié)議應(yīng)當(dāng)由全體合伙人協(xié)商一致。此處強(qiáng)調(diào)合伙協(xié)議協(xié)商的主體為全體合 伙人，而非多數(shù)合伙人。合伙協(xié)議是多方法律行為，強(qiáng)調(diào)全體合伙人的協(xié)商一致。如 果個(gè)別出資人對(duì)合伙協(xié)議的內(nèi)容并未協(xié)商一致，表現(xiàn)為其未在合伙協(xié)議上簽字蓋章 等，則其就不是合伙人，合伙協(xié)議約定的內(nèi)容原則上對(duì)其也不發(fā)生效力。、合伙協(xié)議的形式民法通則第 56 條規(guī)定，民事法律行為可以采用口頭、書面或其他形式?？陬^形式 即通過(guò)對(duì)話的形式進(jìn)行意思表示，其優(yōu)點(diǎn)是快速便捷，缺點(diǎn)是缺乏客觀記載，如果發(fā) 生糾紛則難以舉證。書面形式是利用文字等有形形式記載意思表示，盡管較口頭形式 復(fù)雜，

4、但其具有敦促當(dāng)事人深思熟慮、有利于舉證及糾紛處理等優(yōu)點(diǎn)。其他形式是指 從事民事法律行為過(guò)程中不存在口頭或者書面的形式，而是通過(guò)當(dāng)事人有目的的積極 行為，或者通過(guò)法律特別規(guī)定、當(dāng)事人特別約定的消極行為，來(lái)促成民事法律行為的 成立。前者通過(guò)行為方式成立民事法律行為又稱為推定方式，后者通過(guò)消極不作為方 式成立民事法律行為又稱為沉默方式。本條要求合伙協(xié)議采用書面形式訂立，這主要考慮到合伙協(xié)議是確立合伙人權(quán)利義務(wù) 關(guān)系的最基礎(chǔ)法律文件，對(duì)合伙人的意義巨大，應(yīng)慎重簽訂。此外，書面形式也有利 于在合伙存續(xù)或者解散過(guò)程中確定各合伙人的權(quán)利義務(wù)與責(zé)任 ;如果發(fā)生糾紛，有利于 合伙人舉證，也有利于裁判機(jī)關(guān)認(rèn)定事實(shí)

5、。實(shí)務(wù)與運(yùn)用問(wèn)：本條所指的書面合伙協(xié)議僅指 “合伙合同 ”嗎答：本條強(qiáng)行規(guī)定合伙協(xié)議采用書面形式，應(yīng)當(dāng)作廣義理解。我國(guó)合同法第11 條規(guī)定：“書面形式是指合同書、信件以及數(shù)據(jù)電文 （包括電報(bào)、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換以及電子郵件 ）等可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式。 ”一方面，各相關(guān)機(jī)構(gòu)會(huì)推出合伙協(xié)議的示范文本供合伙人參考，經(jīng)合伙人協(xié)商確定采用，則成為最標(biāo)準(zhǔn)的合伙協(xié)議。 另一方面，考慮到我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r，也可能存在合伙人自己擬定簡(jiǎn)單的合伙協(xié) 議條款的情形，從語(yǔ)言組織到文本結(jié)構(gòu)等方面都不甚規(guī)范，但只要具備合伙協(xié)議應(yīng)具 備的主要條款，能夠確立合伙人的基本權(quán)利義務(wù)關(guān)系，也不妨認(rèn)定合伙協(xié)議的存在，

6、以使法律適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活實(shí)際。問(wèn)：合伙企業(yè)法還承認(rèn)口頭合伙協(xié)議嗎答：最高人民法院 1988 年頒布關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國(guó)民法通則若干問(wèn)題的意 見(jiàn)（試行）（以下簡(jiǎn)稱民通意見(jiàn) ），其中第 50條規(guī)定： “當(dāng)事人之間沒(méi)有書面合伙協(xié) 議，又未經(jīng)工商行政管理部門核準(zhǔn)登記，但具備合伙的其他條件，又有兩個(gè)以上無(wú)利 害關(guān)系人證明有口頭合伙協(xié)議的，人民法院可以認(rèn)定為合伙關(guān)系。 ”由此規(guī)定，司法解 釋遷就社會(huì)實(shí)踐，承認(rèn)了口頭合伙協(xié)議的存在。新法修改后，一如既往地強(qiáng)行性要求合伙協(xié)議采用書面形式。應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，在今后的司法實(shí)踐中以不認(rèn)定口頭合伙協(xié)議為基本指導(dǎo)，但也需要區(qū)分具體情況。第一，民通意見(jiàn)是針對(duì)個(gè)人合伙進(jìn)行規(guī)定

7、，例外允許口頭合伙協(xié)議的存在。但在 1997 年合伙企業(yè)法頒布以來(lái)，設(shè)立合伙企業(yè)應(yīng)當(dāng)辦理合伙企業(yè)登記。根據(jù) 1997 年國(guó)務(wù)院頒布合伙企業(yè)登記管理辦法第 8 條規(guī)定，合伙企業(yè)設(shè)立登記需要提交合 伙協(xié)議等文件，因此，書面合伙協(xié)議是合伙企業(yè)設(shè)立的必須。第二，在 1997 年合伙企業(yè)法實(shí)施以后設(shè)立的合伙企業(yè)，如果合伙人之間發(fā)生糾紛 訴至法院，一般不認(rèn)定口頭合伙協(xié)議。而在 1997 年之前設(shè)立并存續(xù)的個(gè)人合伙，則可 以根據(jù)民通意見(jiàn)等司法解釋例外承認(rèn)口頭合伙協(xié)議。至于 2006 年對(duì)合伙企業(yè) 法修改后，則更不應(yīng)當(dāng)承認(rèn)口頭合伙協(xié)議的存在了。新法第 9 條規(guī)定，在設(shè)立合伙 企業(yè)申請(qǐng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)向企業(yè)登記機(jī)關(guān)提交

8、合伙協(xié)議書。問(wèn)：合伙協(xié)議與合伙企業(yè)事務(wù)執(zhí)行的決議在表決和效力方面有何不同答：兩者不同歸根結(jié)底表現(xiàn)為多方法律行為與表決行為之間的不同。合伙協(xié)議是多方 法律行為，按照民法學(xué)說(shuō)對(duì)民事法律行為的基本分類， “多方法律行為，又稱為協(xié)定行 為，是兩個(gè)以上當(dāng)事人并行的意思表示達(dá)成一致才可成立的法律行為。兩個(gè)以上的合 伙人訂立合伙合同的行為，即為多方法律行為。 ”王利明主編：民法，中國(guó)人民大 學(xué)出版社 2000 年版，第 99 頁(yè)。 按照通常理解，多方法律行為與決議及選舉行為不 同， “在決議表決或選舉投票之意思表示，向同一方面之點(diǎn)，以及意思表示須達(dá)多數(shù)一 致之點(diǎn)，酷似合同行為。然在前者數(shù)當(dāng)事人之意思表示必須總結(jié)合為一致，而各意思 表示不失其獨(dú)立性，其行為仍止于為意思表示人之行為，而后者依多數(shù)決之原則，對(duì) 于未參加決議或投票，甚至為反對(duì)之意思表示者，亦有效力，而依多數(shù)決所集合多數(shù) 之各個(gè)意思表示，失其獨(dú)立性，而成為個(gè)別單獨(dú)之一全體意思，二者大有不同。 ”史尚 寬著：民法總論，中國(guó)政法大