論消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)機(jī)制的不足與完善

1、論消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)機(jī)制的不足與完善一、關(guān)于消費(fèi)者的概念美國權(quán)威的布萊克法律詞典對(duì)消費(fèi)者的定義是：“所謂消費(fèi)者，是指從事消費(fèi)之人，亦即購買、使用、持有以及處理物品或服務(wù)之人”，“消費(fèi)者是指最終產(chǎn)品或服務(wù)的使用人。因此，其地位有別于生產(chǎn)者、批發(fā)商、零售商。”“任何商品或服務(wù)的購買者( 有別于為再販賣為目的的購買者)，在默示或明示的擔(dān)保期間(或服務(wù)契約)，適應(yīng)受讓該商品或服務(wù)者，均該當(dāng)為消費(fèi)者”。牛津法律辭典也認(rèn)為：消費(fèi)者是指“那些購買、獲得、使用各種商品和服務(wù)(包括住房)的人”。所以，筆者認(rèn)為，在市場(chǎng)中，所謂消費(fèi)者是指非以盈利為目的的購買商品或者接受服務(wù)的人。對(duì)于該定義具體陳述如下：1.消費(fèi)者是指購

2、買商品或者接受服務(wù)的人消費(fèi)者是在市場(chǎng)上購買商品或接受服務(wù)的人。這就是說，消費(fèi)者既可能是親自購買商品的個(gè)人，也可能是使用和消費(fèi)他人購買的商品的人;既可能是有關(guān)服務(wù)合同中接受服務(wù)(如旅館、運(yùn)輸、酒店、食品、勞務(wù)等各種服務(wù))的一方當(dāng)事人，也可能是接受服務(wù)的非合同當(dāng)事人。但必須指出的是，消費(fèi)者并不能完全等同于買受人。所謂買受人，是指買賣合同中，給付價(jià)款并受領(lǐng)買賣的標(biāo)的物的一方當(dāng)事人。消費(fèi)者，是指以消費(fèi)為目的 而進(jìn)行交易，取得商品或接受服務(wù)的人。消費(fèi)者的范圍顯然比買受人的范圍更為寬泛，因?yàn)?，一方面，根?jù)我國合同法第130條的規(guī)定，買賣合同只限于對(duì)實(shí)物的買賣，因此買受人只是商品買賣中購買商品的合同一方當(dāng)事

3、人，而并不包括提供服務(wù)合同中接受服務(wù)的一方當(dāng)事人。而消費(fèi)者顯然包括了提供服務(wù)合同中的接受服務(wù)者。另一方面，買受人都是合同的一方當(dāng)事人，即親自締約購買商品的人，而消費(fèi)者則不限于親自締約購買商品的人，還包括他人購買商品后，實(shí)際使用該商品的人。當(dāng)然，這兩個(gè)概念之間有一定的交叉。如商品買賣合同中的買受人如果是單個(gè)的個(gè)人，一般都是消費(fèi)者。從主體要素來看，顯然，我國消法沒有給“消費(fèi)者”規(guī)定明確的定義。因此，個(gè)人和單位都有可能成為“消費(fèi)者”。 從消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的產(chǎn)生和立法宗旨來看，其是為了保護(hù)現(xiàn)代消費(fèi)社會(huì)中的弱者而產(chǎn)生的。將消費(fèi)者的范圍局限于個(gè)體社會(huì)成員是基于對(duì)個(gè)體社會(huì)成員弱者地位的認(rèn)識(shí)。消法之所以要對(duì)消

4、費(fèi)者給予特殊保護(hù)，主要就是因?yàn)橄M(fèi)者是弱者。單位作為一個(gè)有組織的團(tuán)體，無論從信息獲取還是交涉能力方面都遠(yuǎn)勝于個(gè)人。尤其是在交涉能力上，由于其通常所需商品的數(shù)量或采購次數(shù)較多，且富有交涉經(jīng)驗(yàn)，因而其綜合交涉能力非個(gè)人能及，基本上可以與一般經(jīng)營者處于對(duì)等的他們，在這種情形下將其作為消費(fèi)者加以保護(hù)，違背了消法制定的本意，對(duì)一般經(jīng)營者來說有失公平，也有害于對(duì)個(gè)人消費(fèi)者提供更有力、更明確的保護(hù)。因此，筆者認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)把單位列入消費(fèi)者之內(nèi)。單位因消費(fèi)而購買商品或接受服務(wù)，應(yīng)當(dāng)受合同法調(diào)整，只能依據(jù)合同法來主張接受服務(wù)一方當(dāng)事人的權(quán)利，并不適用消法特殊保護(hù)。2.消費(fèi)者購買商品或者接受服務(wù)時(shí)非以盈利為目的消費(fèi)者

5、購買商品或接受服務(wù)，并不是為了將這些商品轉(zhuǎn)讓給他人從而盈利，消費(fèi)者購買使用商品或接受服務(wù)的目的主要是用于個(gè)人與家庭的消費(fèi)。這就是說，一方面，購買商品和接受服務(wù)是為了個(gè)人的消費(fèi)，個(gè)人消費(fèi)包括兩部分，一部分是物質(zhì)資料的消費(fèi)，另一部分是勞務(wù)消費(fèi)，即接受各種形式的服務(wù)。當(dāng)然，消費(fèi)者購買商品或接受服務(wù)的目的也不完全限于個(gè)人的直接消費(fèi)，也可能是用于儲(chǔ)存、欣賞，或作為贈(zèng)品贈(zèng)送給他人等等。另一方面，消費(fèi)者購買商品或接受服務(wù)，也可能是用于家庭的或單位的消費(fèi)，這些直接使用商品或接受服務(wù)的個(gè)人雖然不是合同的當(dāng)事人，但也是消費(fèi)者。如果不是用于個(gè)人消費(fèi)，而是用于生產(chǎn)和經(jīng)營，則不是法律上所說的消費(fèi)者。二、如何界定“生活消

6、費(fèi)”消費(fèi)包括生產(chǎn)消費(fèi)與生活消費(fèi)兩大類，兩者都要消耗物質(zhì)資料和非物質(zhì)資料，但不同之處在于，生產(chǎn)性消費(fèi)的直接目的是延續(xù)和發(fā)展生產(chǎn)，生活性消費(fèi)的直接目的是延續(xù)和發(fā)展人類自身;生產(chǎn)性消費(fèi)是指在物質(zhì)資料生產(chǎn)過程中的生產(chǎn)資料的耗費(fèi)，生活性消費(fèi)是指在人們生存發(fā)展過程中的生活資料的消耗;生產(chǎn)性消費(fèi)是在生產(chǎn)領(lǐng)域進(jìn)行的，而包含在生產(chǎn)之中的，而生活消費(fèi)與人們的日常生活息息相關(guān)，它是個(gè)人與單位維持生存與發(fā)展所必須的活動(dòng)。 一般認(rèn)為，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法調(diào)整的是生活消費(fèi)關(guān)系，保護(hù)的是生活消費(fèi)者的合法權(quán)益;而產(chǎn)品質(zhì)量法調(diào)整的是生產(chǎn)消費(fèi)，消法第54條為強(qiáng)化對(duì)農(nóng)民合法權(quán)益的保護(hù)而作出的例外性規(guī)定。 保護(hù)的是生產(chǎn)消費(fèi)者的合法權(quán)益。

7、由于依據(jù)消法第2條前段的規(guī)定，消費(fèi)者只有在為“生活消費(fèi)”需要而購買、使用商品或者接受服務(wù)時(shí)，其權(quán)益才受到消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的保護(hù)，因此消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法所調(diào)整的范圍就是指因消費(fèi)者主要為生活消費(fèi)的需要，購買、使用商品或者接受服務(wù)，而與經(jīng)營者所形成的關(guān)系，也可以簡(jiǎn)稱為“生活消費(fèi)關(guān)系 ”。三、當(dāng)前消費(fèi)者維權(quán)存在亟待解決的問題(一)權(quán)利保護(hù)范圍過窄。由于消費(fèi)者與經(jīng)營者的地位不均衡，消費(fèi)者處于弱勢(shì)的地位，為實(shí)現(xiàn)雙方的地位平等，交易公平，國家對(duì)消費(fèi)者給予了特別的保護(hù)，體現(xiàn)在法律規(guī)范上，即國家通過立法形式，站在消費(fèi)者的立場(chǎng)上，對(duì)經(jīng)營者的活動(dòng)進(jìn)行一定的限制與約束，偏重其義務(wù)規(guī)范，對(duì)消費(fèi)者偏重于其權(quán)利規(guī)范，并對(duì)消費(fèi)

8、者的權(quán)利的實(shí)施給予保障。權(quán)利是保護(hù)消費(fèi)者的基本依據(jù)。我國1994年1月1日實(shí)施的中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中規(guī)定了消費(fèi)者的九項(xiàng)權(quán)利，具體包括安全權(quán)、知情權(quán)、選擇權(quán)、公平交易權(quán)、求償權(quán)、結(jié)社權(quán)、獲知權(quán)、受尊重和監(jiān)督權(quán)。但是，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，營銷方式的變化，特別是網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)，僅僅九項(xiàng)權(quán)利已經(jīng)不足以保護(hù)消費(fèi)者，或者說，消費(fèi)者受到損害的權(quán)利已經(jīng)超出了九項(xiàng)權(quán)利的范圍，當(dāng)前象充分尊重消費(fèi)者的安全權(quán)，建立產(chǎn)品的召回制度;明確規(guī)定消費(fèi)者的隱私權(quán)，經(jīng)營者不得要求消費(fèi)者提供與消費(fèi)無關(guān)的個(gè)人信息，未經(jīng)消費(fèi)者本人同意，也不得將已悉知的消費(fèi)者個(gè)人信息向第三人披露，對(duì)確需知曉、接觸消費(fèi)者隱私的經(jīng)營者，消法應(yīng)從

9、制度上制定相關(guān)的禁止性規(guī)定以及各不同行業(yè)對(duì)消費(fèi)者隱私保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)和要求等就亟待加以規(guī)定。(二)行政執(zhí)法主體多元，行政保護(hù)體制失衡。行政保護(hù)是履行保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的一項(xiàng)重要的法律制度。特別是在我國，國情決定了通過行政救濟(jì)途徑較司法等方式更為方便且易于廣大消費(fèi)者接受。現(xiàn)行消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法體現(xiàn)行政保護(hù)的制度主要涉及第28條“各級(jí)人民政府工商行政管理部門和其他有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)依照法律、法規(guī)規(guī)定，在各自的職責(zé)范圍內(nèi)，采取措施，保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益”的規(guī)定;第34條關(guān)于消費(fèi)者和經(jīng)營者發(fā)生消費(fèi)者權(quán)益爭(zhēng)議的，可以向有關(guān)行政部門申訴的規(guī)定;第50條對(duì)經(jīng)營者發(fā)生侵害消費(fèi)者權(quán)益的行為，法律、法規(guī)對(duì)處罰機(jī)關(guān)和處罰方式有規(guī)定的

10、，依照規(guī)定執(zhí)行;未規(guī)定的，由工商部門進(jìn)行處罰。這些規(guī)定明確了在制定消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)措施、調(diào)解解決消費(fèi)糾紛和查處侵害消費(fèi)者權(quán)益案件三個(gè)主要方面的行政作用，體現(xiàn)了政府領(lǐng)導(dǎo)下，以一個(gè)部門為主，多部門各司其職、相互配合的行政保護(hù)構(gòu)架。但是，實(shí)際操作中矛盾很多：一是在制定消費(fèi)者保護(hù)措施方面，由于各部門分工不夠明確，在一些方面主次難分，一個(gè)部門如果制定保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的規(guī)章有可能因涉及其他部門的權(quán)限而裹足不前，造成消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)措施嚴(yán)重滯后;二是在受理消費(fèi)者申訴方面，也由于各部門分工不夠明確，造成各部門受理范圍不清，而在強(qiáng)調(diào)依法行政的趨勢(shì)下，各部門只好謹(jǐn)慎從事，出現(xiàn)了踢皮球現(xiàn)象。(三)維權(quán)途徑問題不暢。維權(quán)途

11、經(jīng)是保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的關(guān)鍵問題，現(xiàn)行消法第三十四條為消費(fèi)提供了協(xié)商和解、調(diào)解、申訴、仲裁和訴訟五種維權(quán)途徑，但是實(shí)踐中往往是協(xié)商不歡而散、調(diào)解難見分曉、申訴久拖不決、仲裁沒有依據(jù)、起訴筋疲力盡，最后弄得消費(fèi)者懶得奉陪，自認(rèn)倒霉，這嚴(yán)重地影響到消費(fèi)者權(quán)益的落實(shí)。(四)舉證責(zé)任和商品質(zhì)量鑒證費(fèi)問題存在瓶頸。目前消法中對(duì)于發(fā)生消費(fèi)糾紛時(shí)的舉證責(zé)任沒有做專門規(guī)定、消費(fèi)者在消費(fèi)糾紛中處于弱者的地位，但為了舉證，往往是消費(fèi)者因商品標(biāo)的額小不愿出幾百、幾千元的質(zhì)量鑒證費(fèi),而經(jīng)營者則借口“誰主張誰舉證”不出鑒證費(fèi)，致使責(zé)任無法劃分，而高額的商品檢測(cè)費(fèi)用往往超過糾紛商品本身的價(jià)值，使消費(fèi)者望而卻步。(五)是消費(fèi)者

12、協(xié)會(huì)無強(qiáng)制措施。單純依靠自身的力量難以起到維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的實(shí)際效果，卻沒有能采用借助于工商行政管理、技術(shù)監(jiān)督、衛(wèi)生等部門的力量，查處假冒偽劣商品，支持消費(fèi)者進(jìn)行消費(fèi)訴訟等方式加大為消費(fèi)者維權(quán)的力度，實(shí)際上，在大部分的消費(fèi)糾紛中，經(jīng)營者都知道自己的商品質(zhì)量如何，邀請(qǐng)工商、衛(wèi)生、質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督等部門參與調(diào)解消費(fèi)糾紛，往往能收到事半功倍的效果。或者幫助指導(dǎo)消費(fèi)者收據(jù)調(diào)取證據(jù)做到有理、有據(jù)，打贏官司都是提高消協(xié)地位和權(quán)威的重要舉措。作為消協(xié)自身還應(yīng)加大輿論監(jiān)督力度，對(duì)調(diào)解成功的消費(fèi)糾紛案件，要在各種媒體上予以曝光，對(duì)經(jīng)營者的名稱、經(jīng)營的商品品牌不能掐頭去尾，消費(fèi)者根本不知道哪家商家經(jīng)營的哪種商品質(zhì)量有問

13、題，起不到警示和告誡作用，對(duì)經(jīng)營者也起不到誡勉作用，還是我行我素，繼續(xù)經(jīng)營有問題商品，侵害消費(fèi)者權(quán)益。長此以往，經(jīng)營者認(rèn)為消協(xié)是在和稀泥，權(quán)威盡失。四、完善消費(fèi)者保護(hù)的相關(guān)立法現(xiàn)行的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法是十年前頒布實(shí)施的，當(dāng)時(shí)正值我國由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過渡，制定該法的時(shí)候，有很多問題考慮得不甚周詳，規(guī)定得也不很具體，因此今天適用起來在許多場(chǎng)合已是不太適應(yīng)，甚至是無能為力。建議：(一)從立法上明確保護(hù)消費(fèi)者弱勢(shì)地位的立法宗旨。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法是維護(hù)消費(fèi)者利益、保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的基本法律，是國家對(duì)基于消費(fèi)者弱勢(shì)地位而給予的特別保護(hù)，是維護(hù)真正的公平交易市場(chǎng)秩序的法律。之所以說是基于消費(fèi)者的弱勢(shì)地位

14、而給予的特別保護(hù)，是由于消費(fèi)者的弱勢(shì)性而決定的。基于消費(fèi)者的弱勢(shì)地位，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法在制訂過程中必然是以消費(fèi)者利益為第一位的，維護(hù)消費(fèi)者利益，保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益自然而然的成為了消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的基本精神。因此立法上必須進(jìn)一步完善，使之真正落到實(shí)處。(二)完善相關(guān)立法，尤其是服務(wù)領(lǐng)域的相關(guān)立法力度。消費(fèi)者權(quán)益不是一項(xiàng)權(quán)益，而是一束權(quán)益，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，不僅消費(fèi)者權(quán)益的內(nèi)容進(jìn)一步擴(kuò)張，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的主體將來也會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大。入世以后像電信、互聯(lián)網(wǎng)、金融、保險(xiǎn)、醫(yī)療、交通、教育、旅游、購房裝飾裝修等新興領(lǐng)域的消費(fèi)者群體將會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大，隨之而來的對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)也就不限于消法一部法律，而是應(yīng)

15、在法律制度上構(gòu)建一個(gè)成龍配套的法律體系。在實(shí)體法方面，我國雖然已先后頒布了一系列保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的法律法規(guī)，如商標(biāo)法、食品衛(wèi)生法、藥品管理法、環(huán)境保護(hù)法、廣告法、產(chǎn)品質(zhì)量法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法等，但是涉及服務(wù)領(lǐng)域保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的法律法規(guī)卻很少。而且有些法規(guī)和條例在實(shí)踐中缺乏一定的協(xié)調(diào)力，法律效力也不高，對(duì)損害消費(fèi)者權(quán)益的案件處理和打擊的力度不夠，威懾力不足。(三)建議立法機(jī)關(guān)收回立法草案起草權(quán)，親自起草法律，避免委托具有利害關(guān)系的、政企不分的政府部門起草法律。從立法上明確消費(fèi)者的概念。所謂消費(fèi)者合同，是指合同當(dāng)事人的一方是消費(fèi)者，另一方是經(jīng)營者的合同。這是各國通用的定義。所謂消費(fèi)者，是指為生活消費(fèi)

16、的需要而購買商品或者接受服務(wù)的自然人。我國制定消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法時(shí)，采用了不是消費(fèi)者就是經(jīng)營者的“二分法”。消費(fèi)者是以非生產(chǎn)消費(fèi)需要而購買、使用商品或接受服務(wù)的自然人。這就排除了生產(chǎn)消費(fèi)的目的，把除此之外其他個(gè)人目的的消費(fèi)者全部納入消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的保護(hù)范圍，擴(kuò)大了消費(fèi)者概念的外延，消除了司法實(shí)踐中的困惑，更有利于保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。(四)在程序法中沒有采用舉證責(zé)任倒置的做法，消費(fèi)者在舉證方面明顯處于弱勢(shì);現(xiàn)行的消費(fèi)糾紛解決方式耗時(shí)費(fèi)力成本高，對(duì)普遍存在的小額消費(fèi)糾紛沒有建立一個(gè)好的投訴解決機(jī)制，很多消費(fèi)糾紛因鑒證費(fèi)無人出而無法解決，調(diào)解無法進(jìn)行。應(yīng)設(shè)立商品質(zhì)量鑒證費(fèi)基金,遇到消費(fèi)基金時(shí)，先由

17、基金墊支，鑒定后不合格的商品由經(jīng)營者承擔(dān)鑒證費(fèi)，合格的商品視消費(fèi)情況而定。若標(biāo)的額大，由消費(fèi)者出，若標(biāo)的額小，則由基金代支;也可與有關(guān)法定檢測(cè)機(jī)構(gòu)約定，定點(diǎn)檢測(cè)，商品質(zhì)量合格不出檢測(cè)費(fèi)，商品質(zhì)量不合格由經(jīng)營者出檢測(cè)費(fèi)。五、完善消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的救濟(jì)途徑消法第三十四條規(guī)定了消費(fèi)者和經(jīng)營者發(fā)生消費(fèi)權(quán)益爭(zhēng)議時(shí)的五種解決途徑，但實(shí)踐中并不能很好地發(fā)揮作用，究其原因就是存在機(jī)制上的缺陷，沒有完善的配套措施，可操作性差。為此，筆者認(rèn)為主要應(yīng)從以下三方面完善和改進(jìn)。(一)建立一套消費(fèi)者權(quán)益仲裁機(jī)制，專門用于解決消費(fèi)者權(quán)益糾紛。筆者認(rèn)為可在現(xiàn)有的消費(fèi)者協(xié)會(huì)體系的基礎(chǔ)上，參照勞動(dòng)行政部門設(shè)立的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)，

18、相應(yīng)地增設(shè)獨(dú)立的“消費(fèi)者權(quán)益仲裁庭”，針對(duì)消費(fèi)者權(quán)益糾紛的特點(diǎn)設(shè)立一套專門的仲裁規(guī)則，尤其是方便小額糾紛的簡(jiǎn)便仲裁。仲裁庭成員可以從消協(xié)、律協(xié)、專家學(xué)者中聘請(qǐng)仲裁員，但考慮到消費(fèi)者權(quán)益糾紛的多發(fā)性和小額性，仲裁員的聘任要求可以適當(dāng)放低，人數(shù)可以適當(dāng)放大，以保障消費(fèi)者可以較及時(shí)地得到仲裁。仲裁的費(fèi)用可以通過賠償機(jī)制轉(zhuǎn)嫁給不法經(jīng)營者。(二)賦予工商行政機(jī)關(guān)權(quán)益糾紛行政裁決權(quán)。工商行政機(jī)關(guān)作為國家市場(chǎng)管理的專門機(jī)關(guān)，具備專門的知識(shí)和人員，有豐富的市場(chǎng)管理經(jīng)驗(yàn)和素養(yǎng)。筆者認(rèn)為可以參照環(huán)保法的立法模式，賦予工商行政機(jī)關(guān)于行政裁決權(quán)，充分發(fā)揮工商行政管理機(jī)關(guān)體系完備與消費(fèi)者、經(jīng)營權(quán)聯(lián)系密切的優(yōu)勢(shì)，高效地處理權(quán)益糾紛，防止糾紛的擴(kuò)大化，及時(shí)制止不法經(jīng)營者侵害消費(fèi)者權(quán)益的行為。(三)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第34條規(guī)定了發(fā)生消費(fèi)者權(quán)益爭(zhēng)議的解決途徑，但實(shí)踐中往往是協(xié)商難成、申訴久拖不決、仲裁沒有依據(jù)、起訴精疲力盡，從而助長了經(jīng)營者僥幸投機(jī)、恣意妄為的行為。究其原因，除了因?yàn)槲覀冇械难瞄T作風(fēng)不好、辦事不力外，很重要的一點(diǎn)就是消費(fèi)糾紛的數(shù)額雖小，但解決糾紛的程序繁瑣，尤其是打官司，勞時(shí)費(fèi)力、不堪重負(fù)。因此應(yīng)從立法上改革訴訟程式保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。為了更好地保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，僅僅依靠實(shí)體法是不