大學生自信心水平與父母教養(yǎng)方式的關系

1、淮北師范大學信息學院 2014 屆學士學位論文 大學生自信心水平與父母教養(yǎng)方式的關系系 別: 教育系 專 業(yè): 應用心理學 學 號: 20101862002 姓 名: 房志瑋 指 導 教 師: 王淑艷 指導教師職稱: 講師 2014年 5 月 27 日摘 要 目的：研究大學生自信心與父母教養(yǎng)方式的關系。方法：通過簡式父母教養(yǎng)方式問卷中文版(s-EMBU-C)以及羅森伯格自信量表（SES）對294名大學生進行了問卷調(diào)查和統(tǒng)計分析。結果：（1）大學生的自信心水平比較樂觀；(2)大學生群體中男生的自信心水平普遍高于女生；(3)大一學生自信心普遍高于其它三個年級，大二學生自信心則普遍低于其他三個年級；

2、(4)父母的拒絕維度與情感溫暖維度與大學生的自信心均存在高度相關。結論：大學生自信心水平與父母教養(yǎng)方式關系顯著。關鍵詞：大學生；父母教養(yǎng)方式；自信心Abstract Objective: To research the relationship between the confidence of college students and their parents upbringing pattern. Methods: using s-EMBU-C and Rosenberg Self -Esteem Scale to investigate 294 university students.

3、 Results: (1) The self-confidence of college students is very optimistic; (2) Significant difference exists in self-confidence between different gender college students, boys than girls; (3) The self-confidence of freshmen is higher than other three grades, also, the self-confidence of sophomores is

4、 lower than the rest grades; (4) The rejection and emotional warmth of parents all have correlations with college student self-confidence. Conclusion: There are intimate relationship between college students' self-confidence and their parents upbringing pattern.Key word: college students; parent

5、al rearing pattern; self-confidence目 錄1 引言11.1 概念的界定12.1 相關研究概述12.1.1 大學生自信現(xiàn)狀研究12.2.2 家庭教養(yǎng)方式相關研究22.2.3 大學生自信與父母教養(yǎng)方式的相關研究22.2.4 本研究的相關說明32 研究對象與方法32.1 被試的選取32.2 施測工具32.3 數(shù)據(jù)處理方法43. 研究結果43.1 大學生自信心情況的調(diào)查結果43.1.1 大學生自信水平基本情況43.1.2 不同性別的大學生自信心的差異比較53.1.3 城市與農(nóng)村大學生自信心的差異情況53.1.4大學生自信心的年級差異比較53.2 大學生父母教養(yǎng)方式的調(diào)

6、查結果63.2.1 父母教養(yǎng)方式的差異在三個維度上的得分差異63.2.2 不同性別大學生在父母教養(yǎng)方式各維度上的比較63.2.3 大學生父母教養(yǎng)方式各維度得分在家庭所在地方面的差異63.3 大學生自信心與父母教養(yǎng)方式的關系63.3.1 父母教養(yǎng)方式各維度與大學生自信心的相關63.3.2 父母教養(yǎng)方式各維度對自信總分的回歸分析74 討論74.1 大學生自信心水平討論84.2 大學生父母教養(yǎng)方式討論84.3 大學生自信心與父母教養(yǎng)方式的關系討論85 結論9參考文獻101 引言1.1 概念的界定自信，簡單來說就是個體對自身成功應付特定情境的能力的估價，是在長期的生活經(jīng)驗中逐漸積累而成的個體意識的重要

7、組成部分。自信能夠激發(fā)個體的潛能和意志，是個體獲得成功的有利保證。近年來，國內(nèi)外人格心理學研究者們在論及健全人格模式時都把自信作為一個關鍵指標, 認為對自己能客觀地做到最大限度地認同和接納是“成熟者”或“自我實現(xiàn)者”人格的重要標志之一。(王有智，晉平，2002)而在科學技術日益發(fā)展的當代社會，肩負著祖國使命的大學生的自信心狀況更是不可忽略。蘇聯(lián)教育家馬卡連柯認為“培養(yǎng)人就是培養(yǎng)他對前途的希望”（潘菽，1980）這里“對前途的希望”即學生的自信心水平。關于父母的教養(yǎng)方式，本文傾向于談文娟（2009）與朱正豐等人（2009）的定義，指父母在撫養(yǎng)、教育兒童活動中通常使用的方式和形式，包括父母的教養(yǎng)觀

8、念、教養(yǎng)行為和其對子女的情感，它不隨情境的改變而變化，是一種相對穩(wěn)定的反應親子交往的行為風格。父母是孩子生來的第一位老師， 自信心是在家庭中萌芽和進一步發(fā)展起來的， 因此，父母的教養(yǎng)行為與大學生個體的自信心高低是有著非常密切的關系。父母通過較為具化的教養(yǎng)行為及態(tài)度， 向子女傳達他們對于生活的態(tài)度、行為模式和價值觀念等。孩子的自信心的發(fā)展程度多多少少稍稍受制于不同類型的教養(yǎng)方式。2.1 相關研究概述2.1.1 大學生自信現(xiàn)狀研究國內(nèi)外多名學者都曾針對大學生自信情況進行了詳盡的研究，自信心與心理健康之前有著極其顯著的正相關，即自信心的高低對心理健康有著重要影響（劉敏嵐，李寧，2003）但是關于自信

9、的研究，至今尚沒有專門的領域，也沒有統(tǒng)一的測量標準，因而各學者研究出的結論也不盡相同。王有智，晉平等人針對大學生在對待大學生在對待專業(yè)學習、人際交往、挫折承受、生理長相、雙向擇業(yè)、未來前景六個維度方面的自信狀況進行研究后發(fā)現(xiàn)，大學生中55.1% 的具有較強的自信心, 這是積極的應予以肯定, 但也有31.8%的缺乏一定程度的自信, 3.2% 的有較為嚴重的自卑感。黃澤娟等人則從性別，是否獨生子女，是否學生干部，不同成績等級這四個方面對大學生的自信心水平進行了對比，獲得了影響大學生自信心的不同因素(黃澤娟，許冬青，李董平，陳岳標，2005)。賴國強（1992）通過對188名大學生自信心的研究發(fā)現(xiàn)當

10、前大學生自信心強的占微弱多數(shù), 仍有占三分之一弱的學生自信心不足。同時，梁筱梅在其研究數(shù)據(jù)中也發(fā)現(xiàn)，有相當比例的大學生存在著自信心不足的狀況，一部分學生甚至有強烈的自卑感（梁筱梅，2006）。這些結論使得對于大學生自信心的研究以及相應對策的實施顯得更為重要。2.2.2 家庭教養(yǎng)方式相關研究父母教養(yǎng)方式是父母對子女撫養(yǎng)、教育過程中表現(xiàn)出的一種相對穩(wěn)定的行為傾向, 是其教育觀念和教育行為的綜合體現(xiàn)。（趙冬梅，山口裕幸，2006）探討父母教養(yǎng)方式與子女心理健康關系的研究發(fā)現(xiàn): 父母不良的教養(yǎng)方式是其子女某些不良人格特質形成的重要影響因素（曲曉艷, 甘怡群, 沈秀瓊，2005）, 父母不當?shù)慕甜B(yǎng)方式是

11、子女患心理疾病的危險因素（白鳳章, 李佩豐，1998）。有關教養(yǎng)方式的最為重要的研究是美國著名的女心理學家鮑姆林特(D.Baumrind，1967)早期對學前兒童和其父母進行的研究。她依據(jù)對實驗數(shù)據(jù)的分析得出，父母的教養(yǎng)方式一般被劃分為：縱容型、專斷型和權威型。瑞典的C. Perris 等人根據(jù)父母教養(yǎng)方式維度的概念, 于1980 年編制了一套反映父母教養(yǎng)方式全貌的問卷, 即父母教養(yǎng)方式評價量表( EMBU) 。1990 年Simonton 在C. Perris 等人編制的父母養(yǎng)育方式量表的基礎上進行了進一步的修訂，。1993 年岳冬梅等人又對EMBU 進行了修訂，從而為研究中國父母教養(yǎng)方式提

12、供了有力而客觀的工具。李冬霞（2007）等人的研究結果表明，良好的家庭教養(yǎng)方式可以提高大學生的幸福感和幸福感受力，反之則會降低大學生的主觀幸福感。而薛敏（2011）等人研究發(fā)現(xiàn)父母的教養(yǎng)方式對子女人際交往能力都有影響，父親和母親情感溫暖、理解的教養(yǎng)方式都和大學生子女的“社交興趣”有顯著相關。重慶師范大學心理科學系的李柞山(2003)等人對重慶五所高校的300 名大學生進行了測查發(fā)現(xiàn)男女大學生在父母教養(yǎng)方式的各因子上幾乎都有顯著的差異，父母往往給予女兒更多的理解，對兒子往往采取懲罰、否認和保護的教養(yǎng)方式。2.2.3 大學生自信與父母教養(yǎng)方式的相關研究楊立成（2004）通過案例分子指出，家庭環(huán)境中

13、父母不同的教養(yǎng)方式對大學生有一定的影響，否定型家庭中的大學生缺乏自信，而明主型家庭中的大學生自信心水平普遍較高。董丹丹（2011）等人通過對400名大學生的團體施測得出結論：父母的嚴厲懲罰和拒絕否認與大學生自信水平呈顯著負相關，母親的情感溫暖與大學生的自信水平呈顯著正相關。其它各因子與大學生自信水平的相關不顯著。金毅（2005）與劉榮花（2007）等人分別以高二的學生和中專生作為研究的對象探討他們的自信心與父母教養(yǎng)方式之間的關系, 結果表明: 積極的家庭教養(yǎng)方式如情感溫暖理解有利于青少年自信心的培養(yǎng), 而消極的教養(yǎng)方式如懲罰嚴厲、拒絕否認等不利于青少年自信心的建立。總之，過國內(nèi)外各項研究均表明

14、，積極的教養(yǎng)方式如情感溫暖理解有利于青少年的自信心培養(yǎng), 而消極的教養(yǎng)方式如懲罰嚴厲、過度的偏愛對青少年的自信心建立是不利的。因此關于自信心與家庭教養(yǎng)方式的研究才如此的重要。2.2.4 本研究的相關說明本文針對大學生的自信心與其父母教養(yǎng)的方式展開調(diào)查，以尋求自信心的強弱與父母教養(yǎng)方式之前的確切關系，探索怎樣的教養(yǎng)方式更有利于大學生自信心的發(fā)展。本次研究主要從性別，年級和家庭所在地這三個方面，針對大學生的自信心與父母教養(yǎng)方式的關系做出分析，并著重了解自信心總體水平與不同的父母教養(yǎng)方式的關系，從而使讀者更加清晰的了解父母在不同方面的教養(yǎng)方式對于自信心整體有無影響，以及如何影響。2 研究對象與方法2

15、.1 被試的選取本次研究隨機選取淮北師范大學,滁州學院，巢湖學院這三個大學的在校學生為被試。共發(fā)放問卷350份，收回問卷318份，回收率為90.9，其中有效問卷294份，有效率達84，被試中有男生150人，女生144人。具體分布如下：表1.被試基本信息統(tǒng)計表（n=294）變量特征人數(shù)百分比（%）性別男15051.0女14449.0地區(qū)城市13646.3農(nóng)村15853.7年級一5819.7二7425.2三8629.3四7625.92.2 施測工具羅森伯格自信量表（SES），又稱羅森伯格自尊量表，是由羅森伯格（Rosenberg）于1965年編制，用以評定青少年關于自我價值和自信心的總體感受，是世

16、界上最常用的測量個人自信心的量表，具有良好的信效度。此量表由5個正向計分和5個反向計分的條目組成，分4級評分。最后對于總得分的解釋為：10-15分歸為自卑者，16-25分歸為自我感覺平常者，26-35分歸為自信者，36-40分歸為超級自信者。通過SPSS對該量表在本次研究中的內(nèi)部一致性信度分析，得出的=0.806,即該量表的信度系數(shù)是0.806。簡式父母教養(yǎng)方式問卷中文版（s-EMBU-C）（蔣獎，魯崢嶸，蔣必菁，許燕，2010），該問卷是在父母教養(yǎng)方式問卷（EMBU）的基礎上修訂而成，彌補了標準版EMBU的不足，并保留了原版問卷的三個核心維度：拒絕維度，情感溫暖維度以及過度保護維度，共計42

17、道問題，具有良好的信度和效度，符合心理測量學指標的要求。問卷采用4點評分，1表示“從不”，4表示“總是”，其中17題反向計分。2.3 數(shù)據(jù)處理方法全部問卷采取不記名的方法進行填寫，力求做到真實可靠。收集到的所有數(shù)據(jù)均采用spss16.0統(tǒng)計軟件進行錄入和分析。3 研究結果3.1 大學生自信心情況的調(diào)查結果3.1.1 大學生自信水平基本情況由對大學生自信心水平的統(tǒng)計分析數(shù)據(jù)可以得知，所研究的大學生被試的自信心平均得分約為30分，中位數(shù)與眾數(shù)也均30分，處于26-35的得分區(qū)間內(nèi)，屬自信者的類別。自信心水平程正偏態(tài)分布，較接近正態(tài)分布，具體如圖1：圖1.大學生自信心水平直方圖3.1.2 不同性別的

18、大學生自信心的差異比較表2 不同性別大學生的自信總分的t檢驗（n=294）男（n=150）女（n=144）t自信得分 M±SD30.57±4.5328.98±4.2053.12*注：*P0.05，*P0.01，*P0.001根據(jù)表2的數(shù)據(jù)顯示，在大學生中男生的自信心水平與女生的自信心水平存在顯著差異（P<0.05），男生的自信心普遍高于女生。3.1.3 城市與農(nóng)村大學生自信心的差異情況針對城市與農(nóng)村大學生自信心情況作出獨立樣本t檢驗，結果表明不同地區(qū)的大學生的自信心水平差距不顯著。3.1.4大學生自信心的年級差異比較表3 各年級大學生自信心均值的事后多重比較

19、(I) 年級(J) 年級Mean Difference (I-J)大一大二3.893*大三2.391*大四1.577*大二大一-3.893*大三-1.502*大四-2.316*大三大一-2.391*大二1.502*大四-0.814大四大一-1.577*大二2.316*大三0.814注：*P0.05，*P0.01，*P0.001根據(jù)方差分析的結果（F=9.612 P<0.05）以及表3數(shù)據(jù)的顯示，各年級大學生的自信心水平存在差異顯著的現(xiàn)象，具體表現(xiàn)為：大一學生的自信心水平顯著高于其它三個年級學生的自信心水平；大二學生的自信心水平顯著低于其它三個年級的自信心水平；而大三與大四學生的自信心水平

20、不存在顯著性差異。3.2 大學生父母教養(yǎng)方式的調(diào)查結果3.2.1 父母教養(yǎng)方式的差異在三個維度上的得分差異表4 父母教養(yǎng)方式的配對比較維度平均值t拒絕父親9.05-1.239母親9.19情感溫暖父親18.92-6.196*母親19.76過度保護父親17.19-6.083*母親17.98注：*P0.05，*P0.01，*P0.001 由表4可知，在拒絕被試的維度上，父母均表現(xiàn)出少數(shù)的拒絕現(xiàn)象，二者之間之間不存在差異；在情感溫暖維度和過度保護維度上，父母之間均存在顯著差異父親明顯，父親的得分都低于母親。3.2.2 不同性別大學生在父母教養(yǎng)方式各維度上的比較表5 男生與女生在父母教養(yǎng)各維度的比較男生

21、（n=150）女生(n=144)t拒絕.父親9.23±2.648.87±2.611.154拒絕.母親9.09±2.720.32±2.85-0.694情感溫暖.父親19.21±3.6818.62±3.711.370情感溫暖.母親20.23±3.7919.21±3.622.370*過度保護.父親17.43±3.0416.94±3.331.321過度保護.母親18.11±3.4817.85±3.510.636注：*P0.05，*P0.01，*P0.001根據(jù)表5顯示，男生與女生的父

22、母教養(yǎng)方式中只有在母親的情感溫暖上有顯著差異（P<0.05），即男生的母親比女生的母親現(xiàn)出更多的情感溫暖，其他各維度差異并不顯著。3.2.3 大學生父母教養(yǎng)方式各維度得分在家庭所在地方面的差異城市與農(nóng)村大學生的家庭教養(yǎng)方式在各個維度上的分析結果表明，兩者的得分之間均不存在顯著差異。3.3 大學生自信心與父母教養(yǎng)方式的關系3.3.1 父母教養(yǎng)方式各維度與大學生自信心的相關表6 父母教養(yǎng)方式各因子與自信心總分的相關因子相關系數(shù)p拒絕.父親-0.2410.000拒絕.母親-0.3110.000情感溫暖.父親0.4420.000情感溫暖.母親0.4350.000過度保護.父親-0.0340.55

23、8過度保護.母親-0.0550.345根據(jù)表6顯示，在大學生的父母教養(yǎng)關系與自信心水平相關分析中，父母的拒絕與情感溫暖維度皆與大學生的自信心水平有著顯著的相關，而父母的過度保護維度與自信心水平均不存在相關關系。3.3.2 父母教養(yǎng)方式各維度對自信總分的回歸分析表7 父母教養(yǎng)方式各維度對自信心總分的回歸分析結果因變量預測變量R2BBetat自信總分情感溫暖.父親0.1930.4690.3907.390*拒絕.母親0.235-0.345-0.217-4.116*注：*P0.05，*P0.01，*P0.001把父、母教養(yǎng)方式共6個維度作為自變量，自信總分作為因變量，進行回歸分析。結果表明，了自信總分

24、的回歸方程，說明父親的情感溫暖維度和母親的拒絕維度是大學生自信總分的預測變量。這兩個變量分別可以解釋自信水平19.3和23.5%的變異量。而且，這兩個變量的預測回歸系數(shù)均通過了0.01水平上的顯著性檢驗，說明父親情感溫暖和母親拒絕維度對自信有顯著的回歸效應。4 討論本研究從家庭，父母教養(yǎng)方式這一角度來探討父母教養(yǎng)方式與大學生自信心之間的關系，揭示父母教養(yǎng)方式在多大程度上影響大學生總體自信心的程度。采用羅森伯格自信量表（SES）和簡式父母教養(yǎng)方式量表中文版(s-EMBU-C)兩個量表，調(diào)查問卷統(tǒng)計工作由SPSS軟件完成?，F(xiàn)代科學以及大量的事實證明，自信心是一個人的潛能源源不斷地得以釋放的精神源泉

25、，是人們克服困難取得成功的重要保證。在當今學校教育中，重視自信心的培養(yǎng)，顯得尤為重要。家庭的教育方式對子女的自信心養(yǎng)成起著很重要的作用，不同的教養(yǎng)方式就會產(chǎn)生不同的自信心水平。我們應該更多關注大學生的自信心狀況，父母應重視對子女的教養(yǎng)方式。大學這一階段是個體從青少年轉為成人的一個關鍵時期, 在這一階段環(huán)境對他們的影響有著重要的作用。為此, 本文針對大學生的自信心與其父母的教養(yǎng)方式進行研究, 從而驗證大學生自信心的高低與父母教養(yǎng)方式之間到底有怎樣的相關, 父母教養(yǎng)方式上的不同對于大學生的自信心會產(chǎn)生怎樣的影響, 什么樣的父母教養(yǎng)方式更有利于提高個體的自信心水平。4.1 大學生自信心水平討論大學生

26、被試的自信心水平總體處于自信者的類別，可見現(xiàn)如今的大學生群體中基本不存在自卑的問題。同時，大學生中男生的自信心水平普遍高于女生。這一結果于國內(nèi)外多數(shù)的研究達成了一致。究其原因可能是男性善于吹噓，容易高估自身的能力（1977），而社會重男輕女意識和學校教育的性別偏差阻礙了女生的自信心發(fā)展。針對城市與農(nóng)村大學生自信心情況差距不顯著這一現(xiàn)象，考慮可能是由于國家日益繁榮的今天，城市與農(nóng)村地區(qū)的各方面差距已越來越小，因而城市與農(nóng)村的自信心發(fā)展水平并不存在顯著差異。大學生自信心水平在年級上的差異表現(xiàn)為：大一學生自信心水平最高而大二學生最低，這與王有智等人（2002）的研究結果基本達成一致，他們的研究結果表

27、明大一與大四學生的自信心高于大二和大三的學生，而本文的研究數(shù)據(jù)顯示大三與大四學生自信心水平雖沒有顯著性差異，但大四學生得分也略高于大三學生。4.2 大學生父母教養(yǎng)方式討論父親在對子女的情感溫暖和過度保護方面的得分均顯著低于母親，可見父親普遍善于用相對內(nèi)斂的方式表達對子女的關愛，這符合我國父母教養(yǎng)的的實際情況，也與國內(nèi)多數(shù)研究成果保持了一致。對于不同性別的大學生，父母采取的教養(yǎng)方式基本沒有大的差距，唯有在母親的情感溫暖方面，男性生感受到的高于女生所感受到的情感溫暖。此外，城市與農(nóng)村大學生的家庭教養(yǎng)方式在各個維度上的分析結果也均不存在顯著差異，可見隨著人們思想境界的提高，農(nóng)村父母與城市父母均懂得如

28、何正確的教育自己的子女，傳遞正確的生活理念。4.3 大學生自信心與父母教養(yǎng)方式的關系討論分析數(shù)據(jù)得知，大學生的父母的拒絕與情感溫暖維度皆與自信心水平有著顯著的相關，其中積極地教養(yǎng)方式如情感溫暖有利于青年大學生自信心的培養(yǎng)，而消極的教養(yǎng)方式如拒絕則會使得青少年敏感自卑，并且否定自己，阻礙自信心的發(fā)展。金毅（2005）等人所考察的高中學生自信心與父母教養(yǎng)的關系過程中也得到了類似的結論。在對大學生的自信心水平進行進一步的回歸分析后發(fā)現(xiàn)，父親的情感溫暖維度和母親的拒絕維度是對自信心起主要作用的兩個因素這使得我們應該更加重視這兩個方面，從而更加積極有效的促進青年學生的自信心發(fā)展。本研究的結果還是比較理想

29、的，與董丹丹，盧桂兵（2011）等人的研究結果較為相同：父母的拒絕否認與大學生自信水平呈顯著負相關，母親的情感溫暖與大學生的自信水平呈顯著正相關。同時在自信心的男女差異方面，男生自信心高于女生這一結果也與國內(nèi)外大多數(shù)研究達成一致。但是本研究不足之處在于著重研究了父母教養(yǎng)方式對于自信總體水平的影響，因而在對自信心在具體不同方面的表現(xiàn)缺少關注；同時在統(tǒng)計被試的信息上也不夠完善：應該多納入父母親的多個維度，比如父母親的文化程度，職業(yè)等因素。5 結論從本研究的數(shù)據(jù)分析中得到的信息可概括為：（1）大學生的自信心水平比較樂觀，總體處于有自信的狀態(tài)。（2）大學生群體中男生的自信心水平普遍高于女生，對此父母與

30、老師應該積極關注女生的自信心發(fā)展，作出正確的引導。（3）不同年級的大學生自信心存在顯著差異，具體表現(xiàn)為大一自信心最高，大二自信心最低。這種現(xiàn)象的出現(xiàn)可能是由于大一學生剛邁入大學，對未來充滿好奇與憧憬，因而能以積極的心態(tài)面對外界事物；大二學生經(jīng)過一年的歷練，對自己的任務開始有了清晰的認識，從而也對自己有了更高的要求，不滿足自身的能力現(xiàn)狀。（4）父親與母親的拒絕行為與大學生的自信心水平之間存在顯著的負相關，父母的情感溫暖則對大學生的自信心發(fā)展存在著顯著的促進作用。（5） 父親的情感溫暖和母親的拒絕表現(xiàn)是對對大學生的自信心有著預測性功能的兩個維度，父母在日常的教養(yǎng)過程中需有意識的進行關注。參考文獻白

31、鳳章,李佩豐.(1998).青少年心理疾病與父母教養(yǎng)方式關系的研究.中等醫(yī)學教育, 16( 增刊)：15-17.董丹丹,盧桂兵.(2011).大學生自信水平與父母教養(yǎng)方式的關系研究.內(nèi)江科技, 6:77-78.蔣獎,魯崢嶸,蔣必菁,許燕.(2010).簡式父母教養(yǎng)方式問卷中文版的初步修訂.心理發(fā)展與教育 ,1:94.黃澤娟，許冬青，李董平，陳岳標，黎峻成.(2005)大學生自信現(xiàn)狀研究.社會心理科學,5-6: 596-600.李柞山,唐加樣,趙楠.(2003).轉型期大學生心理健康與父母養(yǎng)育方式研究.重慶師范大學學報 ,20,(4):83- 87.賴國強.(1992).大學生自信心的調(diào)查與培養(yǎng)

32、問題.廣西師院學報，1992，1:104.金毅，王克榮等.(2005).高中二年級學生的自信心與家庭教養(yǎng)方式的關系.中國心理衛(wèi)生雜志,19:479.梁筱梅.(2006).大學生自信心現(xiàn)狀及對策.淮北煤炭師范學報,4,(2):139-141.劉敏嵐,李寧.(2003).地方高師大學生的自信與心理健康關系初探.贛南師范學院學報,2: 51- 53.劉榮花.(2007).中專生自信心與家庭教養(yǎng)方式的關系研究.河北青年管理干部學院學報,3: 52.潘菽.(1980).教育心理學.人民教育出版社, 1:182.曲曉艷,甘怡群,沈秀瓊.(2005).青少年人格特點與父母教養(yǎng)方式的關系.中國臨床心理學雜志,

33、13( 3)：287-290.談文娟.(2009).父母教養(yǎng)方式與大學生自信水平、應對方式的相關研究.吉林省教育學院學報,60-62.王有智，晉平.(2002).對西安地區(qū)大學生自信心的研究.青年研究,9:18-23. 楊立成.(2004).不同的父母教養(yǎng)方式對青年大學生自信程度的影響.渝西學院學報,3,(4)：86- 89.趙冬梅,山口裕幸.(2006).大專生父母教養(yǎng)方式的研究.中國健康心理學雜志14,(1):69-71. 朱正豐,周守珍.(2009).大學生父母教養(yǎng)方式調(diào)查研究.四川文理學院學報（自然科學）,84-86.David FR.(1997).A Comparison of Bo

34、ys and Girls Feeling of Self-confidence in Arithmetic Computation. Canadian Journal of Education, 2(2):15-22. 附錄大學生父母教養(yǎng)方式及自信心狀況問卷指導語：我們每一個人在成長過程中對父親或母親管教與養(yǎng)育我們的方式會有深刻的印象，請努力回想這些印象，在最合適的數(shù)字上打勾，如果您幼小是單親或者喪失家庭，可以只填父親或母親的那一項。希望您能根據(jù)實際情況如實作答。您的答案無對錯之分，但對我的研究非常重要，我真誠希望能夠得到您的支持。被調(diào)查者基本情況:年級: 大一 大二 大三 大四 生源地：城市

35、 農(nóng)村性別 ： 男 女 從不偶爾經(jīng)?？偸?.父/母親常常在我不知道原因的情況下對我大發(fā)脾氣。父親1234母親12342.父/母親贊揚我。父親1234母親12343.我希望父/母親對我正在做的事不要過分擔心。父親1234母親12344.父/母親對我的懲罰往往超過我應受的程度。父親1234母親12345.父/母親要求我回到家必需得向他或她說明我在外面做了什么事。父親1234母親12346.我覺得父/母親盡量使我的青少年時期的生活更有意義和豐富多彩。父親1234母親12347.父/母親常當著別人的面批評我既懶惰又無用。父親1234母親12348.父/母親不允許我做出一些其他孩子可以做的事情，因為他或她害怕會出事。父親1234母親12349.父/母親