提高學(xué)術(shù)著作引文及其注釋質(zhì)量的三個(gè)著力點(diǎn)

1、    提高學(xué)術(shù)著作引文及其注釋質(zhì)量的三個(gè)著力點(diǎn)    宋榮欣摘 要：學(xué)術(shù)著作中有大量引文及相應(yīng)的注釋，保證引述文字的準(zhǔn)確無誤，并按照規(guī)范準(zhǔn)確注明其出處，是對學(xué)術(shù)研究者的一個(gè)基本要求。目前，學(xué)術(shù)著作中普遍存在較多的引文及注釋問題，極大影響了圖書的編校質(zhì)量。在審讀環(huán)節(jié)抽查，及早發(fā)現(xiàn)引文問題，編輯過程中善于質(zhì)疑，掌握權(quán)威學(xué)術(shù)網(wǎng)絡(luò)資源，是有效解決引文及其注釋方面問題的三個(gè)著力點(diǎn)。關(guān)鍵詞：學(xué)術(shù)著作 編校質(zhì)量 引文核查學(xué)術(shù)研究通常都離不開對已有研究成果的梳理和總結(jié)，也需要為學(xué)術(shù)觀點(diǎn)提供適切的文獻(xiàn)依據(jù)，因此，在學(xué)術(shù)著作中，我們常常會看到大量引文及相應(yīng)的注釋（本文中的

2、“引文”指直接引文，“注釋”指注明引文出處的引文注）。而保證引述文字的準(zhǔn)確無誤，并按照規(guī)范準(zhǔn)確注明其出處，則是對學(xué)術(shù)研究者的一個(gè)基本要求。但是，在學(xué)術(shù)著作的編輯工作中，筆者發(fā)現(xiàn)作者提交的稿件存在這樣或那樣的引文及注釋問題，到了印前質(zhì)檢環(huán)節(jié)，相關(guān)問題仍相當(dāng)嚴(yán)重，極大影響了圖書的質(zhì)量。從技術(shù)難度上講，對引文及其注釋的處理，說到底就是依據(jù)原文和其他相關(guān)的權(quán)威文獻(xiàn)資源對引文內(nèi)容及相應(yīng)注釋信息進(jìn)行檢查核對，只要做到“有引必核，改必有據(jù)”，解決起來并不困難。但這里存在兩個(gè)問題：一是誰來核，二是是否有相應(yīng)的文獻(xiàn)資源。從學(xué)術(shù)規(guī)范的角度來看，作者應(yīng)該對引文內(nèi)容及其注釋信息的準(zhǔn)確性負(fù)主要責(zé)任，但由于相關(guān)規(guī)范側(cè)重于

3、對書稿寫作過程的約束，且作者的關(guān)注重心通常在書稿的整體結(jié)構(gòu)和思想創(chuàng)新上，在稿件提交到出版社之后，在一些作者看來，文字糾錯(cuò)、信息核對等細(xì)節(jié)處理就是出版社的工作了。因此，作者盡管在文獻(xiàn)資源的掌握上占據(jù)顯著優(yōu)勢，但缺乏相應(yīng)的積極性。而從編輯當(dāng)前的工作實(shí)踐來看，由于績效考核的壓力，學(xué)術(shù)著作編輯的工作量相比10年前、20年前，都有了很大幅度的增加，有的出版社甚至增加了數(shù)倍。在這種情況下，要求編輯對書稿的全部引文及其注釋都逐條進(jìn)行核對，在可行性上是存疑的。另外，文獻(xiàn)資源上的缺乏也使編輯在核對引文及其注釋的過程中捉襟見肘?；谏鲜鲈?，原本一項(xiàng)簡單的核對工作，最后似成無解，也在實(shí)踐中生出作者責(zé)任和編輯責(zé)任的

4、劃分問題。在筆者看來，責(zé)任的劃分并不能有效解決引文及其注釋方面現(xiàn)存的問題，因?yàn)橐坏┮虼水a(chǎn)生嚴(yán)重的編校質(zhì)量問題，最終板子依舊會打到出版社和相應(yīng)的責(zé)任編輯身上。因此，強(qiáng)化編輯與作者的合作，增強(qiáng)作者參與的積極性，同時(shí)提高編輯自身的職業(yè)素養(yǎng)，才是有效解決引文及其注釋方面問題的關(guān)鍵。具體而言，或可從以下三個(gè)方面著力。一、審讀環(huán)節(jié)早發(fā)現(xiàn)就出版社對審讀的一般要求而言，審讀需要從政治性、思想性、科學(xué)性、文化積累性、獨(dú)創(chuàng)性和可讀性等方面對書稿做出總體判斷，并基于此決定取舍或提出修改意見。一般來說，在審讀階段，對引文及其注釋的核對并非關(guān)注的重點(diǎn)，大量的引文核對工作推延至之后的編輯加工環(huán)節(jié)，這就導(dǎo)致在書稿正式編輯加

5、工前，編輯對這方面情況的了解基本處于空白狀態(tài)。而之所以主張?jiān)诔鯇彮h(huán)節(jié)抽查引文及其注釋，理由主要有二：一是可以大致判斷作者引用相關(guān)文獻(xiàn)及標(biāo)注引文出處信息的仔細(xì)程度;二是可以大致了解作者是否存在引用二手文獻(xiàn)而不注明，直接標(biāo)注引自原始文獻(xiàn)的情況。這里，第一點(diǎn)比較好理解，不再贅述。下面就第二點(diǎn)舉例說明（以下例句中括號內(nèi)的文字及標(biāo)點(diǎn)，是參照原文修改或補(bǔ)充后的正確內(nèi)容，下同）。例（1）：梁啟超曾尖銳地指出：“中國人不知有國民也”;“夫古昔之中國（者），雖有國之名，而未成國之形（也）”，“且我中國疇昔，豈（嘗）有國家哉，（？）不過有朝廷耳”。其相應(yīng)注釋為：梁啟超：少年中國說，梁啟超全集第1冊，北京：北京出版

6、社，1999，第409、410頁。從形式上看，書稿中的三句引文和注釋似乎都沒有問題，而且也彼此對應(yīng)。但筆者通過對照原文，發(fā)現(xiàn)不僅引文存在上面標(biāo)示的四處文字及標(biāo)點(diǎn)差錯(cuò)，而且注釋信息也存在兩處差錯(cuò)：一是第一句引文并非出自少年中國說，而是出自梁啟超論近世國民競爭之大勢及中國前途一文，所在頁碼為梁啟超全集第1冊第309頁;二是出自少年中國說的兩句引文，所在頁碼均為第410頁，而非注釋中的“第409、410頁”。從這些差錯(cuò)可以看出，作者可能存在引用二手文獻(xiàn)而不注明，直接標(biāo)注引自原始文獻(xiàn)的情況。如果轉(zhuǎn)引的別人的文章有誤，引者不加核實(shí)，就會“以訛傳訛”。而基于在初審抽查中發(fā)現(xiàn)的問題，我們一方面可以提醒作者注

7、意仔細(xì)核對引文及注釋信息;另一方面，還可以特別提醒作者注意學(xué)術(shù)規(guī)范，一是盡量避免過多使用轉(zhuǎn)引，二是難以避免的轉(zhuǎn)引，應(yīng)誠實(shí)標(biāo)注。因?yàn)檫@反映的不僅是作者工作認(rèn)真程度的問題，還涉及學(xué)術(shù)倫理問題。對于問題較嚴(yán)重的書稿，可以采取退稿或退修處理。如果稿件存在較嚴(yán)重的引文質(zhì)量問題，審讀環(huán)節(jié)不予注意的話，就會造成本該退修或退稿的，卻進(jìn)入了編輯加工流程。這一方面讓編輯失去了一個(gè)使書稿引文及其注釋問題被盡早發(fā)現(xiàn)、盡早處理的機(jī)會，另一方面會加重之后編輯加工的工作量，影響出版進(jìn)度。二、加工環(huán)節(jié)再檢查、善質(zhì)疑經(jīng)過審讀環(huán)節(jié)以后，書稿進(jìn)入編輯加工程序，此時(shí)編輯依然不可放松對書稿中引文及其注釋質(zhì)量的檢查。這是因?yàn)閷徸x環(huán)節(jié)只是

8、抽查，不可能核對所有引文。學(xué)術(shù)著作引文較多，特別是歷史類著作，從工作實(shí)際來說，編輯也確實(shí)難以做到全部核對，這時(shí)一方面可以再抽查，若發(fā)現(xiàn)差錯(cuò)較多，可退作者再去修改，引起作者的重視。收到作者返回的修改稿后，還要注意再次抽查，以確認(rèn)作者是否做了認(rèn)真的核對。另一方面，則要做到善于質(zhì)疑，在讀的過程中發(fā)現(xiàn)問題。永葆一顆善于質(zhì)疑之心，是編輯能夠發(fā)現(xiàn)問題、糾正錯(cuò)誤的關(guān)鍵。在通讀過程中，不少編輯或是不愿核對，或是對問題不敏感，總覺得引文應(yīng)該問題不大，即使有問題也是原文本來就是如此，從而放過一個(gè)又一個(gè)差錯(cuò)。引文因?yàn)樾枰c原文一一對應(yīng)，存在的問題也是五花八門，如多字少字、字序顛倒等，而注釋中的各項(xiàng)信息也都有可能存在

9、差錯(cuò)，甚至整個(gè)注釋都與相應(yīng)引文不對應(yīng)。試以筆者在編輯工作中發(fā)現(xiàn)的一個(gè)典型例子說明如下。例（2）：在1918年1011月召開的全國中學(xué)校長會議上，山東省公立農(nóng)、工、商、法四校聯(lián)合向大會提交請將中國固有武術(shù)加入專門學(xué)科案，其中稱“將我國舊有武術(shù)，擇其適用團(tuán)體教練者，列為必修科，以資練習(xí)”。大會形成擬請全國中學(xué)校一律添加（習(xí)）武術(shù)案決議，提交教育部：“希望全國中學(xué)校一律定為必修課（科），以期體育教育之普及?！逼湎鄳?yīng)注釋為：請將中國固有武術(shù)加入專門學(xué)科案（擬請全國中學(xué)校一律添習(xí)武術(shù)案），（國家體委體育文史工作委員會）全國體總文史資料編審委員會編中國近代體育文選（議決案選編），北京：人民教（體）育出版社

10、，1992（1），第1824（1819、22）頁。對照兩句引文和注釋，筆者最初產(chǎn)生三個(gè)疑問：一是前后兩句引文，一句用的是“必修科”，一句用的是“必修課”，而兩個(gè)文件是同一會議上出現(xiàn)的，所指亦相同，故存疑;二是正文中涉及兩個(gè)文件，而注釋中僅注明一個(gè)，似有誤;三是兩句引文并不長，注釋中卻標(biāo)示出“1824”的連續(xù)頁碼，感覺不合理?；谶@些疑問，筆者核對了相關(guān)原文及注釋信息，發(fā)現(xiàn)正文中不僅“必修課”乃“必修科”之誤，第二個(gè)文件的名稱亦有誤，而注釋中除了出版地?zé)o誤外，文獻(xiàn)名、作者、出版者、出版年、頁碼均有問題?？梢?，基于一些表面的可疑之處，通過不斷深挖，我們便可以比較有針對性地查出引文及其注釋存在的各種

11、差錯(cuò)。三、善于利用核查工具當(dāng)前，學(xué)術(shù)著作編輯普遍工作量很大，對于書稿引文及其注釋存在的問題，不太可能專門抽時(shí)間去圖書館或相關(guān)資料室進(jìn)行核對，因此，如何在一定的時(shí)間內(nèi)高效地完成這方面的核對工作，無疑是一大挑戰(zhàn)。除了上面提到的發(fā)現(xiàn)問題，退作者修改，從而調(diào)動作者核對、完善書稿引文及其注釋的積極性，以及提升自身編輯職業(yè)素養(yǎng)外，掌握權(quán)威學(xué)術(shù)網(wǎng)絡(luò)資源，提高核對效率，亦頗為重要。對于學(xué)術(shù)網(wǎng)絡(luò)資源，我們大致可以分為基礎(chǔ)性資源和專業(yè)性資源?；A(chǔ)性資源主要指一些常用必備資源，如中國知網(wǎng)、讀秀學(xué)術(shù)搜索以及能夠核對馬列經(jīng)典、黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人著作的中國共產(chǎn)黨思想理論資源數(shù)據(jù)庫等。專業(yè)性資源則更為細(xì)化，主要看學(xué)術(shù)著作編輯所涉及書稿的專業(yè)需求，以筆者為例，因?yàn)榻佑|到的主要是中國近代史專業(yè)的學(xué)術(shù)稿件，平時(shí)就會側(cè)重積累晚清民國時(shí)期報(bào)紙、期刊以及圖書方面的網(wǎng)絡(luò)資源，如晚清民國報(bào)刊全文數(shù)據(jù)庫、抗日戰(zhàn)爭與近代中日關(guān)系文獻(xiàn)數(shù)據(jù)平臺等。考慮到網(wǎng)絡(luò)資源魚龍混雜，在核對引文及其注釋時(shí)，編輯應(yīng)選取能夠比對原文掃描文件的學(xué)術(shù)資源，確保修改依據(jù)的權(quán)威性。當(dāng)然，由于目前學(xué)術(shù)資源的商業(yè)化，為確保學(xué)術(shù)著作編輯掌握權(quán)威文獻(xiàn)資源，還需要出版社予以支持，購買相關(guān)的資源服務(wù)。此外，由于網(wǎng)絡(luò)資源的局限，學(xué)術(shù)著作編輯很難完整地找到書稿中所涉及引文及其注釋的匹配資源，這就需要加強(qiáng)與作者的溝通及合作，共同努力將核對工作做到更好。