高等教育體制

1、九國高等教育體制比較及其改革一、高等教育外部管理體制分國研究更具有系統(tǒng)性，但我們選擇橫向對比研究的方式，將這9個國家各自的外部、內部管理體制以及改革趨勢進行橫向對比，將每個方面分別匯總，更易提煉出可為我國學習的經驗和方法，在我國管理體制改革的各個環(huán)節(jié)中，都有借鑒意義。從宏觀上講，教育管理體制即“國家的教育行政組織系統(tǒng)，或可理解為國家對教育的領導和管理的組織結構形式與工作制度的總稱?！蔽覀儚囊韵滤膫€方面來解讀高等教育外部管理體制：高等教育管理的相關機構、高校與政府關系、辦學經費來源、質量改進或評價機構。1高等教育管理相關機構1）英國教育部、英國教育撥款委員會（HEFCE）、高等教育質量保障署（Q

2、AA）、高等教育研究所、大學聯(lián)合會是英國五個主要的高等教育管理相關機構。教育部負責制定宏觀政策，而作為其組建的獨立機構：HEFCE和QAA，則負責制定和落實具體細則。QAA的主要任務是質量評估體系的制定以及全英高校的評估，而HEFCE則負責各高校教育經費的投入與分配，QAA的評估結果影響著HEFCE對高校的不同程度的投入。 高等教育研究院是統(tǒng)籌協(xié)調教學質量的改進工作。大學聯(lián)合會，顧名思義，其成員包含各高校，他們主要負責與政府協(xié)商，獲取更多政府對高校的支持。2）德國在德國這個聯(lián)邦制國家，聯(lián)邦政府、州政府以及中介機構是與高等教育管理相關的機構。聯(lián)邦教育研究部代表聯(lián)邦政府行使教育管理權力。主要職權包

3、括高等教育一般原則的制定、高等教育發(fā)展規(guī)劃和科研政策的制定、資助擴建或新建高校等。在州政府這一層，主要負責本州立法、高校管理和規(guī)劃以及科研等。中介機構，比如高校建設規(guī)劃委員會、大學校長協(xié)會、科學委員會等，它們起到協(xié)調作用，為聯(lián)邦政府與各州之間的教育政策、高?？蒲械忍峁┳稍儭Ｋ鼈冇烧Y助，但獨立于政府機構。3）法國法國實行學區(qū)制。將教育劃分為28個學區(qū)，與法國本土劃分的大區(qū)相互獨立、互不隸屬。在法國，本土劃分了22個大區(qū)和96個省，省主要負責中學教育，大區(qū)負責高中教育，而大學由國家為主進行管理。學區(qū)是高等教育的地方管理機構。學區(qū)長由教育部長推薦，總統(tǒng)任命，代表教育部長實施對學區(qū)內高校的管理，當

4、地政府部門直接參與度較低。法國是個中央集權的市場經濟國家，在高等教育方面也體現(xiàn)出來強烈的中央集權的體制。4）意大利意大利主要的教育管理機構有以下五個：教育、大學和研究部。它負責探索大學體制的改革；促進科研及其機構的開發(fā)等；負責接洽參與歐盟高等教育領域的國際項目。全國大學委員會。由各大學代表組成，接受相關問題的咨詢，比如大學發(fā)展規(guī)劃、規(guī)章制度等。意大利學校校長委員會。由各校長組成，研究和分析大學體制的有關問題；向政府和議會提交大學需求；就大學發(fā)展計劃和大學教育現(xiàn)狀提出意見和建議; 通過與歐盟等國際組織聯(lián)系， 保持和促進大學國內、國際水平。全國大學評價委員會。它是意大利大學評估工作的最高機構。全國

5、大學生委員會。由大學學生代表組成。向教育、大學和研究部提出關于大學改革、課程等的建議。5）美國美國實行聯(lián)邦制。高等教育管理的相關機構包括聯(lián)邦政府、州政府、中介機構。其中中介機構主要是指美國民間的評估、認證機構，由他們對美國高校進行評估鑒定。美國沒有官方評估機構。聯(lián)邦政府與州政府各司其職，對高等教育的管理分工明確。除個別軍事院校外，聯(lián)邦政府對其他高校不具有直接管理權力，而主要以立法、撥款等方式實行間接管理，引導高校的發(fā)展趨勢。州政府則實行直接管理，但主要針對公立高校。例如授權其創(chuàng)辦和所授學位，負責對其資助等。6）加拿大加拿大也是一個聯(lián)邦制國家。其教育行政機構如下圖所示：與其他聯(lián)邦國家不同的是，加

6、拿大聯(lián)邦政府不設教育部，由各省教育部負責有關制定法規(guī)、高校評估、課程規(guī)劃等教育行政事務。7）新加坡新加坡實行中央集權制的教育管理模式。全國各級各類教育都是由代表國家的教育部集中統(tǒng)一領導和管理。教育部下設七個職能部門：行政管理局、新加坡課程發(fā)展中心、教育服務局、人事局、計劃信息局、研究考試局、學校局。長期以來，新加坡的公共教育由教育部統(tǒng)一管理，大學、理工學院和工藝教育學院等都是教育部下屬的法定機構，即由國會立法成立的、以執(zhí)行政府政策為主要職能的工作實體。 8）日本日本高等教育是政府主導型。實行中央和地方兩級管理。各級各類高等教育機構都必須遵循國家制定的相關教育法規(guī)政策。在高等教育的行政管理上，文

7、部省設置法學校教育法 等法律規(guī)定了國家地方各級政府教育機構的主要行政管理權限及責任。9）中國我國的高等教育組織結構及其職責如下圖所示：高等教育教學評估中心和高等教育司都屬于教育部直屬行政性事業(yè)單位，并不是獨立于政府運作的。2政府與高校關系將整個高等教育系統(tǒng)分為以下三個權力層次：上層（國家官僚機構）中層（院校行政管理）下層（教授行會），來理解政府與高校的關系。約翰·范德格拉夫在學術權力中對七個國家的權力模式進行了分類，即歐洲模式、美國模式、英國模式、日本模式。歐洲模式。在這種模式中，上層權力龐大，即中央政府執(zhí)掌高等教育的發(fā)展與變革，幾乎所有的大學或學院都處在中央政府的管理之下。法國、意

8、大利屬于這種模式。德國屬于比較特殊的歐洲模式。因為它是聯(lián)邦制，各州都有低于聯(lián)邦政府的州政府，所以大學處在州政府和中央政府共同的管轄內。下層權力也具有重要地位。教授行會，尤其是高級教授，能夠參與到中央決策中，并擁有重要的咨詢權。由于教育部的廣泛參與管理，院校行政管理也就是中層權力，大大的弱化了?！袄?，學位由整個系統(tǒng)統(tǒng)一頒發(fā)，而不是由各院校授予。”美國模式。美國雖然也是聯(lián)邦制國家，但是在高等教育體制中，它與德國的基本權力結構是不同的。上層權力相當微弱，而它十分強調中層院校行政管理的權力，大多數(shù)院校都是獲得特許的獨立的法人，董事會對各自的院校全面負責。教授行會在美國發(fā)展較晚，具有一定的權力，但是卻

9、不如歐洲模式中影響那么大。加拿大與美國模式比較接近。英國模式。在英國，各院校屬于自治團體，與歐洲模式相似，由于中世紀沿襲下來的傳統(tǒng)，教授行會權力盛行，高級教授甚至對大學撥款委員會的撥款有著重大影響。而在中層行政管理方面，相對美國來講比較弱。與歐洲模式不同的是，英國高校傳統(tǒng)上沒有將院校置于政府部門管轄之下，因此至今政府部門對高等教育不具有太大的權力，屬于從屬地位。日本模式。日本的公立院校和私立院校組成了其高等教育的獨特的雙重結構。公立大學中的模式類似于歐洲模式，上層權力突出，由主管科技文化體育事業(yè)的文部省管理；中層權力很弱。而下層教授行會權力也得以彰顯。私立院校的模式與美國模式比較相似，在中層，

10、董事會具有強有力的行政管理權。上層權力則相對微弱。新加坡與日本模式比較類似。中國。對于我國而言，中央集權與地方分權結合的體制與日本類似，即歐洲模式與美國模式的混合。但是在我國，下層教授權力微乎其微，而政府權力廣泛，這樣對于學術自由以及院校的多樣化特色化發(fā)展必然是不利的。3辦學經費來源1）英國在英國，高等教育撥款委員會負責為其高校撥款，并對其撥款的質量負責。所分配的經費，占全國高等學校辦學經費的38%左右。經費劃撥分教學、科研、基礎設施和專項等部分。教學占2/3，科研占1/4。除此以外，從各類私人組織等其他途徑獲取例如一些非政府服務組織、學生學費、捐助費、企業(yè)合作費等。如下圖所示：2）德國德國高

11、校的經費來源主要依靠各州政府撥款， 占其全部收入的79% ，其他渠道資金占高?？偨涃M支出的比例很小。 政府對撥款的具體用途， 包括其他渠道資金的經費開支， 有明確的規(guī)定， 高?；旧喜痪哂薪涃M使用的靈活性。 3）法國在法國有三種撥款方式：1公式撥款制。由中央政府資助。公式撥款由兩部分組成：高校建筑和土地的表面積撥款；活動撥款，比如教學時數(shù)等。2 “合約制”撥款?！巴高^與各高等教育機構契約之簽訂，法國政府提供經濟補助及督導各校之中程發(fā)展規(guī)劃”。其實施辦法是：合同到期的時候，國家評估委員會將對大學合同的實施情況及目標達到程度進行評估，政府則根據(jù)評估結果對大學進行撥款。3就高等教育私人資金而言，主要

12、的資金來源4個：學 生收費、企業(yè)對教學和科研的資助、來自科研合同的收入、來自繼續(xù)教育的收入。4）意大利意大利公立大學的辦學經費主要來源于政府撥款、學生注冊費及企業(yè)研究經費。其中， 6 5- 7 0% 為政府撥款， 30 % 左右為學生注冊費、 企業(yè)科研經費、大學自籌等。此外， 歐共體也有一部分教育經費通過大區(qū)教育廳撥付給大學用于師資職業(yè)教育、培訓。近年隨著 大學自主權的增加， 國家撥款逐年下降。 5）美國美國的辦學經費來源比較廣泛。對于公立高校來說，政府撥款（包括聯(lián)邦政府撥款和州政府撥款）是最大最穩(wěn)定的一部分，主要用于發(fā)展教育科研及特定項目的投入。捐贈也是一個不小的收入來源。美國高校素來有捐贈

13、辦學的傳統(tǒng)。幾乎所有的大學都設有發(fā)展部，主管捐贈事宜。高校能夠獲得來自于宗教團體、慈善機構、企業(yè)、私人等提供的經費和物資。2007年美國捐贈收入占高?？偸杖氲?.7%。最具特色的還有大學基金收益。是指在高校內建立大學基金，校董會委托專業(yè)人士來管理，在保證安全的基礎上，爭取最大收益。在使用時，取其收益，保留本金。除此之外，學雜費、各種經營性和服務性收入（比如餐廳商店等）、招收留學生和海外辦學收入也是構成美國高校辦學經費來源的渠道。對于私立高校，學雜費則是其主要辦學經費來源。下圖3.1和3.2是1994年美國公立高校和私立高校辦學經費來源構成：6）加拿大加拿大高校的經費來源也非常多樣化。主要由以下

14、6種：政府撥款。正如第一部分提到的，其高等教育由省負責。大學的經費主要由省教育廳撥付，占的比例達40%50%。院系收入。加拿大的大學很多是以院系為主活動，院系也可以爭取到很多收入，其比例可達10%以上。捐贈收入。向美國一樣，加拿大高校也非常重視捐贈工作。幾乎每個大學都有相關部門安排經費來開展集資工作。一般也會有專門負責捐贈工作的副校長。此項收入占到高校經費的10%作左右。投資收入。大學將閑置的捐款投向專業(yè)投資基金，獲取收益?？蒲惺杖?。學雜費。一般占大學總收入的35%左右。7）新加坡 新加坡實行中央集權的高等教育行政管理模式，其經費主要來源于政府的財政撥款。其財政撥款約占高教總經費來源的80%以

15、上。 另外還有企業(yè)資助，這也是高校經費的重要來源之一。新加坡大學理事會主要由社會名流和企業(yè)家組成，他們不直接參與學校的管理， 主要承擔為學?；I款的任務。新加坡政府定期或不定期的向社會公眾公布籌措教育經費的分配和使用情況，方便接受社會各界的監(jiān)督和建議，以此提高教育投資管理的透明度。新加坡行政機關，特別是教育行政機關，不僅要對本級政府教育投資的合理分配與有效利用負責，同時還采取督導的方式督查下級政府對教育機構的教育投資的分配與使用情況。 8）日本日本的大學分為國立大學、公立大學、私立大學。國立大學是國家舉辦，由中央政府撥款。第一部分已經提到，日本實行中央地方兩級管理。中央主要對國立大學撥款，但是同

16、樣向公立大學提供補助，而且也通過資金補貼的形式扶持民間辦學，即私立學校。日本財政制度的核心是國立學校特別會計制度，是針對國立大學而言。它包括了政府財政撥款和學校自籌經費。其中政府財政撥款約占50%60%。9）中國在我國，國家財政性撥款和學雜費構成了高等教育的主要來源。另外還有校辦企業(yè)和捐贈收入。捐贈收入所占比例非常有限，2007年只有0.7%，同年美國捐贈收入占高校收入的6.7%。而且作為高等教育主要來源之一的政府投入雖然呈上升趨勢，但是其上升速度遠不能滿足高效發(fā)展的需要。在高等教育上我國需要加大投入，同時探尋高校經費來源的多元化渠道。4質量評估機制1）英國高等教育質量保障署（QAA）是英國主

17、要的高等教育評估機構。包括“院?！焙汀皩W科”兩個層面。此外，高等教育撥款委員會也承擔一部分評估工作。比如它進行的高?？蒲兴皆u估，同時根據(jù)這個評估結果確定撥款書目。另外，還有一些專業(yè)學會和法定認證機構以及民間監(jiān)督與評估機構督促學校自我完善和改進。2）德國在德國，有以下四種評估組織：州政府授權的評估機構。它是介于政府和高校間的中介機構，專門負責評估本州大學。民間自愿組成的評估機構。主要對同類專業(yè)進行評估，屬于地區(qū)性組織。聯(lián)邦層面的半官方或非官方機構聯(lián)合會。它是全國性的由政府或基金資助的權威性教育咨詢和協(xié)調機構。各類學科專業(yè)委員會成立的評估組。代表全國高校的獨立性機構。3）法國2007年之前，法國

18、有五個主要的評估委員會。國家評估委員會。負責全國高校、學科及教育專題的評估法國工程師資格認證委員會。負責公立的高等專業(yè)工程師學校和綜合大學的工程學課程進行評估和認證法國大學委員會。負責教師的評估。法國科學技術和教育委員會。負責科研方面的以及公立高校培訓計劃的評估。管理專業(yè)和學委評估委員會。對高等商業(yè)和管理學院的國家學委課程進行評估。然而，2006年，法國開始改革評估體制。2007年新的評估機構誕生研究與高等教育質量評鑒（AERES）。AERES成立以后，成為法國最主要的評估機構，其他很多評估機構被取消。4）意大利包括地方一級和中央一級的高等教育評估機構。即大學內部評估小組和全國大學評價委員會。

19、 全國大學評價委員會是意大利大 學評估工作的最高機構。 委員會設9 位成員。5）美國教育認證機制是美國高等教育的主要評價模式。在美國已經經歷了50多年的歷史。政府授權給聯(lián)邦教育部（USDE）和高等教育認證理事會（CHEA），由這兩者認可的第三方教育認證機構接受高等院校的自主申請，對院?；蚱鋵I(yè)進行評估。美國的認證機構分為三類：地區(qū)性認證機構、全國性認證機構和專業(yè)性認證機構。如下圖所示：地區(qū)性認證機構共有8所，分工負責美國各州和其他政區(qū)的院校認證，擔負了全國幾千所高校的認證工作。全國性認證機構有6所，負責對少數(shù)特定的院校進行認證。而專業(yè)性認證機構，負責醫(yī)藥衛(wèi)生、工程、人文、社會科學、農業(yè)等領域的

20、專業(yè)認證6）加拿大在加拿大，沒有全國性的高等教育評估機構。專業(yè)認證與評估以及學位質量保障是由省政府、中介機構及高等院校共同完成的。在高校自評的基礎上，省政府主要對公立高校進行評估，私立高校由非政府的中介組織來評估。此外，省政府和中介機構會議績效考核的形式對高校教育質量進行監(jiān)控。此外，加拿大有一些大學聯(lián)合會，這些聯(lián)合會的會員資格也能夠證明高校的認可度。7）新加坡 政府機構打造的“新加坡優(yōu)質私立教育機構”，主要對私立院校進行質量認證。得到認證的私立教育機構都會得到更多的發(fā)展機會。 8）日本2002年教育基本法規(guī)定，所有高等教育機構必須接受第三者評價機構的認定評價。 日本文部科學省，作為教育管理的最

21、高行政部門主要對國立、公立大學的開設進行認證評價。民間成立的大學基準協(xié)會，對私立大學的舉辦進行認證評價。對于已經成立的高等教育機構則要進行定期外部評價。 外部評價包括行政評價和社會評價。行政評價主要由文部科學省成立的大學評估-學位授予機制；社會評價主要包括民間成立的大學基準協(xié)會評估和媒體大學排名。外部評價行政評價文部科學省成立的大學評估-學位授予機制社會評價民間成立的大學基準協(xié)會媒體大學排名9）中國第一部分已經提到的我國的高等教育評價是有教育部直屬的高等教育評估中心開展的。這種以政府作為單一的評估與認證主體的形式，在保障高等教育質量方面略顯不足，評估與認證主體的中介化是教育評估和認證的發(fā)展要求

22、。二、高等教育內部管理體制西方的大學作為現(xiàn)代意義的高等教育機構起源于意大利和法國，在英國反映資產階級的訴求并得到別具特色的改造和發(fā)展，在德國被賦予為學術而學術、重視科學研究的新內涵，在美國則被極大豐富并發(fā)展出了社會服務這一重要大學職能。在現(xiàn)代大學制度形成和發(fā)展的道路上，這些國家的大學扮演著重要的角色，引領著不同時代的潮流，因而在不同時期成為其他國家模仿或學習的范例。 前面主要是從宏觀的外部的角度來分析高等教育的管理體制，下面將從微觀的角度，來分析比較一下這幾個國家的高等教育的內部的管理體制。從內部看高校的管理體制，主要涉及高校內部的領導分工、機構設置、管理權限及相互關系等管理制度，它決定學校的

23、教學、科研、人事、財務、后勤等一系列管理活動，直接支配著高校的全部管理工作。一方面直接制約高等教育各種功能的發(fā)揮，另一方面又是高校教育與社會聯(lián)系的樞紐。 一、各國大學的主要內部事務管理 要從微觀角度來研究各國的管理體制，那么首先要來分析一下各國管理事務是怎樣分配的。 以下是各國大學內部主要事務管理責任表：德國美國法國英國意大利加拿大日本政策方面州及聯(lián)邦教育部門、大學聯(lián)合會、大學評議會董事會、校長教育部理事會、評議會教育部、校務委員會董事會、校長評議會校內規(guī)章制度評議會、專業(yè)會議及負責人校長、教授會校務委員會理事會、評議會教務委員會、校長董事會、校長評議會人事工作州主管機關、專業(yè)會議及專業(yè)負責人

24、副校長、教授會教育部、校長學術委員會、教授聘任委員會、講師聘任委員會董事會董事會校長、大學評議會、學部教授會預算和財政工作專業(yè)會議和專業(yè)負責人、聯(lián)合協(xié)調委員會、大學發(fā)展計劃委員會董事會、副校長、學科主政校務委員會事務局長、理事會、財政委員會董事會董事會大學評議會、學部教授會錄取、課程和考試州主管機關、專業(yè)會議及專業(yè)負責人、評議會、共同委員會等教授會、副校長、學院長副校長、科學委員會、學習和生活委員會系委員會、學務委員會、考試委員會、系教授會校務委員會、學術委員會董事會、學術委員會大學評議會、專門委員會科研工作專業(yè)會議及專業(yè)負責人、評議會、共同委員會等副校長、學院長科學委員會、校及系學術委員會副

25、校長、評議會學術委員會學術委員會教授會、專門委員會校長選拔州政府、評議會、大學校長評議會董事會任命校務委員會理事會、評議會全校教師董事會文部省、評議會或教授會 （ 表1：各國大學內部主要事務管理責任表） 綜觀以上大學，大部分國家的大學內部治理結構，學術事務和行政事務通常是由不同的機構和人員來運作，各司其職、共同管理。行使行政權力基本都有教授參加，行使學術權力的組織也適當?shù)奈招姓藛T。大學在學術領域更多的把決策權分散到權力結構的底層去，學術權力在學院和學部的層次上比在校的層次上更能發(fā)揮自身的作用。體制上大都采用會議制和個人負責制相互結合的方法來確保大學的內部治理更加理順、決策行為更加公平有效，

26、對我國大學內部治理結構改革具有很大的借鑒意義。二、各國的大學內部權力結構特點 內部管理的職能分配也體現(xiàn)了各國高等教育內部管理中權力的分配特點。下面主要從法國英國德國美國日本高等教育管理體制高度中央集權，走向放權政府間接管理州政府控制，聯(lián)邦政府參與的文化聯(lián)邦主義高度分權、多樣化中央集權與社會參與并存，走向放權大學法律地位公立事業(yè)法人獲得特許的獨立法人實體公立團體、國家機構或設施私法人、公法人或州政府的延伸機構公立事業(yè)法人、私法人內部領導機構校長、校務委員會、科學審議會、教學與大學生委員會校長、評議會或董事會校長、評議會、財務主管董事會、校長、評議會校長、董事會、經營協(xié)議會、教育研究評議會內部治理

27、機構校院兩級校院兩級校院兩級或校院校院系三級校院兩級或校院系三級內部權力結構特點教授為主體，學生與校外人員參與權力主體多元化教授治校行政力量逐步增的強校內外各種人群共同治理教授為主體，校外人員參與（表2-1:各國高等教育內部管理中權力的分配）意大利加拿大奧地利韓國中國高等教育管理體制中央集權，走向放權省政府控制、高校自治聯(lián)邦和州政府控制，走向放權中央集權，走向放權黨委領導下的校長負責制大學法律地位公立事業(yè)法人或私法人非營利性法人團體公立事業(yè)法人、私法人內部領導機構校長、學術委員會、行政管理委員會、董事會董事會、評議會（兩院制）校長、學術評議會校長、評議會、教授會、學生會、產學合作會黨群機構、校

28、長等行政機構與學術委員會內部治理機構校院系三級校院兩級校院所三級校院系三級校院系三級內部權力結構特點行政力量以及校內外人員的參與教授為主體，學生和校外人員參與行政力量較強黨委領導、（表2-2:各國高等教育內部管理中權力的分配）以上各國的權力分配的大致如此。綜合起來說，主要有三種形式：1、 以美國為代表的學術行政兩權分開，互相滲透，各司其職的模式 美國的大學雖然就其種類、辦學目標來說都是多種多樣的，但是其管理組織有著比較多的共同點，即：無論公立私立，規(guī)模大小，大多數(shù)大學的管理組織都由大學董事會、校長及管理部門、教授會組織成。美國大學多采取校、院、系三級管理方式，實行董事會領導下的校長負責制，學術

29、行政兩全分開，各司其職，權力范圍明確。在學校層面由董事會、校長、副校長、教務長、副教務長等分管工作。由董事會總體上把握學校發(fā)展的方向和脈絡。校長由董事會任命，作為行政長官貫徹董事會的意志并且協(xié)調學校的行政工作。學術方面的事物則交由教授會處理，保證大學教育與研究的職能得到充分的發(fā)揮。行政、學術兩種權力在自身的作用范圍內得以發(fā)揮自己的優(yōu)勢，是一種高效率的內部治理結構。2以法國為代表的行政權力為主導的模式法國高等學校實行校務委員會領導下的校長負責制或校長負責制。大學內部的管理機構中最高權力機關是校務委員會。校長主持校務委員會、科學委員會、學習和生活委員會，執(zhí)行校務方面的決策。科學委員會和學習與生活委

30、員會有權提出咨詢性意見并且形成提案。各管理機構分工明確，行政機構和學術機構各司其職，在校務委員會的統(tǒng)一指導下履行各自的責任。但是總的來說，在政策方面，校長和行政機構有一定的主動權。這種模式的特點是學術權力、行政權力兩相分離，以行政權力為主導，國家的行政管理原則深入到高等教育的內部。以法國第一大學為例：參見圖片，可見其分工明確，校長、校務委員會、評議會、各學術委員會子啊同意的指導下，履行各自的職責。 3以德國和英國為代表的以學術權力為主導的模式 德國大學被稱為“正教授大學”，從校內組織體制的權力分配來看，處于第一級的教授權力很大，不僅在學校一級，也體現(xiàn)在學部及講座一級上。在大學內部治理結構上實行

31、分權制，高校設有大評議會和評議會作為最高權力機構，均衡行使學術權力和行政權力，校長執(zhí)行評議會的決策。評議會的成員一般來自教授、助教、職員代表和學生。評議會負責制定校內的一切規(guī)定，選舉正副校長并接受和審議校長年終報告。學校人員的任免和校務會的決議需要先征求評議會的意見。評議會為了更好的作出決議，通常要下設一些專門委員會。大多數(shù)學校還設有大評議會，大評議會由全體正教授和其他教學人員代表組成。大評議會最重要的職能是選舉校長。 英國大學的組織結構是在皇家憲章中規(guī)定了的，不能輕易變動。在校的層次上主要的決策機構是理事會、評議會和校長。理事會是英國大學的最高管理機構，其主要職能之一就是為了大學籌措資金，理

32、事會由大學教授、學生、行政人員、地方教育當局代表和社會各界代表組成。評議會則通常由大學全體教授、系主任組成，負責學校的學術事物，擁有制定大學學術政策的權力。由理事會代表和評議會代表組成一個規(guī)劃委員會來規(guī)劃大學的發(fā)展方向。英國的國家和地方政府對教育干預的比較少，教授行會權力發(fā)達，中層也有一定的行政力量支撐，教授們享有很大的獨立性。大學設置了諸多委員會充分體現(xiàn)出了大學自治，但是這些咨詢機構、輔助機構缺乏明確的組織結構。學院之間的溝通和大學內部管理的統(tǒng)一協(xié)調問題仍待解決。這種模式的特點是學術、行政兩權分離，以學術權力為主導。以上這幾種模式給我們這樣的啟示:高等教育若要在整體、穩(wěn)定、有序的狀態(tài)下不斷發(fā)

33、展和提高，學術權力和行政權力如車之兩輪，缺一不可。對行政權力的過分強調必然會影響從事學術活動者的積極性和創(chuàng)造性，而過分松散的學術權力則將有損于大學效率的提高和整體目標的實現(xiàn)。因此，注重學術權力和行政權力均衡協(xié)調發(fā)展，已成為各國調整高等教育管理體制的目標。以學術權力為中心的德國大學和以行政權力為中心的美國大學目前都在進行著兩個方面的改革，前者是在強化以系主任、院校負責人和院校長為代表的行政權力的同時，削弱以講座教授為代表的學術權力；后者是在保持行政權力穩(wěn)定發(fā)展的同時，大力加強學術組織對大學擁有的影響力。3、 學術權力與行政權力從上述管理模式中可見，大學內部管理的穩(wěn)定性與科學性有賴于正確地協(xié)調好學

34、術權力與行政權力的關系。學術權力，就是指學術組織或學術人員運用專門知識對學術活動中的學術事務進行和評價并做出決定的資格或優(yōu)越性能。行政權力即高校內的行政管理權力也就是高校的領導者和管理者對高校內部各種事務進行組織、領導、協(xié)調、控制的權力。兩者既有區(qū)別又有聯(lián)系。兩者的區(qū)別主要在：從性質上來說，行政權力扎根于權力的授予，而學術權力依賴于專家的專業(yè)背景和學術水平，扎根于學科專業(yè)；從來源上來說，行政權力來源于行政組織的任命或者是委派，而學術權力則是依靠專家學著的學術水平建立起來的；從作用范圍而言，行政權力是從上至下的影響這整個組織，而學術權力是從最基層開始影響；從組織狀態(tài)而言，行政權力，是具有嚴密的“

35、科層制”的，學術權力，則顯得相對松散的多；從他們的實質來看，行政權力的核心是“權”（行政職位），權大則力大，而學術權力的核心是“力”（學術地位），力大則權大。兩者又存在這緊密的聯(lián)系。一是學術權力在學校管理中占重要地位。學校是典型的學術組織，以知識傳播、創(chuàng)造，人才培養(yǎng)為主要任務，不論是何種類型的學校都是以學術活動為主要管理內容，組織的目標也主要通過教學、科研活動來實現(xiàn)，離開了學術活動，高校也就失去了存在的價值。所以在高校的權力結構中，學術權力應居于重要地位?！皩W術是學者的生命，學術是高校的靈魂學術的繁榮是學者、學校的共同理想?！毙姓嗔χ饕菫榱吮Ｕ蠈W術活動的順利、有效實施，保障學校秩序和整體發(fā)

36、展，具體表現(xiàn)為行政對學術的執(zhí)行功能和服務功能。學術決策，行政執(zhí)行。行政原本的意思就是“執(zhí)行事務”，在學校內部就是對學術決策的執(zhí)行。對于學術活動中的學術事務，比如某一學科的發(fā)展、某一新專業(yè)的設置、學位授予標準的制定等都需要具有專門知識的專業(yè)人員通過集體的討論和論證來做出決策，在決策的過程中，行政權力是不應當進行干預的，也不具有這樣的資格和能力。在決策最終確定之后貫徹執(zhí)行則是行政的權力也是行政的職責，體現(xiàn)在對學術決策的落實上，行政執(zhí)行好壞、合理與否直接關系到學術決策的實現(xiàn)程度。行政服務。行政機構是管理機構更是服務機構，管理者也要實現(xiàn)向服務者的角色轉換。行政對學術的服務，體現(xiàn)在為學術活動的開展和實施

37、提供人力、財力、物力的支持，保證學術活動的順利進行。二是行政權力對學術權力的制約、反饋。行政權力不單純是一種被動的執(zhí)行和服務，學術權力的行使也不是無邊界的，行政在對學術決策的執(zhí)行過程中要對學術形成制約和反饋。學術本身帶有復雜性、不確定性特點，學術權力的基礎是學者的學術水平和專業(yè)增長，因此學術權力的行使不可能像行政權力那樣規(guī)范、確定，它的正確行使還要靠學者的責任心和道德感。如果偏離正常的軌道就會導致學術腐敗和學術腐敗，學術質量就會下降，影響到學校的聲譽。三是學術權力與行政權力共同作用，缺一不可。學術權力的存在確保了大學教學、科研的基本屬性，行政權力的作用則在于協(xié)調大學內部各部門之間的相互關系，使

38、之成為不可分割的整體。因此，對行政權力的過分強調必然會影響學者的積極性和創(chuàng)造性，而過分松散的學術權力則將有損于大學效率的提高和整體目標的實現(xiàn)。那么其他各國的行政權力和學術權力呈現(xiàn)出怎樣的一個特點和趨勢呢？從上述的研究中，我們發(fā)現(xiàn)這些國家的高等教育內部管理中行政權力與學術權力存在一下特點及趨勢：第一，高校內部存在著學術權力與行政權力并存的二元結構。重視學術權力和行政權力的互補與協(xié)調，兩個權力主體擴大滲透，學術權力決策注意吸收行政人員參加，行政權力決策注意吸收學術人員參加。在學部(學院)、校一級的決策機構中，其人員構成都注重學術人員和行政人員的平衡與協(xié)調，成員結構呈現(xiàn)多元化的特點。第二，教授在管理

39、中發(fā)揮著重要作用。高校內往往設有由教授組成的評議會或教授會行使學術權力，管理學術事務，對學術事務具有最終決定權，而不是作為象征或咨詢機構。在歐洲教授治校的傳統(tǒng)歷史悠久，美國教授終身制也賦予了教授充分的教學研究自由和學術管理中的優(yōu)勢地位。教授在基層都具有絕對的控制權，在意大利教授社團控制甚至擴大到整個高等教育的最高層。教授權力不局限在學術領域，很好地保護了高校學術自由。第三，高等學校內部有分權化的趨勢。橫向表現(xiàn)為學校的重大事項由學術權力與行政權力共同管理;縱向表現(xiàn)為學校、院系或學部各個層次的決策事項及職責明確規(guī)范。校務委員會或評議會下面，常常設有若干分委員會，分別履行各自的審議、咨詢、決策職能。

40、這樣兩條線路的存在避免單純依靠行政權力、行政手段、行政方式所帶來的弊端，保證了學術權力對學校事務決策的參與，保證了學校管理的效率化和民主化。第四，校外權力在高校中的影響加強。美國和英國都設有主要由校外人士組成的高校最高權力機構，董事會或理事會，成員一般包括地方官員，社會名流，各行各業(yè)的企業(yè)家等。他們負責學校大政方針的制定，籌劃經費，任命校長、教授、行政人員和決定其他重大事宜，并通過校長或各種委員會去執(zhí)行。高校實現(xiàn)高度自治，既保持與社會的聯(lián)系，獲得支持，又保持學校工作的穩(wěn)定性和持續(xù)性?，F(xiàn)代高校在社會地位逐漸提高，與社會的政治、經濟發(fā)展聯(lián)系越來越緊密，越來越需要社會的認同和支持，因此這種機構的設置

41、將成為高校發(fā)展的必然趨勢。第五，決策模式采用委員會制。無論學術事務還是行政事務決策都注重吸收教學人員和學生參與。如英國的系務委員會、部務委員會的成員呈多元化特點，包括全體教授、副教授和高級講師，還有其他教學人員代表。校務委員會更是集合了校外各種組織與校內各利益群體的代表。美國高校教授評議會，主要由教授和副教授組成，并逐漸增加了行政人員代表，學生代表等非教學科研人員。委員會化增加了決策的科學化和民主化，有利于決策的順利貫徹和實施。4、 啟示和借鑒（1） 我國高校內部管理中行政權力與學術權力的現(xiàn)狀 1.行政權力與黨委權力在行使上存在交叉 黨政權力集于一身。一種是以黨代政，黨委作為高校最高領導者和決

42、策者，黨委幾乎對高校的所有事務負責，在根本上左右著學校的行政力量，削弱了校長作為行政領導的權力，校長負責制無法得到貫徹實施。另一種是行政權力不合理膨脹，黨委在行政權力的約束下工作，黨的領導職能發(fā)揮不明顯?？傊h委與行政兩方面在相互的沖突和磨擦中此起彼伏，很難達到合理的平衡。2、行政權力泛化，學術權力弱化行政權力泛化抑制了學術自由的發(fā)展，使得各個學科、專業(yè)不能不按照自己的邏輯發(fā)展，教師積極性不高。行政系統(tǒng)機構臃腫，人員膨脹，擠占了大量教育資源，造成教師群體和行政人員群體的利益沖突。學術權力的主體教授及其學術組織的作用不突出。由于校務委員會、教代會制度不夠健全完善，學者及學術組織缺少影響決策的制度

43、化渠道，不能構成對行政權力的有效制約；在學校重大問題的決策中，學者及學術組織參與決策的途徑和方式有限，學者及學術組織的權力得不到充分體現(xiàn)，影響了他們的積極性和創(chuàng)造性。3、權力集中偏上，決策民主化程度不夠我國高校權力分配中，學校層次的權力過大，幾乎統(tǒng)攬了從招生到分配，從專業(yè)設置到科學規(guī)劃，從人員錄用到職稱評定、經費分配等所有事務。行政領導、管理人員的地位往往高于學術權威，教授、專家、學者的意見常常被束之高閣。在基層，教授一般很少有機會介入決策過程，即使是學術事務也沒有太多的發(fā)言權。雖然也設有各類學術機構，但往往只是虛設的“門面”，最終仍是行政領導說了算。這種狀況使本應底部沉重的高校組織在權力分配

44、上呈現(xiàn)出倒“金字塔”結構。高校作為行政組織的特點明顯，而作為學術組織的自由、民主氛圍得不到張揚，缺少生機和活力。同時，在權力頂部聚集的這種結構中，決策過程又缺乏民主機制。在西方，教授在學校的管理和決策中發(fā)揮相當大的作用，而在我國只規(guī)定了高校教授有一定的生活待遇，沒有賦予其參與決策或管理的具體權力，其利益要求不能得到充分體現(xiàn)。（2） 借鑒與啟示鑒于其他國家的高等教育內部管理中的行政權力和學術權力的發(fā)展趨勢，結合我過自身的情況，認為有以下記點值得借鑒： 1、轉變觀念，培養(yǎng)高校學術氛圍 我國高等學校是以行政權力為主導的內部權力結構，存在弱化學術權力的狀況，甚至是以行政權力代替學術權力。轉變觀念則是平

45、衡學術權力和行政權力的前提，是培養(yǎng)高等學校學術氛圍的先導。學術氛圍是一所高等學校應有的氛圍，而我國的高等院校卻始終被行政權力的強勢地位所影響。培養(yǎng)學術氛圍不是一朝一夕之事，它需要較長的時間和努力。一方面，高校的管理者應該轉變其發(fā)號施令者的身份，轉變用權力控制他們的觀念，而是應該認識到高等學校是學術組織，學術性應該是其特性，樹立行政權力應該為學術權力服務的意識。另一方面，教授學者應該主動爭取應有的權力，通過合法的和恰當?shù)姆绞将@取所有學者和資源分配的各項權力。當然，獲得更大權力的前提是學術水平和學術影響力的提高，也就是，“力”大則“權”大。 在學校的宏觀層面，應該樹立學術自由、學術為本的理念，轉變

46、權力之上，“官本位”思想，弱化“行政本位”的意識。在學校的各個組織層面及各個層面的人員，都應該具有為行政權力為學術服務的意識，促進學校重學、重教、重研究的學術氛圍，彰顯高校的求真求實的學術精神。另外，社會文化也對學校文化產生很大的影響。因此，積極改變社會中不利于學術權力的文化因素，努力改變中國文化中官本位思想和政治取向，積極創(chuàng)造學術自由、學術自治的理念孕育于中國的高校中。 2、提升學術影響力，強化學術權力提升學術影響力要從多方面共同努力，一方面是學術研究者自身和學術組織在對學術追求境界上的提高，另一方面，要從外部環(huán)境改善學術氛圍。首先，張揚學者的學術精神。學者的研究熱情，對學術的執(zhí)著的信念是學

47、術發(fā)展的基礎，是提升學術影響力的精神保障。其次，強化學術規(guī)范。學術規(guī)范并不是干涉學術自由，而是對學術不端行為的懲罰。最后，塑造學術氛圍。學術氛圍的形成需要一個長期過程，他需要政府、社會、學校、個人等共同的努力。3、橫向實行學術事務和行政事務決策制約體制建立黨的領導下的三元一體。高等學校必須實行民主管理，決策采用委員會制而不是一長制，學校的行政事務和學術事務由委員會進行決策?？梢越梃b英國校務委員會和評議會相結合的二元決策體制，在我國高校成立類似的機構。這種體制要基于黨委會的政治體系，即保證黨的路線方針政策在學校的執(zhí)行，起到政治保障和監(jiān)督的執(zhí)行的作用，以教授為核心，擴大教授的參與權和決策權，為學校

48、內部的教育問題和學術事務的決策提供民主的教授參與的組織體系和管理模式，形成具有中國特色的教授治校模式，形成“三元一體”的權力分配體制。首先，成立校務委員會，作為學校的最高決策機構，對學校的財務、后勤和學術事務等進行決策。但是在作為學術事務決策是必須要受到學術委員會的制約。校務委員會應由校領導、各院系領導、教職工和學生代表及校外代表等組成。其常務委員會即校長辦公會，負責履行日常行政工作。其次，成立類似于評議會的學術委員會，也稱教授會，其主要由教授組成。評議會是學校最高的學術管理機構，教學、科研、人事等事務主要由評議會決策，報校務會批準，一般情況下校務委員會不得改變評議會的決定。評議會同樣下設專門

49、委員會對各項日常學術事務進行管理。為了保證學術權力和行政權力的相互制約與協(xié)調，校長作為評議會主席，同其他代表一樣，只有一票的權力。 最后，加強執(zhí)行環(huán)節(jié)的監(jiān)督。在學術權力與行政權力對學術事務等做出決策之后，實施之前，應該對其結果有個公示，如果存在異議，可以通過合適的程序進行申訴。有學者提出，“實際上學術評審活動的監(jiān)督起碼有三個方面:一是對評委組建的監(jiān)督;二是對評審程序執(zhí)行的監(jiān)督;三是對評審結果的監(jiān)督”、這種歸納同樣適用于學術資源分配工作的監(jiān)督，資源分配過程中，這三個方面的監(jiān)督是最基本的。評審制度是我國制度建設和完善的重要組成部分。 4、縱向擴大院系權力，權力重心下移作為一個純粹的學術組織，學術權

50、力是教師學者的保障，所以從學校到學院，應該是一個行政權力逐漸減弱，學術權力逐漸增強的形式。 首先，完善校、院、系三級機構設置。學校一級應該主要從宏觀上協(xié)調和調控學校各方面的學術活動，制定學術發(fā)展和管理規(guī)劃制度，協(xié)調學院與學校之間的關系;學院一級成立教授會，所有教授參與，并且吸收副教授和教師代表參加，教授會參與決策學院的各項事務，如協(xié)調學院教學、科研等學術活動，學生和教師的管理工作，協(xié)調學院與學校、學院與學院之間的關系等。系作為最基本的學術機構，是學術活動的基礎，應該在學術管理過程中擁有較大的權力，教學、科研等學術事務應有系一級決定。 其次，實現(xiàn)權力中心下移。高等學校作為學術組織，知識的生產與傳

51、播是其最基本的使命，而這些承擔這些使命的是高校的院、系最基層的組織。另外，教師學者是在基層從事知識的生產與傳播等學術活動，他們最有發(fā)言權來決定課程設置、招生計劃等學術事務。在縱向上形成校、院、系的權力分配體制，要調動學院的辦學積極性，必須下放學術自主權，擴大基層權力，實現(xiàn)權力重心下移。實現(xiàn)由集中管理模式向集中分散相結合的模式轉化，由行政權力為主導轉向學術行政均衡模式。 最后，有效發(fā)揮校長的協(xié)調作用。在我國高等學校，校長是學術權力和行政權力的代言人，他們往往都具有一定的學術背景，這不同與西方國家，同時，這也說明了我國的校長并沒有職業(yè)化。但是，我國高校校長的雙重身份現(xiàn)象也有一定的積極作用，這對協(xié)調

52、學術權力和行政權力之間的矛盾，不會偏袒任何一方。三、各國高等教育管理體制的改革及其發(fā)展趨勢在上文中已經細列了各國的高等教育管理體制的內容及其特點，面對21世紀人才競爭的知識經濟社會中，不斷推進高教管理體制的改革與發(fā)展是各國當下教育改革中的一項大內容，因而各國均制定一系列推進科技教育創(chuàng)新的重大政策措施，努力推進國家的高等教育的發(fā)展，以期在未來的國際競爭中贏得更大的戰(zhàn)略主動權。在過去30年各國各政策領域的決策過程的研究表明：不管是集權式國家還是分權式體制，幾乎在所有國家，決策的權利都從較低的層次移向較高的層次；不管是在全國還是州的范圍內，政府的作用越來越明顯；集權式體制的國家向分權式擴散，權利逐步

53、下放，而分權制的國家權利則逐步集中。針對各國的分權的改革，更多的體現(xiàn)在行政結構的變革與發(fā)展。在美國，專職學術行政管理人員正在發(fā)揮著越來越重要的作用。法國和德國，高級教授們享受著自動的組織成員的權利。隨著行政機構擴大而來，各國試圖在某些政策領域分散決策權，更多的是體現(xiàn)在教師基層人員的權利上，在法國和德國就有相應的措施。這是從宏觀的角度來談世界高等教育管理體制的改革，以下將從國家政府層面和學校內部層面的改革來細談各國的發(fā)展趨勢。（一）國家政府高等教育管理體制的改革及發(fā)展趨勢1、國家高度重視高等教育發(fā)展在現(xiàn)代人才競爭的社會里，各國政府都把人力資源開發(fā)為國家發(fā)展的核心戰(zhàn)略，重視國家教育的總體發(fā)展規(guī)劃，

54、并制定相關的戰(zhàn)略規(guī)劃和人才競爭規(guī)劃，來促進國家高等教育的發(fā)展。在這項改革中，美國、英國、日本表現(xiàn)的較為突出。 近年來，美國先后頒布美國2000年教育目標法、20012005戰(zhàn)略規(guī)劃、20022007戰(zhàn)略規(guī)劃，2006年2月,美國國家科學院、國家工程院等機構發(fā)表了聯(lián)合報告迎接風暴 振興美國經濟,創(chuàng)造就業(yè)機會,建設美好未來 ,該報告強調要直面競爭危機、瞄準中國等國、反思教育問題,提出美國政府應當在基礎教育、科學研究、高等教育和經濟政策方面采取相應措施,增強美國的競爭力1沈健，當前國際高等教育改革發(fā)展的新趨勢.J.高等教育國家化，2010。這份計劃促使政府提出“美國競爭計劃”，并增加了在科學、工程等

55、領域的聯(lián)邦基礎研究經費。英國政府的高等教育發(fā)展戰(zhàn)略則更為具體，2001年6月,新組閣的工黨政府將“教育與就業(yè)部”更名為“教育與技能部”，并將“創(chuàng)造機會，挖掘潛能，達成優(yōu)異”確定為基本工作目標；2002年,又發(fā)布了傳遞結果：到2006的戰(zhàn)略全面勾畫20022006年英國國家教育戰(zhàn)略框架。 作為進一步改革的標志；2003年 1月，教育與技能部發(fā)布了高等教育白皮書高等教育的未來,作為英國政府面向知識經濟和全球化國家發(fā)展戰(zhàn)略的重要組成部分,對高等教育指導思想、課程體系以及教育教學等方面進行了整體規(guī)劃。日本政府提出了“增強國際競爭力”的經濟振興戰(zhàn)略，為了實現(xiàn)這一目標，2006年3月，日本政府正式公布了“

56、人財立國”的新國策，每個人通過各種有價值的創(chuàng)造性工作，實現(xiàn)自我價值，以此實現(xiàn)人財立國?！睘樘嵘毡镜膰H競爭力作貢獻楊領,“人財立 國”日本高等教育新動向.J上海教育，2007(4).。2、加強大學的制度建設，政府依法治教 教育立法是政府規(guī)范、管理高等教育的重要途徑， 它可以使高等教育在一個規(guī)范有序的軌道上運行。因此，各發(fā)達國家無論是采取何種高教管理模式, 均十分強調依法治教的重要性, 把其視為對高等教育進行宏觀管理和控制的重要手段之一。 從美國建國到 1978 年間，高等教育法影響最大的主要反映在1958 年的國防教育法和 1965 年的高等教育法及其 1978 年和 1972年的兩個修正案

57、中，以及加州的高等教育規(guī)劃都是其中的體現(xiàn)。 法國的高教立法不僅全面，而且由于力度大，具有強制性的特點。法國在1968年學潮運動之后，政府頒布高等教育改革指導法，突出大學在管理、教學、財務等方面的自主權。3、調整優(yōu)化政府與大學的關系，擴大高校辦學自主權這一調整的核心是平衡中央政府、地方政府、高等學校之間的職責、權利與利 益關系。中央集權型管理體制與地方分權型管理體制、市 場主導型管理體制與政府控制型管理體制相互取長補短,不斷走向融合,尋求在新的起點上達成新的平衡。各國政府和高校也在不斷尋求這個平衡點，進一步促進國家教育的發(fā)展。法國2007年8月頒布綜合大學自由與責任法 ,核心是賦予綜合大學最大的自主權, “在大學與政府間建立一種契約關系,代替之前的監(jiān)護關系、行政關系,以契約的形式強制大學承擔政府期望大學承擔的責任”。2007年6月,德國聯(lián)邦議會院和聯(lián)邦參議院分別通過了聯(lián)邦制改革法案,進一步明確聯(lián)邦和州各自對教育