國(guó)際商法案例

1、國(guó)際商法/貿(mào)易案例分析1.FOB風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移A（賣方）和B（買(mǎi)方）兩個(gè)公司簽訂了一份購(gòu)買(mǎi)成套設(shè)備的合同，F(xiàn)OB倫敦（在倫敦船上交貨），買(mǎi)方B與C（船方）簽訂了貨運(yùn)合同。賣方按照買(mǎi)方的指示將設(shè)備運(yùn)到倫敦港，C在使用船上吊桿把成套設(shè)備從A的船上往C船上運(yùn)時(shí)，吊桿折斷，造成貨損，此時(shí)貨物尚未越過(guò)船舷，風(fēng)險(xiǎn)并未轉(zhuǎn)移給買(mǎi)方，賣方須承擔(dān)損失，由賣方A向負(fù)責(zé)裝卸的船方C提出索賠。因此，以船舷為界原則，如貨物在裝船時(shí)脫鉤入海，則由于貨物沒(méi)有越過(guò)船舷其風(fēng)險(xiǎn)由買(mǎi)方承擔(dān)，但只要貨物越過(guò)船舷，如貨物掉在C的甲板上導(dǎo)致貨損，則風(fēng)險(xiǎn)由買(mǎi)方承擔(dān)。2、FOB運(yùn)輸途中的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)某公司以FOB條件向境外出售一級(jí)大米300噸，裝船時(shí)經(jīng)

2、公證人檢驗(yàn)，貨物符合合同規(guī)定的品質(zhì)要求，賣方在貨物裝船后及時(shí)發(fā)出裝船通知，但由于運(yùn)輸途中海浪過(guò)大，大米被海水浸泡，當(dāng)貨物到達(dá)目的港后，只能按三級(jí)大米的價(jià)格出售，故買(mǎi)方要求買(mǎi)方賠償大米質(zhì)量下降造成的差價(jià)損失。問(wèn)題：賣方是否對(duì)該項(xiàng)損失負(fù)責(zé)，為什么？評(píng)析：根據(jù)國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)解釋通則的規(guī)定，F(xiàn)OB、CIF或CFR術(shù)語(yǔ)中，賣方只承擔(dān)貨物在裝運(yùn)港越過(guò)船舷之前的風(fēng)險(xiǎn)，貨物越過(guò)船舷之后的風(fēng)險(xiǎn)由買(mǎi)方承擔(dān)，而本案中，貨物的風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生在海上運(yùn)輸途中，因此，屬于在裝運(yùn)港越過(guò)船舷之后的風(fēng)險(xiǎn)，故該差價(jià)損失應(yīng)該由買(mǎi)方承擔(dān)。3.CFR貿(mào)易術(shù)語(yǔ)下的賣方裝船通知義務(wù) 德國(guó)某公司與我國(guó)某公司簽訂一份CFR合同，由德國(guó)公司向我國(guó)公司出口

3、化工原料。合同規(guī)定：德國(guó)公司在2005年4月交貨。德國(guó)公司按合同規(guī)定時(shí)間交貨后，載貨船于當(dāng)天起航駛往目的港青島。5月10日，德國(guó)公司向我公司發(fā)出傳真，通知貨已裝船。我公司于當(dāng)天向保險(xiǎn)公司投保。但貨到目的港后，經(jīng)我公司檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，貨物于5月8日在海上運(yùn)輸途中已經(jīng)發(fā)生損失。問(wèn)題：上述期間發(fā)生的損失由哪一方承擔(dān)？ 評(píng)析：在CFR術(shù)語(yǔ)中，賣方負(fù)有在貨物裝船后給與買(mǎi)方貨物已裝船的充分通知。該義務(wù)直接關(guān)系到買(mǎi)方能否及時(shí)就運(yùn)輸?shù)呢浳锿侗：Ｉ线\(yùn)輸保險(xiǎn)。如果賣方怠于通知，使得買(mǎi)方未能及時(shí)投保，由此造成的損失應(yīng)該由賣方承擔(dān)。本案即屬此種情況。德國(guó)一方在4月即已經(jīng)將貨物裝船，本應(yīng)該在4月份就向買(mǎi)方發(fā)出裝船通知，而實(shí)際

4、情況是，到5月10日才發(fā)出裝船通知，造成買(mǎi)方不能對(duì)貨物在裝船后至5月9日期間可能發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行投保，即造成買(mǎi)方投保的延誤，該風(fēng)險(xiǎn)損失只能由賣方德國(guó)公司承擔(dān)。在CIF、FOB貿(mào)易術(shù)語(yǔ)中，賣方承擔(dān)同樣的責(zé)任。4、CIF合同貨物運(yùn)輸?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)案 案例：我國(guó)某公司與韓國(guó)某公司簽定了一份CIF合同，進(jìn)口電子零部件。合同訂立后，韓國(guó)公司按時(shí)發(fā)貨。我公司收到貨物后，經(jīng)檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，貨物外包裝破裂，貨物嚴(yán)重受損。韓國(guó)公司出具離岸證明，證明貨物損失發(fā)生在運(yùn)輸途中。對(duì)于該批貨物的運(yùn)輸風(fēng)險(xiǎn)雙方均未投保。問(wèn)題：上述風(fēng)險(xiǎn)損失由誰(shuí)承擔(dān)？評(píng)析：在CIF術(shù)語(yǔ)中，貨物在裝運(yùn)港越過(guò)船舷之后的風(fēng)險(xiǎn)由買(mǎi)方承擔(dān)。本案中，貨物外包裝破裂的損

5、失發(fā)生在運(yùn)輸途中，該風(fēng)險(xiǎn)屬于貨物在裝運(yùn)港越過(guò)船舷之后的風(fēng)險(xiǎn)，因此，應(yīng)該由買(mǎi)方承擔(dān)。但是，賣方韓國(guó)公司負(fù)有按照國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)解釋通則規(guī)定，投保貨物在海運(yùn)中的風(fēng)險(xiǎn)的責(zé)任，但事實(shí)上，賣方違反了該規(guī)定，沒(méi)有投保，使得買(mǎi)方不能取得保險(xiǎn)單據(jù)，進(jìn)而不能就上述損失向保險(xiǎn)公司索賠，因此，貨物外包裝破裂風(fēng)險(xiǎn)不由買(mǎi)方承擔(dān)，應(yīng)由賣方韓國(guó)國(guó)內(nèi)公司承擔(dān)。5、賣方的權(quán)利擔(dān)保責(zé)任1990年，我某機(jī)械進(jìn)出口公司向一法國(guó)商人出售一批機(jī)床。法國(guó)又將該機(jī)床轉(zhuǎn)售美國(guó)及一些歐洲國(guó)家。機(jī)床進(jìn)入美國(guó)后，美國(guó)的進(jìn)出口商被起訴侵權(quán)了美國(guó)有效的專利權(quán)，法院判令被告賠償專利人損失，隨后美國(guó)進(jìn)口商向法國(guó)出口商追索，法國(guó)商人又向我方索賠。問(wèn)題：我方是否應(yīng)

6、該承擔(dān)責(zé)任，為什么？評(píng)析：根據(jù)公約規(guī)定，作為賣方的我某機(jī)械進(jìn)出口公司應(yīng)該向賣方法國(guó)商人承擔(dān)所出售的貨物不會(huì)侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的義務(wù)，但這種擔(dān)保應(yīng)該以買(mǎi)方告知賣方所要銷往的國(guó)家為限，否則，賣方只保證不會(huì)侵犯買(mǎi)方所在國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的權(quán)利。6、中止履行合同加拿大公司與泰國(guó)公司訂立了一份出口精密儀器的合同。合同規(guī)定：泰國(guó)公司應(yīng)在儀器制造過(guò)程中按進(jìn)度預(yù)付貨款。合同訂立后合同訂立后，泰國(guó)公司獲悉加拿大公司供應(yīng)的儀器質(zhì)量不穩(wěn)定，于是立即通知加拿大公司：據(jù)悉你公司供貨質(zhì)量不穩(wěn)定，故我方暫時(shí)中止履行合同。加拿大公司受到通知后，立即向泰國(guó)公司提供書(shū)面保證：如不能履行義務(wù)，將由銀行償付泰國(guó)公司支付的款項(xiàng)。但泰國(guó)公司

7、受到此通知后，仍然堅(jiān)持暫時(shí)中止履行合同。問(wèn)題：泰國(guó)公司的做法是否妥當(dāng)？評(píng)析：宣告中止履行義務(wù)的一方當(dāng)事人，必須立即通知另一當(dāng)事人，如果另一當(dāng)事人對(duì)履行義務(wù)提供了充分的保證，則必須繼續(xù)履行義務(wù)。因?yàn)橹兄购贤畷r(shí)暫時(shí)停止了履行合同，而不是使合同告中。因此，只要另一方當(dāng)事人提供了充分的履約擔(dān)保（如銀行保函），宣告中止履行合同的一方仍須繼續(xù)履行其合同義務(wù)。因此，泰國(guó)公司只能繼續(xù)履行合同，不能暫時(shí)終止履行合同。7、分批交貨下的解除合同 意大利某公司與我國(guó)公司簽訂了出口加工生產(chǎn)大理石的成套機(jī)械設(shè)備合同，合同規(guī)定分四批交貨。在交付的前兩批貨物中都存在不同程度的質(zhì)量問(wèn)題。在第三批貨物交付時(shí)，買(mǎi)方發(fā)現(xiàn)貨物品質(zhì)仍

8、然不符合合同要求，故推定第四批貨物的質(zhì)量也難以保證，所以向賣方意大利公司提出解除全部合同。問(wèn)題：我國(guó)公司的要求是否合理？ 評(píng)析：我國(guó)公司所購(gòu)的貨物是加工生產(chǎn)大理石的成套機(jī)械設(shè)備，任何一批貨物存在質(zhì)量問(wèn)題，都會(huì)導(dǎo)致該套設(shè)備的無(wú)法使用，也就是說(shuō)，各批貨物是相互依存的，因此，意大利公司的行為已構(gòu)成根本違反合同，買(mǎi)方可以宣告撤銷整個(gè)合同。除非前三批貨物是該套設(shè)備的零配件，第四批貨物是該套設(shè)備的關(guān)鍵設(shè)備且第四批貨物的質(zhì)量不存在問(wèn)題，我國(guó)公司才無(wú)權(quán)解除合同。8、貨物的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移香港某公司與我國(guó)某公司與1997年10月2日簽訂進(jìn)口服裝合同。11月2日貨物出運(yùn)，11月4日香港公司與瑞士公司簽訂合同，將該批貨物專

9、賣，此時(shí)貨物仍在運(yùn)輸途中。問(wèn)題：貨物風(fēng)險(xiǎn)何時(shí)由香港公司轉(zhuǎn)移到瑞士公司？p149評(píng)析：對(duì)于在運(yùn)輸途中銷售的貨物，從訂立合同時(shí)起，風(fēng)險(xiǎn)就轉(zhuǎn)移到買(mǎi)方承擔(dān)。但是，如果情況表明由此需要，從貨物交付給簽發(fā)載有運(yùn)輸合同單據(jù)的承運(yùn)人起時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)就由買(mǎi)方承擔(dān)。盡管如此，如果賣方在訂立合同時(shí)已知道或理應(yīng)知道貨物已經(jīng)遺失或損壞，而他不將這一事實(shí)告知買(mǎi)方，則這種遺失或損壞應(yīng)由賣方負(fù)責(zé)。此案中，貨物裝運(yùn)后，香港公司于11月4日和瑞士公司簽訂合同，將貨物轉(zhuǎn)賣，因此，貨物風(fēng)險(xiǎn)從該日轉(zhuǎn)移給瑞士公司承擔(dān)。9、是否構(gòu)成根本違反合同1985年2月8日，香港某電業(yè)有限公司A與珠海拱北某公司B簽訂購(gòu)銷合同。合同規(guī)定：拱北公司向香港公司訂

10、購(gòu)日產(chǎn)佳能復(fù)印機(jī)200臺(tái)，價(jià)格為CIF九州港1499美元一臺(tái)，交貨期限為4月15日，付款方式為信用證付款。在合同履行時(shí)，4月13日B公司收到裝船電報(bào)通知，電報(bào)稱所有貨物與4月12日往珠海九洲港并注明合同號(hào)及信用證號(hào)。4月19日B公司收到九州港碼頭提貨通知，碼頭方面向公司出示隨船提單一份。提單上的裝船日期為4月13日，到貨是4月16日，B公司認(rèn)為香港公司A未按合同交貨期限規(guī)定的4月15日交貨，電報(bào)所稱4月12日裝船不真實(shí)，因而沒(méi)有馬上提貨。5月2日，B公司接到中國(guó)銀行珠海分行承付通知，B公司提出拒付，理由是香港公司延期交貨，并于當(dāng)天電告香港公司，宣告解除合同。香港公司不同意解除合同并提出異議，從

11、而產(chǎn)生糾紛。問(wèn)題：什么叫根本違反合同，什么情況下可以采用解除合同的救濟(jì)。p141評(píng)析：本案中B公司認(rèn)為A公司延期交貨一天即構(gòu)成根本違反合同，因此希望采取解除車同的救濟(jì)。根據(jù)公約第25條規(guī)定，如果一方當(dāng)事人違反合同的結(jié)果，使另一方當(dāng)事人蒙受損失，以致于實(shí)際上剝奪了他根據(jù)合同有權(quán)期待得到的東西，即屬于根本違反合同。本案B公司是延遲了一天，此種延遲當(dāng)然也屬于違約行為，給B公司造成損害，但沒(méi)有達(dá)到致使實(shí)際上剝奪了買(mǎi)方依合同規(guī)定有權(quán)期待得到的嚴(yán)重程度，對(duì)于季節(jié)性的敏感貨物，遲到一天可能會(huì)導(dǎo)致非常嚴(yán)重的后果而對(duì)于復(fù)印機(jī)這種報(bào)告設(shè)備，遲到一天引起的損失一般不會(huì)嚴(yán)重影響守約方訂立合同時(shí)期望的經(jīng)濟(jì)利益。因此，本

12、案A公司的違約行為并沒(méi)有達(dá)到根本違反合同的程度，因此，買(mǎi)方采取的救濟(jì)方式不是解除合同，而應(yīng)是損害賠償10、買(mǎi)方解除合同1993年1月，中國(guó)A公司與日本B公司先后簽訂合同，由B公司按CIF交貨條件將合同項(xiàng)下的8萬(wàn)只用于顯像管生產(chǎn)的電子槍按時(shí)交予中國(guó)A公司。貨到后，A公司在實(shí)驗(yàn)性使用中發(fā)現(xiàn)，電子槍存在質(zhì)量問(wèn)題。后經(jīng)雙方協(xié)商，同意由中國(guó)商檢機(jī)構(gòu)進(jìn)行品質(zhì)檢驗(yàn)，經(jīng)檢站證明，電子槍的質(zhì)量確實(shí)存在較大質(zhì)量缺陷。A公司隨即與B公司交涉并達(dá)成索賠協(xié)議。協(xié)議規(guī)定：（1）A公司對(duì)已收貨物中已使用的部分電子槍暫不退還B公司；（2）B公司應(yīng)該在三個(gè)月內(nèi)將符合質(zhì)量要求的7.5萬(wàn)只電子槍發(fā)運(yùn)到A公司；（3）更換的貨物運(yùn)到后

13、，買(mǎi)方將抽樣檢測(cè)，不合格率大于20%，則整批退貨。結(jié)果，B公司交來(lái)的貨物仍然不符合質(zhì)量要求。雙方再次協(xié)商，A公司提出，B公司可將應(yīng)該提供的電子槍品牌更換為“日天”或“星星”牌。B公司表示同意按照A公司的要求提供貨物，并將此作為索賠協(xié)議的一部分。 后由于新供貨方的原因，B公司仍然未能履行義務(wù)。1994年5月，A公司向仲裁委員會(huì)提出仲裁，請(qǐng)求：（1）B公司退還7.5萬(wàn)只電子槍的價(jià)款及利息；（2）已經(jīng)使用的5000只電子槍造成的經(jīng)濟(jì)損失由B公司承擔(dān)；（3）有關(guān)檢驗(yàn)的相關(guān)費(fèi)用由B公司承擔(dān)；（4）保管費(fèi)、貨物差價(jià)等經(jīng)濟(jì)損失由B公司承擔(dān)。問(wèn)題：B公司是否構(gòu)成根本違反合同，A公司有何種權(quán)利？p145 評(píng)析：

14、買(mǎi)方對(duì)貨物有品質(zhì)擔(dān)保義務(wù)，而本案中的B公司提供的電子槍的質(zhì)量存在較大的質(zhì)量缺陷，使得另一方當(dāng)事人蒙受了損害，屬于根本違反合同。雖然B公司做出補(bǔ)救，但是補(bǔ)救仍給A公司造成不合理的不便或延遲。因此，A公司有權(quán)解除合同，并要求損害賠償，而且由賣方來(lái)承擔(dān)做出補(bǔ)救的費(fèi)用。11、買(mǎi)方要求損害賠償 1995年3月5日，北京某工業(yè)供銷公司（買(mǎi)方）與荷蘭碧海有限公司（賣方）簽訂了一份進(jìn)口機(jī)床的合同。合同規(guī)定：由賣方在1995年12月7日前交付買(mǎi)方機(jī)床100臺(tái)，總價(jià)值5萬(wàn)美元，貨到3日內(nèi)全部付清。7月7日，賣方來(lái)函：因機(jī)床價(jià)格上漲，全年供不應(yīng)求，除非買(mǎi)方同意支付6萬(wàn)美元，否則賣方將不交貨。對(duì)此，買(mǎi)方表示按合同規(guī)定

15、價(jià)格成交。買(mǎi)方曾經(jīng)于7月7日詢問(wèn)另一家公司尋找替代物，但新供應(yīng)商可以在12月7日前交付100臺(tái)機(jī)床并要求支付價(jià)款5.6萬(wàn)美元。買(mǎi)方當(dāng)即未立即補(bǔ)進(jìn)。到12月7日，買(mǎi)方以當(dāng)時(shí)的6.1萬(wàn)美元的價(jià)格向另一供應(yīng)商補(bǔ)進(jìn)100臺(tái)機(jī)床。對(duì)于差價(jià)損失，買(mǎi)方向法院提起訴訟，要求賣方賠償其損失。問(wèn)題：補(bǔ)進(jìn)屬于哪種救濟(jì)方式？買(mǎi)方要求是否合理？評(píng)析：根據(jù)公約第77條的規(guī)定，“聲稱另一方違法合同的一方，必須按情況采取合理措施，減輕由于另一方違反合同而引起的損失。如果他不采取措施，違反合同的一方可以要求從損害賠償中扣除原應(yīng)可以減輕的損失數(shù)額。本案中，買(mǎi)賣雙方未對(duì)漲價(jià)問(wèn)題達(dá)成協(xié)議，導(dǎo)致賣方不交貨，實(shí)際上已構(gòu)成賣方的違約，在這

16、種情況下，買(mǎi)方應(yīng)該宣布撤銷合同，并從其他供應(yīng)商那里進(jìn)貨，以減輕損失。但是買(mǎi)方雖然在7月7日詢問(wèn)過(guò)另一家，但實(shí)際上12月7日才補(bǔ)進(jìn)，因此，買(mǎi)方所要求的差價(jià)損失不能予以賠償，而只能得到合同規(guī)定的價(jià)格（即5萬(wàn)美元）和宣布合同無(wú)效時(shí)的時(shí)價(jià)（即7月7日前后的市場(chǎng)價(jià)）之間的差額。補(bǔ)進(jìn)屬于一種損害賠償?shù)木葷?jì)方法。補(bǔ)進(jìn)制度是運(yùn)用最廣泛的一種補(bǔ)救辦法，并不妨礙其同時(shí)提出損害賠償。p145案例12原告澳大利亞百斯勒財(cái)務(wù)有限公司與被告亞特美食有限公司為在澳大利亞注冊(cè)成立的企業(yè)法。1996年3月，被告澳大利亞亞特美食有限公司與中山市某商業(yè)服務(wù)公司簽訂了合作經(jīng)營(yíng)中山大酒店合同。為籌措合作經(jīng)營(yíng)的資金，被告與原告于1996

17、年9月5日在澳大利亞簽訂貸款協(xié)議，約定：(1)由原告貸款780萬(wàn)美元給被告，貸款期限為4年；(2)貸款協(xié)議適用澳大利亞法律和中華人民共和國(guó)法律。合同訂立后，被告于當(dāng)月分三次從原告處共提取了貸款780萬(wàn)美元。從1996年10月2日起至1997年2月27日止，被告向原告共償還利息169537.39美元。至2000年4月30日止，被告欠原告到期貸款本金6066666.67美元，利息與復(fù)息4173246.33美元和罰息834649.27美元。原告因多次要求被告還貸不成，遂向中山中級(jí)人民法院起訴。 原告為訴訟支付了證據(jù)公證費(fèi)1585美元，律師費(fèi)1.1萬(wàn)元人民幣。被告與中山市某商業(yè)服務(wù)公司合作經(jīng)營(yíng)中山大酒

18、店的合同糾紛在此之前已經(jīng)提交中山仲裁委員會(huì)仲裁。原告請(qǐng)求根據(jù)中華人民共和國(guó)民法通則及中國(guó)其他法律規(guī)定，判令被告償還本金、利息和罰息，并賠償其為訴訟支付的訴訟受理費(fèi)、公證費(fèi)和聘請(qǐng)律師費(fèi)。被告同意適用中國(guó)法律處理本案，但請(qǐng)求中止訴訟，待其參與的仲裁糾紛裁決后再恢復(fù)訴訟?，F(xiàn)問(wèn)：(1)本案中國(guó)法院有無(wú)管轄權(quán)?為什么?(2)應(yīng)如何確定本案的準(zhǔn)據(jù)法?(3)被告的請(qǐng)求應(yīng)否得到支持?為什么?(4)有人認(rèn)為，中山仲裁委員會(huì)無(wú)權(quán)受理被告與中山市某商業(yè)服務(wù)公司的涉外合同糾紛。這一看法有無(wú)道理?為什么?(5)有人認(rèn)為，被告與中山某商業(yè)服務(wù)公司的涉外合同糾紛只能提交中國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)仲裁，不得提交外國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)仲裁。這一看法有

19、無(wú)道理?為什么?(6)被告與中山市某商業(yè)服務(wù)公司的仲裁一案應(yīng)適用哪一國(guó)家的法律? (1)中國(guó)法院有管轄權(quán)。中山市中級(jí)人民法院依應(yīng)訴管轄規(guī)定而取得管轄權(quán)。(2)本案中準(zhǔn)據(jù)法應(yīng)為中國(guó)的實(shí)體法。(3)不應(yīng)得到支持。本案并不符合中止訴訟的合法情形。(4)這一看法并無(wú)道理。中山仲裁委員會(huì)依法可以受理涉外合同糾紛。(5)這一看法并無(wú)道理。中國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)于中外合作企業(yè)合同糾紛仲裁并無(wú)專屬管轄權(quán)。(6)應(yīng)適用中國(guó)法律。案例13 2000年4月1日，中國(guó)隆源公司與加拿大乙公司簽定了一份國(guó)際貨物買(mǎi)賣合同。合同約定：交貨條件為CIF寧波；貨物應(yīng)于2000年5月1日之前裝船；買(mǎi)方應(yīng)于2000后4月10日之前開(kāi)出以賣方

20、為受益人的不可撤銷的即期信用證。4月5日，買(mǎi)方開(kāi)出了信用證。4月24日，賣方向承運(yùn)人瑞典丙公司提交貨物，并向英國(guó)丁保險(xiǎn)公司投保。4月27日，承運(yùn)人向賣方簽發(fā)了提單。提單載明：承運(yùn)人為瑞典丙公司；提單簽發(fā)日期為2000年4月27日；本提單生效后為已裝船提單。賣方即向買(mǎi)方發(fā)出貨物已裝船及已辦理保險(xiǎn)的通知。隨后，賣方憑借提單及有關(guān)單據(jù)向議付行結(jié)匯。 實(shí)際上，貨物于5月5日才開(kāi)始裝船，至5月15日始裝運(yùn)完畢，船舶于5月25日抵達(dá)目的港。另外，在運(yùn)輸途中，由于遭遇臺(tái)風(fēng)和海嘯，貨物遭受部分損壞。接到賣方的通知以后，買(mǎi)方即與韓國(guó)戊公司簽訂了一份貨物轉(zhuǎn)售合同，交貨日期為5月15日。但由于貨物于5月25日才抵達(dá)

21、目的港，買(mǎi)方無(wú)法如期向韓國(guó)戊公司交貨；韓國(guó)戊公司解除了合同。由此，買(mǎi)方不但喪失了其預(yù)期利潤(rùn)，而且還承擔(dān)了向韓國(guó)戊公司的損害賠償，此外，由于市場(chǎng)行情發(fā)生了很大的變化，買(mǎi)方只得以低價(jià)就地轉(zhuǎn)售，又遭受了一筆損失。買(mǎi)方在查實(shí)情況后，即向法院起訴。但承運(yùn)人丙公司提出：其所簽發(fā)的提單只是一份備運(yùn)提單，只有在貨物實(shí)際裝船以后，才能被認(rèn)為是已裝船提單，這是國(guó)際慣例。因此，買(mǎi)方的損失與其無(wú)關(guān)?，F(xiàn)問(wèn)：(1)承運(yùn)人丙公司的理由是否成立?為什么?(2)承運(yùn)人丙公司簽發(fā)上述提單構(gòu)成什么性質(zhì)的行為?為什么?(3)貨物在運(yùn)輸途中遭受的損失由誰(shuí)承擔(dān)?為什么?(4)如何確定被告方的賠償范圍? (1)不成立。已裝船提單是在貨物已

22、經(jīng)實(shí)際裝船以后簽發(fā)的提單。但在本案中，承運(yùn)人簽發(fā)的提單實(shí)質(zhì)上符合已裝船提單的特征，構(gòu)成一份已裝船提單。(2)屬于簽發(fā)了預(yù)借提單。由于提單是在貨物未開(kāi)始裝船或未全部裝船的情況下簽發(fā)的提單。 (3)應(yīng)由買(mǎi)方承擔(dān)，因?yàn)樵贑IF術(shù)語(yǔ)下，貨物在運(yùn)輸途中的一切風(fēng)險(xiǎn)歸于買(mǎi)方 (4)根據(jù)聯(lián)合同國(guó)際貨物銷售合同公約第74條，賠償范圍應(yīng)為買(mǎi)方的全部實(shí)際損失，外加預(yù)期利潤(rùn)。案例14 我國(guó)榮塔公司向日本富士株式會(huì)社訂購(gòu)彩電800臺(tái)。合同規(guī)定，彩電價(jià)格為每臺(tái)600美元CIF寧波，2000年6月30日長(zhǎng)崎港裝貨。貨物于1994年6月30日裝船，裝船時(shí)外包裝有嚴(yán)重破損，富士株式會(huì)社向船舶公司出具了貨物品質(zhì)的保函。船長(zhǎng)應(yīng)富士

23、株式會(huì)社的請(qǐng)求，出具了清潔提單。富士株式會(huì)社據(jù)此從銀行取得了貸款。貨物到達(dá)寧波后，榮塔公司發(fā)現(xiàn)，電視機(jī)外包裝箱有嚴(yán)重破損，船舶公司出示了富士株式會(huì)社提供的保函，認(rèn)為該事應(yīng)向富士株式會(huì)社索賠。 現(xiàn)問(wèn)：(1)船舶公司是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任?為什么? (2)富士株式會(huì)社是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任?為什么?(3)保險(xiǎn)公司如何對(duì)待榮塔公司的索賠? (4)榮塔公司的損失如何得到補(bǔ)償? (1)船舶公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。因富士株式會(huì)社的保函沒(méi)有對(duì)抗第三人的效力。(2)富士株式會(huì)社應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。因船舶公司之所以出具清潔提單，是因?yàn)楦皇恐晔綍?huì)社出具了保函，因而富士株式會(huì)社依保函對(duì)船舶公司承擔(dān)責(zé)任。(3)保險(xiǎn)公司不負(fù)賠償責(zé)任。因?yàn)楦鶕?jù)海商法

24、的規(guī)定，除合同另有約定以外，對(duì)包裝不造成貨物損失的，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任。(4)榮塔公司的損失可要求船舶公司賠償，因?yàn)樗鼪](méi)有如實(shí)簽發(fā)提單。案例15 我國(guó)諾華公司與新加坡金鼎公司于1999年10月20日簽訂購(gòu)買(mǎi)52500噸飼料的CFR合同。諾華公司開(kāi)出信用證，裝船期限為2000年1月1日至1月10日，由于金鼎公司租來(lái)運(yùn)貨的“享利號(hào)”在開(kāi)往某外國(guó)港口運(yùn)貨途中遭到颶風(fēng)，結(jié)果裝貨至2000年1月20日才完成。承運(yùn)人在取得金鼎公司出具的保函的情況下，簽發(fā)了與信用證條款一致的提單?！跋砝?hào)”途經(jīng)某海峽時(shí)起火，造成部分飼料燒毀。船長(zhǎng)在命令救火過(guò)程中又造成部分飼料濕毀。由于船在裝貨港口的遲延，使該船到達(dá)目的地時(shí)

25、趕上了飼料價(jià)格下跌，諾華公司在出售余下的飼料時(shí)價(jià)格不得不大幅度下降，給諾華公司造成很大損失。 請(qǐng)根據(jù)上述事例，回答以下問(wèn)題：(1)途中燒毀的飼料損失屬什么損失，應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)?為什么?(2)途中濕毀的飼料損失屬什么損失，應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)?為什么?(3)諾華公司可否向承運(yùn)人追償由于飼料價(jià)格下跌造成的損失?為什么(4)承運(yùn)人可否向托運(yùn)人金鼎公司追償責(zé)任?為什么?案例16 1996年4月，三亞渤源公司與加拿大S&B公司簽訂了一份100噸水果買(mǎi)賣合同。合同約定：該批水果將于1996年5月運(yùn)抵加拿大。合同的總則中還明確：合同一經(jīng)簽訂，多倫多交易所商品協(xié)會(huì)的業(yè)務(wù)規(guī)定就此生效，凡一切糾紛均由該協(xié)會(huì)的仲裁法庭作

26、出裁決。其后，由于三亞渤源公司的原因，使該批貨物的到岸卸貨期發(fā)生延誤。1996年12月，S&B公司在向渤源公司索賠未果的情況下，向加拿大多倫多交易所商品協(xié)會(huì)仲裁法庭申請(qǐng)仲裁。仲裁庭裁決渤源公司應(yīng)向S&B公司支付損失及其利息共計(jì)2萬(wàn)美元。渤源公司收到仲裁裁決后，一直未予履行。 1997年4月1日，經(jīng)雙方協(xié)商，又達(dá)成一份協(xié)議，規(guī)定：渤源公司尚未支付的2萬(wàn)美元將在1998年2月前的新業(yè)務(wù)中扣除，若在該期限內(nèi)雙方未達(dá)成新業(yè)務(wù)，渤源公司應(yīng)向S&B公司支付2萬(wàn)美元。至1998年2月，渤源公司一直未能償付S&B公司的2萬(wàn)美元。1998年5月，S&B公司向三亞市中級(jí)人民

27、法院申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行多倫多交易所商品協(xié)會(huì)仲裁法庭的裁決書(shū)，請(qǐng)求渤源公司執(zhí)行該仲裁裁決(注：加拿大是承認(rèn)及執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決公約的參加國(guó))。 現(xiàn)問(wèn)：(1)三亞市中級(jí)人民法院應(yīng)否受理本案?為什么?(2)假設(shè)可以受理的話，應(yīng)適用哪些法律?(3)假如被申請(qǐng)執(zhí)行人認(rèn)為本案超出了申請(qǐng)執(zhí)行的期限，你作為法官，應(yīng)如何認(rèn)定?(4)假如被申請(qǐng)執(zhí)行人提出，雙方的合同條款中沒(méi)有仲裁條款之類的異議時(shí)，應(yīng)如何認(rèn)定? (1)三亞市中級(jí)人民法院應(yīng)受理此案。因?yàn)橐罁?jù)有關(guān)國(guó)際條約規(guī)定，該裁定是應(yīng)予以承認(rèn)和執(zhí)行的。(2)適用中國(guó)法律。(3)應(yīng)認(rèn)定本案并未超出申請(qǐng)執(zhí)行的期限。(4)應(yīng)認(rèn)定被申請(qǐng)執(zhí)行人的異議不成立。案例17 2000年6月

28、12日，中國(guó)若森進(jìn)出口公司受我國(guó)某蠟筆生產(chǎn)企業(yè)的委托與加拿大漢威司貿(mào)易公司簽訂了出口蠟筆一批的合同。合同約定與本合同有關(guān)的爭(zhēng)議適用加拿大法律。主要成交條件是：CIF溫哥華每箱32美元，9月裝船。2000年7月20日，該批蠟筆7500箱經(jīng)中國(guó)商檢部門(mén)檢驗(yàn)合格后裝上了某遠(yuǎn)洋公司“大宇”輪上，鑒于蠟筆如放在40左右的地方時(shí)間一長(zhǎng)會(huì)變形，因此托運(yùn)人指示承運(yùn)人在運(yùn)輸中應(yīng)注意適當(dāng)通風(fēng)。承運(yùn)人收貨后簽發(fā)了清潔提單。依合同約定的貿(mào)易條件，中方公司向中國(guó)人民保險(xiǎn)公司投保了一切險(xiǎn)。 在運(yùn)輸途中“大宇”輪與一日本籍“北海道”號(hào)發(fā)生碰撞，導(dǎo)致一貨艙進(jìn)水，使裝于該貨艙的700箱蠟筆及其他貨物濕損。為修理該船以便繼續(xù)航行

29、，該輪開(kāi)進(jìn)附近的的避難港，并發(fā)生了避難港費(fèi)用和必要的船舶修理費(fèi)用?！按笥睢钡竭_(dá)目的港后，收貨人發(fā)現(xiàn)余下的6800箱蠟筆已變形，不能用于正常的使用目的，收貨人只能按市價(jià)30%出售。經(jīng)查蠟筆變形是運(yùn)輸中未適當(dāng)通風(fēng)導(dǎo)致溫度過(guò)高所致。 現(xiàn)問(wèn)：(1)若森進(jìn)出口公司與蠟筆生產(chǎn)企業(yè)是什么關(guān)系?(2)本案有關(guān)貿(mào)易合同的爭(zhēng)議應(yīng)適用哪些法律?(3)關(guān)于700箱貨物的濕損，是否應(yīng)由承運(yùn)人負(fù)責(zé)?(4)依海牙規(guī)則，關(guān)于6800箱變形的蠟筆的損失，收貨人應(yīng)向誰(shuí)提出索賠請(qǐng)求?(5)避難港費(fèi)用和必要的船舶修理費(fèi)用是否屬于共同海損?為什么? (1)二者之間是外貿(mào)代理關(guān)系。(2)應(yīng)適用加拿大法。(3)應(yīng)由收貨人向保險(xiǎn)人提出索賠，

30、承運(yùn)人可以免責(zé)。(4)承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)賠償收貨人的損失；如果承運(yùn)人拒絕賠償，收貨人可以向保險(xiǎn)人提出索賠請(qǐng)求。(5)避難港費(fèi)用為共同海損。因?yàn)樵擁?xiàng)費(fèi)用都是在面臨共同危險(xiǎn)，為了各方利益人共同安全的目的，有意地合理地采取安全措施而發(fā)生的特殊費(fèi)用。船舶修理費(fèi)用是為船方自己的利益而發(fā)生的，不屬共同海損，應(yīng)由船方負(fù)擔(dān)。案例18 買(mǎi)方中國(guó)某公司與賣方英國(guó)某公司于1992年5月14日簽訂了2項(xiàng)合同，規(guī)定賣方向買(mǎi)方供應(yīng)某貨8000噸，交貨期為1992年7一12月按月份分批交貨，裝貨口岸為漢堡、鹿特丹、安特衛(wèi)普，由賣方選擇。成交以后，買(mǎi)方于1992年6月7日主動(dòng)提前開(kāi)出了信用證。此后，買(mǎi)方由1992年6一11月七次電函

31、催促賣方發(fā)貨。賣方在其四次答復(fù)中提到其供貨人未能交貨并對(duì)遲延發(fā)出通知表示歉意。1992年II月13日賣方致函買(mǎi)方，以英鎊貶值為由，要求提高合同價(jià)格，買(mǎi)方末接受這一要求。 合同終于1993年4月、5月部分履行；英方仍希望我方提高合同價(jià)格，我方末同意。1994年II月16日我方函告英方，聲明收到該函告后45天內(nèi)如果再不履行交貨義務(wù)，即提請(qǐng)仲裁，要求賠償損失。英方復(fù)函，由于買(mǎi)方1992年6月7日開(kāi)立的信用證已過(guò)期，后來(lái)又末開(kāi)立新的信用證，因此解除了賣方的交貨義務(wù)。買(mǎi)方于1995年5月20日向中國(guó)國(guó)際貿(mào)易仲裁委員會(huì)提交仲裁申請(qǐng)書(shū)，要求賣方賠償買(mǎi)方的損失，即按照1993年6月29日市場(chǎng)價(jià)格與合同價(jià)格的差

32、價(jià)計(jì)算共748000英鎊，并要求賣方承擔(dān)仲裁的一切費(fèi)用。買(mǎi)方中國(guó)某公司的請(qǐng)求是否正當(dāng)？ 中國(guó)公司的要求完全符合聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約中對(duì)賣方違約時(shí)，買(mǎi)方可采取救濟(jì)方式的規(guī)定。 解析提交貨物和轉(zhuǎn)移與貨物有關(guān)的單據(jù)是國(guó)際貨物買(mǎi)賣中賣方的一項(xiàng)主要義務(wù)。賣方應(yīng)在合同約定的時(shí)間和地點(diǎn)移交貨物和單據(jù)，否則就要負(fù)違約責(zé)任。本案中英國(guó)公司在與中國(guó)公司簽訂合同后，未能按合同規(guī)定的交貨期分批交貨，先是遲延交貨，后是拒絕交貨，應(yīng)承擔(dān)違反合同的責(zé)任。至于英方辯稱，買(mǎi)方開(kāi)立的信用證過(guò)期，那完全是賣方的違約行為造成的。中國(guó)公司在合同訂立后，實(shí)際履行期到來(lái)之前開(kāi)出了信用證，已履行了自己的合同義務(wù)，是符合合同規(guī)定和國(guó)際慣

33、例的。 后由于英國(guó)公司沒(méi)有履行通知對(duì)方交貨時(shí)間的義務(wù)，導(dǎo)致了中國(guó)公司開(kāi)立的信用證過(guò)期，也不可能開(kāi)立新的信用證，貨物買(mǎi)賣合同是雙務(wù)有償合同，根據(jù)同時(shí)履行抗辯權(quán)的法理，一方的違約，必然導(dǎo)致另一方的不能正確履行合同，但違約方不能以此為由，認(rèn)為對(duì)方違約，從而免除自己的責(zé)任。案例19 1998年2月20日，我國(guó)甲公司向日本乙公司發(fā)出要約：愿以每臺(tái)400美元的價(jià)格按照CIF天津價(jià)格條件購(gòu)買(mǎi)電冰箱3000臺(tái)，總價(jià)值2000萬(wàn)美元。1998年2月22日，日本乙公司接到我國(guó)甲公司發(fā)出的要約，2月23日，日本乙公司將3000臺(tái)電冰箱交給日本環(huán)球貨運(yùn)公司裝船運(yùn)輸，但日本環(huán)球貨運(yùn)公司發(fā)現(xiàn)其中有500臺(tái)電冰箱包裝破損，

34、準(zhǔn)備簽發(fā)不清潔提單。但日本乙公司為從日本環(huán)球貨運(yùn)公司處拿到清潔提單，在其簽發(fā)提單前，向日本環(huán)球貨運(yùn)公司出具了承擔(dān)賠償責(zé)任的保函，承運(yùn)人日本環(huán)球貨運(yùn)公司遂給乙公司簽發(fā)了清潔提單。乙公司持清潔提單按信用證結(jié)匯，中國(guó)甲公司于1999年3月I日收到貨物，發(fā)現(xiàn)500臺(tái)電冰箱有嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題，于是向承運(yùn)人日本環(huán)球貨運(yùn)公司索賠。 問(wèn)題（1）承運(yùn)人應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任？（2）如果甲公司向乙公司索賠，你認(rèn)為索賠能否成立？ 參考答案（1）承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。因?yàn)槌羞\(yùn)人和收貨人的關(guān)系依提單確定，清潔提單項(xiàng)下的貨物因包裝破損，說(shuō)明損失是承運(yùn)人沒(méi)有盡到良好的管貨義務(wù)造成的，說(shuō)明了承運(yùn)人沒(méi)有盡到合同項(xiàng)下的最低責(zé)任，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠

35、償責(zé)任。（2）甲公司直接向乙公司索賠不能成立。因?yàn)橐夜救〉玫氖乔鍧嵦釂危f(shuō)明包裝破造成的貨損原因不在乙公司。 解析承運(yùn)人是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，取決于承運(yùn)人和收貨人的法律關(guān)系。二者的關(guān)系由提單來(lái)確定。承運(yùn)人簽發(fā)清潔提單，說(shuō)明貨物表面狀況良好。根據(jù)中華人民共和國(guó)海商法（以下簡(jiǎn)稱海商法），清潔提單是承運(yùn)人已經(jīng)按照提單所載狀況收到貨物或者貨物己裝船的初步證據(jù)；對(duì)于承運(yùn)人向收貨人提出的與提單所載狀況不符的證據(jù)，不予承認(rèn)。承運(yùn)人有妥善、謹(jǐn)慎地保管貨物的義務(wù)。貨物和提單不符，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)。甲公司和乙公司的關(guān)系，依買(mǎi)賣合同確定。甲公司向乙公司索賠，必須證明乙公司沒(méi)有適當(dāng)履行合同義務(wù)。但是根據(jù)清潔提單，可以從法律

36、上推定包裝破損造成的貨損不是乙公司造成的，而是承運(yùn)人造成的。因此，直接向乙公司索賠不能成立。甲公司應(yīng)該向承運(yùn)人索賠。案例20 福建省某縣家具廠生產(chǎn)的皮箱式樣美觀，結(jié)實(shí)耐用，用料考究，于90年代中期打入新加坡市場(chǎng)，很受歡迎，成為當(dāng)?shù)刂饕某隹趧?chuàng)匯產(chǎn)品。1998年2月，新加坡獅城家具行向該家具廠發(fā)出購(gòu)買(mǎi)皮箱的要約，要求訂購(gòu)2000只皮箱，并對(duì)皮箱的式樣、用料提出了特殊要求，還要求皮箱必須在5月4日之前交貨。該家具廠接受了該要約，雙方于2月I0日正式簽約。簽約后，家具廠即按照對(duì)方的要求，開(kāi)始生產(chǎn)皮箱。然而3月25日，家具廠收到獅城家具行的傳真，聲稱家具廠是鄉(xiāng)鎮(zhèn)小廠，生產(chǎn)能力極低，不可能按時(shí)履行合同，

37、為防止家具廠預(yù)期違約，決定對(duì)合同宣告撤銷。 家具廠收到傳真后，立即給獅城家具行回電話，說(shuō)明至3月25日已生產(chǎn)出900多只皮箱，按照這個(gè)生產(chǎn)速度，截止交貨日，完全可以完成，獅城家具行僅因?yàn)橥茰y(cè)缺乏證據(jù)，因此無(wú)權(quán)撤銷合同，這種行為與聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約中對(duì)預(yù)期違約所作的救濟(jì)方式不符?？紤]到雙方以往的友好合作關(guān)系，希望獅城家具行按雙方簽定的和約履行自己的義務(wù)。獅城家具行對(duì)此末予答復(fù)。4月30日，家具常電告獅城家具行，2000只皮箱已按要求完全完工，請(qǐng)做好提貨準(zhǔn)備。但獅城家具行回傳真說(shuō)：合同早已撤銷，不準(zhǔn)備提貨。某縣家具廠遂于5月15日同北京中國(guó)貿(mào)易仲裁委員會(huì)提請(qǐng)仲裁。獅城家具行是否有權(quán)撤銷合同

38、，是否有義務(wù)履行合同 參考答案獅城家具行無(wú)權(quán)撤銷合同，應(yīng)該按合同規(guī)定履行義務(wù)。 本案的重點(diǎn)是預(yù)期違約的問(wèn)題。所謂預(yù)期違約，是指在合同規(guī)定的履行期到來(lái)以前，已有根據(jù)顯示合同的一方當(dāng)事人將不會(huì)履行其合同義務(wù)。根據(jù)聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約的規(guī)定，如果訂立合同以后，另一方當(dāng)事人由于下列原因顯然將不履行其大部分重要義務(wù)，對(duì)方當(dāng)事人可以中止履行義務(wù)：一方履行義務(wù)的能力或他的信用有嚴(yán)重缺陷；他在準(zhǔn)備履行合同或履行合同中的行為顯示他將不履行其主要義務(wù)。 根據(jù)這項(xiàng)規(guī)定，對(duì)預(yù)期違約的救濟(jì)方法是中止履行合同的義務(wù)。如果在履行合同的日期到來(lái)之前，已有明顯證據(jù)顯示一方當(dāng)事人將根本違反合同，則另一方當(dāng)事人不僅有權(quán)中止履行合同，而且可以宣告撤銷合同。所以，對(duì)預(yù)期違約須視其是否構(gòu)成根本違反合同，而分別采取中止合同或撤銷合同這兩種不同的救濟(jì)方法。采取撤銷合同必須以對(duì)方根本違約為前提，而不能任意為之。 本案中，買(mǎi)方并不了解家具廠的生產(chǎn)能力，而想當(dāng)然地認(rèn)為家具廠將預(yù)期違約，因而單方面撤銷合同，