艾揚格瑜伽對慢性下背疼痛的治療作用

1、七、艾揚格瑜伽對慢性下背疼痛的治療作用 目錄第二部分五、艾楊格瑜伽對帕金森患者在生活品質(zhì)上的改善作用 六、初探艾揚格瑜伽對年長女性站立與行走穩(wěn)定性的影響七、艾揚格瑜伽對慢性下背疼痛的治療作用八、對患嚴重壓郁癥的青年人群進行瑜伽療法 艾揚格瑜伽治療慢性下背痛作者：Williams KA, Petronis J, Smith D, Goodrich D, Wu J, Ravi N, Doyle E, Jucket R, Kolar M, Gross R Steinberg L. 摘要： 下背痛是一項重大的公共衛(wèi)生問題，也是輔助替代醫(yī)學(xué)應(yīng)用最常報道的理由之一。在患有非特異性慢性下背痛的受試者中進行了

2、一項隨機對照試驗，將艾揚格瑜伽療法與一支教育對照組進行比較。兩個項目都持續(xù)16周。受試者首先自薦并由初級保健醫(yī)生根據(jù)研究入選/排除標(biāo)準(zhǔn)進行篩選。研究的主要結(jié)果指標(biāo)為功能障礙。次要指標(biāo)包括當(dāng)前疼痛強度、止痛藥使用情況、疼痛相關(guān)態(tài)度和行為以及脊柱活動度，干預(yù)前后都會進行測量。 受試者患有下背痛的時程為11.2±1.54年，有48%的患者使用過止痛藥?？偟膩碚f，受試者的疼痛感和功能障礙比其他已經(jīng)發(fā)表的慢性下背痛干預(yù)研究中的受試者要輕。在登記在冊的60位受試者中，42位（70%）完成了本次研究。醫(yī)療因素、功能因素、心理因素和行為因素各分類中的指標(biāo)多變量分析顯示組別之間在功能指標(biāo)和醫(yī)療指標(biāo)方面

3、存在顯著性差異，而心理指標(biāo)或行為指標(biāo)則無顯著性差異。醫(yī)療指標(biāo)和功能指標(biāo)的單變量分析顯示在瑜伽組的后續(xù)三月隨訪評估中疼痛強度、功能障礙以及止痛藥使用情況都有顯著下降，分別為64%，77%和88%。這些初始數(shù)據(jù)顯示出絕大多數(shù)患有輕微慢性下背痛的自薦病人都會遵循并報告艾揚格瑜伽療法對醫(yī)療及功能疼痛相關(guān)指標(biāo)的改善效果。 下背痛（LBP）是一項達到流行病規(guī)模（Shelerud，1998）的公共衛(wèi)生問題。在美國，70%-85%的人口在一生中至少會有一段背痛經(jīng)歷（Andersson,1999）。下背痛是輔助替代醫(yī)學(xué)（CAM）應(yīng)用最常報道的理由之一（Eisenberg等人，1993；1998）。大約有1490

4、萬人練習(xí)瑜伽，其中有21%的人用它來治療頸痛和背痛（Saper等人,2002)。阿斯湯加瑜伽由八個分支組成，包括道德訓(xùn)誡、個人行為約束、體位、呼吸控制、制感、專注、冥想和自我實現(xiàn)（Taimini，1986）。在美國傳授的眾多瑜伽流派中，艾揚格瑜伽是最為盛行的一種（印章市場研究,2000)。它基于瑜伽大師B.K.S.艾揚格的學(xué)說，（截止1976年）他教授瑜伽已長達70年之久，他還將瑜伽運用到很多健康問題上，其中便包括慢性下背痛（CLBP）。這里的阿師湯加瑜伽，應(yīng)該指的是瑜伽八支，不是現(xiàn)在我們所知道的阿師湯加。 所屬單位：美國，西弗吉尼亞大學(xué)，社區(qū)醫(yī)學(xué)系郵箱：kwilliamshsc.wvu.ed

5、u 道具的運用和姿勢的排序，將阿斯湯加瑜伽的各個方面都吸收到體位及呼吸控制的練習(xí)中去（艾揚格，1989）。本項研究選用艾揚格瑜伽是因為美國人高度盛行艾揚格瑜伽練習(xí)（印章市場研究，2000）并且研究結(jié)果預(yù)期值極高。研究方法則由一家具有高教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的國家認證機構(gòu)（美國艾揚格瑜伽協(xié)會認證委員會2002）和一份下背痛標(biāo)準(zhǔn)化協(xié)議（艾揚格，1976）提供支持。 大量隨機對照試驗發(fā)現(xiàn)瑜伽的功效。其中包括骨關(guān)節(jié)炎（Garfinkel等人，1994），腕管綜合征（Garfinkel等人，1998），多發(fā)性硬化（Oken等人，2004），支氣管哮喘(Nagarathna和Nagendra 1985；Vadantha

6、n等人，1998），肺結(jié)核（Visweswaraiah和Telles，2004），藥物成癮Shaffer等人，1997），高血壓（Murugesan等人，2000），腸易激綜合征（Taneja等人，2004），淋巴瘤（Cohen等人，2004）和輕度抑郁（Woolery等人，2004）。這些研究中有四項評估了艾揚格瑜伽（Garfinkel等人，1994，1998；Oken等人，2004；Woolery等人，2004）并得出正面結(jié)果。 只有三項關(guān)于瑜伽和慢性下背痛關(guān)系的同行評議研究曾發(fā)表過論文。其中有兩項研究所評估的哈達瑜伽方法并未詳細說明。一項研究缺少對照組（Vidyasagar等人，1989

7、）而另一項則未達到統(tǒng)計顯著性（Galantino等人，2004）。第三項研究是一項艾揚格瑜伽的可行性分析，只提供了治療的基線數(shù)據(jù)和粘附率（Jacobs等人，2004）。 雖然艾揚格瑜伽對慢性下背痛的治療應(yīng)用目前已在艾揚格中心得到實行，但是還未有發(fā)表過相關(guān)的干預(yù)科研評價論文。本項探索性研究的目的是查明艾揚格瑜伽療法對慢性下背痛患者疼痛相關(guān)指標(biāo)的功效。研究假設(shè)瑜伽療法組會在許多疼痛相關(guān)測量中報告較大的降低。 方法：受試者 本項研究由西弗吉尼亞大學(xué)機構(gòu)審查委員會批準(zhǔn)。受試者招募則通過醫(yī)生推薦和自我引見。當(dāng)?shù)蒯t(yī)生通過講座和郵件公告知曉本項研究。這項課題通過傳單、公共廣播電臺和地方大學(xué)教職員名單向民眾公

8、布。入選標(biāo)準(zhǔn)為：癥狀持續(xù)3個月以上的非特異性慢性下背痛病史。受試者必須大于18歲，會說英語并且能夠走動。排除掉因神經(jīng)根壓迫、椎間盤突出、椎管狹窄、腫瘤、脊椎感染、強直性脊柱炎、脊椎前移、脊柱后凸或側(cè)彎、或者廣泛性神經(jīng)障礙而罹患慢性下背痛的個體。如果個體是外科手術(shù)前候選者、牽涉到訴訟或賠償、心肺系統(tǒng)明顯受損、懷孕、體重指數(shù)超過35、重度抑郁、濫用藥物或者瑜伽練習(xí)者，則將他們都排除在外。受試者還必須同意隨機分配并在研究期間停止其他形式的補充替代醫(yī)學(xué)療法才能取得候選資格。研究設(shè)計 干預(yù)前評估期間，受試者簽署知情同意書并完成一系列心理調(diào)查表，還有脊柱活動度（ROM）測量。數(shù)據(jù)采集者不知道受試者的治療狀

9、況。隨后，受試者使用JMP4.0統(tǒng)計軟件（SAS，2000；見圖1）的隨機數(shù)生成程序被隨機分配到對照組或瑜伽組。根據(jù)登記日期會在2001年秋天和2002年春天將隨機受試者分配到三個子群中的一個去，每個子群10人（即組別，組別，組別）。兩組人都會收到由高年級初級理療學(xué)生所撰寫的16期脊柱保健實時通訊周刊，同時也獲準(zhǔn)繼續(xù)接受慢性下背痛的醫(yī)療護理。項目開始前的兩周，對照組和瑜伽組參加兩次為期一小時的講座，該講座是關(guān)于慢性下背痛的職業(yè)/物理療法教育。教學(xué)講義分發(fā)給受試者，幫助他們運用所接收到的知識信息。 瑜伽組受試者需要每周參加一次時長為1.5小時的瑜伽課程，課程在社區(qū)瑜伽館中進行，由一位瑜伽教練教授

10、，共16周。我們還會鼓勵瑜伽受試者在家練習(xí)30分鐘的瑜伽，每周5天。項目開始后16周，兩組受試者都被要求參加一次時長為1.5小時的干預(yù)后評估來完成調(diào)查表以及脊柱活動度（ROM）測量。數(shù)據(jù)采集者不知道受試者的治療狀況。項目完成后3個月，第三次系列調(diào)查表會郵寄給所有受試者。受試者被要求將裝在蓋有郵戳回郵信封中的調(diào)查表完成并返回給研究者。治療后和后續(xù)三月隨訪評估的結(jié)果與基線測量作比較。 瑜伽療法干預(yù) 瑜伽療法干預(yù)以BKS艾揚格學(xué)說為基礎(chǔ)，他教授瑜伽已有70年并且將經(jīng)典體位的治療變動運用到許多健康問題中，其中就包括慢性下背痛（艾揚格，1976）。假設(shè)艾揚格瑜伽療法能通過解決肌肉骨骼系統(tǒng)（影響脊柱和姿態(tài)

11、）失衡問題來使慢性下背痛逐漸得到恢復(fù)。本方法所用到的大幅度體位和支撐道具有助于提高所有影響脊柱和姿態(tài)的肌肉和關(guān)節(jié)的筆直性、靈活性、機動性和穩(wěn)定性。所用到的各種道具包括粘塵墊、腰帶、木塊、椅子、墻繩、長凳、盒子、凳子、支架和砝碼。 這些道具被用來提供外部支持，從而促進放松，提供牽引并喚醒身體的特定部位。艾揚格瑜伽針對很多肌群，其目的是為了延長收縮或僵硬的肌肉并加強未被充分使用的核心姿勢肌，包括腹肌、隔膜肌、腘繩肌、四頭肌、髖關(guān)節(jié)內(nèi)收肌和外轉(zhuǎn)肌、臀肌、后背胸部和腰部區(qū)域的肌肉。 瑜伽干預(yù)的制訂則由高級艾揚格瑜伽教練磋商決定，這些教練都具有B.K.S艾揚格為治療慢性下背痛所制訂的醫(yī)療方案的相關(guān)經(jīng)驗。

12、主要研究者是一位跟隨艾揚格學(xué)習(xí)14年的學(xué)生，作為瑜伽老師則已練習(xí)9年，她曾于1998年經(jīng)由印度普納市羅摩馬尼紀念研究所的吉塔艾揚格而認識到慢性下背痛的醫(yī)療方案。從那時起，她便運用這項治療的醫(yī)療方案并跟隨高級艾揚格老師學(xué)習(xí)瑜伽，相關(guān)經(jīng)驗至少已有25年之久。 瑜伽教練以艾揚格方法進行鍛煉已超過10年，教授瑜伽則有8年并且具有教授患有慢性下背痛患者的經(jīng)驗。雖然主要研究者擔(dān)任其中的一位瑜伽教練，但是她并不參與數(shù)據(jù)采集或者結(jié)果的數(shù)據(jù)分析。 干預(yù)包括29種體位（見表1）。所用姿勢如下列分類所示：仰臥、坐位、站立、前屈、扭轉(zhuǎn)和倒立。為減少二次受傷的風(fēng)險，在這個復(fù)原階段并沒有引入后彎姿勢。后彎姿勢需要肌肉骨骼

13、再訓(xùn)練的逐步適當(dāng)發(fā)展，而且如果不執(zhí)行復(fù)雜肌肉骨骼動作則會造成損傷（Williams等人，2003）。最初的恢復(fù)性姿勢是用來緩解疼痛和肌張力 。隨后采用的姿勢則是用來延長依附于脊柱和骨盆的肌肉，脊柱在該位置能受到完全支撐。接下來采用的站立姿勢是用來打開髖部和腹股溝，并且還能教學(xué)生如何運用雙腿和雙臂來延長骨盆和脊柱組織。 扭轉(zhuǎn)動作則要求接近后背深層肌肉，這樣有助重整脊椎，增加椎間盤間隙并且減少可能的神經(jīng)根壓迫。納入倒立姿勢則是為了反轉(zhuǎn)重力對椎間盤間隙造成的壓縮影響。 受試者從簡單姿勢逐步進展到更具挑戰(zhàn)性的姿勢。教練在整個干預(yù)過程中始終專注于糾正對脊柱和體位造成影響的肌肉不平衡，因為它們會在姿勢中顯

14、現(xiàn)出來。項目結(jié)束時會鼓勵瑜伽受試者在家中和社區(qū)課堂繼續(xù)瑜伽療法。 結(jié)果測量 功能障礙 功能障礙是主要結(jié)果變量，運用7項疼痛障礙指數(shù)（PDI）（Tait等人，1990）可對其進行測量，該指數(shù)評估的程度范圍為1-10，而慢性疼痛會破壞正?；顒拥钠叽缶C合領(lǐng)域表現(xiàn)或功能，包括家庭責(zé)任感、娛樂、社會活動、職業(yè)、性行為、自理和生命維持行為（Tait等人，1990）。通過所有項目求和可計算出總體障礙分值，最高分為70分，分值越高表示障礙程度越高。PDI已被認定既可靠（Tait等人，1990）也有效（Jerome和Gross,1991,Chibnall和Tait，1994）。 臨床疼痛 臨床疼痛水平則使用簡化

15、的McGill疼痛問卷（SF-MPQ）（Melzack,1987）來進行評估。SF-MPQ以250px標(biāo)準(zhǔn)水平的視覺模擬評分法（VAS）（Huskisson，1983）和現(xiàn)時疼痛指數(shù)（PPI）（Melzack,1987）來測量現(xiàn)時疼痛強度。VAS是一條雙極直線標(biāo)度，直線左端錨點表示沒有疼痛而直線右端錨點則代表可能的最大疼痛。PPI是一份評定量表，0分代表沒有疼痛乃至 5分代表極度疼痛，該量表需要每位患者用一個打鉤來認同。 運動畏懼 疼痛相關(guān)的運動畏懼由Kinesiophobia Tampa量表（TSK）來進行量化（Kori等人，1990，Crombez等人，1999a;Crombez等人，19

16、99b；Goubert等人，2002；Lethem等人，1983；McCracken等人，1992；Vlaeyen等人，1995；Waddell等人，1993）。TSK由一個4分刻度構(gòu)成，錨點范圍從“非常不同意”到“非常同意”。分數(shù)越高表示疼痛相關(guān)運動畏懼越嚴重（Vlaeyen等人，1995）。TSK的內(nèi)部一致性合理（=0.68&1.80）（Vlaeyen等人，1995），證明慢性下背痛患者中的良好效度（Crombez等人，1999a） 疼痛態(tài)度 慢性疼痛適應(yīng)的相關(guān)信念由疼痛態(tài)度調(diào)查表（SOPA）進行評估（Jensen等人，1994）。SOPA是一套由57個小項組成的調(diào)查表，它將認同等

17、級評定在0-4的刻度上，其內(nèi)容涉及關(guān)于疼痛的七大態(tài)度領(lǐng)域認知，包括疼痛控制、能力障礙、傷害、情緒、藥物、焦慮和醫(yī)療救治。分值越高表示影響慢性疼痛和障礙的消極信念或者態(tài)度越嚴重，疼痛控制分量表和情緒分量表除外。SOPA效度良好（Strong等人，1992）同時證明適度的良好信度。（Jensen等人，1994） 應(yīng)對策略 不同應(yīng)對策略由修正版的應(yīng)對策略調(diào)查表（CSQ-R）進行評估（Robinson等人，1997；Riley, 和Robinson，1997）。CSQ-R由27個小項構(gòu)成，用0-6等計量表來評估感受到疼痛時所認知運用的六種疼痛應(yīng)對策略，包括：分散注意力、災(zāi)難化認知、忽視疼痛、遠離、認知

18、應(yīng)對和祈禱。CSQ-R的心理計量特質(zhì)確立良好（Robinson等人，1997；Riley，和Robinson，1997） 自我效能 受試者對于干預(yù)期積極應(yīng)對慢性下背痛的信心認識由慢性疼痛自我效能量表（BPSES）來進行評定（Anderson等人，1995）。BPSES提出22條有關(guān)疼痛應(yīng)對策略的陳述語句，評估自我效能則是從10分的低確定性到100分的完全確定，刻度為10分。分值越高代表對慢性下背痛的自我效能信念越強烈。三張分量表包括疼痛管理、機能能力和癥狀控制。證據(jù)顯示這張量表具有良好的同時效度和結(jié)構(gòu)效度（Anderson等人，1995）以及良好的內(nèi)部一致性。 活動度 使用桑德斯數(shù)字傾斜儀來測

19、量脊柱活動度（ROM），該儀器不需要校準(zhǔn)，是一種帶有液晶顯示屏的便攜手持設(shè)備。脊柱活動度（ROM）測量方法為曲線法。這種方法能更有效地分離腰椎屈伸活動度，因為它考慮到每個人站立的腰椎姿勢不同而為測量值確定了零位參考點。執(zhí)行測試也意識到由Mayer等人確定的常見測量誤差（Mayer等人，1997）。評估是在站立姿勢進行的，包括髖關(guān)節(jié)屈伸、腰椎屈曲、腰椎伸展和左右側(cè)屈曲（側(cè)向彎曲）。 止痛藥使用情況 在電話篩選面試期間，我們會向受試者詢問當(dāng)前的止痛藥使用情況（最近3月內(nèi)）。所問問題可以用來確定干預(yù)前“止痛”處方藥和非處方藥以及用于疼痛管理的草藥和膳食補充劑的使用情況。藥物消耗的基線變化會在干預(yù)后以

20、及3月隨訪時進行評估。受試者會收到他們在基線狀態(tài)報告的藥物清單，并被要求詳細說明是否存在變化。應(yīng)答會被編碼成四大類別中的一個：根據(jù)基線無變化、增加使用、減少使用或者停止用藥。如果受試者改用一種與干預(yù)前用藥方案等價（關(guān)于藥物類別和/或周期劑量）的方案且預(yù)計可以產(chǎn)生類似的鎮(zhèn)痛反應(yīng)，那么該用藥情況會算作未改變。多藥物方案中的一種或多種成分發(fā)生劑量改變或者停用也會被算作藥物使用情況的一種改變。例如，如果兩種止痛藥正被使用，而其中有一種藥物被停用，那么在止痛藥使用情況一欄中則被記錄為減少使用 。 遵守 瑜伽組的受試者被要求每周匯報在家中練習(xí)瑜伽療法的頻率和持續(xù)時間。每周計算總體練習(xí)時間并且確定16周干預(yù)

21、期的平均分值。 統(tǒng)計學(xué) 用未配對t檢驗來確定人口統(tǒng)計資料、病史和結(jié)果測量中的基線差異是否存在于組別間。未配對t檢驗也被用來評估研究完成者在基線結(jié)果測量上是否與未完成者之間存在顯著性差異。未完成者指的是未能完成項目的受試者或者未能完成干預(yù)后研究指標(biāo)評估的受試者。 重復(fù)測量多變量分析則是在功能指標(biāo)（功能障礙和疼痛強度）、心理指標(biāo)（疼痛態(tài)度、運動畏懼和自我效能）和行為指標(biāo)（應(yīng)對策略）上進行，從而控制第一類誤差。對于脊柱活動度來說，只有干預(yù)前和干預(yù)后的分值才可獲得和納入多變量分析。如果多變量分析結(jié)果有效，就會進行協(xié)方差分析，對研究結(jié)果的基線分值進行控制，以評估干預(yù)后和三月隨訪時由基線發(fā)生的變化在瑜伽組

22、和控制組之間是否存在顯著性差異。止痛藥使用情況中的變化由卡方分析來進行分析，并在針對結(jié)果數(shù)量（包括在分析中）的顯著性水平Bonferroni校正后來評估其顯著性。結(jié)果 受試者特征 在210位應(yīng)征或由醫(yī)生推薦參與研究的候選者中（圖1），有70（33%）人符合入選標(biāo)準(zhǔn)并且有60（29%）人同意參加。140位候選者因以下原因而在參加前被排除在外：后勤沖突（72.8%）；禁忌癥（13.6%）；或不愿意停止其他形式的替代療法（13.6%）。 在開始研究的60位受試者中，42人完成研究，完成率為70%。有10位受試者因下列原因而被排除在瑜伽組分析之外：3人因參加完基線評估后并未出現(xiàn)在干預(yù)措施中，3人因退出

23、，1人因不良事件（該受試者患有癥狀性骨關(guān)節(jié)炎，在研究期間被診斷為椎間盤突出），2人因醫(yī)學(xué)上不合格（懷孕，脊柱側(cè)凸），1人因害怕加重病情而拒絕執(zhí)行活動的瑜伽體位動作（受試者患有癥狀性骨關(guān)節(jié)炎）。不良事件的審查工作由機構(gòu)審查委員會召集的一支醫(yī)療小組來進行，該小組裁定該不良事件和瑜伽體位動作的施行無關(guān)。有 8位受試者因下列原因而被排除在對照組分析之外：4人因失訪，2人因采用其他替代療法治療慢性下背痛而失去資格，1人因沒有參與基線評估，1人因死亡（老年受試者）。在完成瑜伽干預(yù)的20位受試者中，為期16周的醫(yī)療方案達到91.9%的出勤率。 44位受試者（對照組+瑜伽組）完成了16周的干預(yù)。平均年齡為48

24、.3+1.5,年齡范圍23-67。 受試者報告慢性下背痛的平均持續(xù)時間為11.2+1.54年，48%的受試者宣稱使用止痛藥，30%使用某種形式的替代療法治療慢性下背痛（基線中）（見表2）。單向方差分析（未配對t檢驗）顯示瑜伽組和對照組在人口統(tǒng)計資料和病史方面不存在顯著性差異（P>0.05；表2）。組別之間在基線結(jié)果變量上未發(fā)現(xiàn)顯著性差異，瑜伽組相較于對照組在BPSES具有顯著性高機能能力（P=0.005），低災(zāi)難化認知（作為一種應(yīng)對策略）（P=0.007），并且在SOPA上有更少的認知障礙（P=0.002）以及傷害（P=0.02）。 人口因素、病史、基線疼痛強度和障礙的單向分析則將完成研

25、究的受試者（N=42）和中途退出或失訪的受試者（n=18）進行比較，它發(fā)現(xiàn)人口統(tǒng)計資料、基線障礙或疼痛強度的組別差異性并不顯著。然而，未完成者罹患慢性下背痛的時間（16.4±2.5年）要比完成者（10.21±1.51年）更長。 瑜伽組和對照組中的研究結(jié)果對照 功能指標(biāo)、心理指標(biāo)和行為指標(biāo)的多變量分析查明 組別X時間 的顯著性差異存在于主要指標(biāo)（功能障礙）和次要指標(biāo)中（疼痛強度）（P=0.0036；表3）。其他次要指標(biāo)中（包括脊柱活動度、心理因素或行為因素）未發(fā)現(xiàn)顯著性差異。運用Bonferonni校正過的顯著性水平，在止痛藥使用情況的改變中可觀察到組別之間存在顯著性差異。干

26、預(yù)后和三月隨訪的P值均比Bonferroni校正過的顯著性水平（.025）要小。（表3） 功能障礙的單變量分析顯示瑜伽組比對照組在治療后具有更少的功能障礙（表4）。在基線上，對照組和瑜伽組的平均功能障礙分別為14.3（13.6）和21.2（0.5）。16周后，瑜伽組（76.9%）的平均分值下降到3.3（5.1）而對照組（39.6%）則下降到12.8（11.9）。干預(yù)后三個月，瑜伽組（72.7%）的平均分值為3.9（5.3）而對照組（40%）為12.7（11.4）。控制基線分值的單向協(xié)方差分析顯示干預(yù)后 瑜伽組即刻測得的功能障礙要遠遠低于對照組（P=0.005）。瑜伽組在功能障礙中獲得的較大改善

27、維持到三月隨訪（P=.009）。 現(xiàn)時疼痛的單變量分析顯示瑜伽受試者所報告的疼痛減輕程度是對照組的兩倍（表4）。在基線上，瑜伽組和對照組的平均VAS分值分別為2.3（1.6）和3.2（2.3）。16周干預(yù)后，瑜伽組（56.5%）平均分值下降到1.0（1.1）而對照組（31%）下降到2.1（2.3）。三月隨訪中，瑜伽組（69.6%）的平均VAS分值為0.6（1.1）而對照組（37.5%）為2.0（2.1）。兩組間差異在三月隨訪中變得具有統(tǒng)計學(xué)差異，此時瑜伽組報告現(xiàn)時疼痛下降70%，相比之下對照組卻只有38%。 24位對照組受試者中有17人使用止痛藥，20位瑜伽組受試者中則有18人使用止痛藥。受試

28、者使用非甾體抗炎藥（NSAIDS）或?qū)σ阴０被印Ｈ欢?，對照組中也有一名參與者使用一種麻醉劑和肌肉松弛劑，同時還有一位僅適用一種肌肉松弛劑。在瑜伽組，四位受試者報告除了非甾體抗炎藥還使用肌肉松弛劑，有一位受試者偶爾會使用一種麻醉劑。與對照組比較，瑜伽組在研究治療干預(yù)完成后即刻報告的藥物使用情況便有顯著性降低（P=0.002）（表5）。瑜伽組中有88%的受試者一完成16周的干預(yù)措施后就報告減少或停止用藥，相比之下對照組就只有35%。對照組中有一位患者報告增加藥物使用。 使用多止痛藥物療法的患者無人報告減少或者停止某種止痛藥，也無人在用藥方案中增加其他藥物。在三月隨訪中，兩組人都報告有進一步減少止

29、痛藥的使用，但是瑜伽組報告的藥物減量仍然顯著大于對照組（P=0.004，表5）。 在家遵守瑜伽的平均周報告數(shù)顯示在瑜伽組中完成研究的受試者（n=20）每周會練習(xí)瑜伽 52.3（7.5分鐘）分鐘。 一份社會認同問卷在干預(yù)后和3月隨訪中分發(fā)給所有受試者，以評價潛在混淆和干預(yù)的功效認知。 可能探查的混淆包括醫(yī)療或非醫(yī)學(xué)治療的使用、生活方式改變或者其他可能影響他們慢性下背痛的行為。以上四個區(qū)域均未在組別間發(fā)現(xiàn)顯著性差異。此外，兩組都被問及是否閱讀或執(zhí)行時事通訊中所給出的建議，亦或者發(fā)現(xiàn)有助于從慢性下背痛中康復(fù)的信息。總的來說，有82.2%的受試者閱讀了半數(shù)以上的16期分發(fā)時事通訊（n=37)，68%（

30、n=30）的受試者報告執(zhí)行了半數(shù)到全部的時事通訊中所推薦的建議,79.5%（n=35）的調(diào)查對象指出時事通訊在慢性下背痛的管理和康復(fù)中具有一些到不具有價值。以上三種問題的回答未發(fā)現(xiàn)組別間存在顯著性差異。在瑜伽組，95%的受試者（n=19）評價瑜伽對他們的下背痛具有一些（n=2）或較大（n=17)影響。此外，在一張1-5的量表中（1代表不重要而5代表很重要），75%的受試者評價瑜伽很重要（n=15），同時剩下的25%受試者則評價瑜伽“較為重要”。整組人評價瑜伽療法對下背痛的管理和康復(fù)是重要的。討論 這是運用隨機對照試驗描述艾揚格瑜伽對慢性下背痛功效結(jié)果的首次研究。假設(shè)提出相較于教育項目，瑜伽療法

31、能為慢性下背痛患者提供更大益處，而試驗結(jié)果支持了該假設(shè)。該試驗證明相較于教育項目的試驗組，16周的瑜伽療法干預(yù)能在自我報道的障礙和疼痛中引起顯著性減輕，并且可以減少止痛藥的使用。瑜伽受試者的顯著性改善在3月隨訪中能得到維持，這表明瑜伽干預(yù)和相較于教育干預(yù)能更持久的減輕障礙和疼痛指標(biāo)有關(guān)。 由于在分別對慢性下背痛受試者這個相對的健康人群進行干預(yù)后，兩組人都得到改善，報告改善的一個可能原因是趨均數(shù)回歸。然而，我們卻認為這不太可能，因為對照組并未顯示出相同程度的改善，并且患有如此長慢性下背痛病史的受試者不太可能在缺乏一種干預(yù)措施的情況下就能在16周里面得到改善。此外，大多數(shù)瑜伽組的受試者評價瑜伽對他

32、們的下背痛產(chǎn)生巨大影響，并且對下背痛的管理和康復(fù)非常重要。 多個結(jié)果變量的改善順利地和運用積極治療策略的研究作比較，比如：鍛煉，合并柔韌性訓(xùn)練和力量練習(xí)的物理治療方案，以及認知行為治療。在5項關(guān)于運動和慢性下背痛的高質(zhì)量研究中，歸因于瑜伽的功能障礙減輕比其中4項研究更為明顯。（Frost等人，1995；Kankaapaa等人，1999；*Risch等人，1993；Torstensen等人，1998；O'Sullivan等人，1997)。 歸因于瑜伽的疼痛強度降低比上述5項發(fā)表運動研究中的3項要明顯或者相當(dāng)。當(dāng)前研究中歸因于瑜伽的功能障礙和現(xiàn)時疼痛強度的效應(yīng)值（ES）分別為2.6和0.5

33、。這些效應(yīng)值比上述運動研究中治療組的效應(yīng)值低，但是卻近似或高于針對成人慢性疼痛的認知行為干預(yù)薈萃分析得出的效應(yīng)值（Morley等人，1999）。當(dāng)前研究中很大一部分歸因于瑜伽的較低效應(yīng)值反映出，相較于上述運動研究的對照組，本對照組中根據(jù)基線的變化要高得多。當(dāng)前研究中，瑜伽在功能障礙上的效應(yīng)值（Bombardier等人，2001）符合最小臨床顯著的報告標(biāo)準(zhǔn)，而疼痛強度則不符合（Hagg等人，2003）。當(dāng)前研究中，瑜伽組在止痛藥使用方面下降了25%，這與報告的按摩療法（26%），脊椎按摩和物理療法（24-27%）相當(dāng)，略微高于針刺療法（18%），大幅度高于病人自我保?。?%）（Skargren等

34、人，1997；Cherkin等人，2001）。 我們只能大致上將本次研究的結(jié)果與那三項發(fā)表的研究數(shù)據(jù)進行比較，因為他們在研究設(shè)計、測量結(jié)果、手段、和瑜伽干預(yù)方面都有所不同。緊隨瑜伽的疼痛減輕和功能障礙改善的報告調(diào)查結(jié)果反映出瑜伽后所報告的疼痛狀態(tài)（Vidyasagar等人，1989）減輕和障礙的改善（Galantino等人，2004）。雖然Jacobs等人（2004）得出一些與當(dāng)前研究類似的結(jié)果，但是他們在本原稿提交的時刻還未得到發(fā)表。我們預(yù)計Jacobs等人（2004）得出的艾揚格瑜伽效能會有所不同，因為他們選用的姿勢不同。當(dāng)前研究與Jacobs等人（2004）研究之間，在艾揚格干預(yù)方面的主

35、要區(qū)別是后者在引入更積極的體位前缺少治療的休止期并且他還包括后彎動作。 心理和行為分量表上沒有出現(xiàn)治療效果可能是因為研究沒有足夠能力去獲得這些次要指標(biāo)的統(tǒng)計顯著性。此外，改變長期的慢性下背痛消極認知和信念（比如運動相關(guān)畏懼）所必需的持續(xù)時間可能要比疼痛或障礙的改善認知所需時間要長。也有可能大量需要反復(fù)練習(xí)才能糾正盆腔位置的困難站立姿勢削弱了干預(yù)的效力。雖然BKS艾揚格（1976）聲稱站姿對下背痛的康復(fù)至關(guān)重要，但是要想獲得學(xué)習(xí)階段緩解疼痛所必要的體位精準(zhǔn)定位仍是具有挑戰(zhàn)性的。在這樣一個短期干預(yù)中，錯誤定位所致不適可能會降低瑜伽干預(yù)的認知效力，引起長期消極的認知和信念（關(guān)于瑜伽對慢性下背痛的功效）。也有可能在更有經(jīng)驗的教練帶領(lǐng)下瑜伽干預(yù)的影響會更巨大。 當(dāng)前研究透露出未來研究需要處理的方法論問題。概括來講，當(dāng)前研究中疼痛和功能障礙的基線測量比很多針對慢性下背痛患者所作的文獻對比研究要低，而后背相關(guān)自我效能等級卻更高。 （Grachev等人，2002，McDonald和Weiskopf 2001；O'Sul