心肌梗塞保險論文范文-關(guān)于的專業(yè)術(shù)語迷人眼,保險公司為歧義條款擔責word版下載

1、心肌梗塞保險論文范文:關(guān)于的專業(yè)術(shù)語迷人眼，保險公司為歧義條款擔責word版下載專業(yè)術(shù)語迷人眼，保險公司為歧義條款擔責論文導讀：本論文是一篇 關(guān)于專業(yè)術(shù)語迷人眼，保險公司為歧義條款擔責的優(yōu)秀論文范文，對 正在寫有關(guān)于心肌梗塞論文的寫作者有一定的參考和指導作用，論文 片段：路手術(shù)，須經(jīng)心臟內(nèi)科心導管檢查，患者有持續(xù)性心肌缺氧造成 心絞痛，并證實冠狀動脈有狹窄或阻塞情形，必須接受冠狀動脈旁路 手術(shù)。其他手術(shù)不包括在內(nèi)。 2009年6月18日，錢向陽經(jīng)沐陽 縣中心醫(yī)院診斷為冠心病，并住院治療。7月2日，錢向陽到上海第二 軍醫(yī)大學附屬長征醫(yī)院住院治療，被診斷為：1.冠狀動脈粥樣硬化性 心臟病，不穩(wěn)定性

2、心日前，江蘇省沐陽縣一位患有心臟病的被保險人由于歧義條款而與 保險公司產(chǎn)生理賠糾紛。此案提醒我們，在投保時對保險合同的表述 要“擦亮眼睛”,以免在日后理賠吋和保險公司產(chǎn)生糾紛而埋下隱 患。煩惱:牛病后保險不予理賠2000年10月25日，李琳以丈夫錢向陽為被保險人向某保險有限公司沐陽支公司（以下簡稱沐陽某保險公司）投保了一份“康寧終身 保險”，合同約定：“基本保險金額1萬元，保險責任開始時間為當年 10月27日零時，繳費20年被保險人在合同生效或復效之日起 180日后初次發(fā)生，并經(jīng)保險公司指定或認可的醫(yī)療機構(gòu)確診患有重 大疾?。o論一種或多種）時，保險公司按基本保額的2倍給付重大疾 病保險金若重

3、大疾病保險金的給付發(fā)主于繳費期內(nèi)，從給付之日 起免交以后各期保險費。重大疾病是指下列疾病或手術(shù)之一:一、心 臟?。ㄐ募」Ｈㄗ⑨?）;二、冠狀動脈旁路手術(shù)（注釋2）”保險 合同第二十三條對兩條注釋進行了說明。注釋1:心臟病（心肌梗塞） 指因冠狀動脈阻塞而導致部分心肌壞死,其診斷必須同時具備下列三 個條件:一是新近顯示心肌梗塞變異的心電圖；二是血液內(nèi)反映心臟 功能的相關(guān)酶素含量異常增加;三是典型的胸痛病狀。但心絞痛不在 本合同的保障范圍之內(nèi)。注釋2:冠狀動脈旁路手術(shù)指為治療冠狀動 脈疾病的血管旁路手術(shù)，須經(jīng)心臟內(nèi)科心導管檢查，患者有持續(xù)性心 肌缺氧造成心絞痛，并證實冠狀動脈有狹窄或阻塞情形，必

4、須接受冠 狀動脈旁路手術(shù)。其他手術(shù)不包括在內(nèi)。2009年6月18日，錢向陽經(jīng)沐陽縣中心更院診斷為冠心病，并住 院治療。7月2 口，錢向陽到上海第二軍醫(yī)大學附屬長征醫(yī)院住院治 療,被診斷為：1.冠狀動脈粥樣硬化性心臟病，不穩(wěn)定性心絞痛，心功 能1級;2高血壓病3級（極高危）；3. ii型糖尿病，后施行冠狀動脈介 入支架手術(shù)。7月11日，錢向陽康復出院。不久，他向沐陽某保險公 司申請支付保險金,但沒有結(jié)果。12月3日，錢向陽向沐陽縣人民法 院提起訴訟，要求保險公司給付保險金2萬元，并賠償損失2000元,保險合同繼續(xù)有效，他免交以后各期保費。起訴:糾紛源于歧義條款12月29日，沐陽縣人民法院公開審理

5、了此案，錢向陽與某保險公 司就他患有冠狀動脈粥樣硬化性心臟病是否符合保險合同約定的重 大疾病范圍展開了激烈辯論。對“重大疾病之一的心臟?。ㄐ募」Ｈ?是僅指心肌梗塞一種心臟病，還是指包括心肌梗塞在內(nèi)的、除心絞痛 之外的所有心臟病”這一表述，雙方存在不同的看法。沐陽縣人民法院審理后認為，根據(jù)雙方保險合同“注釋”部分 的表述看，將心臟病這一種概念置于條文首位的顯目位置，而將心肌 梗塞這一特定概念僅在括號中標出，這容易誤導投保人對該條款的注 意力，并產(chǎn)生與行文本意不同的理解。條文在其后對“心臟?。ㄐ募」?塞）”所作的解釋，從醫(yī)學專業(yè)角度而言，雖是對心肌梗塞這一疾病的 解釋,但該保險格式條款所面對的是

6、不特定的、并非具有醫(yī)學專業(yè)知 識的投保人群體。條文中“指因冠狀動脈阻塞而導致部分心肌壞 死”這一醫(yī)學性解釋，投保人并不清楚是對“心臟病”還是對 “心肌梗塞”所作的解釋。作為格式合同應盡量避開誤導性、模糊性 表述，如本條僅指心肌梗塞這一特定的心臟病，則合同條文在表述上 確有不夠嚴謹之處，投保人對此作出有歧義的理解也在情理之中。沐陽縣人民法院經(jīng)調(diào)解不成，依照我國民事訴訟法第一百二 十八條、修訂前我國保險法第三十一條的規(guī)定，判決如下:沐陽某 保險公司于本判決生效后10 r內(nèi)給付錢向陽重大疾病保險金2萬元; 雙方簽訂的保險合同繼續(xù)有效，自沐陽某保險公司應當給付重大疾病 保險金之日起免交以后各期保險費;

7、駁回錢向陽其他訴訟請求。2010年3月18日，沐陽某保險公司向宿遷市中級人民法院提出 上訴,請求二審予以改判。5月12日，宿遷市中級人民法院審理此案 后，根據(jù)我國民事訴訟法第白五十三條第（）項的規(guī)定,作出終 審判決:駁回上訴，維持原判。（文中當事人均為化名，題圖與本文無關(guān)）法官說法在本案中，錢向陽與沐陽某保險公司簽訂的“康寧終身保險” 的保險合同為有效合同，錢向陽按照約定交納保險費后，雙方應按誠 實守信原則各自履行義務。因此,錢向陽在被診斷為保險合同約定范 圍之內(nèi)的疾病時,保險公司理應承擔理賠責任。然而，當事人對條款所 述的“重大疾病”存在爭議。如果沐陽某保險公司約定的心臟病僅限 于心肌梗塞，

8、那么就應該直接將保險范圍表述為心肌梗塞，沒有必要 用“心臟?。ㄐ募」Ｈ倍屓苏`解。因為普通缺乏醫(yī)學專業(yè)知識的 投保人無法考察上述釋義究竟是對心臟病的解釋，還是對心肌梗塞的 解釋。用心臟病等同于心肌梗塞誤導投保人，可能導致投保人為心臟 病投保，保險公司只對心肌梗塞賠付。由于本案發(fā)生于我國保險法 修訂之前，故應適用修訂前的規(guī)定。修訂前我國保險法第三十一 條規(guī)定：“對于保險合同的條款，保險人與投保人、被保險人或者受益 人有爭議時,人民法院或者仲裁機關(guān)應當作有利于被保險人和受益人 的解釋?！绷硗猓覈袷略V訟法笫一百二十八條規(guī)定：“法庭辯 論終結(jié)，應當依法作出判決。判決前能夠調(diào)解的，還可以進行調(diào)解

9、，調(diào) 解不成的，應當及時判決?！币虼?沐陽縣人民法院的判決是正確的。我國民事訴訟法第一百五十三條規(guī)定：“第二審人民法院對 上訴案件，經(jīng)過審理,按照下列情形，分別處理：（一）原判決認定事實 清楚，適用法律正確的,判決駁回上訴，維持原判決”宿遷市中級 人民法院在二審時，認定沐陽縣人民法院的判決事實清楚,據(jù)我國民 事訴訟法第一百五十三條第（一）項的規(guī)定，駁回上訴，維持原判。我國保險法是調(diào)整商業(yè)保險當事人關(guān)系的法律，與人們的生 活與利益有著十分密切的關(guān)系，為此，廣大讀者需要了解保險法的 內(nèi)容。我國保險法制定于1995年,2002年進行過一次修止。隨 著保險業(yè)的快速發(fā)展，保險業(yè)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)和外部環(huán)境都發(fā)&

10、amp;了急速變 化,保險實踐中也岀現(xiàn)了一些新情況、新理由。為適應保險業(yè)發(fā)展的 需要,2009年2月28日，第十一屆全國人大常委會第七次會議審議通 過了中華人民共和國保險法（修訂案），對其進行了第二次修改, 并于當年10月1日起施行。新保險法在保護被保險人利益、規(guī) 范保險業(yè)經(jīng)營活動、加強保險業(yè)監(jiān)督管理等方面，進行了 100余處補 充和修改。比如，對該法第三十一條，新保險法增加了 “采用保險 人提供的格式條款訂立的保險合同，保險人與投保人、被保險人或者 受益人對合同條款有爭議的，應當按照通常理解予以解釋”這一內(nèi) 容。重大疾病險是人身保險的一個重要方面，相關(guān)保險合同中對保 險理賠范圍內(nèi)的各種重大疾病進行了