4歲男孩動物園喂兔子被咬傷手指園方至今未補(bǔ)償

1、4 歲男孩動物園喂兔子被咬傷手指 園方至今未補(bǔ)償俗話說：兔子急了也咬人。 9 月 30 日，南寧市民林先 生反映稱，一個多月前，他 4 歲的兒子在南寧動物園喂小白 兔時，不當(dāng)心被兔子咬傷了右手食指。他帶孩子打了疫苗， 并要求動物園補(bǔ)償，但兩邊現(xiàn)在還沒達(dá)到一致意見。10 月 1 日、2 日，記者造訪動物園發(fā)現(xiàn)，不少孩子在飼 喂兔子時，有的家長在周圍照看，有的忙著拍照錄視頻，有 的則鼓舞孩子不要怕。園方表明，因?yàn)榭土髁枯^大，動物園 在辦理上的確簡單存在忽略的問題，往后將進(jìn)一步加強(qiáng)辦理。家長：小孩喂兔子被咬傷，園方至今未補(bǔ)償林先生通知記者， 8 月 8 日那天，他帶 4 歲的兒子去南 寧動物園玩，在

2、坐落蛇園的喂食點(diǎn)，孩子去喂兔子，他拍照 視頻。誰知幾只兔子為了搶奪 食物，俄然躍起將孩子的手 指咬出了血。他立刻用紙巾幫孩子止了血，其時沒太在乎。 回家后，街坊說最好去防疫站看一下。事發(fā)第二天他們?nèi)チ?防疫站，防疫站建 議打疫苗，他就花了 380 元給孩子打了 疫苗?！拔掖螂娫捊o動物園， 動物園的楊醫(yī)師讓我?guī)е『ⅲ?拿 發(fā)票和疫苗證明原件曩昔。 ”林先生說， 到了動物園， 他按要 求填表、簽字等， “楊醫(yī)師稱盡量幫我爭奪 600800 元的補(bǔ) 償，讓我過一段時刻再打電話給他，我就贊同了 ”。林先生稱，之后他就一向等，近期打電話曩昔問詢被奉 告只給 280 元錢， “我對此不滿意，耽誤了不少時

3、刻， 280 元 連疫苗費(fèi)都不行 ”。一起， 林先生表明， 喂食前并無作業(yè)人員 提示他兔子會咬人，所以他以為動物園的辦理存在必定的縫 隙，理應(yīng)承當(dāng)職責(zé)。回應(yīng)：若動物誤傷游客，補(bǔ)償要走程序南寧動物園醫(yī)務(wù)室的楊醫(yī)師否定他曾向林先生作出 “補(bǔ) 償 600 元 800 元”的許諾。他解釋道，園方不會隨意對游客 許諾補(bǔ)償?shù)慕痤~，因?yàn)閳@方任何的開銷均需求證明資料，并 上報預(yù)算等。據(jù)介紹， 8 月 8 日事發(fā)時，林先生并沒有向動物園方面 反映狀況，動物園并不知情。8月 10日，林先生來到動物園闡明狀況， 楊醫(yī)師招待并 讓林先生提交好發(fā)票、 醫(yī)療單等相關(guān)證明資料。 8 月 12 日曾 與林先生洽談補(bǔ)償 380

4、 元，但要 依照動物園的正常請求程 序進(jìn)行處理，所以需求必定時刻?，F(xiàn)在，關(guān)于補(bǔ)償問題，兩邊還在進(jìn)行洽談， “動物園該承當(dāng)?shù)穆氊?zé)必定會承當(dāng)， 可是也 不能把悉數(shù)職責(zé)都 推到動物園身上，家長也是有看守職責(zé) 的”。據(jù)介紹，動物園內(nèi)設(shè)有醫(yī)療救助點(diǎn)（坐落大門內(nèi)右側(cè)， 為正規(guī)、有合法資質(zhì)的醫(yī)療點(diǎn)） ，無論是被咬傷仍是游客身 體呈現(xiàn)不適，都可以前往醫(yī)治。動物園 關(guān)于動物誤傷游客 有一套嚴(yán)厲的處理程序：首要，承認(rèn)狀況是否事實(shí)；假如事 實(shí)，游客可與園方進(jìn)行交流、洽談補(bǔ)償，再供給門票、醫(yī)療 發(fā)票、誤工證明等相關(guān)材 料，最后園方提交補(bǔ)償請求、進(jìn) 行審閱，前后要閱歷必定的時刻。10月 1日下午 2時，記者來到動物園蛇

5、園的兔子喂食點(diǎn)， 該喂食點(diǎn)用高約 40 厘米的鐵網(wǎng)圍起，鐵網(wǎng)前圍滿了家長與 孩子。在兔子喂食點(diǎn)左邊約三米處 有一木牌，上面貼著 “飼 喂體會安全須知 ”，木牌背對著部分喂食的家長， 中心又人來 人往，記者調(diào)查了 20 多分鐘， 并無家長上前觀看這些須知。其間，喂食點(diǎn)周 圍并無戴著作業(yè)證的作業(yè)人員巡視并提示家長。在喂食點(diǎn)鄰近，有兩名人員在售賣養(yǎng)殖蔬菜及玩具等， 隨后記者購買了蔬菜，作業(yè)人員并未提示記者需求留意的事 項(xiàng)，之后一名兒童單獨(dú)購買亦是如此。記者問詢賣蔬菜的女人人員 兔子是否會咬人”，對方答： 當(dāng)心一點(diǎn)就行。”在 養(yǎng)殖園，除了看守門口以及售賣飼料的人員外，游客喂食兔 子、羊駝等動物時一般

6、也沒有作業(yè)人員在一旁。記者留意到，有的孩子在飼喂兔子時，家長則在死后維 護(hù)；有的偏大一點(diǎn)的孩子乃至直接折腰伸手抱起兔子，家長 則在一旁幫助拍照視頻。其間，只聽見有部分家長教育孩子，不要伸手進(jìn)去摸，待會兒被咬到”，但也有的家長鼓舞膽怯的孩子上前， 生去喂，不要怕，兔子不咬人的 ”。園方：動物園加強(qiáng)辦理，家長請看守好孩子記者留意到， 養(yǎng)殖園外上方的牌子顯現(xiàn)著 “動物飼料每份 10 元 ”幾個大字，周圍有小字的 “養(yǎng)殖體會安全須知 ”；欄桿 外有“養(yǎng)殖體會安全須知 ”請“ 勿攀越圍欄 ”等警示牌。 關(guān)于林 先生反映的問題，動物園動物辦理科作業(yè)人員蔣先生回應(yīng)稱， 因?yàn)榭土髁枯^大，動物園在辦理上的確簡單

7、存在忽略的問題。 平常每個 園區(qū)內(nèi)都組織有作業(yè)人員巡視提示，一個園區(qū)至 少會有 3 名巡視的作業(yè)人員，大的園區(qū)節(jié)假日還會增派人手 至六七名。 在專門的養(yǎng)殖園， 還有穿戴便服的作業(yè)人員把 守 在門口，防止過多的游客進(jìn)入。平常及節(jié)假日還有廣泛整個 園區(qū)的播送會播映安全守則等。 但游客多了，要做到 “一對一 ” 的提示也不太可能， “除了靠作業(yè)人員 提示巡視外，家長也 需求看守好自己的孩子，才干更好地防止意外發(fā)作 ”。蔣先生表明，未來會考慮恰當(dāng)加高動物防護(hù)欄，進(jìn)一步 加強(qiáng)對作業(yè)人員的訓(xùn)練作業(yè)；加強(qiáng)辦理，采納如增派作業(yè)人 員、將安全提示牌放在奪目方位等改進(jìn)辦法。律師：動物園及孩子家長均有職責(zé)10 月 1 日下午、 10 月 2 日上午，記者再次來到坐落蛇 園的兔子養(yǎng)殖點(diǎn)以及動物園別的一處兔子飼喂點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)有作 業(yè)人員看著小孩子喂食，有時候也會提示游客留意喂食安全。 可是，仍然有不少大人或孩子把手伸進(jìn)圍欄里喂食，乃至用 手觸摸兔子。南王法援公益律師劉凱中以為，法令的確規(guī)則了動物致 人損傷，動物的所有權(quán)人或辦理者是有補(bǔ)償職責(zé)的。在這個 事情中，辦理者是有差錯的，兔子讓小 孩子喂食，就應(yīng)該 做好安全辦法， 比方有人在周圍看守， 提示家長看守好小孩， 不讓小孩子把手伸進(jìn)去。動物園開設(shè)喂食動物這個項(xiàng)目，明 顯應(yīng)該留意這個安全的責(zé) 任。一起，劉凱中表明，動物致人損傷的舉證職責(zé)在法令上 是倒置