注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)責(zé)任問題思考——基于科龍電器舞弊事件

1、 注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)責(zé)任問題思考基于“科龍電器”的案例分析 作者：XXX 院（系所）：會(huì)計(jì)學(xué)院 完成日期：2015年7月目錄：第一章 引言 3第一節(jié) 選題的目的和意義 3第二節(jié) 文獻(xiàn)綜述 3第三節(jié) 研究方法和內(nèi)容 4第二章 理論基礎(chǔ) 4第一節(jié) 注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)責(zé)任的內(nèi)涵 4第二節(jié) 注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)責(zé)任的界定 5第三節(jié) 審計(jì)責(zé)任與會(huì)計(jì)責(zé)任 7第三章 “科龍電器”案例背景介紹 7第一節(jié) 公司簡(jiǎn)介 7第二節(jié) 事件回顧及責(zé)任認(rèn)定 8第四章 會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)責(zé)任分析 9第一節(jié) “科龍電器”案中的會(huì)計(jì)責(zé)任 9第二節(jié) “科龍電器”案中的審計(jì)責(zé)任 10第五章 結(jié)論及啟示 11第一節(jié) 結(jié)論 11第二節(jié) “科龍電器”案

2、例對(duì)我們的啟示 11第一章 引言第一節(jié) 選題的目的和意義有些學(xué)者認(rèn)為，審計(jì)責(zé)任過小外加經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)的驅(qū)使會(huì)使注冊(cè)會(huì)計(jì)師鋌而走險(xiǎn)，從而使其有膽量與企業(yè)聯(lián)合進(jìn)行造假活動(dòng)，也就是所謂的審計(jì)合謀，久而久之，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的會(huì)逐漸失去權(quán)威性，股份公司的高層、債權(quán)人等便對(duì)其失去了應(yīng)有的的信任，那么注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)揮的作用已經(jīng)不能達(dá)到預(yù)期的效果，它的存在會(huì)逐漸的失去意義，必將迎來市場(chǎng)的混亂；反之，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)責(zé)任過大，會(huì)令很多執(zhí)業(yè)者因風(fēng)險(xiǎn)過大而不敢從事這一行業(yè)，同樣會(huì)帶來行業(yè)萎縮的風(fēng)險(xiǎn)。因此，如何把握好程度對(duì)于市場(chǎng)來說非常關(guān)鍵，對(duì)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)責(zé)任的界定這個(gè)問題的探討，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展存在著不可或缺的影響。注冊(cè)會(huì)

3、計(jì)師審計(jì)業(yè)務(wù)的健康、有序發(fā)展，科學(xué)合理界定審計(jì)責(zé)任是其保障，它一方面有利于有效降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)，另一方面能夠扎實(shí)提高審計(jì)質(zhì)量。第二節(jié) 文獻(xiàn)綜述我國(guó)所采用的是大陸法系，中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法、公司法、證券法等法律的相關(guān)規(guī)定是我國(guó)審計(jì)責(zé)任界定的主要法律依據(jù)。我國(guó)司法、會(huì)計(jì)研究部門對(duì)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)責(zé)任的研究成果最早見于謝榮教授 1994 年的著作市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的民間審計(jì)責(zé)任。在這部著作中，謝榮教授提出審計(jì)責(zé)任問題的重點(diǎn)是有關(guān)審計(jì)的職責(zé)范圍的研究，提出了建立審計(jì)目標(biāo)、審計(jì)假設(shè)、審計(jì)程序、審計(jì)準(zhǔn)則等構(gòu)想。2002 年李若山、周勤業(yè)兩位學(xué)者的注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任理論與實(shí)務(wù)闡明了我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任問題的社會(huì)起因、

4、發(fā)展歷程等，進(jìn)而對(duì)其行政責(zé)任、民事責(zé)任以及刑事責(zé)任進(jìn)行明確的界定，并且從多方主體角度對(duì)規(guī)避和減輕責(zé)任探討了措施。張蕊的注冊(cè)會(huì)計(jì)師的民事責(zé)任及其抗辯分析了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的民事責(zé)任歸責(zé)原則以及性質(zhì)，闡明了構(gòu)成注冊(cè)會(huì)計(jì)師民事責(zé)任的法律要件等。梁宇注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)責(zé)任的界定、成因及對(duì)策就同一時(shí)期的注冊(cè)會(huì)計(jì)師作為被告的訴訟案中存在的濫訴現(xiàn)象、加深對(duì)審計(jì)責(zé)任現(xiàn)象的深層次研究，研究出通常由于法官們會(huì)對(duì)有關(guān)審計(jì)責(zé)任的知識(shí)了解的不夠深入，沒有專業(yè)的認(rèn)知，所以使注冊(cè)會(huì)計(jì)師經(jīng)常被當(dāng)做了“替罪羊”。項(xiàng)文衛(wèi)在強(qiáng)化審計(jì)責(zé)任需處理好的幾個(gè)關(guān)系中論述了新審計(jì)準(zhǔn)則頒布后如何良好的貫徹實(shí)施關(guān)鍵就在于認(rèn)識(shí)和強(qiáng)化審計(jì)責(zé)任，并處理好與之相聯(lián)

5、系的幾個(gè)主要關(guān)系。第三節(jié) 研究方法和內(nèi)容本文選用案例研究方法，從結(jié)構(gòu)上分為五個(gè)部分。第一部分為引言，主要介紹選題背景，研究目的和意義，以及國(guó)內(nèi)相關(guān)文獻(xiàn)的介紹。第二部分為理論基礎(chǔ)介紹，介紹了注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)責(zé)任的概念及審計(jì)責(zé)任認(rèn)定的理論。第三部分為案例研究，介紹了“科龍電器”舞弊案例的介紹以及對(duì)案例中德勤會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)師的責(zé)任界定研究。第四部分對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所在舞弊事件中承擔(dān)的審計(jì)責(zé)任進(jìn)行分析。最后一部分對(duì)整個(gè)案例進(jìn)行總結(jié)，并對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)責(zé)任的界定提出思考與啟示。第二章 理論基礎(chǔ)第一節(jié) 注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)責(zé)任的內(nèi)涵在審計(jì)工作中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)被審計(jì)單位及其委托人應(yīng)盡的責(zé)任和義務(wù)統(tǒng)稱為審計(jì)責(zé)任，審計(jì)責(zé)

6、任的存在推動(dòng)了審計(jì)職業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。我國(guó)在獨(dú)立審計(jì)基本準(zhǔn)則中規(guī)定：“以獨(dú)立審計(jì)基本準(zhǔn)則為依據(jù)出具審計(jì)報(bào)告，使審計(jì)報(bào)告的真實(shí)性、合法性得到保證，是注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)責(zé)任?！笨偟膩碚f，審計(jì)責(zé)任的定義可以歸結(jié)為審計(jì)師的法律責(zé)任與職業(yè)責(zé)任。政府對(duì)審計(jì)市場(chǎng)進(jìn)行管制干預(yù)，從而直接導(dǎo)致審計(jì)師對(duì)其出具的審計(jì)報(bào)告負(fù)有法律責(zé)任。由于資本市場(chǎng)的不斷發(fā)展以及受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任內(nèi)涵的不斷拓展，審計(jì)責(zé)任對(duì)象的范圍也不斷擴(kuò)大。審計(jì)師不僅對(duì)與其存在顯性契約關(guān)系的審計(jì)委托人負(fù)有審計(jì)責(zé)任，同時(shí)也對(duì)與其存在隱性契約關(guān)系的其他審計(jì)報(bào)告使用者負(fù)有審計(jì)責(zé)任。在此背景下，審計(jì)責(zé)任的認(rèn)定問題成為審計(jì)管制中的重點(diǎn)與難點(diǎn)。在我國(guó)，審計(jì)責(zé)任的認(rèn)定在諸多法律

7、法規(guī)中都可以找到依據(jù)，這些依據(jù)從一定程度上說明了法律標(biāo)準(zhǔn)存在不確定性。其中注冊(cè)會(huì)計(jì)師法中相關(guān)的規(guī)定有：第二十條 注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)，遇有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)拒絕出具有關(guān)報(bào)告：（一）委托人示意其作不實(shí)或者不當(dāng)證明的；（二）委托人故意不提供有關(guān)會(huì)計(jì)資料和文件的；（三）因委托人有其他不合理要求，致使注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的報(bào)告不能對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的重要事項(xiàng)作出正確表述的。第二十一條 注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)，必須按照?qǐng)?zhí)業(yè)準(zhǔn)則、規(guī)則確定的工作程序出具報(bào)告。注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)出具報(bào)告時(shí)，不得有下列行為：（一）明知委托人對(duì)重要事項(xiàng)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)處理與國(guó)家有關(guān)規(guī)定相抵觸，而不予指明；（二）明知委托人的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)處理會(huì)直接

8、損害報(bào)告使用人或者其他利害關(guān)系人的利益，而予以隱瞞或者作不實(shí)的報(bào)告；（三）明知委托人的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)處理會(huì)導(dǎo)致報(bào)告使用人或者其他利害關(guān)系人產(chǎn)生重大誤解，而不予指明；（四）明知委托人的會(huì)計(jì)報(bào)表的重要事項(xiàng)有其他不實(shí)的內(nèi)容，而不予指明。對(duì)委托人有前款所列行為，注冊(cè)會(huì)計(jì)師按照?qǐng)?zhí)業(yè)準(zhǔn)則、規(guī)則應(yīng)當(dāng)知道的，適用前款規(guī)定。 而審計(jì)責(zé)任形成的原因是多樣化的：（1）會(huì)計(jì)目標(biāo)的多元化，增加了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn) 。（2）市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制不合理，影響了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性（3）市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，會(huì)計(jì)信息的經(jīng)濟(jì)后果性增加了審計(jì)責(zé)任。（4）公眾期望過高，是注冊(cè)會(huì)計(jì)師遭遇審計(jì)訴訟的主要原因（5）會(huì)計(jì)師事務(wù)所體制建設(shè)不完善，是注冊(cè)會(huì)計(jì)師被

9、追究審計(jì)責(zé)任的“致命因素”。（6）注冊(cè)會(huì)計(jì)師相關(guān)法律條文的矛盾性，導(dǎo)致了審計(jì)責(zé)任的復(fù)雜化。（7）無差別的審計(jì)報(bào)告制度，是目前審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)呈現(xiàn)擴(kuò)大化趨勢(shì)的主要原因。第二節(jié) 注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)責(zé)任的界定2.2.1 注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的職業(yè)責(zé)任審計(jì)職業(yè)責(zé)任作為審計(jì)責(zé)任的一個(gè)組成部分，它往往以審計(jì)專業(yè)術(shù)語(yǔ)來表達(dá)注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)中的職責(zé)和義務(wù)，又以專業(yè)規(guī)范，如審計(jì)準(zhǔn)則、審計(jì)職業(yè)道德規(guī)范等形式表現(xiàn)出來。另外，審計(jì)相關(guān)法律法規(guī)往往也對(duì)審計(jì)職業(yè)責(zé)任有原則性和整體性的規(guī)范，并以此來確立審計(jì)職業(yè)規(guī)范的權(quán)威地位。比如我國(guó)證券法第 161 條規(guī)定“為證券的發(fā)行、上市或者證券交易活動(dòng)出具審計(jì)報(bào)告、資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告或法律意見書等文件的專

10、業(yè)機(jī)構(gòu)和人員，必須按照?qǐng)?zhí)業(yè)規(guī)則規(guī)定的工作程序出具報(bào)告”此處的職業(yè)規(guī)則也就是審計(jì)職業(yè)規(guī)范在法律條文中的用語(yǔ)。然而實(shí)際情況下，由于審計(jì)工作的專業(yè)特殊性，人們對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)職業(yè)責(zé)任不單獨(dú)以審計(jì)的具體內(nèi)容來界定。在處理一些案件中，法院會(huì)用社會(huì)公眾對(duì)審計(jì)責(zé)任的普遍理解來對(duì)審計(jì)責(zé)任進(jìn)行界定。由來已久的對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的“深口袋理論”就能解釋這一現(xiàn)象，即公眾往往對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)責(zé)任有過高的期望。2.2.2 注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的法律責(zé)任如果說審計(jì)職業(yè)責(zé)任是注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)責(zé)任中的積極因素，旨在通過規(guī)定注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)的職責(zé)來規(guī)范注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)工作，那么審計(jì)法律責(zé)任就是審計(jì)責(zé)任中的消極因素，其是注冊(cè)會(huì)計(jì)師由于

11、未履行其職責(zé)而應(yīng)承擔(dān)的后果。因此，審計(jì)法律責(zé)任可定義為注冊(cè)會(huì)計(jì)師及其執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)因在審計(jì)執(zhí)業(yè)過程中沒有履行法律規(guī)定的義務(wù)而應(yīng)受的制裁。此處的義務(wù)就是履行審計(jì)職業(yè)責(zé)任。所以審計(jì)法律責(zé)任也可以定義為注冊(cè)會(huì)計(jì)師及其所在執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)因在審計(jì)執(zhí)業(yè)過程中沒有履行或盡到職業(yè)責(zé)任而應(yīng)受的制裁。這種制裁按其性質(zhì)可分為民事法律責(zé)任、刑事法律責(zé)任和行政法律責(zé)任。審計(jì)法律責(zé)任是審計(jì)責(zé)任的另一組成部分，法律責(zé)任往往通過民法、刑法等法律法規(guī)和法官對(duì)獨(dú)立審計(jì)案件的裁判表現(xiàn)出來，與審計(jì)職業(yè)責(zé)任相比，審計(jì)法律責(zé)任更多的反映了社會(huì)公眾對(duì)審計(jì)責(zé)任的理解，直接體現(xiàn)獨(dú)立審計(jì)對(duì)公眾利益的保護(hù)義務(wù)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師因違約、過失或欺詐給被審計(jì)單位或其他利

12、益相關(guān)者造成損失的，按照相關(guān)法律的規(guī)定，可能被判承擔(dān)三種法律責(zé)任，即民事法律責(zé)任、刑事法律責(zé)任和行政法律責(zé)任。法律責(zé)任與職業(yè)責(zé)任二者相輔相成，既有聯(lián)系又有區(qū)別。首先，審計(jì)的法律責(zé)任是以審計(jì)的職業(yè)責(zé)任為前提的。從審計(jì)行業(yè)的發(fā)展歷史上來看，最先強(qiáng)調(diào)的也是注冊(cè)會(huì)計(jì)師的自身約束責(zé)任即審計(jì)的職業(yè)責(zé)任，后來隨著行業(yè)的發(fā)展和案件的日趨復(fù)雜，對(duì)審計(jì)的法律責(zé)任的探討便形成了新的問題。其次，審計(jì)法律責(zé)任促進(jìn)了審計(jì)職業(yè)責(zé)任的落實(shí)。審計(jì)職業(yè)責(zé)任是一種自我約束力量，而法律責(zé)任則是一種外在約束力量。如果審計(jì)行業(yè)單靠履行審計(jì)職業(yè)責(zé)任這種內(nèi)在約束力量，沒有法律制度的約束和威懾，無法保障注冊(cè)會(huì)計(jì)師的權(quán)威性。由上述兩點(diǎn)總結(jié)可知，

13、法律責(zé)任以職業(yè)責(zé)任為存在前提，同時(shí)也是職業(yè)責(zé)任的重要保障。然而審計(jì)的法律責(zé)任與職業(yè)責(zé)任卻并不一定是同步一致的。因?yàn)樘厥庑允菍徲?jì)行業(yè)的一個(gè)特征，審計(jì)業(yè)界的準(zhǔn)則制度一般都是在執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí)發(fā)現(xiàn)問題解決問題的模式下逐步發(fā)展和磨合中制定出來的，而普通的成文法往往會(huì)考慮社會(huì)大眾的普遍理解及期望，由于審計(jì)期望差值的一直存在，造成了準(zhǔn)則與普通法律存在不一致的情況。第三節(jié) 審計(jì)責(zé)任與會(huì)計(jì)責(zé)任在近年的審計(jì)案件中，當(dāng)審計(jì)失敗出現(xiàn)后，往往發(fā)生注冊(cè)會(huì)計(jì)師與被審計(jì)單位管理層互相推卸責(zé)任的情況，致使利益相關(guān)者不知道該向誰(shuí)索要損失。因此，對(duì)審計(jì)責(zé)任和會(huì)計(jì)責(zé)任的界定的探討是很有必要的。所謂的會(huì)計(jì)責(zé)任，并不是僅指編制財(cái)務(wù)報(bào)表的

14、會(huì)計(jì)人員的責(zé)任，并且還涵蓋了被審計(jì)單位的管理人員對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表所要承擔(dān)的責(zé)任，這些報(bào)表都是用來提供給注冊(cè)會(huì)計(jì)師的。具體來說，包括恰當(dāng)?shù)臅?huì)計(jì)處理方法、會(huì)計(jì)記錄的完整性、會(huì)計(jì)資料的真實(shí)性、公司資產(chǎn)的安全性和完整性以及是否具有健全和良好的內(nèi)部控制制度。會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任是完全不同性質(zhì)的責(zé)任，但由于它們都直接或間接地對(duì)同一客體會(huì)計(jì)報(bào)表所披露的信息負(fù)相應(yīng)的責(zé)任，他們又有一定的關(guān)系。（1） 會(huì)計(jì)責(zé)任是審計(jì)責(zé)任的基礎(chǔ)，審計(jì)責(zé)任是會(huì)計(jì)責(zé)任的延續(xù)。有了會(huì)計(jì)責(zé)任才會(huì)有審計(jì)責(zé)任。（2） 審計(jì)責(zé)任對(duì)會(huì)計(jì)責(zé)任有反作用力。（3） 兩種責(zé)任的具體內(nèi)容、責(zé)任的承擔(dān)者及責(zé)任的追究部門不同。第三章 科龍電器舞弊案例介紹第一節(jié) 公司簡(jiǎn)

15、介廣東科龍電器股份有限公司曾經(jīng)是中國(guó)規(guī)模最大的制冷方面家電企業(yè)集團(tuán)之一，也是中國(guó)最早生產(chǎn)冰箱的企業(yè)之一。“科龍”是我國(guó)聞名海內(nèi)外的著名電器品牌，多年來主要生產(chǎn)冰箱、空調(diào)、冷柜等制冷設(shè)備，以及其他多種家電產(chǎn)品。該公司于 1992 年 12 月 16 日注冊(cè)成功，位于廣東省佛山市順德區(qū)。1996 年 7 月，“科龍”在香港聯(lián)合證券交易所上市，公開發(fā)行 459589808 股 H 股。短短兩年后，“科龍”獲準(zhǔn)發(fā)行 110000000 股 A 股，總股數(shù)一度達(dá)到 88200.6563 萬股，又于次年 7 月在深圳證券交易所成功上市交易，其中證券簡(jiǎn)稱為“科龍電器”；公司名稱正式確定為“廣東科龍電器股份有

16、限公司”，注冊(cè)資本金為 99200.6563 萬元。第二節(jié) 事件回顧及責(zé)任認(rèn)定2005 年 8 月，國(guó)家證監(jiān)會(huì)對(duì)“科龍電器”進(jìn)行了5個(gè)月嚴(yán)格調(diào)查后，發(fā)布了對(duì)“科龍電器股份有限公司涉嫌證券違法違規(guī)案件”的調(diào)查報(bào)告。報(bào)告指出，2002年至2004年期間，“科龍”夸大銷售收入，少計(jì)提壞賬準(zhǔn)備和訴訟賠償金，使其利潤(rùn)分別虛增了1.1996 億元，1.1847億元以及1.4875億元。并且科龍電器在 2002 年通過利用虛增利潤(rùn)的手段，掩蓋了其已經(jīng)虧損的事實(shí)。“科龍”隱瞞多起會(huì)計(jì)政策變更等重大的事項(xiàng)，同時(shí)，未披露與“格林柯爾”聯(lián)營(yíng)、關(guān)聯(lián)采購(gòu)等關(guān)鍵事項(xiàng)。因此，時(shí)年8月，證監(jiān)會(huì)認(rèn)定了科龍電器出具的財(cái)務(wù)報(bào)告違背

17、事實(shí)真相的認(rèn)定報(bào)告。2005 年底，證監(jiān)會(huì)對(duì)德勤的調(diào)查基本完成，基本認(rèn)定德勤對(duì)科龍審計(jì)過程中存在的主要問題包括：審計(jì)程序不充分、不適當(dāng)，未發(fā)現(xiàn)科龍現(xiàn)金流量表重大差錯(cuò)等。2006 年1月，畢馬威調(diào)查得出結(jié)論，2001年10 月 1 日到2005年7月31日期間，“科龍”及其29家子公司與格林柯爾系公司之間現(xiàn)金流出不正常，并且現(xiàn)金總額巨大，約為10.71億元；非正常現(xiàn)金流入總額更是高達(dá)34.79 億元，合計(jì)金額 75.5 億元。2006 年 3 月 29 日，上海光明律師事務(wù)所律師涂勇首先向上海市黃浦區(qū)人民法院提交了訴狀，要求德勤賠償因違反注冊(cè)會(huì)計(jì)師法而給投資者造成的損失。然而，黃浦區(qū)人民法院根據(jù)

18、 2001 年頒布最高人民法院關(guān)于涉證券民事賠償案件暫不予受理的通知相關(guān)內(nèi)容，拒絕受理此類證券糾紛案件。2006 年 4 月 13 號(hào)，證監(jiān)會(huì)對(duì)德勤舉行了聽證會(huì)，但聽證會(huì)沒有公開舉行，令人疑惑的是對(duì)德勤的處罰結(jié)果至今都沒有對(duì)外公布。最終，證監(jiān)會(huì)對(duì)科龍電器處罰決定為：對(duì)廣東科龍電器股份有限公司以及其主要責(zé)任人員的證券違法違規(guī)行為，依法作出市場(chǎng)禁入與行政處罰的決定，對(duì)廣東科龍電器股份有限公司處以 60 萬元罰款，對(duì)該公司原董事長(zhǎng)顧雛軍提出警告并處以 30 萬元的罰款，即日起作出永久性市場(chǎng)禁入的決定，并且交由公安機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任。直至 2009 年 4 月 9 日有消息稱，科龍?jiān)旒侔敢延薪K審結(jié)果，廣

19、東高院以虛報(bào)注冊(cè)資本罪、違規(guī)披露、不披露重要信息罪、挪用資金罪三罪并罰決定對(duì)廣東科龍電器股份有限公司原董事長(zhǎng)顧雛軍執(zhí)行有期徒刑十年，并處罰金人民幣 680 萬元。而對(duì)會(huì)計(jì)師及其事務(wù)所的責(zé)任判罰，由于證監(jiān)會(huì)一直沒有公布對(duì)德勤的處罰結(jié)果，導(dǎo)致了法院依舊不受理針對(duì)德勤的民事訴訟案件，案件調(diào)查的進(jìn)展也不了了之。德勤及注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)責(zé)任界定也再無下文。第四章 注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)責(zé)任分析第一節(jié) “科龍電器”案中的會(huì)計(jì)責(zé)任（1）以虛構(gòu)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入、少計(jì)壞賬準(zhǔn)備、少計(jì)訴訟賠償金等手段實(shí)現(xiàn)“扭虧”。該行為違反了中華人民共和國(guó)會(huì)計(jì)法第九條：“任何單位不得以虛假的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)事項(xiàng)或者資料進(jìn)行會(huì)計(jì)核算”， 第二十五條：“

20、公司、企業(yè)必須根據(jù)實(shí)際發(fā)生的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)事項(xiàng)，按照國(guó)家統(tǒng)一的會(huì)計(jì)制度的規(guī)定確認(rèn)、計(jì)量和記錄資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益、收入、費(fèi)用、成本和利潤(rùn)”。（2）通過對(duì)未出庫(kù)銷售的存貨開具發(fā)票或銷售出庫(kù)單并確認(rèn)為收入，來虛增年報(bào)的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入和利潤(rùn)。該行為違反了會(huì)計(jì)法第二十六條：“公司、企業(yè)進(jìn)行會(huì)計(jì)核算不得有下列行為：虛列或者隱瞞收入，推遲或者提前確認(rèn)收入”。（3）利用關(guān)聯(lián)交易轉(zhuǎn)移資金。該行為違反了會(huì)計(jì)法第二十七條：“各單位應(yīng)當(dāng)建立、健全本單位內(nèi)部會(huì)計(jì)監(jiān)督制度”，以及公司法第二十一條：“公司的控股股東、實(shí)際控制人、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員不得利用其關(guān)聯(lián)關(guān)系損害公司利益”。第二節(jié) “科龍電器”案中的審計(jì)責(zé)任（1）德

21、勤的注冊(cè)會(huì)計(jì)師在“科龍”的庫(kù)存貨物和“科龍”旗下主營(yíng)幾項(xiàng)業(yè)務(wù)的成本實(shí)施的審計(jì)方法不恰當(dāng)，審計(jì)程序不嚴(yán)謹(jǐn)。審計(jì)師的行為違反了中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則（以下稱審計(jì)準(zhǔn)則）第1311 號(hào)存貨監(jiān)盤第五條：“注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)根據(jù)被審計(jì)單位存貨的特點(diǎn)、盤存制度和存貨內(nèi)部控制的有效性等情況，在評(píng)價(jià)被審計(jì)單位存貨盤點(diǎn)計(jì)劃的基礎(chǔ)上，編制存貨監(jiān)盤計(jì)劃，對(duì)存貨監(jiān)盤作出合理安排”。（2）德勤的注冊(cè)會(huì)計(jì)師在對(duì)“科龍”庫(kù)存貨物的抽盤過程中，工作不夠嚴(yán)謹(jǐn)，抽盤的范圍不當(dāng)，審計(jì)操作步驟不充分。審計(jì)師的行為違反了審計(jì)準(zhǔn)則第 1311 號(hào)存貨監(jiān)盤第十一條：“在被審計(jì)單位盤點(diǎn)存貨前，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)觀察盤點(diǎn)現(xiàn)場(chǎng)，確定應(yīng)納入盤點(diǎn)范圍的存貨是

22、否已經(jīng)適當(dāng)整理和排列，并附有盤點(diǎn)標(biāo)識(shí)，防止遺漏或重復(fù)盤點(diǎn)”，審計(jì)準(zhǔn)則第 1101 號(hào)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的目標(biāo)和一般原則第十一條：“在計(jì)劃和實(shí)施審計(jì)工作時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)保持職業(yè)懷疑態(tài)度，充分考慮可能存在導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)生重大錯(cuò)報(bào)的情形”。（3）德勤會(huì)計(jì)師在對(duì)科龍主營(yíng)業(yè)務(wù)收入和應(yīng)收賬款審計(jì)的過程中的執(zhí)行程序不充分，函證的方法也不適當(dāng)。審計(jì)師的該行為違反了審計(jì)準(zhǔn)則第 1312 號(hào)函證第二十四條：“在評(píng)價(jià)函證的可靠性時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)考慮：被詢證者的勝任能力、獨(dú)立性、授權(quán)回函情況、對(duì)函證項(xiàng)目的了解及其客觀性”，第二十五條：“如果有跡象表明收回的詢證函不可靠，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)實(shí)施適當(dāng)?shù)膶徲?jì)程序予以證實(shí)或消除疑慮

23、”。（4）德勤會(huì)計(jì)師對(duì)于大量的關(guān)聯(lián)交易“銷售退回”沒有保持敏感的懷疑態(tài)度，沒有實(shí)施必要的審計(jì)程序，致使科龍通過關(guān)聯(lián)交易大做文章，進(jìn)行資產(chǎn)的轉(zhuǎn)移。審計(jì)師的該行為違反了審計(jì)準(zhǔn)則第 1101 號(hào)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的目標(biāo)和一般原則第十一條：“在計(jì)劃和實(shí)施審計(jì)工作時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)保持職業(yè)懷疑態(tài)度，充分考慮可能存在導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)生重大錯(cuò)報(bào)的情形”，審計(jì)準(zhǔn)則第 1323號(hào)關(guān)聯(lián)方第十一條：“在審計(jì)過程中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)對(duì)顯得異常的交易保持警惕，考慮是否存在以前尚未識(shí)別出的關(guān)聯(lián)方”。第五章 結(jié)論及建議第一節(jié) 結(jié)論注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)是一門面向社會(huì)公眾、責(zé)任重大、風(fēng)險(xiǎn)很高的行業(yè)。雖然我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師事業(yè)取得了很大的發(fā)展，但它

24、仍處于一個(gè)剛剛起步的階段，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)責(zé)任的實(shí)務(wù)和理論也在逐步探索之中。本文對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)責(zé)任進(jìn)行了研究和探討，認(rèn)為審計(jì)責(zé)任的產(chǎn)生是基于所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，審計(jì)責(zé)任包括職業(yè)責(zé)任和法律責(zé)任審計(jì)，審計(jì)期望差距長(zhǎng)期存在，注冊(cè)會(huì)計(jì)師不斷提高審計(jì)執(zhí)業(yè)質(zhì)量，縮小期望差距才能減少被追究審計(jì)責(zé)任的幾率。注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則應(yīng)該作為確定注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)責(zé)任的主要標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于審計(jì)責(zé)任規(guī)范管理中存在的問題，我們應(yīng)該從分別法律角度、注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)建設(shè)角度、監(jiān)管角度等逐一規(guī)范解決，使注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)執(zhí)業(yè)中承擔(dān)與之審計(jì)業(yè)務(wù)相適應(yīng)的審計(jì)責(zé)任，最終促進(jìn)中國(guó)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師走向成熟。第二節(jié) 對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)責(zé)任的思考與啟示（1） 重新審視四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所的權(quán)威地位自從我國(guó)會(huì)計(jì)審計(jì)服務(wù)市場(chǎng)對(duì)外開放以來，國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所以其獨(dú)有的品牌優(yōu)勢(shì)、人才優(yōu)勢(shì)和先進(jìn)的管理制度占據(jù)了國(guó)內(nèi)審計(jì)服務(wù)的高端市場(chǎng)，業(yè)務(wù)收入和利潤(rùn)率遙遙領(lǐng)先于國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所。從這個(gè)角度來說，四大的專業(yè)勝任能力是毋庸置疑的?？讫埰刚?qǐng)國(guó)際“四大”之一的德勤作為審計(jì)師，而并沒有像其他舞弊案例聘用中小會(huì)計(jì)師事務(wù)所，也是基于其出具的審計(jì)報(bào)告的公信力能夠吸引更多的投資者。然而近年來，隨著國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所在我國(guó)內(nèi)地的業(yè)務(wù)迅速發(fā)展，國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所陷入財(cái)務(wù)丑聞的事件也開始出現(xiàn)。近年來一系列事實(shí)證明四大在內(nèi)地并沒有提供與