關(guān)于民事補償與量刑問題探討

1、關(guān)于民事補償與量刑問題探討論文摘要：在刑事司法實踐中，民事補償與量刑之間的關(guān)系一直飽受爭議。在各地人民法院關(guān)于刑事案件中被告人一方進行踴躍補償往往予以從輕乃至減輕懲罰已成通例的情形下，如何正確處置民事補償對刑事審判的阻礙并以此統(tǒng)一司法實踐，就成了當務(wù)之急。本文試將其中涉及的幾個具體問題進行一番探討。論文關(guān)鍵詞：民事補償補償限額民事量刑一、問題的提出最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定第4 條規(guī)定： “被告人已經(jīng)補償被害人物質(zhì)損失的，人民法院能夠作為量刑情節(jié)予以考慮?！睆闹心軌蚩闯觯?在刑事審判中， 民事補償是一種酌定量刑情節(jié)。盡管酌定量刑情節(jié)不是法律明文規(guī)定的情節(jié)，但關(guān)于量刑仍起著重

2、要的作用。中華人民共和國刑法 第 61 條規(guī)定： “關(guān)于犯法分子決定刑罰的時候，應(yīng)當依照犯法的事實、犯法的性質(zhì)、情節(jié)和關(guān)于社會的危害程度， 依照本法的有關(guān)規(guī)定判處。 ”最高人民法院原院長肖揚也曾強調(diào)指出 ,“踴躍補償反映了被告人彌補犯法損失、真誠悔罪的心態(tài), 若是取得被害人的諒解, 從輕懲罰有助于減少社會對抗, 增進社會和諧。 ” 可見， 若是犯法分子在犯法后能夠踴躍補償被害一方的損失，并能夠取得被害人一方諒解的話，那他“關(guān)于社會的危害程度”無疑會大大降低，法官以此對被告人作出從輕或減輕懲罰的裁決也是有法可循?？墒?，盡管法律已經(jīng)明確給予了民事補償作為酌定量刑情節(jié)的法律地位，但具體如何“作為量刑

3、情節(jié)予以考慮”卻沒有規(guī)定。在什么情形下能夠?qū)Ρ桓嫒藦妮p或減輕懲罰？是適用從輕懲罰仍是減輕懲罰？所有這些都由法官來決定，沒有一個統(tǒng)一的標準標準。因此，筆者擬分析幾個司法實踐中碰到的問題，以期能對司法實踐有所裨益。二、具體問題分析（一）補償是不是可附條件刑事案件中的審判員常常會遭遇如此的窘境：被告人或被告人家眷情愿補償被害人的損失，但前提是法官必需許諾付被告人判處緩刑或減輕懲罰，不然一文不賠。那個地址暫且不論這種要求合理與否，真正讓法官頭疼的是，若是法官對此類要求置假設(shè)罔聞，嚴格依照法律作出裁決的話，那么極可能產(chǎn)生的后果是：裁決成為一紙空文，被害人無法通過司法途徑取得補償。固然，產(chǎn)生這種結(jié)果的緣故

4、是多種多樣的，有些是因為一些被告人沒有補償能力，需要通過被告人家眷出錢補償，而被告人家眷便以自己沒有補償?shù)姆ǜ拍顒?wù)為由和法官談條件，只有當法官同意給被告人減刑或判處緩刑時才肯拿錢出來。但也有一部份被告人為了取得減刑或緩刑，故意轉(zhuǎn)移或隱瞞財產(chǎn)，以補償來要挾法官，若是同意判處減刑或緩刑就補償，不然確實是“要錢沒有，要命一條”。筆者以為，民事補償作為刑事審判中的酌定量刑情節(jié)，只能適用于社會阻礙不是專門惡劣、被告人主觀惡性較小、人身危險性不大的刑事案件。若是被告人犯法情節(jié)惡劣、主觀惡性深、依照法律規(guī)定是不能適用緩刑的，即便被告人或被告人家眷允諾能夠全數(shù)補償被害人損失，也不能對其減輕懲罰或判處緩刑。同時

5、，也應(yīng)當慢慢成立起刑事案件中的財產(chǎn)保全制度，讓刑事案件中的被害人能夠在處置刑事案件的任何一個時期中，一旦發(fā)覺被告人有轉(zhuǎn)移或隱匿自己財產(chǎn)的行為或可能時，就能夠夠向公安、檢察院、法院等機關(guān)提出財產(chǎn)保全的申請，為往后的刑事裁決執(zhí)行提供強有力的保障。（二）補償可否“一廂甘心”刑事案件中的補償盡管是一種能夠阻礙量刑的補償，但其實質(zhì)仍是一種民事補償。 所謂“民事補償”，是指平等主體間的一種民事法律行為，提供補償與同意補償?shù)膬蛇叡匦柽_到合意，方能產(chǎn)生民事法律成效，即刑事案件中的補償也應(yīng)當是雙向的。若是被告人或被告人家眷超級情愿補償被害人一方的損失，可是被害人一方卻 “不承情”，不肯同意被告人或被告人家眷提供

6、的補償，而且明確表示不諒解的話，那么被告人一方的這種補償意愿就無法實現(xiàn)。固然，若是被告人提出補償?shù)囊庠复_實是出于悔罪，被告人犯法后希望能夠彌補自己犯下的過錯，那么即便被害人一方不同意， 卻仍能夠作為一種酌定量刑情節(jié)，是不是從輕由法官斟酌決定。（三）補償可否無窮度最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定第1 條規(guī)定：“因人身權(quán)利受到犯法侵犯而蒙受物質(zhì)損失或財物被犯法分子損壞而蒙受物質(zhì)損失的，能夠提起附帶民事訴訟。關(guān)于被害人因犯法行為蒙受精神損失而提起附帶民事訴訟的，人民法院不予受理。”第 2條規(guī)定： “被害人因犯法行為蒙受的物質(zhì)損失，是指被害人因犯法行為已經(jīng)蒙受的實際損失和必然蒙受的損失。

7、 ”可見，法律規(guī)定被害人能夠取得補償?shù)姆秶呛苊鞔_的，能夠通過計算取得一個確切的數(shù)字?？墒?，若是被告人或被告人家眷提供給被害人超出那個數(shù)字的補償，如此是不是可行呢？筆者以為，法律規(guī)定刑事案件中的民事補償范圍是為了統(tǒng)一司法實踐，但并非排斥被告人或被告人家眷提供給被害人超出那個范圍的補償。因為盡管犯法對被害人的物質(zhì)損害能夠?qū)嶋H測算，可是犯法關(guān)于被害人的精神損害卻是難以估量的。若是法律禁止超出那個范圍的補償，顯然難以安撫被害人因犯法所受的損害。同時，由于民事補償?shù)碾p向性特點，既然兩邊當事人達到了民事補償?shù)暮弦?，只要這種補償沒有違背法律的禁止性規(guī)定或違背公序良俗，那么作為第三者的法律就不該該橫加阻攔。

8、在這種情形下，只要被告人踴躍補償并已取得被害人家眷諒解的情形，就能夠夠作為量刑時的酌定情節(jié)。最高人民法院刑五庭庭長高貴君也表示，關(guān)于民事補償對量刑的阻礙問題，最高人民法院的態(tài)度一直是，若是被告方對被害方給予了經(jīng)濟補償，又取得了被害方的諒解，也就意味著在必然程度上修復了社會關(guān)系。因此，從化解社會矛盾的角度動身，應(yīng)該在量刑時酌情予以從輕考慮。（四）補償須否法庭質(zhì)證作為刑事審判時的一種酌定量刑情節(jié)，民事補償與否將直接阻礙到法院的裁決，從而成為形成裁決的一項重要證據(jù)。依照有關(guān)法律規(guī)定，證據(jù)應(yīng)當在法庭上出示，由當事人質(zhì)證。未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)，不能作為認定案件事實的依據(jù)。因此，在刑事案件審判進程中，民事補償也

9、應(yīng)當通過法庭質(zhì)證。由于刑事訴訟的特殊性，在刑事訴訟中，依照無罪推定原那么，舉證責任由控訴方承擔，即關(guān)于被告人有罪的舉證責任，由提出這一事實主張的公訴人來承擔，這是刑事訴訟中舉證責任分派的一樣原那么。但凡事都有例外，筆者以為，像民事補償這種問題應(yīng)采取舉證責任倒置的方式，即由被告方來承擔舉證責任。理由是：民事補償作為一種兩邊的民事法律行為，控訴方作為第三者往往無從知曉。何況民事補償作為能夠?qū)Ρ桓嫒俗鞒鰪妮p或減輕懲罰的證據(jù)，是被告方提出的一種踴躍抗辯，理由依照“誰主張，誰舉證”原那么，由被告方承擔證明已經(jīng)補償被害人損失并已取得被害人諒解的責任。同時，公訴機關(guān)也能夠通過申請被害人出庭作證的方式予以確認核實。三、結(jié)語將被告人踴躍補償被害人作為一種酌定量刑情節(jié)的踴躍意義不單單在于解決刑事裁決執(zhí)行難的問題，還在于通過鼓舞被告人補償，修復其與被害人和社會之間的裂痕，有助于構(gòu)筑“和諧司法”、構(gòu)建和諧社會。同時，咱們也應(yīng)當注意到，在刑事司法實踐中，有相當部份的被告人是沒