山東大學學生課堂教學質量評估調查研究報告

1、山東大學學生課堂教學質量評估調查報告 山東大學本科教學評估辦公室課堂教學不僅是培養(yǎng)學生思維方式、 方法的重要途徑， 也是其他教學環(huán)節(jié)的基礎，因此，課堂教學的質量為學校重點關注。通過教學公開課、教學檢查和調查、教研活動周、 教學督導員聽課、 學生座談及評估等工作， 我校近年來對課堂教學質量的測評采用了同行和專家、領導和管理人員、學生評估三種形式。1、 調查背景由于學生自始至終、最直接、最全面地接觸和體會課堂教學,對教學效果等全過程進行考察與評估更具優(yōu)勢， 因此， 我們多年來更經(jīng)常和更多開展的課堂教學質量評估是學生評教。 這項工作的開展， 對于幫助教師了解教學效果， 改進和完善教學過程，增強教學意

2、識、規(guī)范教學管理、改善教學效果，進而提高教學質量起到了很大的促進作用。但同時也出現(xiàn)了一些不盡如人意的現(xiàn)象,如：參評的自覺性不夠、 打分隨意敷衍、 評估結果區(qū)分度低、 學生評估還帶有一定局限性等，不能全面、 綜合、 真實地反映教學水平， 影響了評價的客觀性、 準確性和有效性，也影響了課堂教學質量評估工作的有效開展。為了更好地配合2008 “山東大學人才年”的各項工作，在正常開展課堂評估工作的同時， 從改進工作的角度出發(fā)， 我們認為有必要對評估的主要群體學生的評估現(xiàn)實狀況有所了解。 因此， 在全校范圍內(nèi)開展了 “學生課堂教學質量評估專項調研” 。以期通過調查和分析，深入了解目前學生評教的現(xiàn)狀以及總

3、結教學評估的問題與經(jīng)驗， 反思我們的課評工作,并針對出現(xiàn)的具體問題開展系統(tǒng)研究、理論指導和改進策略， 為健全、 優(yōu)化課堂教學評估制度和提高評價質量提供有益的參考和借鑒。2、 基本概況本次調查的執(zhí)行時間為 2008 年 5 月下旬 6 月 6 日，值學期的期中教學檢查后期。1 問題構成設計了封閉型問題 17 個和開放型問題 2 個，共 19 個問題，以此收集資料，獲取信息。 調查題目分為學生對課堂教學質量評估的認識和態(tài)度、 實際操作方式和具體狀 態(tài)、意見與建議等三部分。詳見附錄。 2 調查、分析方法采用問卷調查法，抽樣方法為配額抽樣法。按照學科分布、學生規(guī)模選定學院，由學院確定各年級和男女生比例

4、，集中被調查學生，現(xiàn)場發(fā)卷、當場回收。本次調查共發(fā)放問卷1680 份，回收有效問卷1603 份，有效回收率為 95.4% 。采用定量與定性相結合的分析方法，應用社會科學統(tǒng)計分析軟件SPSS 13.0定量分析封閉型問題，定性分析開放型問題。3 . 樣本構成主要在2007級、2006級、2005級三個年級內(nèi)開展，以一年級學生為主數(shù)量略高，二年級、三年級學生數(shù)量依次略有遞減，分別為581人、521人、498人（2人年級空缺、1人四年級），年級分布基本均勻；被調查同學的年級構成情況圖2005 級 2007 級 31.1%36.3%2007級 2006 級 2005 級 2006 級 32.6%1.35

5、;: 1;男女性別比為名，占；女生名，占調查男生92057.5%68142.5%被調查同學的性別構成情況圖女42.5%男男57.5%女涉及文、理、醫(yī)、工四個學科，按照學生規(guī)模比例，選擇文科學生526人，理工科學生895人，醫(yī)科學生182人；調查有19個學院參與，其中文科6個、理工科10個、醫(yī)科3個學院，體現(xiàn)了學科分布和各學院學生規(guī)模水平。學院名人百分學院名人百分4.917410.979管理學軟件學 4.9計算機學8.2信息學131784.7766.3101 數(shù)學學機械學 4.6經(jīng)濟學6.210073化學3.9物理學電氣學 626.2992.743藥學996.2醫(yī)學2.598材料學6.140公共

6、衛(wèi)生學 2.4能動學哲社學 6.139982.26.0 文學外語學 9635100.0160382總5.1藝術學三、調查結果與分析1 .認識和態(tài)度(1)大多數(shù)學生認為教學評估最重要的意義在于“改進教學，提高質量”開展課堂教學評估工作的意義在于74.680706050百分比403012.9207.34.9100 義量利束意質權約無高的種提者一，育師學教教教受給進使改行生學數(shù)據(jù)表明，74.8%的同學認為開展課堂教學評估工作的意義在于“改進教學，提高質量”；止匕外，有13.0%的同學認為開展課堂教學評估工作的意義是讓學生行使受教育者的權利。只有少數(shù)同學認為開展課堂教學評估工作的意義是為了約束 老師或

7、者根本就沒有意義。(2)大多數(shù)同學認為由學生來評估課堂教學質量是 “有必要的”，對此持“贊同”態(tài)度。學生對評 估重要性 的認識807060504030系 列120100有必沒有必無所要要必贊走可謂性形,贊同要，無不，式可大同不有，認為由學生來評估課堂教學質量有必要，贊同的同學達73.3% ,認為無所謂，可 有可無和不贊同的同學合計僅占5.1%。(3)給老師一個公正的評價并促進教學是學生參與課堂教學質量評估的主要出發(fā)點，而查詢成績則是第二位的。學生參與評估的主要出發(fā)給老師一個公正的評為了查詢成無目大家都做我也 123456780但是從開放型問題的填答來看，這種選擇有些出入，其真實性值得懷疑，因為

8、許 多同學流露出更多的是為了查詢成績而不得不參與教學質量評估。2 .對評估結果的認可度(1)網(wǎng)上評估方式不能夠完全反映老師的教學水平，需要輔助其他的評價手段網(wǎng)上評估能否反映老師的教學水平60.050.040.030.020.010.00.0不完全反映還可以完全能夠反映不能反映從上面的柱形圖中可以清晰的發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)同學認為靠網(wǎng)上評估不能夠完全反映 老師的教學水平，也就是說網(wǎng)上評估的作用是有限的，我們需要其他評估手段的 配合，共同評價老師的授課水平和教學質量。(2)學生本人及其周圍同學能比較公正地給老師評分從下面的對比圖中可以發(fā)現(xiàn)，學生本人和周圍同學對老師的評價基本一致，即評價比較公正或者非常公正

9、。這說明學生對自己的評價公正性是比較認可的。學生本人及周圍同學對老師評分的公正性對比70.60.50.40.自己的評周圍同學的評 30.20.10.0.0不知道還可以比較公正非常公正3 .評估的客觀性與真實性(1)學生對自我評價能力的認識61.5%的同學認為學生基本具備評價老師的能力，在一定程度上說明評估工作具有一定的可行性與有效性。(2)學生評估采用的方法。采用“委托同學95.6% “自己操作”是學生進行網(wǎng)上評估最主要的操作方式， 約占.代評”、“指定專人統(tǒng)一代評”的方式人數(shù)較少，僅占 4.4% o這說明評估基本反 映了學生本人對老師的評價，具有一定的客觀性與真實性。(3)學生網(wǎng)上評估的認真

10、程度 學生認真評估的比例為62.8%,而不認真的僅為12%學生評估的認真程度 不認真非常認真12.0%18.8% 一般認真25.1%比較認真44.0% 學生認真評估的程度是否受年級因素的影響？.Crossta你網(wǎng)對課師課教質量估非認比認一認不TotaCoun你200581141328年年ithin你100.020.57.723.148.7Coun20052792113年 ithin 你 100.015.217.741.825.3Coun20049720156 年你ithin100.015.130.513.940.6CounTota16019307040 年 ithin 你 100.018.82

11、5.212.143.9 Chi-Squar TtAsyp. Sig(2 -sidedValudearson Chi -Squar.0039.69LikelihoodRati.0040.47Linear -by-Linea.0030.63AssociatioN of Valid Case160a.0 cells (.0%) have expected count less than 5. Thminimum expected count is 60.07從卡方檢驗結果看，卡方值為39.696 , P值為0.000 ,在0.05的顯著性水平上，級的認真2005級2007統(tǒng)計意義顯著。說明年級對評估

12、認真程度的影響是顯著的，程度比例依次遞減的結果說明，年級越高其評估的認真程度會越低。(4)學生在評估過程中使用的“賦分”方式近半數(shù)的同學評估時認真查看評估指標，如實作答； 33.75%的同學只在不滿意指標處略扣分，其他指標都打相同分數(shù)。止匕外，還有部分同學評估時評分過于草 率，不夠認真仔細。對某一老師的教學評估操作時 頻次30不看指標內(nèi)容，全部打一個中間分值 只在不滿意指標處略扣分，其它指標都打相同分541 231不看指標內(nèi)容，全部打滿分60隨意打分739認真如實作答百分 比 1.87 33.7 5 14.4 13.7446.10(5)學生給老師打分的原則“欣賞老師的教學風格，被其教學內(nèi)容和方

13、法吸引”是學生給老師打高分的最主 要原因，此比例高達85%,而因為作業(yè)少、與老師關系好的因素比例則非常低。學生給老師打高分的原因欣賞老師的教學風格，被其教學內(nèi)容和方法吸引1%7幅課輕松1%6%業(yè)少與老師關系好85%其他“課上得差”是學生給老師打低分的最主要原因，而因為老師要求嚴或被老師批 評過就給老師評分低的學生比例則非常低。你給老師打低分是因為頻次百分比課上得差130181.1614.10對課程不感興趣 2261.37老師要求嚴220.44被老師批評過74.關于評估時間我校的學生課堂教學質量評估一般在學期末進行， 對于這一評估時間的確定學生都有什么樣的態(tài)度和評價呢？這種時間的安排是否合理呢？

14、調查表明，雖然我校一直以來執(zhí)行的評估時間都在學期末，但是只有不足2/5的同學選擇“學期末”，而非學期末的累計百分比為63.1%。學生所期望的評估時間學期初11.8%學期末36.9%四分之三學期21.1%學期中30.1%在非“學期末”的各時間段中，“學期中”的百分比最高，為30.1%,僅次于“學期末”的比重。四、結論與問題分析（一）結論1 .大部分同學對課堂教學質量評估的認識正確，評估態(tài)度端正、積極；對我校的課堂教學評估工作比較滿意，存有異議者僅為極少數(shù)；2 .多數(shù)同學采用的操作方式可行，并能認真評估，而老師課講得如何則是學生評分時所看重的原則；3 .我校采用的網(wǎng)上匿名評估方式具有靈活、詳細、快

15、捷、省力等優(yōu)勢，無論對于教師個人還是對于學校，都能迅速反饋。同時為學生評價課堂教學質量提供了“專門時間”和“專用空間”，為教師了解學生意見“另辟蹊徑”（教師利用個人用戶名和密碼登錄， 可以察看學生對于任教課程的評估結果、 主觀意見、 在同類課程中的排名等） ，這些無疑為學校掌握教學動態(tài)開辟了便捷渠道；4 評估結果具有一定的客觀性與真實性， 對課堂評估工作的肯定意見占據(jù)多數(shù)，我校的課堂教學質量評估工作是卓有成效的。（二）問題分析盡管由調查分析得出的結論是令人欣慰的， 但通過匯總學生填答的開放型題目內(nèi)容了解到， 由于學生對于課程性質、 學習方法和規(guī)律的掌握程度不同， 學習目的不一致， 受指標內(nèi)涵理

16、解差異、 評估時機等因素影響， 學生評教及其評教組織工作還存在一定問題。1 參評與制約目前我校采用評估與成績查詢掛鉤的制約措施。 從調查中了解到， 有些同學為查詢成績而進行評估。 許多同學認為， 這種評估與成績查詢的綁定雖然提高了參評率，但是卻帶來了評估的強制性, 使許多同學心存逆反，因而對評估比較敵視，自然不會認真參評， 導致的后果只能是應付和不負責任， 給評估結果客觀真實性帶來不良影響。2 時間與改進為使學生對課程的完整過程進行評估，我校目前評估的時間安排在學期末開始，下學期第一周結束。 學生對開放型問題的填答表明， 這種安排雖然對老師的教學效果做出了評估， 但對修課學生自身說， 一門課程

17、不論老師講的好還是不好， 只能先聽一個學期再說， 對學生帶來了不利的影響； 另外此時課程早已結束了， 即使學生都做了認真、 客觀的評估， 對于他們而言已沒有太大的意義。 多數(shù)學生之所以選擇學期中間評估， 主要考慮到如果所修課程在教學質量方面存在問題， 學生的評估結果和建議能夠及時地傳達到任課老師那里， 從而使老師及時調整教學方法、改進教學質量，真正使學生受益。3 重視度與效力雖然近半數(shù)同學評估時按照指標認真、如實作答，但33.75% 的同學是只在不滿意指標處略扣分， 其他指標都打相同分數(shù)； 由前面的分析還看出， 高年級學生認真評估的程度降低； 還有部分同學評估時評分過于草率， 不夠認真仔細。

18、從學生填答的開放型問題了解到， 許多同學反映評估結果無從查詢， 是否對老師的授課產(chǎn)生影響也無從得知； 還有許多同學由于擔心給老師的評估分數(shù)太低， 會影響到自己的成績而不敢說真話。 實際上， 評估結果每學期都在教務處網(wǎng)站公布， 網(wǎng)上評估也是匿名的， 學生不知道這些和評估不認真、 年級因素的影響， 除去前面所述評估時間因素外， 其他都說明了我們各層次、 各方面重視程度不夠， 宣傳和組織工作不到位， 久而久之將導致評估流于形式。 如果評估與否只是形式， 學生看不到評估結果對教學帶來的改變也造成了在一定程度上只是為了評估而評估； 如果學生評估的結果不能夠有效落實， 必然使得學生把評估作為一種負擔， 而

19、被迫評估、 隨意評估； 如果評估結果缺乏效力， 老師也僅僅只是關注和知曉學生對自身教學的評判如何，而不會主動在今后的教學中揚長改短4 .指標與方式 、藝術類課程、實踐類課程等，有的不學生反映形式與政策課程以及體育 能使用多媒體，有的不必使用教材，而評估中卻把這些指標都作為評估內(nèi)容之一， 缺少針對性。還反映學生缺少網(wǎng)上評估（每學期一次，周期較長）外的其他評估 與交流的渠道。對于調查中了解到的問題，有些已與相關單位協(xié)調解決，有些正在組織進一步研 究并論證較好的解決辦法，以使學生課評工作組織得更好。00八年七月附錄：調查 題目及匯總白原始數(shù)據(jù)1 .你的性別：頻百分57.592042.5681女2 .

20、你的學院是頻次學院名稱百分比6.1材料學院985 .2 99 電氣學院6 .5 40 公共衛(wèi)生學院7 0.9 174管理學院4.6 73 化學院6.3機械學院1014.9計算機學院78 6.2經(jīng)濟學院100 6.1 98能動學院4.9 軟件學院794.7 數(shù)學學院766.0 96外語學院2.2 35 文學院3.9物理學院628.2 信息學院1312.7藥學院436.2 醫(yī)學院995.1 82藝術學院2.439哲社學院.頻次百分比9.24完全能夠反映14852.97 848不完全反映 32.04 還可以 5135.7592不能反映3.你的年級:年級頻次百分比36.29 2007 級 58132.

21、54 521 級 200631.11 2005 級 4980.0612004級4 .你認為由學生來評估課堂教學質量百分比頻次73.39 有必要，贊同 11753.19 51 沒有必要，不贊同 21.55 345 必要性不大，走形式1.87無所謂，可有可無305.你認為開展課堂教學評估工作的意義主要在于頻次百分比74.84 1196改進教學，提高質量7.32 117給教師一種約束12.95學生行使受教育者的權利2074.88無意義786.你認為課堂教學評估能否客觀、公正反映老師的教學水平7 .你認為大學生是否具備評價教師課堂教學質量的能力頻次百分比41.67 668完全具備28.13 451不完全具備29.76 477還可以0.447不具備8 .你進行課堂評估的出發(fā)點是，頻次百分比75.72 1210給老師一個公正的評價并促進教學20.28為了查詢成績 3241.88 30大家都做我也做 2.1334無目的.9.你在網(wǎng)上對任課老師的課堂教學質量評估時頻次非常認真301比較認真706 一般認真40318.7844.0425.1412.04 10.每學期的課堂教學評估，你不認真193百分自己操作把本人意見告訴同學， 委托同 學代評不告訴同學本人意見，讓其看