淺論法官之公正法律法學(xué)研究論文

1、nothing in life is more important or rare than human actions.簡單易用輕享辦公（頁眉可刪）淺論法官之公正法律法學(xué)研究論文 一、司法公正的含義公正是司法的第一屬性。沒有公正，司法便失去存在的價值?，F(xiàn)代意義的公正有兩層含義：一是公平，二是正義。公平，要求法院在司法活動中不偏不倚，保持中立，保證訴訟各方平等地行使權(quán)利。正義，要求司法活動追求科學(xué)和真理，摒除邪惡與反動，實現(xiàn)文明。公正是人類活動的目標(biāo)之一，是文明的要求與象征。法院之所以在社會上成為最受尊重的機關(guān)，就是因為它代表著公正。法院作為社會終極裁判者,也是社會公平和正義的最終維護者,是處

2、理案件、解決糾紛的最后一道“防線”。公眾需要公正、期待公正, 是法院審判工作的催動力之一, 否則公民或法人的糾紛完全可以自行了結(jié),無需耗費人財?shù)椒ㄔ涸V訟。公正還是一種信念, 是當(dāng)事者內(nèi)心對公平、正義的感受和判斷, 要不為什么我們要公開審判,就是要讓公眾消除對審判“暗箱操作”可能導(dǎo)致不公正的疑慮, 盡管最后的裁判不一定達到了實際上的公平。法官職業(yè)道德基本準(zhǔn)則就將“保障司法公正”擺在首要位置，可見司法公正的重要所在。二、法官的自身素質(zhì)是司法公正的核心因素筆者認為，就目前的情況，法院在某些方面離司法公正還有一定的距離。法院要追求司法公正的形象，就必須保持中立無偏，而裁判者的自身素質(zhì)是與司法的被動性密

3、切關(guān)連的。法官這一主體因素為核心來加以思考并進行一些制度上的設(shè)計與調(diào)整。實際上，法官是實現(xiàn)司法改革的目的司法公正這一過程中最活躍、最關(guān)鍵的因素。(一)、為人民服務(wù)必須在審判中體現(xiàn)出來，法官必須樹立“審判就是服務(wù)”的理念。法官要注重觀念的轉(zhuǎn)變，樹立一種服務(wù)的觀念。這一提法可以說是豐富了司法的民主與文明的內(nèi)涵，把實現(xiàn)司法的民主與文明，從一種理論高度歸結(jié)到服務(wù)這種具體的模式上來。使司法的民主與文明由內(nèi)在的、抽象的東西成為了一種機制的、具體的、可操作的事物，司法的民主與文明也就歸結(jié)、轉(zhuǎn)化為一種看得見、摸得著的行為，這就是司法機構(gòu)公正、高效的服務(wù)。對于普通公眾來說，法官的司法技能再高、法律水平再精、法律

4、思想再深，他們或許無力評價。但是，他們最有資格以一個通達之人的心態(tài)評判法官的行為是否對人民、社會有好處，是否在更大程度上促進了權(quán)利實現(xiàn)，是否做到了公正適用法律。這種評價是最權(quán)威的。當(dāng)然，如果一些法院落實服務(wù)理念的結(jié)果，使司法不再是獨立、公平、權(quán)威的司法，或許“最滿意的服務(wù)”會成為最兇的“法治殺手”。中國人民吃盡了法治不彰、司法不獨立的苦頭，而前些年出現(xiàn)的所謂“主動服務(wù)”、“保駕護航”、“法律咨詢”、“尋找案源”、“參與中心工作”、“下鄉(xiāng)收稅費”等，又著實把法治的萌芽嚇了一跳。當(dāng)前，雖然上述問題減少了，但當(dāng)?shù)卣匀话逊ㄔ寒?dāng)作其一個職能部門，法院在完成本職工作的同時，還要完成政府分派的任務(wù)，如招

5、商引資、參加某些工作組等，我們期待著盡快恢復(fù)法院的憲法地位，即一府兩院。在一些人的心目中，“服務(wù)”仍然被理解為法院不獨立、受制于人的代名詞。 澳大利亞前任首席大法官布倫南爵士曾指出，法院不是“人民的法院”，而是“為人民的法院”。這一精辟闡述既體現(xiàn)了獨立審判的工作方式，又揭示了法院工作的根本目的，也是對服務(wù)型法院理念的一個有力支持。 美國的“五好法院”都反映出了“法律為民眾服務(wù)”這樣的理念。(二)、法官的綜合素質(zhì)是維護司法公正的先決條件。譬如甲法官談吐文明、舉止得體,而乙法官出言不遜、衣著不整, 案件由甲法官辦理,當(dāng)事人一般覺得比由乙法官辦理會更公正一些。筆者所在的法院院長就再三強調(diào)：開庭時，法

6、官必須著法官袍，書記員必須著制服，佩帶徽章;上班期間必須著法官服。這正體現(xiàn)出了法官作為法官角色這一特殊社會形象所具備的最基本素質(zhì)，表現(xiàn)出了法官的較高涵養(yǎng)和濃厚的法院文化，這就是法官素質(zhì)反映出來的表現(xiàn)公正。法官應(yīng)是學(xué)識淵博、知識結(jié)構(gòu)完整的,是精通法律的、有較高邏輯思維能力的,是有修養(yǎng)的、儒雅性的,是有強烈敬業(yè)精神的、有職業(yè)自豪感的一個特殊的社會精英群體,應(yīng)是具有足以讓不同場合的人肅然起敬的人格魅力的社會群體。但目前我國的法官隊伍素質(zhì)現(xiàn)狀由于多方面的原因,不同地區(qū)、不同審級法院的法官素質(zhì)都有差別,非正規(guī)法律院校畢業(yè)或沒有經(jīng)過比較系統(tǒng)、嚴格司法培訓(xùn)的法官占整體法官隊伍的大多數(shù)。社會公眾沒有視法官為特

7、殊群體,沒有視法官為公正的化身。這種狀況嚴重制約了法院許多方面改革的深入, 也成為法院許多改革難以取得實效的合理托辭。但是目前隨著法官法的修改，晉升法官前必須通過國家司法考試這一職業(yè)準(zhǔn)入的提高，上述現(xiàn)象已明顯改善。同時也說明了法官的高素質(zhì)化對司法公正的重要影響所在。三、提高法官的威望與人格魅力是實現(xiàn)司法公正的重要途徑，也是法官的定位所在。一位學(xué)者曾經(jīng)說過“中國法官的個性猶如中國法院判決書的書寫模式一樣-千篇一律，幾乎沒有什么特點可言。”因而中國法官的威望與人格魅力的作用并未得到充分的重視與體現(xiàn)。值得注意的是，現(xiàn)在法院評“辦案能手”往往是看辦案的數(shù)量，嚴重忽視上訴率問題。筆者認為，上訴率低的法官

8、才是辦案能手。因此建議將上訴率和案件質(zhì)量作為衡量法官能力的重要判斷依據(jù)。一般而言，上訴率低，說明當(dāng)事人對法官的判詞認可，服從法官的理據(jù)，因而不行使上訴權(quán)。依照筆者的經(jīng)驗，當(dāng)事人之所以提起上訴，主要原因是一審法官的判詞沒有正確表達，或說理不透，或自相矛盾等等。而這一問題直接影響著法官的威望與人格魅力。衡量法官的學(xué)識和判決質(zhì)量水平是提高法官的威望與人格魅力的重要所在。法官的人格魅力是法官內(nèi)在道德涵養(yǎng)的綜合體現(xiàn)，而法官的人格魅力對于公正審判的實現(xiàn)或某些制度的實施都具有十分重要的作用。日本學(xué)者谷口安平指出，由于“吸收了大陸傳統(tǒng)自成一個專業(yè)系統(tǒng)的日本司法官在社會上享有很高的權(quán)威和威信，一般人對法官的職業(yè)道德與公正性抱有很強的信賴感。法官能夠獨立地執(zhí)行其職務(wù)，很少受律師以及其他方面的影響。美國聯(lián)邦系統(tǒng)的法官和德國的法官也是如此，這使他們有可能發(fā)揮管理型的作用”。此外，在我國馬錫武在訴訟制度史創(chuàng)造的“馬錫武審判方式”之所以能取得成功并廣為流傳，與其本人公正廉潔的人格魅力是分不開的，當(dāng)然那種審判方式是順應(yīng)當(dāng)時的歷史條件的。在今天，我們正在進行著更深層次的審判方式改革，并有著較好的審判環(huán)境，作為法官必須廉潔自律、清心寡欲、增強學(xué)識，審判公正，以提高自己的