探究民商法的連帶責(zé)任

1、    探究民商法的連帶責(zé)任    黃偉斌摘 要：在我國民商法中，連帶責(zé)任是民商法責(zé)任制度中的重要組成部分。連帶責(zé)任制度的應(yīng)用范圍較廣，適用于國家機關(guān)、企業(yè)組織以及經(jīng)濟合作組織等，民商法中對連帶責(zé)任也有詳細、明確的規(guī)定，但是在日常生活中，人們對民商法中的連帶責(zé)任卻了解不全面。本文通過對民商法的連帶責(zé)任類型進行研究和總結(jié)，希望對民商法連帶責(zé)任制度的研究起到一定的借鑒作用。關(guān)鍵詞：民商法；連帶責(zé)任；研究1.前言民商法中的連帶責(zé)任主要是指在法律法規(guī)的范圍內(nèi)，由于同一個原因?qū)е露鄠€責(zé)任人之間出現(xiàn)同樣的給付款項的數(shù)個責(zé)任，主要負責(zé)人不僅要承擔(dān)自己的給付款項，同時還

2、要對整個事情負有連帶負責(zé)。而其中任何一個履行責(zé)任的負責(zé)人將消除此次全部有關(guān)的責(zé)任人的及給付責(zé)任1。連帶責(zé)任制度的確立使得受害者的合法利益得到法律保護。在民商法中，連帶責(zé)任可分多很多種，主要包括共同行為下的連帶責(zé)任、委托代理連帶責(zé)任、擔(dān)保承擔(dān)連帶責(zé)任以及企業(yè)發(fā)起者承擔(dān)連帶責(zé)任等。本文通過對民商法中的幾種連帶責(zé)任進行詳細的分析和總結(jié)，為完善民商法的連帶責(zé)任制度提供重要依據(jù)，使得受害者的合理利益得到法律的保障。2.民商法連帶責(zé)任制度主要類型2.1共同行為下的連帶責(zé)任2.1.1共同責(zé)任下的連帶責(zé)任共同責(zé)任主要是指建筑物、建筑設(shè)施 等出現(xiàn)坍塌或者瓦片落地的情況下，導(dǎo)致他人生命和財產(chǎn)安全受損而形成的共同賠

3、償責(zé)任。在我國司法中對這種共同賠償責(zé)任做了明確的規(guī)定，由于公路橋梁、道路建設(shè)以及隧道建設(shè)等工程的施工安全管理人員或者安全維護人員的疏忽導(dǎo)致的損害情況或者在工程設(shè)計或者施工過程導(dǎo)致的損害結(jié)果，那么該建筑的所有者、管理人員、設(shè)計人員、施工人員等有共同的連帶責(zé)任。除此之外，司法在婚姻法中還規(guī)定，只有在夫妻一起生活的時間段里所形成的債務(wù)，無論夫妻關(guān)系是否維持，只要債權(quán)人向其中一方追討債務(wù)，夫妻倆都必須承擔(dān)還債的連帶責(zé)任。如果夫妻雙方有一方死亡，所有的債務(wù)則由生存方全權(quán)承擔(dān)。2.1.2共同侵權(quán)下的連帶責(zé)任共同侵權(quán)主要是指兩個或多個因為同一個過失行為或者故意行為，導(dǎo)致第三方的利益受損的情況，也可能由于雙方

4、存在不同的主觀過失行為或故意行為，但是卻給第三方造成同樣的侵害行為和損害結(jié)果，就可形成共同侵權(quán)行為。在民商法中，明確規(guī)定共同侵權(quán)行為下，造成他人利益受損講負有連帶責(zé)任。但是這條共同侵權(quán)連帶責(zé)任制度在實際應(yīng)用中卻出現(xiàn)很大的分歧，主要的分歧點在于：當(dāng)兩個或多個所產(chǎn)生的行為導(dǎo)致他人利益損害的結(jié)果中，每個行為人的故意行為和過失行為都不同的時候，行為人是否還要承擔(dān)相應(yīng)的連帶責(zé)任呢。一方認為，雖然兩人或者多個所產(chǎn)生的過失侵權(quán)行為導(dǎo)致了同樣的損害結(jié)果，但是行為人在事故發(fā)生前并沒有存在同樣的主觀的故意思想，所以在侵權(quán)行為中也不存在相同的過失，所以行為人可以不承擔(dān)共同侵權(quán)的連帶責(zé)任2。而另一方則認為雖然兩個或者

5、多個行為人的主觀故意思想和過失行為都不同，但是產(chǎn)生的行為卻導(dǎo)致了同樣的侵權(quán)結(jié)果，所以應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的連帶責(zé)任。2.1.3共同危險下的連帶責(zé)任。共同危險主要是指在產(chǎn)生損害結(jié)果的時候，卻無法確認這次損害結(jié)果的責(zé)任人，那么存有共同危險的行為者必須承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，并在這些具有共同危險的行為者之間推定連帶責(zé)任人。這以處理方法在我國司法中得到很大的肯定，司法上也明確作出了共同危險的行為應(yīng)推定為共同侵權(quán)的決定，是的共同危險的行為有了法律的保證，但是卻沒有對共同危險與共同侵權(quán)兩者區(qū)別開來，導(dǎo)致兩者在內(nèi)涵、外延上較為模糊。2.2委托代理下的連帶責(zé)任其實并不是每個委托代理行為都需要承擔(dān)連帶責(zé)任的，只有在委托代理

6、行為違反法律的時候，才需承擔(dān)連帶責(zé)任。不合法的委托代理行為主要有：（1）如果委托代理的授權(quán)無法明確的時候，那么被代理的人需要想第三方負責(zé)，委托代理人則需承擔(dān)連帶責(zé)任。（2）代理人明明知道要代理的項目存在違法現(xiàn)象，卻仍然堅持代理的行為，或者被代理人明明知道代理人的不合法行為卻沒有阻止和反對，難么代理人和被代理人兩者間就會出現(xiàn)連帶責(zé)任。（3）第三方明明知道代理人沒有代理權(quán)利，而且存在超出代理權(quán)利的行為或者代理人的代理權(quán)已經(jīng)被終止了，還繼續(xù)進行代理的行為，使得他人的合法利益受到損害，那么第三方和代理人之間將產(chǎn)生連帶責(zé)任。2.3擔(dān)保承擔(dān)下的連帶責(zé)任擔(dān)保承擔(dān)下的連帶責(zé)任主要是擔(dān)保者和當(dāng)事人兩者間達成共同

7、的擔(dān)保方式或者擔(dān)保者和當(dāng)事人兩者間沒有制定明確的規(guī)定的時候，當(dāng)債務(wù)人按照合同規(guī)定要求當(dāng)事人償還債務(wù)時，而當(dāng)事人有無力償還的時候，擔(dān)保者則需要承擔(dān)償還債務(wù)的連帶責(zé)任。（1）當(dāng)同一個債務(wù)出現(xiàn)兩個擔(dān)保者的時候，在作擔(dān)保的過程中，如果對每個擔(dān)保者需要承擔(dān)的責(zé)任沒有明確規(guī)定，那么兩個擔(dān)保者需要承擔(dān)一定的連帶責(zé)任。（2）在主要合同有效，而擔(dān)保合同卻無效的時候，債權(quán)人不用承擔(dān)責(zé)任，擔(dān)保者則要償還債權(quán)人財產(chǎn)損失責(zé)任并承擔(dān)一定的連帶責(zé)任。而在主要合同無效或者合同被解除的時候，被保證者需要償還債權(quán)人財產(chǎn)損失責(zé)任或者將如數(shù)歸還債權(quán)人財產(chǎn)，同時需要承擔(dān)一定的連帶責(zé)任3。（3）企業(yè)董事或者經(jīng)理把企業(yè)財產(chǎn)用為企業(yè)股東或者

8、有關(guān)人員做擔(dān)保的行為是不合法的，債務(wù)人及擔(dān)保者必須共同承擔(dān)債權(quán)人的財產(chǎn)損失責(zé)任，同時也負有相應(yīng)的連帶責(zé)任。2.4企業(yè)發(fā)起者承擔(dān)下的連帶責(zé)任企業(yè)發(fā)起者承擔(dān)下的連帶責(zé)任主要是指股份有限企業(yè)成立之后，企業(yè)發(fā)起者沒有依據(jù)有關(guān)規(guī)定上繳足夠的金額時，企業(yè)發(fā)起者要及時補上，且企業(yè)其他發(fā)起者也需要承擔(dān)相應(yīng)的上繳資金的連帶責(zé)任。企業(yè)成立之后，用于抵押的債券或者固定資產(chǎn)等資金不能拿滿足企業(yè)規(guī)定金額的時候，企業(yè)發(fā)起者要補上剩余的抵押金額，企業(yè)其他發(fā)起者負有連帶責(zé)任。當(dāng)企業(yè)股東由于濫用權(quán)利，導(dǎo)致企業(yè)其他股東的利益受損時，就必須承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。如果濫用權(quán)利的企業(yè)股東存在逃避債務(wù)責(zé)任的行為，使得債權(quán)人利益受到損害，那

9、么其在承擔(dān)賠償責(zé)任的同時還負有一定的連帶責(zé)任4。如果企業(yè)由于各種因素不能成立時，企業(yè)的發(fā)起者要對成立企業(yè)所形成的債務(wù)和費用承擔(dān)連帶責(zé)任。除此之外，企業(yè)發(fā)起者要及時歸還企業(yè)股東的相應(yīng)入股資金，返股的時候必須根據(jù)銀行利息來承擔(dān)一定的連帶責(zé)任。3.結(jié)語在我國民商法中，對連帶責(zé)任的范圍已經(jīng)有所擴大，并在立法中肯定了連帶責(zé)任的法律效力，使得受害者的利益得到法律的保護。但是我國民商法中對連帶責(zé)任的合法利益的規(guī)定還沒明確，且缺乏一定的理論指導(dǎo)。為了保障有關(guān)責(zé)任人的合法權(quán)益，必須完善連帶責(zé)任制度，明確連帶責(zé)任的適用范圍、責(zé)任形式、形成條件等，使得連帶責(zé)任制度在得到實質(zhì)性的運用。參考文獻：1劉盛.試論民商法的連帶責(zé)任j.法制與社會，2011，5（34）：45-46