傳授犯罪方法罪中若干問題探究

1、傳授犯罪方法罪中若干問題探究傳授犯罪方法罪目前仍然是一個多發(fā)的犯罪，許多違法 犯罪活動中都伴隨著傳授犯罪方法的行為。例如，危害甚廣 的非法傳銷活動中，便伴隨著大量的傳授犯罪方法的犯罪行 為，許多非法傳銷者在介紹所謂的傳銷經(jīng)驗時，實際上就是 在傳授詐騙他人錢財?shù)姆缸锓椒?。但是，由于對傳授犯罪?法罪的理論研究不能滿足司法實踐的需要，大量傳授犯罪方 法的犯罪行為并沒有受到追究，或者受到不當(dāng)?shù)奶幚?。因此?對傳授犯罪方法罪在認(rèn)定及處罰中存在的若干疑難問題，有 進(jìn)一步探究的必要。一、傳授犯罪方法罪客觀要件認(rèn)定中的兩個問題本罪在客觀上表現(xiàn)為行為人實行了向他人傳授犯罪方 法的行為。所謂“傳授犯罪方法”，是

2、指向他人傳授實施某 種或某幾種犯罪的技能、技術(shù)或技巧，而不含有唆使他人犯 罪的內(nèi)容。當(dāng)然，如果行為人在向他人傳授犯罪方法的同時， 含有唆使他人犯罪的內(nèi)容的話，對其就以想象競合犯論處。 “傳授”和“犯罪方法”是組成本罪客觀構(gòu)成要件的兩個要 素，只有對這兩個要素的內(nèi)涵和外延作出準(zhǔn)確界定，才能正 確判斷行為人是否具備了傳授犯罪方法罪的客觀要件。傳授傳授，是指將犯罪的方法教給他人。對于本罪中的“傳授”行為，應(yīng)從以下幾個方面理解:第一，傳授的方式。在實踐中，傳授的方式多種多樣， 既可以是公開地傳授，也可以是秘密地傳授；既可以是以言 詞傳授，也可以以文字、圖畫傳授，還可以是以身體動作進(jìn) 行傳授；既可以是面

3、對面地傳授，也可以是通過第三人轉(zhuǎn)達(dá)、 通訊工具傳授，甚至通過廣播、電視、報刊雜志、互連網(wǎng)等 媒體傳授，等等。但不管行為人采用什么方式向他人傳授， 只要其傳授的是犯罪方法，就具備構(gòu)成傳授犯罪方法罪的客 觀要件。第二，傳授的內(nèi)容。根據(jù)刑法的規(guī)定，在本罪中，行為 人向他人傳授的內(nèi)容只能是犯罪的方法。但是對于犯罪的方 法可以有多種理解。筆者認(rèn)為，本罪中的犯罪方法，只能是 實施直接故意犯罪的方法；而且，在此前提下，犯罪的方法 不僅可以是實行具體犯罪實行行為的方法，也可以是排除犯 罪障礙、反偵查和逃避法律制裁的方法，等等。只要是客觀 上有利于犯罪順利完成和使犯罪人對抗司法機關(guān)的追查、制 裁的方法，均屬于本

4、罪中所說的犯罪方法。至于具體分析， 請參見下文的論述。第三，傳授的對象。對于作為本罪對象的人即被傳授人， 有以下幾個問題需要明確：其一，對被傳授人的年齡并不要 求必須迗到刑法規(guī)定的人應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任的年齡，即使未迗負(fù) 刑事責(zé)任年齡的人，只要具有一定的接受能力，行為人對其 傳授犯罪方法的，就可以構(gòu)成本罪。因為，未成年人不僅不 具有完備的辨識能力或者根本不具有辨識能力，而且好奇心 強，喜歡模仿，很容易受犯罪分子傳授的犯罪方法的影響， 進(jìn)而實行危害社會的行為，從而對社會造成危害；同時，對 其自身而言，這種不良的影響也不利于其今后的發(fā)展。因此， 向未成年人傳授犯罪的方法，危害社會的程度更加嚴(yán)重，應(yīng) 當(dāng)從嚴(yán)

5、懲處。其二，因嚴(yán)重的精神疾病而不具備刑事責(zé)任能 力的人，由于其基本上不具有正常的接受能力，也完全不具 有辨識能力，因此，犯罪分子通常不會向這種人實施傳授行 為。但是，也有特殊情況。如某人雖患有嚴(yán)重的精神疾病， 但該疾病只影響其特定方面的接受能力和辨識能力，而不影 響其他方面的接受能力和辨識能力，那么，行為人針對其具 有接受能力的方面實施傳授犯罪方法的行為的，也具備本罪 的客觀要件。其三，傳授的對象不要求是特定的個人或特定 的少數(shù)人，向特定的多人或不特定的人員傳授犯罪方法的， 也同樣構(gòu)成本罪。而且，對于后種情況，應(yīng)較前種情況從嚴(yán) 懲治。其四，傳授的對象不要求必須是在傳授之前不具有利 用學(xué)習(xí)的犯罪

6、方法實施犯罪意圖的人。如果傳授的對象出于 實施某種犯罪的意圖向傳授人學(xué)習(xí)犯罪的方法，行為人明知 此種情況而仍然向其傳授犯罪的方法，則行為人的傳授行為 一方面構(gòu)成傳授犯罪方法罪，另一方面又構(gòu)成傳授對象意 實施犯罪的幫助犯，應(yīng)作為想象競合犯處理。例如，某甲參 加非法傳銷活動后，苦于發(fā)展不了下線。他明明知道所謂發(fā) 菱下線實際上就是騙取成為下線的他人錢財，但為了自己的 私利仍然向老騙子乙求教，乙當(dāng)然也知道他教給甲的是騙人 的手段，但他仍然將自己的那套騙術(shù)教給甲。在本案中，甲 雖然在向乙求教前就已經(jīng)產(chǎn)生了詐騙他人錢財?shù)姆敢?，但?不影響乙構(gòu)成傳授犯罪方法罪。只是在這種情況下，如果甲 按照乙所教的方法實施

7、了詐騙犯罪行為，則乙又構(gòu)成了詐騙 罪的幫助犯。由于他是實施一個犯罪行為而觸犯了兩個罪名 因而屬于想象競合犯。對其應(yīng)當(dāng)按照從一重處斷的原則，選 擇其中的重罪定罪處罰。第四，傳授的程度對構(gòu)成本罪的影響。所謂傳授的程度， 是指傳授行為是否實行完畢以及傳授的犯罪方法是否為被 傳授人所接受。對于傳授的程度對構(gòu)成本罪的影響的問題， 理論界有不同的觀點：一種觀點認(rèn)為，行為人是否完成所計 劃的全部傳授行為，不影響犯罪的構(gòu)成。只要行為人向他人 傳授犯罪的方法，即使剛剛著手，如綜合全案不屬于“情節(jié) 顯著輕微危害不大”的情況，就構(gòu)成本罪既遂。1另一種觀 點認(rèn)為，傳授犯罪方法罪的社會危害性大小與被傳授人的意 思意志有

8、關(guān)，該罪成立以被傳授人至少接受所傳授的犯罪方 法為必要條件。2筆者認(rèn)為，上述兩種觀點均有一定的不 足?？陀^而言，傳授的程度確實對行為危害社會的程度有相 當(dāng)?shù)挠绊懀珡男袨闃?gòu)成犯罪的角度來看，剛剛著手實行傳 授犯罪方法的行為，危害社會的程度不一定就達(dá)不到構(gòu)成犯 罪的程度；已經(jīng)完成行為人計劃傳授的行為，甚至被傳授人 已經(jīng)接受了其傳授，其危害社會的程度并不一定就達(dá)到構(gòu)成 犯罪的程度。所以，雖然傳授的程度是影響傳授行為是否構(gòu) 成犯罪的一個重要因素，但不能過于夸大它對犯罪成立的作 用。決定傳授行為危害社會程度及是否成立犯罪的因素，不 僅有傳授的程度，還有傳授的是何種犯罪的方法、傳授的次 數(shù)、行為人傳授意

9、志堅決的程度、被傳授人是否接受傳授， 以及是否利用傳授的犯罪方法實施具體的犯罪等因素。只有 對這些因素進(jìn)行綜合考察，才能得出傳授行為是否構(gòu)成犯罪 的正確結(jié)論。犯罪方法對于本罪中所說“犯罪方法”，有以下幾個問題需要著 重加以把握：第一，行為人向他人傳授的只有是犯罪的方法，才能構(gòu) 成本罪，傳授實施一般違法行為的方法，不能構(gòu)成犯罪。3 因此，判定行為人向他人傳授的究竟是犯罪的方法還是一般 違法的方法，對于區(qū)分本罪與非罪行為就具有非常重要的意 義。一般而言，某一種方法往往具有不同的功能，它既可以 用于實行犯罪，也可以用于實行一般違法行為，還可以用于 實行正當(dāng)合法行為。因此，判定行為人向他人傳授的行為方

10、 法的性質(zhì)具有一定的困難。筆者認(rèn)為，主要應(yīng)當(dāng)從以下兩方 面來考查：其一，如果一種方法的應(yīng)用范圍只能是違法和犯 罪，那么通常應(yīng)當(dāng)認(rèn)定行為人的傳授行為具備本罪的客觀要 件。因為，行為人一旦將該種方法傳授給他人，就對他人是 用此方法實行犯罪還是實行一般違法行為難以控制，而且也 很難想象被傳授人學(xué)會該種方法后會只將其用于實行一般 違法行為而不將其用于實行犯罪。所以，行為人傳授該種方 法的行為對社會的危害應(yīng)已迗到構(gòu)成犯罪的程度。其二，如 果一種犯罪的應(yīng)用范圍既可以是違法犯罪，也可以是正當(dāng)合 法的行為，情況就比較復(fù)雜。在這種情況中，就很難提出一 個明確的判定標(biāo)準(zhǔn)。只能結(jié)合整個傳授過程乃至前后的主客 觀方面

11、的情況，根據(jù)社會通常觀念來作出判斷。具體來講， 主要應(yīng)當(dāng)考察以下幾個方面的情況：行為人的個人情況；向 他人傳授該種方法的原因；被傳授人基于何種原因向行為人 學(xué)習(xí)該種方法；傳授過程或前后行為人和被傳授人的言行的 傾向性，等等?？傊瑧?yīng)當(dāng)綜合與案件相關(guān)的各種情況進(jìn)行 判斷。第二，犯罪的方法不僅限于實施具體犯罪實行行為的方 法，還包括實行犯罪預(yù)備、反偵查、逃避法律制裁等行為的 方法。對于犯罪預(yù)備而言，其本身就屬于犯罪的范疇，所以 傳授實施犯罪預(yù)備的方法，應(yīng)當(dāng)屬于傳授犯罪方法。對于反 偵查、逃避法律制裁行為而言，其目的在于最終使國家司法 機關(guān)無法查獲犯罪案件或無法追究犯罪人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的刑事 責(zé)任。這種行

12、為目的一旦實現(xiàn)，就會助長了犯罪人的僥幸心理并使其在這種心理的趨勢之下再次實施新的犯罪，因此， 向他人傳授反偵查、逃避法律制裁方法的行為就有必要作為 犯罪予以懲處；而且，這種行為也是刑法所禁止實行的犯罪 行為，4傳授實施這種行為的方法也屬于傳授犯罪方法。第三，本罪中所說的犯罪方法，僅限于實施直接故意犯 罪的方法，不包括實施間接故意犯罪和過失犯罪的方法。因 為，犯罪方法是實施和完成犯罪的方式、方法，是實現(xiàn)犯罪 意圖的手段，因此，它與犯罪意圖有密切的聯(lián)系，它受犯罪意圖的支配并服務(wù)于犯罪意由于間接故意犯罪和過失犯罪都沒有犯罪意圖和犯罪目的，因而行為人不可能事先選擇 犯罪的方法，所以，向他人傳授的不可能

13、是實施間接故意犯 罪和過失犯罪的方法，而只能是實施直接故意犯罪的方法。5二、傳授犯罪方法的主觀要件認(rèn)定中的問題 本罪在主觀上只能出自故意，即行為人明知是用于違法 犯罪的方法而故意向他人傳授，并希望他人學(xué)會該犯罪方法 如果行為人雖然知道某種方法是用于違法犯罪的方法，而不 具有傳授的意圖，僅向他人作一般性描述的，不能認(rèn)為行為 人具有本罪的故意。在認(rèn)定行為人是否具備傳授犯罪方法罪 的主觀要件時，應(yīng)當(dāng)注意以下兩個問題。本罪主觀方面是否可以出于間接故意對于本罪中故意的形式，理論界曾有極少數(shù)學(xué)者認(rèn)為，間接故意也可以構(gòu)成本罪。6這種觀點目前在刑法理論界 雖然已經(jīng)基本上無人贊同，但它對實務(wù)部門的影響不容忽視，

14、 需要進(jìn)一步澄清。我們贊同通說的見解，即本罪的主觀上只 能是直接故意，而不可能是間接故意。理由是：第一，從語義上講，“傳授”就是把自己掌握的犯罪方 法教給他人，這本身即體現(xiàn)出行為人具有明顯的主觀意圖或 目的，而這種主觀意圖或目的只能存在于直接故意心態(tài)之中。 在間接故意中，由于行為人對結(jié)果的發(fā)生是抱著聽之任之的 態(tài)度，既不積極追究結(jié)果的發(fā)生，也不反對和防止結(jié)果的發(fā) 生，因而對這種結(jié)果是否發(fā)生而言，行為人不可能存在任何 帶追求性質(zhì)的主觀意圖或者目的。第二，本罪中行為人通過自己的行為所體現(xiàn)出的積極追 求危害結(jié)果發(fā)生的心態(tài)，只能為直接故意所獨有。在傳授犯 罪方法罪中，行為人是在已經(jīng)認(rèn)識到自己將向他人傳

15、授的是 可以用于違法犯罪的方法的情況下，仍然積極追求將該方法 傳授給他人之結(jié)果的發(fā)生。這種通過自己的行為積極促成某 種危害結(jié)果發(fā)生的心態(tài)，正是直接故意犯罪的行為人所獨有 的心態(tài)，即希望心態(tài)。而間接故意心態(tài)只能表現(xiàn)為對自己所 實施的行為可能導(dǎo)致的危害結(jié)果持一種聽之任之、放任其發(fā) 生的心態(tài)，這種心態(tài)顯然是傳授行為這種積極將某種方法或 者技能教給他人的行為之實施者內(nèi)心所不包涵的。實務(wù)中， 可能存在犯罪方法的傳授者是在經(jīng)不住被傳授者一再請求的情況下才實施傳授行為的情況，在這種情況下，行為人似 乎是不得已才這樣做，難說是積極將某種方法或者技能教給 他人。但筆者認(rèn)為，這期間存在一個心態(tài)轉(zhuǎn)變的過程。不可 否

16、認(rèn)，行為人最初確實不想將犯罪方法傳授給他人，但只要 傳授者最后同意將犯罪方法傳授給接受者，其心態(tài)就已經(jīng)轉(zhuǎn) 變?yōu)榉e極追求將犯罪方法傳授給接受者，也就已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)橹?接故意的心態(tài)。不可能存在一方面同意將犯罪方法加以傳授 另一方面又不追求將犯罪方法傳授給接受者的心態(tài)，因為這 兩種心態(tài)本身就是對立的。除非行為人表面上同意，而內(nèi)心 實際上不同意，于是敷衍了事，胡亂進(jìn)行傳授或者進(jìn)行假傳 授，而在這種情況下，不能認(rèn)為行為人已經(jīng)同意將犯罪方法 加以傳授，其行為也不能認(rèn)定為傳授犯罪方法行為。例如， 盜竊犯甲百般糾纏已經(jīng)改過自新的乙將其盜竊技能傳授于 己，乙經(jīng)不住甲的一再糾纏，便將某些盜竊手段胡亂演示了也不管乙能不

17、能學(xué)得到便罷手，不料乙居然真的學(xué)到了其中的一招半式并用于實施盜竊犯罪。在本案中，由于乙 并沒有想將盜竊方法傳授給甲的意圖，因而甲雖然客觀上學(xué) 會了乙演示的招數(shù)中的某一兩招并用于盜竊，但是不能因此 認(rèn)定乙的行為屬于傳授犯罪方法行為，更不能認(rèn)定乙構(gòu)成傳 授犯罪方法罪。但是，如果在本案中，乙經(jīng)不住甲的一再懇 求，同意將其掌握的盜竊方法演示一遍，并約定無論甲是否 學(xué)會，都只演示一遍，而這一遍乙確實認(rèn)真地教了甲，那么乙仍然構(gòu)成傳授犯罪方法罪。因為，在這種情況下，乙在認(rèn)真地演示時，便已經(jīng)存在將犯罪方法傳授給甲的意圖，即存 在希望的直接故意心態(tài)。既然乙主觀上有傳授犯罪方法的意 客觀上又實施了傳授犯罪方法的行

18、為，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)追究其 傳授犯罪方法罪的刑事責(zé)任。至于甲是否能學(xué)會這些犯罪方 法，與乙是否愿意將犯罪方法傳授給甲沒有必然聯(lián)系，并不 影響本罪的成立。第三，在有的情況下，行為人在向他人講授自己掌握的 犯罪方法時，對他人是否會接受自己的犯罪方法確實可能持 一種無所謂的心理態(tài)度，但對于這種情形不能認(rèn)為行為人具 有傳授犯罪方法的故意，因為，行為人對他人不具有“教” 的意圖或目的。例如，甲在向他人講述自己曾經(jīng)實施的詐騙 犯罪時，出于炫耀的動機，向他人詳細(xì)介紹了自己當(dāng)時實施 的自認(rèn)為高明的幾種騙術(shù)，結(jié)果在一旁的聽者乙用甲所介紹 的方法詐騙了他人5萬元。在本案中，雖然客觀上發(fā)生了乙 用甲所介紹的方法騙取他人錢財

19、的結(jié)果，但由于當(dāng)時并沒有 人向甲求教，甲也不是為了向他人傳授犯罪方法而介紹自己 的騙術(shù)，因而不能認(rèn)為其構(gòu)成傳授犯罪方法罪。如果將這種 情形也作為傳授犯罪方法罪處理，便會出現(xiàn)某些荒謬的結(jié)論, 例如，不少偵破題材的影視作品出于揭露罪犯兇殘狡猾或者 提高作品觀賞性等目的，將罪犯的作案手段、反偵查伎倆加 以詳細(xì)介紹或者演示，其中不能排除制作者存在放任犯罪分 子或者潛在的犯罪分子將這些犯罪方法學(xué)去用以實施犯罪 的心態(tài)。如果間接故意也可以構(gòu)成本罪，那么對這些影視作 品的制作者便應(yīng)當(dāng)以傳授犯罪方法罪追究刑事責(zé)任，這顯然 是不合適的。行為人是否必須希望被傳授人運用所傳授的方法去實 施犯罪一般認(rèn)為，傳授犯罪方法

20、罪的行為人在主觀方面表現(xiàn)為 明知自己傳授的是犯罪方法，并且知道被傳授的人可能學(xué)會 自己所傳授的犯罪方法并用于犯罪活動，卻決意實施這種傳 授行為，并希望被傳授人學(xué)會他所傳授的犯罪方法。7那 么行為人是否必須希望被傳授人運用所傳授的方法去實施 犯罪才能構(gòu)成本罪呢？筆者認(rèn)為，實踐中傳授犯罪方法罪的 行為人往往希望被傳授人運用所傳授的犯罪方法去實施犯 罪，但從犯罪故意理論的角度看，行為人是否希望被傳授人 運用所傳授的方法去實施犯罪，并不影響本罪的成立。因為 傳授犯罪方法罪的意志因素中，只有希望將犯罪方法傳授給 被傳授人，并希望被傳授人學(xué)會他所傳授的犯罪方法的內(nèi)容 行為人是否希望被傳授人運用所傳授的方法

21、去實施犯罪，不 會對其上述意志因素內(nèi)容產(chǎn)生影響，只要他有意將犯罪方法 傳授給他人，無論行為人是希望被傳授人運用所傳授的方法 去實施犯罪，還是放任被傳授人運用所傳授的方法去實施犯 罪，都已經(jīng)具備了本罪主觀方面的要件。三、傳授犯罪方法罪既遂與未遂的認(rèn)定傳授犯罪方法罪作為直接故意犯罪，當(dāng)然具有犯罪既遂 的形態(tài)。但判定其構(gòu)成既遂的標(biāo)志是什么？本罪是否有未遂 的情況？刑法理論界存在著一定的爭議，主要有以下三種觀占.第一種觀點認(rèn)為，本罪存在著既遂與未遂，被傳授人接 受并運用所傳授的犯罪方法進(jìn)行犯罪為認(rèn)定行為人的傳授 犯罪方法行為構(gòu)成犯罪既遂的標(biāo)志。即如果被傳授人接受并 運用所傳授的犯罪方法進(jìn)行犯罪，則行為

22、人的傳授犯罪方法 的行為構(gòu)成既遂；如果被傳授人雖然接受所傳授的犯罪方法 但沒有去實施犯罪，則行為人的傳授犯罪方法的行為為犯罪 未遂。理由主要是：只有被傳授人接受、學(xué)會行為人傳授的 犯罪方法，并運用該方法去順利完成某種犯罪，行為人的犯 罪目的才得到完全實現(xiàn)，其傳授犯罪方法行為的社會危害性 才得到充分的展開，由潛在變?yōu)橥庠冢砷g接變?yōu)橹苯樱?可能變?yōu)楝F(xiàn)實。8第二種觀點也認(rèn)為，本罪存在著既遂與未遂，與第一種 觀點的不同之處在于，持這種觀點的論者是以行為人是否將 傳授犯罪方法的行為實行完畢為區(qū)分兩者界限的標(biāo)志。9第三種觀點則認(rèn)為，本罪只有既遂，而不存在未遂的形 態(tài)。因為本罪屬舉動犯，法律對本罪客觀要

23、件齊備的要求， 只是具備傳授行為，而不是完成傳授行為；因而傳授行為是 否完成這一點，雖然可以作為影響案件社會危害性和量刑的 一個因素，但卻不能作為區(qū)分既遂未遂的標(biāo)準(zhǔn)，否則便不符 合法律關(guān)于本罪和犯罪未遂的規(guī)定與有關(guān)理論。而且，從司 法實踐上看，如果把犯罪人未完成所計劃的傳授行為的都認(rèn) 定為犯罪未遂，就有寬縱罪犯之虞，就難免有悖于法律設(shè)立 本罪、嚴(yán)厲打擊傳授犯罪方法罪的立法精神。10筆者認(rèn)為，傳授犯罪方法罪不是結(jié)果犯，而是行為犯， 因此，其既遂的成立并不以被傳授人學(xué)會犯罪方法并利用該 方法實際進(jìn)行犯罪為條件。而且，通常傳授人之所以向他人 傳授犯罪方法，其意圖決不僅僅在于將犯罪方法傳授給他人 而往

24、往是希望他人學(xué)會并運用其傳授的犯罪方法去實行犯 罪，如果將被傳授人學(xué)會犯罪方法并利用該方法實際進(jìn)行犯 罪作為傳授犯罪方法罪構(gòu)成既遂的標(biāo)準(zhǔn)，實際上就是以傳授 人的犯罪意圖或目的的實現(xiàn)作為認(rèn)定傳授犯罪方法罪是否 構(gòu)成既遂的標(biāo)準(zhǔn)，這無疑是將行為是否構(gòu)成犯罪既遂這一問 題交給犯罪人自己去決定，這是很不妥當(dāng)?shù)?。因此，第一種 觀點值得商榷。那么，能否將傳授行為的完成作為認(rèn)定傳授 犯罪方法罪既遂的標(biāo)準(zhǔn)呢？第三種觀點認(rèn)為，本罪屬于舉動 犯，因此，只要傳授人一著手實行傳授行為就構(gòu)成既遂。筆 者認(rèn)為，這種觀點也值得商榷。刑法分則中的某一故意犯罪 是否舉動犯，恐怕單純從刑法條文的規(guī)定上很難得出結(jié)論。 刑法僅將本罪的

25、行為規(guī)定為“傳授犯罪方法”，此外再無更 多的說明。而所謂傳授犯罪方法，從字面意義上，既可以指 剛剛著手實行傳授犯罪方法行為，也可以指已經(jīng)實行了部分 傳授犯罪方法行為，還可以指已經(jīng)完成了傳授犯罪方法的行 為。立足于社會通常觀念來看，所謂傳授，應(yīng)是一個過程， 不是一個瞬間，更不是一個時間點。因此，如果沒有特別的 要求的話，應(yīng)當(dāng)將傳授過程的終點即傳授行為實行完畢作為 本罪既遂的標(biāo)準(zhǔn)。那么立法對本罪既遂成立的時點是否有特 殊的要求呢？刑法條文上沒有給出任何明確的說明，因此需 要從其他方面來考察。從刑法設(shè)立本罪的精神來考察，立法 設(shè)立本罪在于其嚴(yán)重擾亂社會治安秩序，具有嚴(yán)重的社會危 害性。但這僅是本罪的

26、設(shè)立根據(jù)，還根本不能認(rèn)為是需要將 本罪既遂的時點提前到剛剛著手實行傳授行為的理由。從本 罪的特點考察，不僅客觀上傳授行為需要一個過程，而且即 使傳授行為完成也并不一定會使被傳授人利用學(xué)會的犯罪 方法去實行具體的犯罪，因此，也缺乏把本罪既遂的時點提 前的必要性?；谏鲜龇治觯P者認(rèn)為，由于沒有充分的理 由認(rèn)為本罪是舉動犯，因此應(yīng)將本罪既遂的標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定為傳授 行為實行完畢，而且，由于傳授行為本身是一個過程，那么 本罪就應(yīng)該有未遂的存在。四、傳授犯罪方法罪與教唆犯罪的關(guān)系在1981年人大常委會頒行的關(guān)于嚴(yán)懲嚴(yán)重危害社會 治安的犯罪分子的決定設(shè)立傳授犯罪方法罪之前，司法實 踐中對傳授犯罪方法的行為構(gòu)成犯

27、罪時，是按教唆犯罪處理 的。原因即在于兩者具有較多的共同之處。但是，在傳授犯 罪方法行為被規(guī)定為一個獨立罪名之后，就應(yīng)當(dāng)明確將其與 教唆犯罪區(qū)分開來。兩者具有如下幾個方面的區(qū)別：第一，傳授犯罪方法罪是獨立的罪名，具有獨立的法定 刑，其罪名和法定刑并不依傳授的是何種犯罪的方法而改變 教唆犯罪不是獨立的罪名，也不具有獨立的法定刑，其罪名 和法定刑依教唆他人實施的犯罪罪名和法定刑而確定。第二，傳授犯罪方法罪有自己固定的客體即社會治安管 理秩序；而教唆犯罪并無固定的客體，其實際侵犯的直接客 體應(yīng)依照教唆他人實施的犯罪而確定。第三，傳授犯罪方法罪中的對象并不要求必須是達(dá)到負(fù) 刑事責(zé)任的年齡、具有刑事責(zé)任

28、能力的人；而教唆犯罪中的 對象必須是具備刑事責(zé)任能力的人，否則教唆人與被教唆人 不構(gòu)成共同犯罪。第四，傳授犯罪方法罪與教唆犯罪在行為方式上雖然沒 有大的區(qū)別，但在行為內(nèi)容上，前者僅是向他人教授犯罪的 方法，并不要求必須使他人產(chǎn)生實施具體犯罪的意圖；而后 者則是要通過教唆使他人產(chǎn)生犯罪意第五，傳授犯罪方法罪的主體必須是已滿16周歲的人； 而教唆犯罪的主體則因其教唆他人實施的犯罪的不同而有 不同的要求，即教唆他人犯刑法第17條第2款規(guī)定的8種犯罪的，教唆人的年齡可以是已滿14周歲的人，教唆他人 犯除此之外的其他犯罪的，教唆人的年齡必須是已滿16周 歲的人。第六，傳授犯罪方法罪在主觀上只能是直接故意

29、，且行 為人的目的是希望他人學(xué)會自己傳授的犯罪方法，至于他人 是否利用學(xué)會的犯罪方法去實行具體犯罪，則不是確定本罪 罪過形式關(guān)注的基點；而教唆犯罪在主觀上既可以是直接故 意，也可以是間接故意，即希望或放任被教唆人接受自己的 教唆去實施犯罪。第七，傳授犯罪方法罪中，行為人向同一對象或不同對 象傳授了數(shù)種犯罪的方法，通常也只能構(gòu)成一罪；而教唆犯 罪中，行為人向同一對象教唆了數(shù)個不同的犯罪行為，則構(gòu) 成數(shù)個犯罪，應(yīng)實行數(shù)罪并罰。在實踐中，同一行為人往往既實行過傳授犯罪方法的行 為，也實行過教唆犯罪的行為。對此應(yīng)區(qū)分兩種情況處理: 其一，在行為人向同一對象實施的情況下，如果行為人先實 行教唆犯罪的行為

30、，然后為了保證被教唆人順利實施犯罪， 又傳授了犯教唆之罪的方法，或者邊教唆邊傳授的，就成立 教唆犯罪和傳授犯罪方法罪的牽連犯。如果行為人先實行傳 授犯罪方法的行為，然后又教唆被傳授人利用學(xué)會的犯罪方 法實行犯罪的，在除行為人在實行傳授行為之前或之時已具 有在傳授后再實施教唆行為的故意的情況外，由于行為人的 傳授故意和教唆故意是在先后不同的時間產(chǎn)生的，傳授行為 和教唆行為也無刑法意義上的聯(lián)系，因此，應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成傳授 犯罪方法罪和教唆犯罪，實行數(shù)罪并罰。如果行為人先后或 同時向同一對象實行了傳授犯此罪方法的行為和教唆犯彼 罪的行為，就構(gòu)成傳授犯罪方法罪和教唆犯罪，實行數(shù)罪并 罰。其二，在行為人向不同

31、對象分別實施傳授行為和教唆犯 罪的情況下，不管所傳授的犯罪方法和所教唆的犯罪是否同 種犯罪，都構(gòu)成傳授犯罪方法罪和教唆犯罪兩罪，應(yīng)實行數(shù) 罪并罰。五、傳授犯罪方法罪中重刑的適用 刑法對傳授犯罪方法罪適用無期徙刑和死刑的規(guī)定，來 源于1983年9月2日全國人大常委會頒行的關(guān)于嚴(yán)懲嚴(yán) 重危害社會治安的犯罪分子的決定第2條的規(guī)定。該決 定基于當(dāng)時“一些老流氓、慣犯、教唆犯猖狂地傳授犯罪 方法，教唆青少年犯罪，對社會危害極大”的嚴(yán)峻形勢，規(guī) 定對情節(jié)特別嚴(yán)重的傳授犯罪方法罪犯適用無期徒刑和死 刑，當(dāng)然在一定程度上是出于同犯罪作斗爭的客觀需要。在 修改刑法的研討中，一些學(xué)者曾對此規(guī)定提出質(zhì)疑，認(rèn)為傳 授

32、犯罪方法罪的犯罪分子并不直接作案，其罪行還沒達(dá)到必 須判死刑的嚴(yán)重程度；而且從被傳授人的角度看，他是否學(xué) 會，是否犯罪，其主觀意志是決定因素，所以對造成的危害 不能僅讓傳授人負(fù)責(zé)。據(jù)此認(rèn)為對傳授犯罪方法罪規(guī)定的法 定刑太重，應(yīng)取消無期徒刑和死刑對其的適用。但是，立 法者并未采納這一建議，在現(xiàn)行刑法中仍保留了對傳授犯罪 方法罪適用無期徒刑和死刑的規(guī)定。筆者認(rèn)為，傳授犯罪方法罪侵害的僅僅是一般的社會管 理秩序，并不直接對如國家安全、公共安全、人身安全等極 其重要的社會主義社會關(guān)系造成侵害，因而其社會危害性尚 不極其嚴(yán)重，尚不到非用無期徒刑或死刑懲治和防范不可的 程度。而且關(guān)于嚴(yán)懲嚴(yán)重危害社會治安的犯罪分子的決定 對傳授犯罪方法罪規(guī)定無期徒刑和死刑，完全是基于當(dāng)時嚴(yán) 峻的社會治安形勢，因而不可避免地帶有一定的重