截賄行為的刑法性質(zhì)

1、“截賄”行為的刑法性質(zhì)辨析【內(nèi)容提要】“截賄”行為的刑法性質(zhì)之爭，完全囿于現(xiàn)有關(guān)于占有不法原因給付財物性質(zhì)的各種理論都難以得出妥當?shù)慕Y(jié)論。可以通過刑法規(guī)范本身，分析委托人向受托人交付財物以及受托人是否向“受賄人”轉(zhuǎn)送財物的刑法規(guī)范評價，進而對財物的性質(zhì)（是否屬于犯罪工具性財物）作出評判，在此基礎(chǔ)上，根據(jù)“截賄”的不同手段，分別界定為詐騙、侵占以及事后不可罰的行為?！娟P(guān)鍵詞】截賄，介紹賄賂行賄，不法給付一、問題的提出 “截（劫）賄”并非規(guī)范的法律用語，而是泛指賄賂案件中被日常生活所提煉的一種“吃黑”現(xiàn)象，即在介紹賄賂案件中，行為人受托向受賄人轉(zhuǎn)交賄賂的過程中，出于非法占有目的，截取賄賂

2、的全部或者一部分歸己所有的情況。近年來，腐敗案件的查處中，不時牽連出“截賄”案件。與刑法理論中有關(guān)占有不法原因給付財物性質(zhì)的爭議一樣，“截賄”行為的刑法定性也歷來是頗有爭議的理論與實踐問題。筆者隨機梳理了近兩年來全國法院數(shù)十個涉及“截賄”案件的最新判決，除了行為人謊稱可以有關(guān)系幫助介紹賄賂而實際上沒有能力或者根本就沒有聯(lián)系，其占有請托人款項的行為大都以詐騙罪定罪外，行為人在介紹賄賂過程中，截留部分款項的，如何處理，司法機關(guān)仍未形成統(tǒng)一的裁判規(guī)則。多數(shù)裁判一旦認定行為人的行為構(gòu)成介紹賄賂，對行為人的“截賄”行為也就不再作單獨評價，而只是將“截賄”所占有的財物作為非法所得予以沒收?！景咐?】200

3、9年下半年，被告人孫某得知司某在運作某經(jīng)濟適用房項目時，向司某提議可以找房地產(chǎn)管理局局長王某幫忙，司某先后拿30萬元給孫某，轉(zhuǎn)交給王某，孫某將其中18萬元轉(zhuǎn)交給王某，余款被其占為己有。法院審理后認為，孫某在行賄人司某和受賄人王某之間實施溝通、傳遞賄賂財物，在未經(jīng)行賄人司某同意的情況下，將用于行賄的款項據(jù)為己有，所得財物屬于非法所得。根據(jù)刑法第64條的規(guī)定，予以沒收。1可以說，作為非法所得沒收是“截賄”行為通常的司法處理。不過，也有少數(shù)裁判，認定行為人“截賄”占有的款項仍屬于委托人的，委托人是被害人，明確案發(fā)后行為人將“截賄”款項主動退還給委托人的，可以作為從寬處罰的情節(jié)。2或者認定，行為人收到

4、請托人讓其轉(zhuǎn)送的款項后，只將其中部分轉(zhuǎn)送，其余的謊稱已經(jīng)轉(zhuǎn)送而實際占為己有的情況下，應(yīng)構(gòu)成詐騙罪，追繳后直接發(fā)還被害人（委托人）。3值得關(guān)注的是，刑法上不予保護的財物在一些民事判決中卻有不同的評價。委托人就行為人的“截賄”行為提起民事訴訟后，法院裁判認定介紹賄賂人取得的財物屬于不當?shù)美?，?yīng)當返還給委托人?！景咐?】2006年4月，委托人袁某向受托人劉某提出愿意花錢為其父母辦理假退休手續(xù)，以騙取退休金和為袁某找工作。為此，袁某先后一共交給劉某155000元，劉某將其中29000元用于行賄某勞保管理所的微機室主任張某。由于最后未能辦成，2007年6月，委托人袁某向檢察機關(guān)舉報張某和劉某的犯罪。張某

5、以受賄罪被定罪量刑。劉某以介紹賄賂罪被檢察機關(guān)決定不起訴。后袁某以劉某未為其介紹工作，也未為其父母辦理好退休手續(xù)，遂向法院起訴，向劉某追要事前給付的款項。劉某辯稱，訴爭的款項屬于行賄款，應(yīng)當予以沒收。法院審理后認為，袁某和劉某之間的行為，違反了法律和社會公共利益，以合法的形式掩蓋非法目的。根據(jù)民法通則第58條的規(guī)定，應(yīng)確認為無效民事行為。根據(jù)民法通則第61條的規(guī)定，民事行為被確認無效后，當事人因該行為取得的財產(chǎn)，應(yīng)當返還給受損失的一方。遂判決劉某除用于行賄的29000元以外，余款126000元應(yīng)當返還給袁某。該判決實際上說，由于檢察機關(guān)只認定了劉某行賄款是29000元，其占有的126000元款

6、項并未用于行賄，因此不屬于行賄款，不應(yīng)當沒收，袁某仍有要求返還的權(quán)利。理論界對此類案件的處理觀點不一。觀點一認為，甲欲向國家工作人員乙行賄，委托丙去拉關(guān)系并將大量賄賂款給丙由其轉(zhuǎn)交，結(jié)果丙予以侵吞。這種接受犯罪之委托的行為本身就是一種共犯行為，可能與委托者構(gòu)成共同犯罪。因為刑法原則規(guī)定，對所有犯罪的預(yù)備犯、中止犯都要追究刑事責任。委托者與受托者之間共謀策劃犯罪的行為，是一種犯罪的預(yù)備行為，情節(jié)嚴重的，即使后來未著手實行，也應(yīng)該定罪并追究刑事責任。5觀點二認為，此種情況屬于委托支付，即賄賂款是需要轉(zhuǎn)付的犯罪工具性財物，此等款項由委托人交給受托人時，并沒有終局性轉(zhuǎn)移財產(chǎn)所有權(quán)的意思，因此予以侵吞的

7、，構(gòu)成侵占罪。6觀點三認為，“在截留的情形下，對其截留財物的行為一般不應(yīng)認定構(gòu)成侵占罪，當然，并不是說對這一部分財物不作評價，其仍然具有刑法上的定罪量刑意義：（1）其截留財物的數(shù)額應(yīng)當和其他財物一起計算來核定介紹行賄的數(shù)額；（2）截留財物的情形可以作為本罪的一個犯罪情節(jié)。”7觀點四認為，因為甲畢竟沒有財物返還的請求權(quán)，不能認定乙侵犯了甲的財物；另一方面，由于財物由乙占有，也不能認為該財產(chǎn)已經(jīng)屬于國家財產(chǎn)。因此，乙不構(gòu)成犯罪。歸納起來，無論是實務(wù)還是理論界，對介紹賄賂者“截賄”行為的不同評判，源于以下問題上沒有形成共識：（1）受托人（“截賄”者）收到委托人用于行賄的財物后，該財物的性質(zhì)是否為賄賂

8、款（犯罪工具性財物）？（2）委托人將財物給予受托人是不法給付還是不法委托？（3）在介紹賄賂案件中，僅僅將“截賄”所得作為非法所得予以沒收是否存在評價不足？（4）“截賄”如果構(gòu)成犯罪，是構(gòu)成詐騙罪還是侵占罪？筆者針對上述問題結(jié)合相關(guān)案例作進一步的探討。二、不同觀點生成的理論基礎(chǔ)三、“截賄”行為的類型和處理在肯定“截賄”行為存在著法益侵害的情況下，“截賄”行為的性質(zhì)如何確定？有學者認為，行為人僅假借介紹賄賂的名義，將行賄人交予自己用于行賄的財物占為己有，或者介紹賄賂過程中，由于國家工作人員拒收賄賂，行為人謊稱已經(jīng)收受而據(jù)為己有的，或者對行賄人隱瞞真相，隱瞞部分行賄財物的，均應(yīng)以詐騙罪定罪量刑。26

9、筆者認為，這種一概而論的定罪并不妥當。存在著財產(chǎn)犯罪的情況下，法益侵害的手段決定犯罪的性質(zhì)。通常，在行為人用欺騙手段直接占有他人財物（賄賂）的情況下，應(yīng)構(gòu)成詐騙罪，反之，行為人對“合法持有”的財物占為己有的，則應(yīng)構(gòu)成侵占罪?；谏鲜鼍哂薪塘x學意義的分類，對“截賄”行為的性質(zhì)，可以作進一步分析。（一）詐騙型的“截賄”行為1.無能力介紹賄賂。行為人并無介紹賄賂的能力，卻謊稱可以幫助行賄人行賄以謀取不正當利益，或者假借國家工作人員的名義向他人索要財物。形式上，委托人自愿將財物交予受托人用于行賄，但該自愿是被欺騙的結(jié)果，符合詐騙罪的一般邏輯結(jié)構(gòu)，應(yīng)構(gòu)成詐騙罪?！景咐?】被告人周某，在2012年至201

10、3年間，以幫助某公司辦理項目建設(shè)用地審批手續(xù)為由，多次向公司負責人陳某索要人民幣共計275萬元。法院判決認為，被告人周某并沒有為公司辦理用地審批手續(xù)的能力或條件，多次以此為由向被害人索要錢財，并將錢款用于個人消費或者投資，其行為應(yīng)構(gòu)成詐騙罪。27在買官賣官的腐敗案件中，行為人謊稱認識組織部門的某高官，可以為委托人調(diào)動提拔提供幫助。委托人信以為真，將款項交予行為人用于行賄?！霸谶@種情形下，由于其客觀上只是實施了騙取他人財物的行為，而并沒有實施介紹賄賂的行為，主觀上其接受他人財物的目的是出于非法占有，而并不是按照送其財物者的意愿疏通關(guān)系，所以其不構(gòu)成介紹賄賂罪，其行為特征完全符合詐騙罪?！?82.

11、不打算也沒有實施介紹賄賂。行為人雖然客觀上有介紹賄賂的能力（如熟悉可能的行賄對象），但并不打算也沒有實施相關(guān)的請托行為，對委托人謊稱行賄而占有請托人財物的行為，其騙取的性質(zhì)也不難認定?！景咐?】汪某因聚眾斗毆被公安局依法拘留。汪某的妻子找到當過局領(lǐng)導駕駛員的姜某，請姜某幫忙打點關(guān)系，以達到汪某被判緩刑或者免刑的目的。姜某提出要20萬元打點關(guān)系，最差的結(jié)果是緩刑。汪某妻子給姜某20萬元。但姜某并沒有為王某一事進行“打點”關(guān)系，后汪某被判刑3年零6個月。案發(fā)后，檢察機關(guān)以詐騙罪起訴，姜某的辯護律師辯稱收錢是為了跑關(guān)系，應(yīng)構(gòu)成介紹賄賂罪。法院審理后認為，由于姜某收受20萬元錢后并沒有為王某之事行送過

12、財物，其行為不構(gòu)成介紹賄賂罪，其侵吞他人“打點”款的行為，構(gòu)成詐騙罪，遂以詐騙罪判處有期徒刑4年6個月。29行為人出于非法占有的目的，蒙騙行為人，將財物托付給自己予以轉(zhuǎn)交，在行為人并不打算為介紹“打點”關(guān)系的情況下，說明行為人主觀上一開始就有通過欺騙手段占有他人財物的故意。正如有學者分析指出的，“在詐騙不法原因給付物的情況下，由于詐騙行為在前，被害人的不法原因給付在后，沒有行為人的詐騙行為被害人就不會處分財產(chǎn)，故被害人的財產(chǎn)損害是由行為人的詐騙行為造成，這就說明行為人侵犯了他人財產(chǎn)，當然成立詐騙罪。”303.沒有轉(zhuǎn)交財物謊稱已經(jīng)轉(zhuǎn)交。行為人取得了請托人財物后，為請托人的利益進行了聯(lián)系，但并沒有

13、向“受賄人”轉(zhuǎn)交行賄款。有兩種情況，一是未能找到“受賄人”，委托人所謀取的利益沒有實現(xiàn)，財物沒有轉(zhuǎn)交卻謊稱已經(jīng)用于行賄?！景咐?】某甲的弟弟因犯罪而被檢察機關(guān)起訴至法院，某甲打聽到一個遠房親戚某丙關(guān)系多，便托某丙為其弟弟找人，并給其1萬元用于給法官送禮。某丙未能找到熟人，某甲的弟弟依法被定罪量刑。某甲認為某丙沒有辦成事，向其索回用于送禮的1萬元，但某丙謊稱已經(jīng)送禮用掉了而拒絕返還。某甲以侵占罪將某丙告上法院。法院審理過程中，存在著兩種意見，一種意見認為，某甲是不法給付，某丙沒有返還義務(wù)，該1萬元屬于犯罪之物，應(yīng)當予以沒收；另一種意見認為，某丙將某甲委托轉(zhuǎn)交的財物非法占為己有，拒不退還，應(yīng)構(gòu)成侵

14、占罪。法院采納了第一種意見，作出了某甲交予某丙用于行賄的1萬元，不負有返還的義務(wù)。31也就是說，受托人此時既不構(gòu)成犯罪，也不具有財產(chǎn)的返還義務(wù)。二是受托人利用關(guān)系實現(xiàn)了請托人的利益，但該款項并沒有按照約定轉(zhuǎn)交給國家工作人員，卻對委托人謊稱已經(jīng)轉(zhuǎn)交。例如，有觀點以律師要求當事人支付“打點費”為例作分析，某律師以案件處理需要“打點”，向承辦法官轉(zhuǎn)送財物為名，收受委托人財物的，但實際上并沒有轉(zhuǎn)送財物，案件的處理結(jié)果也獲得了當事人的認同，該行為的性質(zhì)如何確定，對此有觀點認為，如果行賄人把財物交給“介紹賄賂人”，介紹人并沒有把財物送給“受賄人”，而是自己私自占有，并憑自己與“受賄人”的私人關(guān)系幫行賄人辦

15、成事。這種情況下，行為人并無介紹賄賂的故意，而是出于占有“賄賂”之目的，但行為人也并無詐騙之意，而是幫行賄人達到了目的，行為人不構(gòu)成介紹賄賂罪，而是構(gòu)成侵占罪。32也就是說此種情況下，受托人具有返還財產(chǎn)的義務(wù)。筆者認為，上述判決和分析都是不可取的。形式上，委托人將財物交付給受托人是主動的、“自愿”的，受托人取得財物后也按照委托人意愿進行了聯(lián)系，甚至實現(xiàn)了委托人所謀取的利益，但委托人并不是簡單地將財物交給行為人保管，而是需要將該財物轉(zhuǎn)交（處分）給“受賄人”，不是處分給受托人自己。雖然在轉(zhuǎn)交之前，行為人似乎“合法持有”該財物，但如果行為人在沒有將財物轉(zhuǎn)交“受賄人”時，該財物的如何處分仍應(yīng)由委托人決

16、定，受托人只能根據(jù)委托人意志，受托人虛構(gòu)財物已經(jīng)轉(zhuǎn)交給“受賄人”的事實，委托人失去了相應(yīng)的處分權(quán)，行為人“合法持有”也就隨之轉(zhuǎn)化為“非法占有”，應(yīng)屬于詐騙行為的一種手段。4.“多收少送”占有部分款項。行為人從委托人處取得款物后，只將其中一部分用于行賄，另一部分占為己有。對此，虛報部分能否構(gòu)成詐騙罪，司法處理不一。通常在認定為介紹賄賂后，不再作另外評價?！景咐?】2012年11月初，被告人單某接到劉某的電話，稱李某等因虛開增值稅專用發(fā)票被某公安局經(jīng)偵大隊立案偵查，能否找人商量予以從寬處理。單某找到該經(jīng)偵大隊的大隊長邢某，要求對李某等從寬處理。并許諾邢某，可以給予2030萬元的好處費。邢某答應(yīng)幫忙

17、。單某告訴劉某，“搭人情”需要4050萬元，劉某兩次共給單某47萬元，單某給邢某20萬元，自己留下27萬元。后因案件重新審查，劉某要求單某返還47萬元，單某稱30萬元給了邢某，剩下的17萬元作為費用用掉了。案發(fā)后，單某退出贓款17萬元。33此案中，法院認定被告人單某構(gòu)成介紹賄賂罪，但對其占有17萬元沒有作評價。不過，實務(wù)中也有將“多收少送”的差額部分作為詐騙罪認定的?！景咐?】計某因販毒被拘捕，計某親屬找到被告人茅某疏通關(guān)系，茅某稱認識辦案民警，送錢能夠解決，先后從計某親屬處取得154300元，其中，14300用于行賄，15萬元虛構(gòu)錢已經(jīng)送出，實則占為己有。法院審理后認定，行為人以非法占有目的

18、，謊稱錢已經(jīng)送出，其行為已經(jīng)構(gòu)成詐騙罪，此外，送出的14300元構(gòu)成行賄罪，數(shù)罪并罰決定執(zhí)行7年6個月。34此案中，法院對于其中占為己有的部分，判決認定成立詐騙罪。筆者認為，后一種處理應(yīng)該得到肯定。理由與前文分析一致，因為行為人占有的財物并沒有用于行賄，所以該部分款物不屬于賄賂的范圍，而行為人對該財物也沒有處分權(quán)，可以成為詐騙罪的對象。同時，受托人占有部分款物的行為與介紹賄賂的行為性質(zhì)不同，無法為介紹賄賂所吸收。換句話說，“因為行為人獲得財物的手段，屬于虛構(gòu)事實的詐騙手段，行賄者因為行為人的詐騙而多支出的賄賂、遭受了財產(chǎn)損失，受賄者因為行為人的詐騙而少收受賄賂、同樣遭受了財產(chǎn)損失。盡管賄賂的財

19、物屬于贓物，但并不表明贓物在被追繳前其事實占有狀態(tài)或所有權(quán)不受法律保護?！?5應(yīng)當指出，雖然委托者基于不法原因，但這一原因不能削減行為人的不法，行為人不但客觀上實施了欺詐行為，而且主觀上的罪責一點都不比普通的欺詐輕。正如學者所指出，“從主觀惡性的角度來講，詐騙不法原因給付的行為人主觀惡性表現(xiàn)為不勞而獲、空手套白狼地騙取并占有他人財物，這種惡性并不能因其與被詐騙者所處的民事關(guān)系的不法得到寬宥；相反，利用非法的關(guān)系進行詐騙，其手段甚至比一般的詐騙在惡性程度上有過之而無不及，所以刑法不將其認定為犯罪是難以讓人接受的。”36（二）侵占型的“截賄”介紹賄賂的案件中，受托人能否成立侵占罪，持否定觀點的學者

20、認為,“對于需要轉(zhuǎn)付的犯罪工具，給付人將其交給受付人，目的不是讓受付人保管，而是讓其盡快轉(zhuǎn)送出去，以達到犯罪目的（如謀取賄賂帶來的利益、買到毒品），因此，此類財物難以被解釋成代為保管的他人財物，而將其定性為犯罪過程中的工具性財物更為合適。當受付人惡意侵占此類財物時，可以認為是侵害了原初的占有（持有），應(yīng)定更嚴重的罪而不宜定較輕的侵占罪?！?7還有觀點認為，根據(jù)非法占有目的產(chǎn)生于接受財物前還是接受財物后，分別認定為詐騙罪和侵占罪。這固然有些道理，但“行為人的非法占有目的是產(chǎn)生于接受給付時還是之后，往往很難證明，而難以查明結(jié)果，不應(yīng)導致罪與非罪截然不同的結(jié)論?！?8肯定的觀點認為，刑法上的所謂“合

21、法持有”，“僅僅是指手段上排除非法取得，而不包括對財物性質(zhì)的評價，要求財物本身也要排除合法性?！币虼?，“介紹賄賂人在轉(zhuǎn)送賄賂過程中經(jīng)手的賄賂財物，應(yīng)視為行賄者合法委托保管的財物，介紹人將之據(jù)為己有，應(yīng)成立侵占罪?！?9筆者認為，受托人的“截賄”行為往往與欺騙行為相聯(lián)系，因此，一般不構(gòu)成侵占罪，但也不能完全排除侵占罪的成立。行為人取得為委托人的財物，本用于特定的用途，在按照委托人意圖轉(zhuǎn)交之前，該款并不是賄賂，而是由行為人經(jīng)手保管的財物，在沒有使用欺騙的手段占有該款物的情況下，仍有可能成立侵占罪。實務(wù)中，構(gòu)成侵占行為的“截賄”主要是行為人出于介紹賄賂的故意接受了財物，但后來因為種種原因，并沒有實施

22、介紹賄賂的行為,在委托人要求歸還的情況下，拒不歸還。如行為人一開始并沒有明確的行賄對象，接受請托人請托予以尋找對象，在沒有找到行賄對象的情況下，該交付的款項并沒有成為賄賂，應(yīng)該予以返還委托人，行為人拒不歸還的，應(yīng)構(gòu)成侵占罪。又如，行為人接受了請托人的財物，為其進行財物的轉(zhuǎn)交，但還沒有轉(zhuǎn)交，所請托的事項已經(jīng)有了結(jié)果，已經(jīng)不需要行賄，請托人要求返還，行為人不予歸還的，同樣可以構(gòu)成侵占罪。（三）事后不可罰的“截賄”行為行賄人為謀取不正當利益，委托行為人向行賄對象轉(zhuǎn)交財物，但遭到拒絕，行為人乘機將全部賄賂“截留”，占為己有，對行賄人謊稱賄賂已經(jīng)轉(zhuǎn)交。對此，有觀點認為，“在該情況中，行為人實施介紹賄賂最

23、初并無截留賄賂物的故意，是在替行賄人保管賄賂物后才產(chǎn)生截留故意的，因此完全符合侵占罪的主客觀要件。”40筆者不認同這種觀點，受托人已經(jīng)按照委托人意圖實施了行賄行為，無論國家工作人員是否接受，在國家工作人員沒有收受或者退還的情況下，受托人是將款項返還給委托人抑或受托人自己私吞，都不能改變該款項已經(jīng)成為賄賂的性質(zhì)，即都屬于應(yīng)該沒收的贓款贓物，無論是委托人還是受托人，都是贓物犯罪的本犯，受托人也沒有返還該財產(chǎn)的義務(wù)，因此，其私吞行為不單獨構(gòu)成財產(chǎn)犯罪?？梢栽诮榻B賄賂罪或者行賄罪中得到評價，該賄賂款則應(yīng)予沒收。（四）不構(gòu)成罪的“截賄”行為1.隨意使用委托交付的款項后歸還的。行為人獲得委托款以后，并沒有

24、轉(zhuǎn)交，而是私自隨意使用。我國學者指出，“在規(guī)定用途而委托金錢的場合，受托人隨意使用金錢的行為難以被認定為侵占，這是由金錢的特殊性決定的。只有當受托人拒不歸還或無等額金錢歸還時才能論之以侵占?！?1由于轉(zhuǎn)交賄賂并非行為人的義務(wù)，不轉(zhuǎn)交行為不成立犯罪。又因為該款沒有用于行賄，所以也就沒有成為贓款，行為人違背款物的既定用途隨意使用行為，尚無法進行刑法評價。只有行為人隨意使用后，拒不歸還的情況下，才有可能構(gòu)成侵占犯罪。2.委托人沒有指定款項用途的。委托人為謀取不正當利益，請托行為人幫助聯(lián)系國家工作人員，并給予所謂“活動經(jīng)費”，該費用并沒有指定用途。對于委托人而言，往往關(guān)注的是不正當利益的最終取得，至于

25、交付的款物行為人如何處理，在利益實現(xiàn)的情況下，行為人有無用于行賄，用多少錢行賄，并不特別關(guān)心，甚至交付的款項中也心照不宣地包含了所謂“介紹費”或“辛苦費”。如果行為人利用與國家工作人員的特定關(guān)系，沒有通過行賄就為請托人謀取了不正當利益，事后將所謂“活動經(jīng)費”占為己有的，應(yīng)當據(jù)此認定為利用影響力受賄罪。而如果行為人將其中一部分款項占為己有的，應(yīng)當認定為行為人介紹賄賂所得，作為非法所得沒收。四、結(jié)語分析至此，本文開始所涉及的幾個問題大致可以得出如下結(jié)論性的答案：（1）受托人（“截賄”者）收到委托人用于行賄的財物后至實施行賄前，該財物尚未成為賄賂款（犯罪工具性財物），可以成為詐騙罪或者侵占罪的對象。

26、（2）委托人將財物給予受托人不屬于不法給付，也沒有處分給受托人，而是委托轉(zhuǎn)付。沒有實施行賄的情況下，委托人有權(quán)要求歸還。（3）“截賄”行為是否需要刑法作單獨評價，不能一概而論，視受托者有無實施行賄行為而定：將全部款項用于行賄后有“截賄”行為的，不需要單獨評價。反之，沒有實施行賄或者只將部分款項用于行賄的，則應(yīng)當單獨評價。（4）“截賄”行為是取財?shù)氖侄?，既可能?gòu)成詐騙罪，也可能成立侵占罪，在單位行賄的情況下，受托人甚至不排除貪污罪的可能?！咀⑨尅?#160;1參見“貴州省霍山縣人民法院（2014）雷刑初字第82號刑事判決書”。 2參見“山西省臨汾市堯都區(qū)人民法院（2014）堯刑初字第3

27、7號刑事判決書”。 3參見“安徽省安慶市中級人民法院（2014）宜刑重終字第00001號刑事判決書”。 4參見“河南省駐馬店市中級人民法院（2014）駐民四終字第485號民事判決書”。 5劉明祥：財產(chǎn)罪比較研究，中國政法大學出版社2001年版，第280頁。 6李齊廣、謝雨：論不法原因給付與侵占罪，載甘肅政法學院學報2010年第4期。 7林亞剛主編：貪污賄賂罪疑難問題研究，中國人民公安大學出版社2005年版，第229頁。 8參見張明楷：刑法學，法律出版社2011年版，第902頁。 9日山口厚：刑法各論（第2版），王昭武譯，中國

28、人民大學出版社2011年版，第353頁。 10日大塚仁：刑法概說各論（第2版），馮軍譯，中國人民大學出版社2003年版，第280頁。 11參見日谷口知平：不法原因給付研究，轉(zhuǎn)引自日佐伯仁志、道垣內(nèi)弘人：刑法與民法的對話，于改之、張小寧譯，北京大學出版社2012年版，第5253頁。 12日大谷實：刑法講義各論（新版第2版），黎宏譯，中國人民大學出版社2008年版，第279頁。 13同注9。 14同注12。 15日佐伯仁志、道垣內(nèi)弘人：刑法與民法的對話，于改之、張小寧譯，北京大學出版社2012年版，第54頁。 16參見張明楷：法益初論，中國政法大學出版社2000年版，第559頁。 17美約書亞·德雷斯勒：美國刑法精解，王秀梅譯，北京大學出版社2009年版，第527頁。 18陳子平：刑法各論（上），臺北元照出版有限公司2013年版，第513頁