美國中小學(xué)教師流動的特征、影響及應(yīng)對策略

1、美國中小學(xué)教師流動的特征、影響及應(yīng)對策略features, influences and solutions of teacher turnover in americanprimary and secondary schools作者：程琪/曾文嬪/秦玉友作者簡介：程琪，曾文婿，秦玉友，東北師范大學(xué)中國農(nóng)村教育發(fā)展 研究院，吉林長春130024程琪，東北師范大學(xué)中國農(nóng)村 教育發(fā)展研究院博士生；曾文婿，東北師范大學(xué)中國農(nóng)村 教育發(fā)展研究院博士生；秦玉友，東北師范大學(xué)中國農(nóng)村 教育發(fā)展研究院教授，博士生導(dǎo)師。原文出處：外國教育研究（長春）2017年第201712期 第39-54頁內(nèi)容提要：教師流動

2、一直是美國教育發(fā)展中面臨的重要問題。從總量 上看，美國流動教師數(shù)量多、教師流失率高；從結(jié)構(gòu)上看， 美國教師流動在區(qū)域、學(xué)校、學(xué)科和教師個(gè)體層面均呈現(xiàn) 出明顯特征。美國中小學(xué)教師流動對國家、區(qū)域、學(xué)校、 教師和學(xué)生也產(chǎn)生了不同程度的負(fù)面影響。美國中小學(xué)教 師流動表現(xiàn)出的特征及影響有著復(fù)雜的原因，環(huán)境特征、 職業(yè)特征、生源特征共同促成了美國中小學(xué)教師流動問題。 面對這些問題，美國嘗試了入職培訓(xùn)和指導(dǎo)、財(cái)政激勵(lì)和 補(bǔ)償、教師領(lǐng)導(dǎo)力項(xiàng)目等一系列措施，這些措施取得了一 定的成效，也存在一定的問題。teacher turnover has always been an important issue in

3、 american schools. from pcrspcctivc of the totai teacher number of the united states,there are a great number of movers and teacher attrition rate is high. from perspective of the structure of movers,the teacher turnover rate shows differentfeatures in different dimensions ofdistricts,schools, subje

4、cts and teacherindividuals.teacher turnover has negative influences on the statcs,districts, schools, teachers and students. the reasons of the features thatteacher turnover showsand the influence thatteacher turnover makes are complicated, and the environment, occupation and the studentscharacteris

5、tics resultto the teacher turnovertogether. for these problems, the states and districts have conducted a scries of efforts toreduce teacher turnover, such as induction and mentorship, financial incentives, and teacher leadership ctc. , which have made certain improvement.期刊名稱：中小學(xué)學(xué)校管理復(fù)印期號：2018年05期詞:

6、美國/中小學(xué)教師/教師流動/轉(zhuǎn)校教師/流失教師/america/middle and primary school teacher/teacher turnover/mover/1eaver標(biāo)題注釋:國家社會科學(xué)基金教育學(xué)重點(diǎn)課題“全面提升農(nóng)村教育質(zhì) 量背景下的農(nóng)村教師結(jié)構(gòu)調(diào)整及編制需求研究”(課題批準(zhǔn) 號：afa150007) o沖圖分類號g451/712 文獻(xiàn)標(biāo)識碼a 文章編1006-7469(2017)12-0039-16教師流動一直是美國教育發(fā)展中面臨的重要問題。教師流動是指教師離開現(xiàn)在工作的學(xué)校,按其流向來看可分為兩類：一是教師仍留在教師職業(yè)，轉(zhuǎn)到同一學(xué)區(qū) 或其他學(xué)區(qū)的其他學(xué)校繼續(xù)任

7、教，這種情況可稱為轉(zhuǎn)校，這種情況所涉及的教師可 以稱為轉(zhuǎn)校教師;二是教師離開教師隊(duì)伍轉(zhuǎn)而從事其他職業(yè),這種情況稱為教師流 失，這種情況涉及的教師可以稱為流失教師。當(dāng)然，從學(xué)校層面看，只要是教師離 開了現(xiàn)在工作的學(xué)校,無論是轉(zhuǎn)到其他學(xué)校繼續(xù)從教還是離開教師職業(yè),對于學(xué)校 而言都屬于教師流失。最新統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2011-2012學(xué)年到2012-2013學(xué)年， 美國中小學(xué)教師中有15.6%的教師轉(zhuǎn)校或離開教師職業(yè)。教師流動直接影響了美國 中小學(xué)教師的供求關(guān)系，加劇了教師短缺,同時(shí)對區(qū)域、學(xué)校、教師和學(xué)生產(chǎn)生了 不同程度的負(fù)面影響。以往的多數(shù)研究在研究教師流動時(shí)往往沒有明確區(qū)分教師轉(zhuǎn) 校和教師流失，沒

8、有關(guān)注到教師轉(zhuǎn)校和流失的不同特征及其原因、影響，也缺少對 教師流動特征及其原因和影響的系統(tǒng)性、全面性分析。本文不局限于對學(xué)校層面的 教師流動進(jìn)行研究,按照教師具體流向區(qū)分教師轉(zhuǎn)校(轉(zhuǎn)校教師)和教師流失(流失教 師)，利用美國教育部國家教育統(tǒng)計(jì)中心(national center for education statistics).各州教育部、學(xué)習(xí)政策研究所(learning policy institute)等部門和研 究機(jī)構(gòu)發(fā)布的報(bào)告，在分析美國中小學(xué)教師流動的特征及原因的基礎(chǔ)上，從國家、 區(qū)域、學(xué)校、教師和學(xué)生不同層面分析美國中小學(xué)教師流動帶來的影響，并對美國 應(yīng)對中小學(xué)教師流動的策略進(jìn)行

9、梳理。一、美國中小學(xué)教師流動的特征(一) 整體特征：流動教師數(shù)量多，教師流失率高根據(jù)美國國家教育統(tǒng)計(jì)中心學(xué)校和人員調(diào)查(sass)以及相應(yīng)教師跟蹤調(diào)查仃fs) 的統(tǒng)計(jì)，2011-2012學(xué)年，美國公立中小學(xué)的教師總量為3385000人。2011-2012學(xué)年到2012-2013學(xué)年，8.1%的教師轉(zhuǎn)校（包括轉(zhuǎn)到同一學(xué)區(qū)的其他公立學(xué)校、不同學(xué)區(qū)的公立學(xué)校和私立學(xué)校），7.7%的教師離開教師職業(yè)。僅就教師流失來看，根據(jù)美國國家教育統(tǒng)計(jì)中心的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，自20世紀(jì)80年 代以來,美國公立中小學(xué)教師流失率呈逐年上升趨勢,近年來趨于穩(wěn)定。1989年， 美國中小學(xué)教師流失率不足6% ,而2004年上升到8.

10、4% ,近年來穩(wěn)定在8%左右。 2從國際比較視角看，芬蘭、新加坡、加拿大安大略等高學(xué)業(yè)成就的國家和地區(qū)在 特定年份的教師流失率僅為3% 4% ,而美國的教師流失率近年來一直在8%左右 波動，在世界各國中處于較高水平。3（二）區(qū)域特征：城市學(xué)校、農(nóng)村學(xué)校教師流動率高根據(jù)美國國家教育統(tǒng)計(jì)中心的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2012-2013學(xué)年，城市學(xué)校有9.7% 的教師轉(zhuǎn)校、7.9%的教師流失，明顯高于郊區(qū)學(xué)校（轉(zhuǎn)校、流失率分別為7.8%、 7.3%）。4美國農(nóng)村學(xué)校有7.0%的教師轉(zhuǎn)校、8.4%的教師流失，高于郊區(qū)學(xué)校。 與城市學(xué)校不同的是,就流動類型看,農(nóng)村學(xué)校流失教師比例要高于轉(zhuǎn)校教師,其 教師流失率明顯高于

11、郊區(qū)學(xué)校（7.3%）和城市學(xué)校（7.9%）,而教師轉(zhuǎn)校率低于城市學(xué) 校（9.7%）和郊區(qū)學(xué)校（7.8%）。5（三）學(xué)校特征：弱勢群體集中的學(xué)校教師流動率更高貧困學(xué)生集中的學(xué)校教師流動率較高。有研究發(fā)現(xiàn)，貧困學(xué)生比例較高的公立 學(xué)校,特別是城市地區(qū)的公立學(xué)校,每年平均流失20%的教師。美國國家教育統(tǒng) 計(jì)中心以學(xué)校中符合免費(fèi)或降價(jià)午餐（簡稱fr叫條件的學(xué)生比例為指標(biāo)統(tǒng)計(jì)了不同 貧困程度學(xué)校中教師的流動情況。2012-2013學(xué)年，貧困學(xué)生比例超過75%的學(xué) 校中教師轉(zhuǎn)校率為12.3% ,教師流失率為9.9% ,均明顯高于貧困學(xué)生比例較低的 學(xué)校。少數(shù)民族學(xué)生集中學(xué)校教師流動率高。2012-2013

12、學(xué)年,少數(shù)民族學(xué)生比例超 過50%的學(xué)校中，教師轉(zhuǎn)校率是10.4% ,教師流失率是9.1% ,均明顯高于其他學(xué) 校。還有研究發(fā)現(xiàn),非裔美國學(xué)生比例越高,教師離開這個(gè)地區(qū)的可能性越大；在 一個(gè)學(xué)區(qū)內(nèi),非裔美國學(xué)生或西班牙裔學(xué)生比例越高,教師轉(zhuǎn)到少數(shù)民族學(xué)生比例 低的其他學(xué)區(qū)的可能性越大。7另外，大量研究發(fā)現(xiàn)，學(xué)生學(xué)業(yè)成績低的學(xué)校中教 師流動率更大。（四）學(xué)科特征：高需求學(xué)科教師流動率更高研究發(fā)現(xiàn)，不同學(xué)科教師流動率不同，特殊教育、數(shù)學(xué)、科學(xué)等高需求學(xué)科不 僅教師招聘面臨困難,而且教師流動率更高。（五）個(gè)體特征：新入職教師流動率更高根據(jù)美國國家教育統(tǒng)計(jì)中心統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),入職不到三年的教師流動率超過20

13、% , 其中入職一年及以下的教師、入職兩年的教師的轉(zhuǎn)校率分別為13.4%. 14.5% ,流 失率分別為7.6%、7.5% ,明顯高于平均水平；入職四年及以上的教師，其轉(zhuǎn)?；?流失的可能性會逐漸降低，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，入職1125年的教師的流動率約為 10% 12%。8二美國中小學(xué)教師流動的影響（一）國家層面：影響教師勞動力市場供求平衡，加劇教師短缺對于國家而言，教師轉(zhuǎn)校并不會增加或減少教師總量，只會改變教師的區(qū)域分 布；教師流失則會直接影響教師總量和供求關(guān)系,造成中小學(xué)教師的總量短缺。從教師的結(jié)構(gòu)性分布看，教師流動的地區(qū)差異、學(xué)校差異和學(xué)科差異加劇了處 境不利地區(qū)、學(xué)校與高需求學(xué)科教師的結(jié)構(gòu)性短

14、缺。（二）區(qū)域?qū)用妫河绊懡處熣衅负团囵B(yǎng)，增加師資投入成本對于學(xué)區(qū)而言,教師轉(zhuǎn)校到其他學(xué)區(qū)或流失后,學(xué)區(qū)面i缶招聘和培養(yǎng)新教師等 工作,這些都給學(xué)區(qū)帶來大量的花費(fèi)。（三）學(xué)校層面：影響學(xué)校教學(xué)安排，破壞學(xué)校氛圍相對穩(wěn)定的教師隊(duì)伍對于學(xué)校的教學(xué)活動是有利的。研究表明,教師的高流動 率制約著學(xué)校創(chuàng)造有成效學(xué)習(xí)環(huán)境的能力，影響了學(xué)校教學(xué)計(jì)劃的連續(xù)性。9教師 離開學(xué)校會打亂學(xué)校既走的教學(xué)日程安排，如果不能及時(shí)招聘教師填補(bǔ)崗位空缺， 會影響學(xué)校正常運(yùn)行。而新招聘教師由于缺乏教學(xué)專業(yè)知識來進(jìn)行課程決策,短期 內(nèi)難以適應(yīng)學(xué)校教學(xué)安排,需要對新教師提供持續(xù)支持和指導(dǎo)。10同時(shí)，有研究 者認(rèn)為,教師流動率高的學(xué)校

15、每年都要重新安排教師的教學(xué)任務(wù),以應(yīng)對由教師流 失和新入職教師造成的師資配置變化。而且流動帶來大量缺乏經(jīng)驗(yàn)的教師,需要對 其加強(qiáng)管理和課程監(jiān)督,這些都增加了校長的管理負(fù)擔(dān)?？诖送?，教師流動會破壞學(xué)校氛圍和教師凝聚力。研究表明，學(xué)?？梢詾榻處熖?供實(shí)現(xiàn)其工作目標(biāo)的資源，而且可以為教師的學(xué)習(xí)、成長和發(fā)展提供機(jī)會，教師流 動使得教師難以在學(xué)校內(nèi)建立一個(gè)穩(wěn)定的學(xué)習(xí)共同體。12-14此外,由于教師需要 時(shí)間發(fā)展新的合作關(guān)系,所以教師流動率的提高導(dǎo)致了信任和合作的減少。15當(dāng) 學(xué)校缺乏強(qiáng)大合作關(guān)系創(chuàng)造的社會資本時(shí)，教師可能不愿意擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)角色或組建專 業(yè)學(xué)習(xí)共同體。這些都影響了學(xué)校氛圍和教師凝聚力。（四）教

16、師層面：影響教師專業(yè)發(fā)展，降低教學(xué)質(zhì)量對于一些轉(zhuǎn)校教師而言，轉(zhuǎn)校到好學(xué)?？赡軙懈嗟臋C(jī)會和發(fā)展空間，從這 個(gè)意義上說轉(zhuǎn)校會有利于教師自身的專業(yè)發(fā)展。但是對多數(shù)轉(zhuǎn)校而言，教師流動會 打亂教師的專業(yè)發(fā)展階段。硏究表明，教師對教學(xué)的有效學(xué)習(xí)發(fā)生在入職的第二和 第三年,在這個(gè)發(fā)展關(guān)鍵期教師頻繁轉(zhuǎn)校會影響其專業(yè)發(fā)展。16對于仍在原來學(xué)校任教的教師來說,由于較高的教師流動率使得學(xué)區(qū)和學(xué)校每 年都花費(fèi)大量成本為新教師提供入職和專業(yè)發(fā)展項(xiàng)目經(jīng)費(fèi),導(dǎo)致提供給留任教師的 發(fā)展機(jī)會有限。不僅如此,扌旨導(dǎo)新教師往往是經(jīng)驗(yàn)豐富的留任教師的責(zé)任,教師流 動率高通常意味著沒有足夠的有經(jīng)驗(yàn)的教師從事這一工作。而且由于新教師

17、更有可 能流動，經(jīng)驗(yàn)豐富的留任教師不得不一直指導(dǎo)新教師，這既影響到對新教師的指導(dǎo), 又花費(fèi)了指導(dǎo)教師的時(shí)間和精力,不利于指導(dǎo)教師自身專業(yè)發(fā)展和教學(xué)質(zhì)量提高。 1刀同時(shí)，指導(dǎo)教師總是花費(fèi)時(shí)間和精力指導(dǎo)其新同事，而其新同事卻大量流失， 在一定程度上會對留任教師的教學(xué)動力有負(fù)面影響,導(dǎo)致遠(yuǎn)離自己的課堂教學(xué)工作 而承擔(dān)這些指導(dǎo)工作的教師產(chǎn)生挫敗感,最終導(dǎo)致倦怠。18（五）學(xué)生層面：影響學(xué)生成績和發(fā)展，損害學(xué)生利益最近的實(shí)證證據(jù)表明，教師流動對學(xué)生成績有顯著的負(fù)面影響，尤其是在低學(xué) 業(yè)成就學(xué)生和少數(shù)民族學(xué)生較多的學(xué)校中，這種影響尤其明顯。19教師流動率高 的學(xué)校通常不成比例地招聘新入職教師,而他們一般沒

18、有那些有更多教學(xué)經(jīng)驗(yàn)的教 師在教學(xué)上更有效率，頻繁的教師流動使得學(xué)生一直被教學(xué)質(zhì)量不高的新教師教授, 影響其學(xué)生成績。相對穩(wěn)定的師生關(guān)系有利于學(xué)校建立規(guī)范以保證教學(xué)質(zhì)量、專業(yè)指導(dǎo)、學(xué)生行 為、家長參與，從而促進(jìn)學(xué)生的發(fā)展。但是教師頻繁流動阻礙了在教師、學(xué)生和家 庭之間建立持續(xù)、穩(wěn)定和信賴的關(guān)系，對教師全面充分了解學(xué)生的知識社會背景產(chǎn) 生了嚴(yán)重的負(fù)面影響，這些都影響了學(xué)生的成績和發(fā)展。此外，有硏究發(fā)現(xiàn)，教師 流動會影響學(xué)校內(nèi)的教師學(xué)習(xí)共同體和教師之間的關(guān)系，進(jìn)而也會對留任教師的學(xué) 生產(chǎn)生某種程度的負(fù)面影響。20三、美國應(yīng)對中小學(xué)教師流動的策略（一）加強(qiáng)教師的入職培訓(xùn)和指導(dǎo)研究發(fā)現(xiàn),當(dāng)教師剛?cè)肼殨r(shí)

19、,指導(dǎo)教師是為新教師提供支持的重要因素，但是 單靠教師指導(dǎo)是不夠的。綜合指導(dǎo)被證明是留住優(yōu)秀教師的最有效手段。綜合指導(dǎo) 包括為教師提供至少為期兩年的支持服務(wù)、由精心挑選和準(zhǔn)備良好的導(dǎo)師進(jìn)行高質(zhì) 量指導(dǎo)、與其他教師定期集體備課和互動、持續(xù)的專業(yè)發(fā)展以及在整個(gè)過程中進(jìn)行 基于標(biāo)準(zhǔn)的正式的新教師評估。21實(shí)踐證明，加強(qiáng)入職培訓(xùn)和指導(dǎo)有效地降低了教師流動率。有研究者發(fā)現(xiàn)，接 受入職培訓(xùn)和指導(dǎo)的教師流動率為18% ,而未接受入職指導(dǎo)的新教師的流動率為 40% ,入職培訓(xùn)和指導(dǎo)有效減少了入職后一年教師的流動率。此外,在入職培訓(xùn)和 指導(dǎo)中，經(jīng)驗(yàn)豐富的指導(dǎo)教師通過觀察和輔導(dǎo)幫助新入職教師，有效地改善了他們 的

20、教學(xué)實(shí)踐，提高了教師的教學(xué)技能;通過走期合作制走教學(xué)計(jì)劃，讓新老教師更 好地投入工作,提高了教師工作滿意度,并最終有效地提高了學(xué)生成績。但是,目 前只有康涅狄格州、特拉華州和愛荷華州制定了高質(zhì)量入職培訓(xùn)和指導(dǎo)項(xiàng)目的重要 標(biāo)準(zhǔn)，其他州很少有針對高質(zhì)量入職培訓(xùn)的綜合政策，許多州甚至缺乏教師入職的 質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)師也缺乏持續(xù)的專業(yè)發(fā)展和支持，這在一定程度上限制了入職培訓(xùn)和 指導(dǎo)對降低教師流動率的有效性。22（二）提高教師的財(cái)政激勵(lì)和補(bǔ)償據(jù)統(tǒng)計(jì)，在2015年，有22個(gè)州為在弱勢群體集中學(xué)校任教的教師提供多樣 化的薪酬激勵(lì)和補(bǔ)償，有15個(gè)州為在高需求學(xué)科任教提供多樣化的薪酬激勵(lì)和補(bǔ)償。23這些財(cái)政激勵(lì)和補(bǔ)

21、償措施在一定程度上緩解了弱勢群體學(xué)生集中學(xué)校、高需求 學(xué)科教師的高流動,減少了教師流動對弱勢群體學(xué)生集中學(xué)校和高需求學(xué)科的不良 影響。然而,有研究表明,財(cái)政激勵(lì)措施雖有可能將教師吸引到短缺學(xué)校和學(xué)科, 但如果財(cái)政激勵(lì)不夠充分、可持續(xù)并配合改善教師的工作條件，財(cái)政激勵(lì)措施很容 易失去其吸引力，這就要求學(xué)區(qū)不得不逐步提高最彳氐工資要求和薪級表，直到工資 水平再次具有競爭力。這些財(cái)政激勵(lì)措施一方面使學(xué)區(qū)面臨較大的財(cái)政壓力,另_ 方面容易形成”質(zhì)量盲區(qū)”的薪酬結(jié)構(gòu),導(dǎo)致保留了大量低績效而非高績效教師。24 因此也可以說，財(cái)政激勵(lì)措施在應(yīng)對美國中小學(xué)教師流動問題上有其有限性。（三）實(shí)施教師領(lǐng)導(dǎo)力項(xiàng)目有研

22、究發(fā)現(xiàn)，工作滿意度低、在學(xué)校有較小的影響力和自主權(quán)、較少的專業(yè)發(fā) 展機(jī)會可能是教師流動最主要的原因。25為此，美國探索實(shí)施教師領(lǐng)導(dǎo)力項(xiàng)目， 通過為教師提供領(lǐng)導(dǎo)機(jī)會來吸弓i和留住教師。一些州制走政策使教師領(lǐng)導(dǎo)力項(xiàng)目制 度化。截至2013年,3個(gè)州有高級教師稱號，8個(gè)州有一些形式的教師領(lǐng)導(dǎo)力認(rèn)證 推薦,20個(gè)州在多層次認(rèn)證體系中有先進(jìn)和高級教師層次,4個(gè)州在共同核il'州立 標(biāo)準(zhǔn)的轉(zhuǎn)變中引進(jìn)能夠承擔(dān)教師領(lǐng)導(dǎo)者角色的教師去幫助其他教師。26實(shí)踐證明，這些持續(xù)的教師領(lǐng)導(dǎo)力項(xiàng)目通過為教師提供支持和發(fā)展機(jī)會，有效 地提高了教師工作滿意度，為他們在工作中賦予了發(fā)言權(quán)，潛在地改善了教師保留 狀況。盡管

23、教師領(lǐng)導(dǎo)力項(xiàng)目帶來的益處顯而易見，然而維持教師領(lǐng)導(dǎo)力項(xiàng)目也面臨 諸多挑戰(zhàn)。雖然學(xué)?？赡軙@得撥款資助啟動教師領(lǐng)導(dǎo)力項(xiàng)目，但找到長期和持續(xù) 的資金支持是最重大的挑戰(zhàn)之一。2刀四、美國中小學(xué)教師流動的啟示與反思（一）精確界定教師流動概念，明確教師流動的內(nèi)涵與外延認(rèn)識教師流動，首先需要明確教師流動的內(nèi)涵與外延。狹義的教師流動，是指 教師由當(dāng)前工作學(xué)校轉(zhuǎn)到其他學(xué)校繼續(xù)任教,即教師轉(zhuǎn)校。而廣義上的教師流動, 還包括教師離開教師隊(duì)伍轉(zhuǎn)而從事其他職業(yè)，即教師流失；也包括在同一學(xué)校內(nèi)部, 教師在教學(xué)崗位與非教學(xué)崗位之間的轉(zhuǎn)換，即教師轉(zhuǎn)崗，但由于轉(zhuǎn)崗限走在學(xué)校內(nèi) 部,往往因難以統(tǒng)計(jì)而被忽視。美國國家教育統(tǒng)計(jì)中心

24、在進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)時(shí),明確區(qū) 分了流失教師和轉(zhuǎn)校教師,在轉(zhuǎn)校教師內(nèi)部區(qū)分了轉(zhuǎn)到同一學(xué)區(qū)其他學(xué)校、其他學(xué) 區(qū)的其他學(xué)校以及轉(zhuǎn)到私立學(xué)校的教師數(shù)量,這對于研究和解決教師流動問題非常 有價(jià)值,這t故法也值得我們學(xué)習(xí)和借鑒。不同類型的教師流動原因也不同。對于轉(zhuǎn)校教師，流動主要是出于對當(dāng)前工作 學(xué)校的不滿，如學(xué)校缺乏支持和專業(yè)發(fā)展機(jī)會、不滿意教學(xué)和工作條件以及學(xué)校氛 圍不佳等，教師期望轉(zhuǎn)到更好的學(xué)校。對于流失教師，原因相對復(fù)雜，有的是出于 個(gè)人原因,如個(gè)人興趣轉(zhuǎn)移不想繼續(xù)從事教學(xué)工作；有的是出于家庭原因,如改變 住處、懷孕、撫養(yǎng)子女等；還有的岀于對教師職業(yè)的不滿,如工資待遇低、壓力大 等,通過流動轉(zhuǎn)到其他職

25、業(yè)。正是因?yàn)椴煌牧鲃釉?，使得教師流動呈現(xiàn)出一定 的結(jié)構(gòu)性特征。（二）辯證看待教師流動利弊，避免簡單化對待教師流動現(xiàn)象通常會認(rèn)為，教師隊(duì)伍穩(wěn)定有利于減少成本，提高教學(xué)質(zhì)量，促進(jìn)學(xué)生的發(fā)展。但是，事實(shí)上教師隊(duì)伍并不是越穩(wěn)走越好。教師作為可移動的教育資源，教師流動在一走程度上有利于資源的合理配i,在促進(jìn)均衡發(fā)展的同時(shí)最大限度地發(fā)揮其效益。同時(shí),有序的教師流動有利于學(xué)校間的交流和借鑒,增強(qiáng)教師隊(duì)伍的活力,這 可能有助于提高教育質(zhì)量、促逬學(xué)生的發(fā)展。當(dāng)然,無序或過大比例的教師流動無 疑會影響教學(xué)秩序與教育質(zhì)量。對于教師流失,我們也應(yīng)該辯證地看待流失人群。如果流失教師是具有豐富經(jīng) 驗(yàn)的優(yōu)秀教師，流失對

26、于教師隊(duì)伍而言是一種損失。退休教師和有些教師是出于客 觀原因與個(gè)人興趣轉(zhuǎn)移而選擇離開教師崗位,這也是一種正?，F(xiàn)象,而且是教師個(gè) 人的理性選擇,應(yīng)該理解和尊重。尤其是對教師工作缺乏個(gè)人興趣的個(gè)體若不選擇 離開教師隊(duì)伍,無論對教師自身還是教育發(fā)展都是一種傷害。此外,還有部分教師是由于不適應(yīng)或不勝任教學(xué)工作而離開教師隊(duì)伍,這對于教育教學(xué)、學(xué)生發(fā)展是有 利的。（三）科學(xué)劃分教師流動問題，考量相關(guān)措施的針對性與必要性依據(jù)需不需要解決、能不能解決，可以大致將教師流動問題分為四種不同的情 況：需要解決且能解決的、需要解決但不能解決的、能解決但不需要解決的、不需 要解決也不能解決的。在這些不同類型的教師流動中

27、，我們首先需要且重點(diǎn)關(guān)注的 是需要解決且能解決的,這類流動主要包括教師岀于對當(dāng)前工作狀態(tài)、工作環(huán)境的 不滿而選擇流動，正如前文所分析的，一些農(nóng)村學(xué)校由于生活條件艱苦、工資待遇 低、工作環(huán)境困難等，導(dǎo)致學(xué)校中教師流動率高。對于這類無序的教師流動，應(yīng)該 了解教師的實(shí)際需要，針對教師流動原因出臺有針對性的解決措施，如通過改善教師工作生活環(huán)境、提高教師待遇和補(bǔ)償?shù)攘糇〗處煛τ谛枰鉀Q但不能解決的教 師流動，如教師出于個(gè)人原因或興趣轉(zhuǎn)移而流動，我們應(yīng)給予理解和尊重。原文參考文獻(xiàn): 1 2458national center for educationstatistics, schools and st

28、affing survey (sass). digest of education statistics,table 210.30:mobility of public elementary and secondary teachers,by selected teacher and school characteristics:selected years,1987-88 through 2012-13z.washington, dc:u. s. department of education,2014. 3leib sutcher, linda dari ing-hammond, desi

29、ree carver- thomas. a coming crisis in teaching? teachersupples dorna nd, a nd shor tagcs in the u. s. r. lear ning policy institute, 2016:20. 6ingersoll, r. m. why do high-poverty schools have difficulty staffing their classrooms with qualified teachers?r. washington dc:center for american progress

30、 and institute for americas future, 2004:9. 79michael b.allen. hight questions on teacher recruitment and retention:what does the researchsay?r.education commission of the states,2005:9, 41.10susanna loeb, linda darling-hammond, john luczak. howteaching conditions predict teacher turnover in califor

31、nia schoolsj. peabody journal of education, 2005, 80(3):44-70. llshields,p. m. , et al.the status of the teachingprofession 2001r.the center for the future ofteaching and learning, 2001:191-192. 12thomas g.carroll.policy brief:the high cost of teacher turnoverr. arlington, va:national commission on

32、teaching and america" s future, 2007:3-4. 13jail j.hakanen, arnold b. bakker, wilmarb.schaufeli. burnout and work engagement among teachersj. journal of schoolpsychology,2006, 43(6):495-51314anthony t. milanowski, allan r.odden. a new approachto the cost of teacher turnoverr. seattlc, wa:school

33、finance redesign project,center on reinventing public education, 2007:18-19.15 elaine allens worth, stephen ponisciak, christopher mazzeo.the schools teachers leave:teacher mobility in chicago public schoolsr. consortium on chicago school research, 2009:25-26.16 new teacher center.high quality mento

34、ring andtnduetion practicesr. santa cruz, ca:new teacher center, 2007:1.17 guin, k. chronic teacher turnover in urban elementary schoolsj. education policy analysis archives, 2004, 12(42):1-30.18 arens a.katrin, morin alexandre j.s.relations between teachers' emotional exhaustion and students' educational outcomes j. journal of educat i oneil psychology, 2016, 108(6) :800-813.19 matthew ronfeldt, susanna loeb, ji