管轄協(xié)議書范文

1、2019年管轄協(xié)議書范文篇1 ：協(xié)議管轄一、如果當事人事先沒有約定管轄，采取"被告所在地或合同履行 地法院"管轄。買賣合同履行地的確定，首先以合同雙方當事人的約定為準；若沒有 約定或約定不明確的，可由雙方當事人協(xié)商達成補充協(xié)議；若仍達不成補 充協(xié)議的，則按合同有關條款或交易習慣確定合同履行地。注意：如何確定合同的履行地A、一般情況合同的履行地1 、購銷合同的雙方當事人在合同中對交貨地點有約定的，以約定的交貨地點為合同履行地；沒有約定的，依交貨方式確定合同履行地：采用 送貨方式的，以貨物送達地為合同履行地；采用自提方式的，以提貨地為 合同履行地；代辦托運或按木材' 煤

2、炭送貨辦法送貨的，以貨物發(fā)運地為 合同履行地。購銷合同的實際履行地點與合同中約定的交貨地點不一致 的，以實際履行地點為合同履行地。2 、加工承攬合同，以加工行為地為合同履行地，但合同中對履行地有約定的除外。3 、財產(chǎn)租賃合同' 融資租賃合同以租賃物使用地為合同履行地，但合同中對履行地有約定的除外。4 、補償貿(mào)易合同，以接受投資一方主要義務履行地為合同履行地。5 、另根據(jù)我國合同法的規(guī)定，履行地點不明確的，給付貨幣的，在接受貨幣一方所在地履行；交付不動產(chǎn)的，在不動產(chǎn)所在地履行；其他標 的，在履行義務一方所在地履行。B、合同法中關于買賣合同履行地的規(guī)定主要見于合同法第61、62、 141條

3、。其中，第61、62條是總則中的規(guī)定，第141條是 分則中的規(guī)定。第61條規(guī)定：“合同生效后，當事人就質量、價款或者報酬、履行 地點等內容沒有約定或者約定不明確的，可以協(xié)議補充；不能達成補充協(xié)議 的，按照合同有關條款或者交易習慣確定?！钡?2條規(guī)定：“當事人就有關合同內容約定不明確，依照本法第六 十一條的規(guī)定仍不能確定的，適用下列規(guī)定：(三)履行地點不明確，給付貨幣的，在接受貨幣一方所在地履行； 交付不動產(chǎn)的，在不動產(chǎn)所在地履行；其他標的，在履行義務一方 所在地 履行。第141條規(guī)定：“出賣人應當按照約定的地點交付標的物。當事人沒 有約定交付地點或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確

4、定 的，適用下列規(guī)定：(-)標的物需要運輸?shù)?，出賣人應當將標的物交付給第一承運人以 運交給買受人；(-)標的物不需要運輸，出賣人和買受人訂立合同時知道標的物在某 一地點的，出賣人應當在該地點交付標的物；不知道標的物在某一地點的， 應當在出賣人訂立合同時的營業(yè)地交付標的物?！癈、通過以上途徑仍不能確定合同履行地的，按合同法規(guī)定處理：(-)合同法總則規(guī)定：給付貨幣的，接受貨幣一方所在地為合同履行 地;交付不動產(chǎn)的，不動產(chǎn)所在地為合同履行地；其他標的，履 行義務一方 所在地為合同履行地。(-)合同法分則“買賣合同” 一章中規(guī)定：標的物需要運輸?shù)?，?賣人將標的物交付給第一承運人的地點為合同履行地。標

5、的物不需要運輸 的，出賣人和買受人訂立合同時知道標的物在某一地點的，該地點為合同 履行地；不知道標的物在某一地點的，出賣人訂立合同時的營業(yè)地為合同履 行地。二、可以協(xié)議管轄：必須在被告所在地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地' 標的物所在地人民法院中擇一選擇（即五選一）。篇2 :協(xié)議管轄民事訴訟法第25條規(guī)定了合同案件的協(xié)議管轄。合同的雙方當 事人在不違反級別管轄和專屬管轄的前提下，可以在書面合同中協(xié)議選擇被 告住所地' 合同履行地、合同簽訂地、原告住所地' 標的物所在地人民法院 管轄。根據(jù)最高院民訴意見第24條規(guī)定，這一選擇需是明確的，若選 擇管轄的協(xié)議不明確或者選

6、擇了兩個以上人民法院管轄的，則選擇無效，依 照民訴法第24條確定管轄。如何理解這一規(guī)定，是確定案件管轄的關鍵所 在。筆者收集到最高人民法院的批復和判決，對實踐個案中合同里各種各樣 的選擇是否符合民訴法第25條作出了相關意見。1、法經(jīng)199372號通知認為，“管轄地為貨物到達地”結合案件即為合同標的物所在地，又為當事人一方的住所地，可以視為當事人對管轄的 特殊約定。2、法經(jīng) 1994158號處理意見認為，“由原告所在地人民法院處理”的約定不違反民訴法第25條的規(guī)定。3 、法經(jīng)1994256號通知認為，“如有糾紛在供方所在地解決”的 約定符合民訴法第25條的規(guī)定。4 、法經(jīng)1994278號通知認為

7、“原告當?shù)胤ㄔ菏芾怼钡募s定符合民 訴法第25條關于選擇管轄規(guī)定的。5 、法經(jīng)1994307號復函認為，發(fā)生糾紛各自可向所在地人 民法院 起訴的約定可認為是選擇由原告住所地人民法院管轄。6 、法函199586號通知認為，“向原告所在地人民法院起訴”的約 定符合民事訴訟法第25條規(guī)定。7 、法函199589號復函認為，“由守約方所在地人民法院管轄” 的約定不符合民訴法第25條的規(guī)定，應認定無效。8、關于39583部隊施工辦公室與高自強、佟希華購銷汽車合同糾紛“可向各自所在地的人民法院提起訴訟”的條案件指定管轄的通知認為，第25條規(guī)定，應當確認有效。9 、法函1995157號復函認為，如果約定選擇的

8、法院是民訴法第 25條所列舉的5類人民法院以外的，因該約定超出法律規(guī)定的范圍，應認定 無效，不能以此作為確定管轄的依據(jù)。10 、(20XX)民二終字第94號民事裁定書認為，按照本案合同中有關“合同在執(zhí)行中如發(fā)生糾紛，雙方可向各自住所地人民法院起訴”的約 定，雖然雙方均有權提起訴訟，其住所地的人民法院亦分別享有管轄權，但 根據(jù)最高人民法院關于適用若干問題的意見第33條的規(guī)定，任何一方提起訴訟且為其住所地法院立案受理后，另一方住所地的 人民法院便不得再重復立案，從而排斥了另一方住所地人民法院的管轄。 故該項約定的實質是選擇原告住所地人民法院管轄。該項約定不但不屬于 “選擇民事訴訟法第二十五條規(guī)定的

9、人民法院中的兩個以上人民法院管轄”的情況，而且完全符合民事訴訟法有關協(xié)議管轄的規(guī)定，應當認定有效并據(jù) 以確定本案的管轄。11 、(20XX)民二終字第186號民事裁定上認為，“發(fā)生爭議在乙方所在地法院通過訴訟方式解決”的約定是有效的。從上述材料看，最高法院在對協(xié)議管轄效力判斷的標準是基本上是看該約定能否認定為民訴法第25條規(guī)定的5類法院，但其中也存在著有違這一判斷標準的地方，如法經(jīng)1 994256號通知和(20XX)民二終字第186號民事裁定書。筆者認為，“如有糾紛在供方所在地解決”和“發(fā)生爭議在乙方所在地法院通過訴訟方式解決”實際上是違反民訴法第25條規(guī)定 的。理由如下：1、法律規(guī)定協(xié)議管轄

10、的目的是體現(xiàn)民事權利的意思自治、公平和效率。而對于我國現(xiàn)階段來講還附帶著起到減少地方保護，維系交易雙方間權 利平衡的作用。故協(xié)議管轄確定的法院對于合同各方的利弊程度應是相對平衡的。協(xié)議管轄條款嚴格按民訴法第25條表述,則在訂立合同時原告住所地、被告住所地對于合同方來講由于事后訴 訟的發(fā)起方不同，對于雙方的保 護是一致的；而合同履行地' 合同簽訂地'標的物所在地對于合同各方來講 均可依據(jù)合同的約定予以明確，在達成一致時產(chǎn)生歧義的可能很小，各方在 確定時完全可以從各自的利益出發(fā)進行取舍，對各方來講也是公平的。而 確定為“供方所在地”、“乙方所在地”法院管轄，雖然從表面上看這樣的約定

11、符合協(xié)議管轄法院 確定的要求，即某人民法院，但在實際案子發(fā)生時則可能變成“實質上的選 擇”兩個以上的法院。如一個案件，供方就貨款提起買賣合同糾紛之訴，依 據(jù)約定管轄法院在供方所在地，這時候這個約定實質上屬于第25條規(guī)定的“原告住所地”;而需方如就產(chǎn)品質量提起產(chǎn)品質量損害賠償糾紛之訴，管轄法院仍在供方所在地，這時則成了 “被告 住所地”。約定為“乙方所在地”的結果也是如此。顯然這樣的約 定有違于 民訴意見第24條的規(guī)定。在結果上只要有糾紛發(fā)生最后均由一方住所地法 院管轄，在地方保護主義還實際存在的今天，也使合同各方間權力天平發(fā) 生傾斜，這樣的協(xié)議有違公平原則。2、法律規(guī)定5類可選擇法院的表述實質等同于涉外案件連接點的確 定。因為在訴訟法上自然人、 法人或者其他組織的住所地在合同履行過程中 也可能發(fā)生變動，如自然人遷移戶籍、法人變更營業(yè)地跨越法院轄區(qū)時， 起