公司法案例分析

1、公司法案例分析公司法某股份有限公司董事會(huì)由 11 名董事組成。 1995 年 5 月 10 日，公司董事長(zhǎng)李某召集并主持召開(kāi)董事會(huì) 會(huì)議， 出席會(huì)議的共 8 名董事， 另有 3 名董事因事請(qǐng)假。 董事會(huì)會(huì)議討論了下列事項(xiàng)， 經(jīng)表決有 6 名董 事同意而通過(guò)。 （ 1）鑒于公司董事會(huì)成員工作任務(wù)加重，決定給每位董事漲工資30%；（2）鑒于監(jiān)事會(huì)成員中的職工代表張某生病， 決定由本公司職工王某參加監(jiān)事會(huì)； （ 3）鑒于公司的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)工作日益繁 重，擬將財(cái)務(wù)科升級(jí)為財(cái)務(wù)部， 并向社會(huì)公開(kāi)招聘會(huì)計(jì)人員 3 名，招聘會(huì)計(jì)人員事宜及財(cái)務(wù)科升格為財(cái) 務(wù)部的方案經(jīng)股東大會(huì)通過(guò)后實(shí)施； （4）鑒于公司的凈資產(chǎn)額

2、已達(dá) 2900 萬(wàn)元，符合有關(guān)公司發(fā)行債券 的法律規(guī)定，決定發(fā)行公司債券 1000 萬(wàn)元。根據(jù)以上材料回答以下問(wèn)題： （ 1）公司董事會(huì)的召開(kāi)和表決程序是否符合法律規(guī)定？為什么？（2）公司董事會(huì)通過(guò)的事項(xiàng)有無(wú)不符合法律規(guī)定之處？如有，請(qǐng)分別說(shuō)明理由。答： 1）公司董事會(huì)的召開(kāi)和表決程序是否符合法律規(guī)定。根據(jù)公司法，股份有限公司的設(shè)立和組織機(jī)構(gòu)第一百一十七條： 董事會(huì)會(huì)議應(yīng)由 1/2 以上的董事會(huì)出席方可舉行。 董事會(huì)作出決議， 必須經(jīng)全體 董事會(huì)的過(guò)半數(shù)通過(guò)。 2）根據(jù)公司法對(duì)股份有限公司的規(guī)定的第一百兩三條規(guī)定，決定有關(guān)懂事的報(bào) 酬是由股東大會(huì)行使的職權(quán)； 監(jiān)事會(huì)成員應(yīng)由股東大會(huì)選舉產(chǎn)生，

3、而不是指派決定。 公司內(nèi)部管理機(jī)構(gòu) 的設(shè)置和聘任財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人屬于董事會(huì)的職權(quán)；對(duì)發(fā)行公司債券作出決議是股東大會(huì)行使的職權(quán)。 某房地產(chǎn)股份公司注冊(cè)資本為人民幣2 億元。 后來(lái)由于房地產(chǎn)市場(chǎng)不景氣， 公司年底出現(xiàn)了無(wú)法彌補(bǔ)的經(jīng)營(yíng)虧損，虧損總額為人民幣 7000 萬(wàn)元。某股東據(jù)此請(qǐng)求召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì)。公司決定于次年 4 月 10 日召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì)，并于 3 月 30 日在報(bào)紙上刊登了向所有的股東發(fā)出了會(huì)議通知。通知確定的會(huì)議 議程包括以下事項(xiàng)：（ 1）選舉更換部分董事，選舉更換董事長(zhǎng)； （ 2）選舉更換全部監(jiān)事； （ 3）更換公司總經(jīng)理； （ 4）就發(fā) 行公司債券作出決議；（5）就公司與另一房地產(chǎn)公

4、司合并作出決議。 在股東大會(huì)上，上述各事項(xiàng)均經(jīng)出席大會(huì)的股東所持表決權(quán)的半數(shù)通過(guò)。根據(jù)上述材料， 回答以下問(wèn)題：（ 1）公司發(fā)生虧損后， 在股東請(qǐng)求時(shí)， 應(yīng)否召開(kāi)股東大會(huì)？為什么？ （2） 公司在臨時(shí)股東大會(huì)的召集、 召開(kāi)過(guò)程中， 有無(wú)與法律規(guī)定不相符的地方？如有， 請(qǐng)指出， 并說(shuō)明理由？ 我國(guó)公司法規(guī)定，股東大會(huì)應(yīng)當(dāng)每年召開(kāi)一次年會(huì)，有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)在 2 個(gè)月內(nèi)召開(kāi)臨時(shí) 股東大會(huì)：（ 1）董事人數(shù)不足本法規(guī)定的人數(shù)或公司章程所定人數(shù)的2/3 時(shí)；（2）公司未彌補(bǔ)的虧損達(dá)股本總額 1/3 ；（ 3）持有公司股份 10%以上的股東請(qǐng)求時(shí)； （4）董事會(huì)認(rèn)為必要時(shí)； （5）監(jiān)事會(huì)提議召 開(kāi)

5、時(shí)。本案中，公司虧損達(dá)到股本總額的 1/3 ，故在有 10%以上的股東請(qǐng)求可以召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì)。在 臨時(shí)股東會(huì)的召開(kāi)上是符合法定條件。公司法 規(guī)定，股東大會(huì)會(huì)議由董事會(huì)依照本法規(guī)定負(fù)責(zé)召集， 由董事長(zhǎng)主持。 董事長(zhǎng)因特殊原因不 能履行職務(wù)時(shí)， 由董事長(zhǎng)指定的副董事長(zhǎng)或者其他董事主持。 召開(kāi)股東大會(huì)， 應(yīng)當(dāng)將會(huì)議審議的事項(xiàng)于 會(huì)議召開(kāi) 30 日以前通知各股東。臨時(shí)股東大會(huì)不得對(duì)通知中未列明的事項(xiàng)作出決議。本案例中是3 月30 日發(fā)出通知， 4月 10 日召開(kāi)的，這個(gè)過(guò)程不符合規(guī)定。選舉更換董事長(zhǎng)，不屬于股東大會(huì)的職權(quán)，應(yīng)由董事會(huì)選舉更換董事長(zhǎng)； 更換總經(jīng)理不屬于股東大會(huì)的職權(quán)，應(yīng)由董事會(huì)聘任；

6、我國(guó)公司法規(guī)定，股東出席股東大會(huì)，所持每一股份有一表決權(quán)。股東大會(huì)作出決議，必須經(jīng)過(guò)所 持表決權(quán)的半數(shù)以上通過(guò)。 股東大會(huì)對(duì)公司合并、 分立或者解散公司作出決議， 必須經(jīng)過(guò)出席會(huì)議的股 東所持表決權(quán)的 2/3 以上通過(guò)。 而本案中只有半數(shù)通過(guò)， 而不是半數(shù)以上， 所以就合并作出的決議是無(wú) 效的。分析要點(diǎn)：（ 1）公司發(fā)生經(jīng)營(yíng)虧損后，在股東請(qǐng)求時(shí)，應(yīng)當(dāng)召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì)。召開(kāi)的理由是，該公司 的未彌補(bǔ)虧損 7000 萬(wàn)元已超過(guò)注冊(cè)資本 2 億元的 1/3 。（2）該公司在臨時(shí)股東大會(huì)的召集、召開(kāi)過(guò)程中，存在以下與法律不符的地方： 召開(kāi)股東大會(huì)應(yīng)提前 30日通知股東，該公司通知股東的時(shí)間少于 30

7、日； 選舉更換董事長(zhǎng)，不屬于股東大會(huì)的職權(quán)，應(yīng)由董事會(huì)選舉更換董事長(zhǎng)； 股東大會(huì)不能選舉、 更換全部監(jiān)事， 因其中有公司職工選出的監(jiān)事， 股東大會(huì)只能選舉更換由股東代表 出任的監(jiān)事；更換聘任公司經(jīng)理，是董事會(huì)的職權(quán)，不是股東大會(huì)的職權(quán)； 公司合并決議應(yīng)經(jīng)出席股東大會(huì)的股東所持表決權(quán)的2/3 ，而不是半數(shù)以上通過(guò)。某百貨公司是以商品零售為主的公司， 由兩個(gè)私人股東設(shè)立。 公司成立前擬定注冊(cè)資本為 25 萬(wàn)元，1994 年 10 月依公司法的規(guī)定調(diào)整注冊(cè)資本后正式成立。兩個(gè)股東，一個(gè)為執(zhí)行董事，一個(gè)為財(cái)務(wù)負(fù)責(zé) 人，其中執(zhí)行董事兼任監(jiān)事。該公司聘請(qǐng)?jiān)谑胸?cái)政局工作的丁某作為公司的總經(jīng)理。此時(shí)， 丁某買(mǎi)

8、回的 一批服裝正欲賣(mài)出， 上任后未經(jīng)任何人同意私下和某百貨公司簽訂了合同， 用公司名義買(mǎi)下了他買(mǎi)來(lái)的 服裝，總價(jià)款達(dá)萬(wàn)元，占用了公司的大量流動(dòng)資金。后該批服裝由于數(shù)量過(guò)多，款式陳舊而積壓，致使 該公司下半年的投資計(jì)劃流產(chǎn)， 大量的購(gòu)貨合同難以履行。 公司執(zhí)行董事向人民法院起訴， 要求丁某賠 償經(jīng)濟(jì)扣失。丁某認(rèn)為：他是公司的經(jīng)營(yíng)主管，有權(quán)同任何人簽訂合同，確定經(jīng)營(yíng)方式，公司起訴他是 沒(méi)有任何道理的。問(wèn)：（ 1）本案中，某百貨有限公司的法人機(jī)構(gòu)是否合法？（2）丁某能否擔(dān)任公司的總經(jīng)理？（ 3）丁某和本公司簽訂的合同的是否有效？（4）丁某是否應(yīng)向公司賠償損失？1、析：私營(yíng)企業(yè)可以采用有限責(zé)任公司的形

9、式。但必須指出的是，我國(guó)公司法頒布以后， 私營(yíng)企 業(yè)暫行條例并未廢除， 這就造成同一種形態(tài)的公司可以適用不同的法律。 實(shí)踐中，注冊(cè)登記機(jī)關(guān)往往 給當(dāng)事人以選擇余地，由其決定依據(jù)哪一法律設(shè)立有限責(zé)任公司。 私營(yíng)企業(yè)暫行條例限制較低，相 對(duì)于公司法的規(guī)定而言，其設(shè)立條件及程序較不規(guī)范。本案中，某百貨有限公司是依據(jù)公司法 設(shè)立的。所以，本案諸問(wèn)題之分析應(yīng)依據(jù)公司法的規(guī)定進(jìn)行。有限責(zé)任公司必須依法設(shè)立，即有限 責(zé)任公司要依法定的條件和法定的程序才能設(shè)立。本案某百貨公司擬注冊(cè)資本 25 萬(wàn)元，根據(jù)我國(guó)公 司法第23條的規(guī)定， 從事商業(yè)零售的公司注冊(cè)資本不得少于人民幣 30萬(wàn)元，某百貨公司擬定的注冊(cè) 資本

10、數(shù)額低于法律的要求，在設(shè)立時(shí)應(yīng)依法補(bǔ)足。（1）根據(jù)公司法的規(guī)定，股東會(huì)是有限責(zé)任公司的權(quán)力機(jī)構(gòu)，董事會(huì)是有限責(zé)任公司的執(zhí)行機(jī)構(gòu)。 有限責(zé)任公司，股東人數(shù)較少和規(guī)模較小的，可以設(shè)一名執(zhí)行董事，不設(shè)董事會(huì)。所以，本案中某百貨 公司股東人數(shù)少， 不設(shè)董事會(huì)是合法的。 監(jiān)事會(huì)是對(duì)公司的財(cái)務(wù)和董事會(huì)執(zhí)行公司業(yè)務(wù)活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督的 機(jī)構(gòu)。 有限責(zé)任公司，股東人數(shù)較少和規(guī)模較小的，可以設(shè)一至二名監(jiān)事。 所以本案中某百貨公司只設(shè) 一名監(jiān)事也是合法的，需要注意的是， 公司法還規(guī)定董事、經(jīng)理及財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人不得兼任監(jiān)事。本案 中，執(zhí)行董事兼任監(jiān)事，這是不符合公司法規(guī)定的。（2）公司法明確規(guī)定，國(guó)家公務(wù)員不得兼任公司的監(jiān)事

11、、董事、經(jīng)理。本案中，丁某身為財(cái)政局工 作人員，不能任公司總經(jīng)理。 （ 3）公司法規(guī)定，董事、經(jīng)理除公司章程規(guī)定或股東會(huì)同意外，不得 同本公司訂立合同或進(jìn)行交易。本案中丁某濫用職權(quán)，未經(jīng)任何人同意，為謀私利和本公司訂立合同， 是違反公司法的。丁某的行為同時(shí)也違反了民法通則中有關(guān)代理的規(guī)定。因此。丁某和本公司 簽訂的合同無(wú)效。 （4）公司法規(guī)定，董事、監(jiān)事、經(jīng)理執(zhí)行公司職務(wù)違反法律、行政法規(guī)或者公司 章程的規(guī)定，給公司造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。所以，不僅丁某和本公司簽訂的合同是無(wú)效的， 而且丁某還應(yīng)承擔(dān)因此而給公司造成的損失。1992 年 12 月 8 日，某建筑材料股份有限公司召開(kāi)董事會(huì)臨

12、時(shí)會(huì)議，討論召開(kāi)股東大會(huì)臨時(shí)會(huì)議和解決 債務(wù)問(wèn)題。該公司共有董事 9人，這天出席會(huì)議的有李某、章某、王某、丁某、唐某，另有4 名董事知悉后由于有事未出席會(huì)議。 在董事會(huì)議上， 章某、王某、丁某、 唐某同意召開(kāi)股東臨時(shí)會(huì)， 并作出決議。 李某不同意，便在表決之前中途退席。此后， 公司根據(jù)董事會(huì)臨時(shí)決議召開(kāi)股東大會(huì)臨時(shí)會(huì)議， 并在大 會(huì)上通過(guò)了償還債務(wù)的決議。李某對(duì)此表示異議，認(rèn)為股東大會(huì)臨時(shí)決議無(wú)效。問(wèn)： （1）該董事會(huì)臨時(shí)會(huì)議的召開(kāi)是否合法？說(shuō)出其法律依據(jù)。（ 2）作出召開(kāi)股東大會(huì)臨時(shí)會(huì)議的決議是否有效？說(shuō)出其法律依據(jù)。析：（ 1）董事會(huì)的召開(kāi)是合法的。我國(guó)公司法規(guī)定，董事會(huì)可根據(jù)需要隨時(shí)決定

13、召開(kāi)董事會(huì)會(huì)議， 并應(yīng)當(dāng)于會(huì)議召開(kāi)前 10 日通知全體董事，但緊急事項(xiàng)可以另定通知方式和時(shí)間。董事會(huì)會(huì)議由 1/2 以 上的董事出席即可舉行。 該建筑材料股份公司召開(kāi)董事會(huì)通知了公司全體董事， 并且出席會(huì)議的董事超 過(guò) 1/2 ，因此董事會(huì)臨時(shí)會(huì)議的召開(kāi)是合法的。（2）作出召開(kāi)股東大會(huì)臨時(shí)會(huì)議的決議是無(wú)效的。我國(guó)公司法規(guī)定，董事會(huì)決議須經(jīng)全體董事過(guò) 半數(shù)同意。 而該案例中， 董事李某反對(duì)， 另有 4名董事未參加臨時(shí)董事會(huì)， 只有董事章某、 王某、 丁某、 唐某 4 人同意該決議，未達(dá)到全體董事的過(guò)半數(shù)的要求，因此是無(wú)效的。 愛(ài)蘭有限責(zé)任公司董事會(huì)議擬增加注冊(cè)資本，公司監(jiān)事會(huì)全部七名成員堅(jiān)決反對(duì)

14、，但董事會(huì)堅(jiān)持決議。 于是，監(jiān)事會(huì)中的三名成員聯(lián)名通知全體股東召開(kāi)監(jiān)時(shí)股東會(huì)議。除兩名股東因故未參加股東會(huì)以外， 其他股東全部參加。 與會(huì)股東最終以 2/3 人數(shù)通過(guò)了公司增加注冊(cè)資本的董事會(huì)決議。 監(jiān)事會(huì)認(rèn)為會(huì)議 的表決未到法定人數(shù)，因而決議無(wú)效。董事會(huì)認(rèn)為，監(jiān)事越權(quán)召開(kāi)股東會(huì)， 會(huì)后又對(duì)會(huì)議通過(guò)的決議橫 加指責(zé)，純屬無(wú)理之舉。問(wèn)：（ 1）公司董事會(huì)是否有權(quán)作出增加注冊(cè)資本的決議？（2）臨時(shí)股東大會(huì)的召集程序是否合法？（3）臨時(shí)股東大會(huì)通過(guò)的決議是否有效？（1）該公司董事會(huì)無(wú)權(quán)作出增加注冊(cè)資本的決議。我國(guó)公司法規(guī)定，對(duì)增加注冊(cè)資本等重大事項(xiàng)的決 議應(yīng)當(dāng)由股東會(huì)作出。（ 2）臨時(shí)股東會(huì)的召集程

15、序合法。公司法規(guī)定，1/3 以上的監(jiān)事可以提議召開(kāi)臨時(shí)股東會(huì)，本次臨時(shí)股東會(huì)由三名監(jiān)事召集，該公司共有監(jiān)事七人，達(dá)到 1/3 以上。（3）股東會(huì)通過(guò)增加注冊(cè)資本的決議無(wú)效。公司法規(guī)定，股東會(huì)通過(guò)增加注冊(cè)資本的決議應(yīng)當(dāng)由代表 2/3 以上表決權(quán)的股東通過(guò)。而此次臨時(shí)股東會(huì)的表決只是參加本次股東會(huì)的 2/3 股東通過(guò)。 " 一人公司 " 設(shè)立的效力 案情 2000 年 6 月 22 日，范某個(gè)人籌資 50 萬(wàn)元，以另一自然人郭某為掛名股東，向工商部門(mén)申請(qǐng)?jiān)O(shè)立 A 有限責(zé)任公司，公司注冊(cè)資金為50 萬(wàn)元，公司章程記載范某享有 60%的股份，郭某享有 40%的股份。 A公司成立后，

16、在對(duì)外經(jīng)營(yíng)過(guò)程中欠B公司貨款 60萬(wàn)元， B公司經(jīng)多次索要無(wú)望，遂向法院提起訴訟，要求 A公司歸還欠款 60 萬(wàn)元。在訴訟過(guò)程中， B公司經(jīng)調(diào)查取證，發(fā)現(xiàn) A公司實(shí)際系范某一人出資設(shè) 立，郭某是虛設(shè)股東，于是變更訴訟請(qǐng)求，要求法院否認(rèn)A公司的法人資格，確認(rèn) A 公司為范某的個(gè)人獨(dú)資私營(yíng)企業(yè)，并請(qǐng)求范某對(duì) A 公司所欠 B 公司的債務(wù)以其個(gè)人財(cái)產(chǎn)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任。 分歧 本案在審理過(guò)程中出現(xiàn)兩種不同的意見(jiàn)：第一種意見(jiàn)認(rèn)為應(yīng)由 A公司對(duì) 60 萬(wàn)元的債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。理由是： A公司是經(jīng)工商部門(mén)依法登記 成立，具有獨(dú)立的法人資格，應(yīng)以自己的財(cái)產(chǎn)對(duì)外清償債務(wù)。第二種意見(jiàn)認(rèn)為應(yīng)由范某對(duì) 60 萬(wàn)元的債務(wù)承

17、擔(dān)無(wú)限清償責(zé)任。理由是： A 公司的成立不符合公司 法規(guī)定的成立要件，其設(shè)立具有根本瑕疵，實(shí)質(zhì)上等同于公司未成立，工商部門(mén)的登記系錯(cuò)誤登記， 根據(jù)公司法第 206條的規(guī)定應(yīng)撤銷(xiāo)公司登記， 由實(shí)際出資人范某對(duì) A公司的債務(wù)承擔(dān)無(wú)限清償責(zé)任。 根據(jù)公司法） 和公司登記管理?xiàng)l例 的規(guī)定， 公司設(shè)立須經(jīng)過(guò)股東資格及人數(shù)審查、 制定公司章程、 建立組織機(jī)構(gòu)、 申請(qǐng)?jiān)O(shè)立登記等程序， 并最終經(jīng)工商登記機(jī)關(guān)依法核準(zhǔn)登記， 領(lǐng)取企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照） 后，方能取得企業(yè)法人資格，因此， 公司法人資格是由公司登記機(jī)關(guān)而非由法院予以認(rèn)定。 雖然司法實(shí) 踐中承認(rèn)公司人格否認(rèn)制度， 但該制度是在個(gè)案中否定公司的法入資格， 即

18、在特定的案件審理中無(wú)視公 司法入的獨(dú)立人格， 否認(rèn)公司財(cái)產(chǎn)與股東財(cái)產(chǎn)的分離， 以排除股東的有限責(zé)任的保護(hù)， 直接追究股東的 民事責(zé)任。 公司人格否認(rèn)制度是以承認(rèn)公司法人資格的存在為前提， 是對(duì)法人制度必要的、 有益的補(bǔ)充， 而不是消滅公司的法人資格。公司法第 19 條規(guī)定，設(shè)立有限責(zé)任公司，股東應(yīng)當(dāng)符合法定人數(shù)；第 20 條規(guī)定，有限責(zé)任公司由 二個(gè)以上五十人以下股東共同出資設(shè)立。本案中，A 公司在公司設(shè)立之初，雖然實(shí)際由范某一人出資，另一自然人郭某系掛名股東，但該公司的設(shè)立從形式上符合公司法） 的上述規(guī)定，公司章程所確立的50 萬(wàn)元注冊(cè)資本在公司設(shè)立時(shí)已經(jīng)全部一次繳清，且該公司已經(jīng)工商登記機(jī)

19、關(guān)依法核準(zhǔn)登記并領(lǐng)取了 企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照） ，取得了公司法入主體資格。 A 公司成立后，公司章程成為公司存在和活動(dòng)的基 本依據(jù)及公司行為的根本準(zhǔn)則， 股東對(duì)公司的權(quán)利、 義務(wù)和責(zé)任， 不再以股東之間的基礎(chǔ)法律關(guān)系為依 據(jù)，而以公司章程和公司法為準(zhǔn)， 并且范某與郭某作為該公司的公司章程記載確認(rèn)的股東， 在公司登記 事項(xiàng)經(jīng)公示后， 即產(chǎn)生兩種法律效力： 對(duì)抗力和公信力， 賦予登記公示事項(xiàng)對(duì)抗力以保護(hù)登記人的合法 權(quán)益，賦予登記公示事項(xiàng)公信力以保護(hù)善意第三人的利益，因此，A 公司成立后的股東權(quán)利依法由范某和郭某按照公司章程記載的投入的資本額享有， 其二入之間因掛名設(shè)立公司而產(chǎn)生的基礎(chǔ)法律關(guān)系不能 對(duì)

20、抗公司登記事項(xiàng)。 其次， 公司具有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)是公司具有獨(dú)立法入主體資格的最重要的基礎(chǔ)，而公司設(shè)立時(shí)具備法定注冊(cè)資本是公司取得法人資格的必要條件， 否則公司不能以自己的財(cái)產(chǎn)獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé) 任。公司法）實(shí)行的法定資本制是奠定公司對(duì)外信用的基礎(chǔ)，有利于維護(hù)公司債權(quán)人的合法權(quán)益和交 易安全， 而本案中的 A 公司在申請(qǐng)?jiān)O(shè)立時(shí)， 注冊(cè)資金已全部足額到位， 該公司在設(shè)立過(guò)程中存在掛名股 東的“瑕疵”行為沒(méi)有影響到公司債權(quán)人的利益和交易安全， 不屬于公司設(shè)立中的根本瑕疵，并且股東 的有限責(zé)任原則是公司法人制度的基石， 公司法）明確規(guī)定有限責(zé)任公司的股東以其出資額為限對(duì)公 司的債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任， 范某為使公司

21、的設(shè)立符合法定人數(shù)而虛設(shè)股東的行為尚構(gòu)不成公司法） 第 206條及 公司登記管理?xiàng)l例）第 59 條規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重” ，不足以導(dǎo)致撤銷(xiāo)公司登記并否認(rèn)公司的法人資 格。范某在申請(qǐng)工商登記過(guò)程中， 存在弄虛作假行為， 并不影響 A 公司作為責(zé)任主體對(duì)外承擔(dān)民事責(zé)任。 范某個(gè)人的行為是應(yīng)按相關(guān)的公司登記行政管理規(guī)定受相應(yīng)行政處罰的行為， 不能因此認(rèn)定 A 公司設(shè)立 無(wú)效并否認(rèn)其法人資格。另外， 需要說(shuō)明的是，公司設(shè)立無(wú)效不同于一般無(wú)效民事行為的認(rèn)定，后者是自始無(wú)效，而前者僅表明已失去了繼續(xù)存在的依據(jù)， 其法律后果是公司被撤銷(xiāo)， 并經(jīng)清算和辦理注銷(xiāo)登記后， 才能最終消滅 公司的法人資格。 公司設(shè)立無(wú)效

22、的認(rèn)定不能影響公司在此之前所從事的正當(dāng)交易活動(dòng)， 任何人亦不得以 無(wú)效為由對(duì)抗此前與該公司進(jìn)行交易的第三人。 正是公司成立后所產(chǎn)生的社會(huì)法律關(guān)系的復(fù)雜性和涉及 利益的廣泛性，要求對(duì)公司設(shè)立無(wú)效的認(rèn)定需持謹(jǐn)慎和寬容的態(tài)度。甲有限責(zé)任公司的有關(guān)情況如下：（1）甲有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng) "甲公司"）由 A企業(yè)、 B企業(yè)、 C企業(yè)共同投資于 2006年 4 月 1 日成立，注冊(cè)資本為 1000 萬(wàn)元，其中 A 企業(yè)認(rèn)繳的出資為 600 萬(wàn)元， B 企業(yè)認(rèn)繳的出資為 300 萬(wàn) 元，C企業(yè)認(rèn)繳的出資為 100萬(wàn)元。根據(jù)公司章程的規(guī)定， A企業(yè)、 B企業(yè)、 C企業(yè)的首次出資額為各自 認(rèn)

23、繳出資額的 25%，其余 70%的出資在 2007 年 10 月 1 日前繳足。（2）2006 年 5 月，甲公司為 A企業(yè)的銀行貸款提供擔(dān)保，該擔(dān)保事項(xiàng)提交股東會(huì)表決時(shí)， A 企業(yè)、 C企業(yè)贊成， B 企業(yè)反對(duì)，股東會(huì)通過(guò)了該項(xiàng)決議。（ 3） 2006年 6 月， A企業(yè)將實(shí)際價(jià)值 100萬(wàn)元的設(shè)備作價(jià) 250萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給甲公司，為此，給 甲公司造成了 150 萬(wàn)元的經(jīng)濟(jì)損失。（4）2006年 7月， C企業(yè)擬將自己的全部出資對(duì)外轉(zhuǎn)讓給D企業(yè)， C企業(yè)就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)書(shū)面通知 A企業(yè)、 B企業(yè)征求同意，但 A企業(yè)、 B企業(yè)自接到書(shū)面通知之日起 45 日內(nèi)未予以答復(fù)。（5）2006 年 8 月，

24、乙公司侵犯了甲公司的商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，給甲公司造成了200 萬(wàn)元的經(jīng)濟(jì)損失。 B企業(yè)直接向人民法院提起訴訟，要求乙公司賠償損失（1）出資期限符合規(guī)定。根據(jù)公司法的規(guī)定，有限責(zé)任公司全體股東的首次出資額不得低于 注冊(cè)資本的 20%，其余部分由股東自公司成立之日起兩年內(nèi)繳足。在本題中， 甲公司股東的首次出資額、出資總期限均符合規(guī)定。（ 2）首先， A 企業(yè)不應(yīng)參加表決。根據(jù)公司法的規(guī)定，公司為公司股東提供擔(dān)保的，必 須經(jīng)股東會(huì)決議， 接受擔(dān)保的股東不得參加表決。 在本題中， A 企業(yè)作為接受擔(dān)保的股東不應(yīng)參加表決。 其次，股東會(huì)不能通過(guò)該項(xiàng)決議。根據(jù)公司法的規(guī)定，公司為公司股東提供擔(dān)保的，必須經(jīng)股東會(huì)

25、決議，該項(xiàng)表決由出席會(huì)議的其他股東所持表決權(quán)的過(guò)半數(shù)通過(guò)。在本題中，由于B 企業(yè)反對(duì)，因此，該項(xiàng)決議未經(jīng)出席會(huì)議的其他股東所持表決權(quán)的過(guò)半數(shù)通過(guò)。（ 3）A 企業(yè)的做法不符合規(guī)定。根據(jù)公司法的規(guī)定，公司的控股股東、不得利用其關(guān)聯(lián)關(guān)系損害公司利益。違反規(guī)定給公司造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。（ 4）C 企業(yè)可以轉(zhuǎn)讓自己的出資。根據(jù)公司法的規(guī)定，股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)， 應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過(guò)半數(shù)同意。 股東應(yīng)就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)書(shū)面通知其他股東征求同意， 其他股東自接到書(shū) 面通知之日起滿(mǎn) 30 日未答復(fù)的，視為同意轉(zhuǎn)讓。在本題中，由于股東 A企業(yè)、 B 企業(yè)自接到書(shū)面通知 之日起滿(mǎn) 30 日未答復(fù)，視

26、為同意轉(zhuǎn)讓。因此， C 企業(yè)可以轉(zhuǎn)讓自己的出資。（ 5）B 企業(yè)可以直接向人民法院提起訴訟。根據(jù)公司法的規(guī)定，公司董事、監(jiān)事、高級(jí) 管理人員以外的他人侵犯公司合法權(quán)益， 給公司造成損失的， 有限責(zé)任公司的股東可以書(shū)面請(qǐng)求董事會(huì) 或者監(jiān)事會(huì)向人民法院提起訴訟，或者直接向人民法院提起訴訟。三個(gè)企業(yè)準(zhǔn)備投資組建一新的有限責(zé)任公司。 經(jīng)協(xié)商，他們共同制定了公司章程。 其中，章程中有 如下條款：（1）公司由甲、乙、丙三方組建；（2）公司以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)某一科技項(xiàng)目為主，但非高新技術(shù)企業(yè)，注冊(cè)資本為30 萬(wàn)元人民幣；（3）甲方以專(zhuān)利權(quán)和專(zhuān)有技術(shù)折價(jià)出資，占注冊(cè)資本的30%；乙方以現(xiàn)金和機(jī)器設(shè)備折價(jià)出資，占注冊(cè)資

27、本的 40%；丙方以土地使用權(quán)與房屋折價(jià)出資，占注冊(cè)資本的30%；（4）公司獲得利潤(rùn)時(shí)，除依法提取各項(xiàng)基金外，甲、乙、丙分別按40%、 30%、 30%的比例進(jìn)利潤(rùn)分配；（5）公司設(shè)立董事會(huì)，董事長(zhǎng)負(fù)責(zé)董事會(huì)工作； （ 6）公司經(jīng)理由董事會(huì)聘任，作為法定代表人， 負(fù)責(zé)日常經(jīng)營(yíng)管理工作； （7）公司存續(xù)期間，出資各方均可自由抽回投資。等等。據(jù)上述材料，請(qǐng)回答：上述章程中的條款，哪些符合規(guī)定？哪些不符合規(guī)定？為什么？ 條款中符合規(guī)定的是：（1）第 1 條公司由三方組建。公司法規(guī)定，有限責(zé)任公司股東數(shù)為2 個(gè)以上 50 個(gè)以下。（2）第 5 條公司設(shè)立董事會(huì)，董事長(zhǎng)負(fù)責(zé)董事會(huì)的工作。根據(jù)公司法的規(guī)定

28、，有限責(zé)任公司一般 須設(shè)董事會(huì)， 只是在股東人數(shù)少、 規(guī)模小的情況下， 可不設(shè)董事會(huì)， 只設(shè)一名執(zhí)行董事。 但這僅是例外， 并不排除在股東人數(shù)少、規(guī)模小設(shè)董事會(huì)的情況。其余的條款均不符合法律規(guī)定：（1）根據(jù)公司法的規(guī)定， 組建以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)為主的有限公司的注冊(cè)資本， 最低限額為 50 萬(wàn)元人民幣， 而第 2條約定 30 萬(wàn)元人民幣則不符合規(guī)定；（2）第 3 條約定以專(zhuān)利權(quán)及專(zhuān)有技術(shù)等折價(jià)出資的金額超過(guò)了公司法規(guī)定的有限公司注冊(cè)資本的 20%，不符合規(guī)定；（3）根據(jù)公司法規(guī)定，有限公司是依出資人比例享有利潤(rùn)分配和承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的，因此，第4 條約定的利潤(rùn)分配方案不符合規(guī)定；（4）根據(jù)公司法規(guī)定，有限公司的

29、法定代表人是董事長(zhǎng)或執(zhí)行董事，而不是經(jīng)理。因此，第6 條約定經(jīng)理作為法定代表人不符合規(guī)定；（5）根據(jù)公司法的規(guī)定，在公司存續(xù)期間，出資不得抽回出資，如確須抽回投資，須按轉(zhuǎn)讓投資 的方式進(jìn)行。因此，第 7 條的約定是不符合規(guī)定的。甲公司、乙公司、 丙合伙企業(yè)和自然人張鴻遠(yuǎn)準(zhǔn)備成立北京鴻遠(yuǎn)電子有限責(zé)任公司， 張鴻遠(yuǎn)為業(yè)界 著名的領(lǐng)軍人物， 在公司設(shè)立協(xié)議中， 張鴻遠(yuǎn)同意新成立的公司使用自己的名字作為公司名稱(chēng)， 其他股 東同意支付張鴻遠(yuǎn)姓名使用費(fèi) 100 萬(wàn)元（此按照 2005 年當(dāng)?shù)刭Y產(chǎn)評(píng)估事物所的評(píng)估，張鴻遠(yuǎn)品牌評(píng)估 價(jià)值為 100 萬(wàn)元）。張鴻遠(yuǎn)即以估價(jià)的 100 萬(wàn)元作為自己的出資成為公司股

30、東。同時(shí)，公司章程記載， 召開(kāi)公司股東會(huì)應(yīng)當(dāng)于會(huì)議召開(kāi) 15 日前通知全體股東，股東會(huì)會(huì)議不按照股東出資比例，而是按照股 東人數(shù)行使表決權(quán)，公司的注冊(cè)資本為 500 萬(wàn)元。鴻遠(yuǎn)公司成立后， 在公司首次會(huì)議上選舉公司董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)成員， 甲公司提議其公司的財(cái)務(wù)經(jīng)理 韓某為監(jiān)事候選人之一， 該提議得到通過(guò)。 董事會(huì)成員共有 5 人，其中陳某因?yàn)樨澪圩锉慌刑幱衅谕叫?5 年，于 2003 年刑滿(mǎn)釋放，董事長(zhǎng)由乙公司總經(jīng)理周某兼任。公司成立后，吳某通過(guò)出資 20 萬(wàn)成為公司的新股東，他的出資載入了公司章程，驗(yàn)資報(bào)告載明吳某出資占公司資本的 4%。2006 年 3 月，公司召開(kāi)了股東會(huì)，決定將公司注冊(cè)資

31、本金增加到人民幣1000萬(wàn)元， 同時(shí)確定了各股東的增資數(shù)額， 但該次股東會(huì)沒(méi)有通知吳某參加， 這次股東會(huì)決議由他人代替吳 某簽署。增加注冊(cè)資本后，驗(yàn)資報(bào)告顯示吳某占到公司資本總額的%。現(xiàn)在乙公司準(zhǔn)備向丁銀行貸款 100 萬(wàn)元，銀行要求乙公司提供擔(dān)保， 周某遂主持召開(kāi)鴻遠(yuǎn)公司股東 會(huì)會(huì)議， 會(huì)議上出現(xiàn)兩種意見(jiàn)， 一種認(rèn)為能否提供擔(dān)保要按照鴻遠(yuǎn)公司章程規(guī)定的股東人數(shù)來(lái)行使表決 權(quán)；另一種意見(jiàn)認(rèn)為，對(duì)股東提供擔(dān)保屬于公司的重大事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)按照出資比例來(lái)行使表決權(quán)。問(wèn)題：1、丙合伙企業(yè)能否向鴻遠(yuǎn)公司出資成為公司的股東？張鴻遠(yuǎn)的出資是否有效？為什么？2、鴻遠(yuǎn)公司章程規(guī)定不按照股東出資比例行使表決權(quán)是否有效？為什么？3、鴻遠(yuǎn)公司成立后公司組織機(jī)構(gòu)和人員構(gòu)成是否符合法律規(guī)定？為什