嚴(yán)復(fù)天演論譯例言原文解讀之歐陽物創(chuàng)編

1、論譯事之難嚴(yán)復(fù)時間：2021.02.07命題人：歐陽物中國清代著名翻譯家嚴(yán)復(fù)，提出了著名的三字翻譯標(biāo)準(zhǔn)信 達(dá)雅，下面就是嚴(yán)復(fù)先生曾經(jīng)寫道的他對翻譯的個人見 解。嚴(yán)復(fù)提出的信達(dá)雅，其中信達(dá)現(xiàn)在一直沿用，只有 雅，嚴(yán)復(fù)指的是要用古文寫成漢語譯文，當(dāng)今肯定不能接 受，但是嚴(yán)復(fù)所處的時代，他翻譯過來的東西主要是給朝 廷的高官和當(dāng)權(quán)者看的，所以要寫成華麗的古文。（錄自嚴(yán)復(fù)：V天演論譯例言）、譯事三難:信、達(dá)、雅。求其信已大難矣!顧信矣，不 達(dá)，雖譯，猶不譯也，則達(dá)尚焉。海通以來，象寄之才， 隨地多有；而任取一書，責(zé)其能與于斯二者，則已寡矣!其 故在淺嘗一也；偏至二也，辨之者少，三也。今是書所 言，本五十

2、年來西人新得之學(xué)，又為作者晚出之書，譯文 取明深義，故詞句之間，時有所值到附益、不斤斤于字比 句次，而意義則不倍本文。題日達(dá)骨，不云筆 譯"，取便發(fā)揮，實非正法。什法師有云學(xué)我者病 ！ 來者方多，幸勿以是書為口實也！、翻譯工作有三項不容易做到的事，忠實于原著即準(zhǔn) 確，譯筆流暢明白，文字典雅。要做到忠實于原著本來就 很不容易，而如果只注意準(zhǔn)確卻忽略了譯筆的通達(dá)曉暢， 那么，即便是譯了出來也等于沒有譯。可見譯筆的流暢是 應(yīng)予重視的。自從海外交通開放以來，具有一定翻譯能力 的人才，幾乎到處都有。不過，我們隨便取一本譯作來 看，要求它把忠于原著和譯筆流暢這兩者結(jié)合得很好，卻 并不多。按其原因

3、，一是由于對原著只作粗略的瀏覽，二 是對原著缺乏全面的分析研究，三是不能真正理解原著。 現(xiàn)在這本天演論所闡述的，原都是五十年來西方科學(xué) 界嶄新的研究成果，又是作者晚年出版的著作，我的譯文 著重在揭示它的理論精髓。因此，詞句之間，就時而不免 會根據(jù)自已的體會而有所增損，或甚至加以修正補充，只 要主要精神不與原文相違背，則譯文盡可不為原著文字結(jié) 構(gòu)所執(zhí)束。換句話說，只要原著的主題思想能得到充分表 達(dá)，也不一定按原文直譯，以便譯者有進(jìn)行再創(chuàng)造的余 地。但這實在不是做翻譯工作的正確方法。正象名僧鳩摩 羅什法師所說學(xué)得不到家，反而會產(chǎn)生流弊。以后， 搞翻譯的人將會更多，千萬不要搬用我這種做法。二、西文句

4、中名物字，多隨舉隨釋，如中文之旁支；后乃 遙接前文，足意成句，故西文句法，少者二三字，多者數(shù) 十百言，假令仿此為譯，則恐必不可通；而刪削取經(jīng)，又 恐意義有漏，此在譯者將全文神理，融會于心，則下筆抒 詞，自善互備;至原文辭理本深，難于共喻，則當(dāng)前后引 襯，以顯其意。凡此經(jīng)營，皆以為達(dá)；為達(dá)，即所以為信 也。二、英文句子中的一些名詞術(shù)語，一般都邊舉例邊解釋， 插在中間，就象中文的引證、旁注一樣，然后遠(yuǎn)遠(yuǎn)地與前 文相接，把前后意思貫串起來，組成一個完整的句子。因 此，英文的句子結(jié)構(gòu)自有其特點，它少則二、三個字，多 則數(shù)十、成百字為一句，假如機(jī)械地照譯原文，就必然會 令人費解。假如為圖省事而大量砍削原

5、文中的難譯部分， 又會損害原意。這全靠譯者先將原文的全部精神實質(zhì)緊緊 地掌握住，做到融會貫通，爛熟于胸，而后下筆，自然就 能使譯文準(zhǔn)確、流利，首尾呼應(yīng)，較充分地表達(dá)出原著的 思想。至于那些原著的文字，理論過于深奧，難以被一般 讀者所領(lǐng)會的，那就只好多下些引證、襯托的功夫，以祈 闡明它的含義。譯者所有這一切具體做法，無非為了一個 達(dá)字，歸根到底，為了達(dá)，也正是為了忠實于原著，使譯 文能準(zhǔn)確地表述原著的精神。三、易日：修辭立誠。子曰：辭達(dá)而已！ ”又曰：言之 無文，行之不遠(yuǎn)。三者乃文章正軌，亦即為譯事楷模。 故信、達(dá)而外，求其爾雅，此不僅期以行遠(yuǎn)已耳！實則精 理微言，用漢以前字法句法，則為達(dá)易；用

6、近世利俗文 字，則求達(dá)難。往往抑義就詞，毫厘千里，審擇于斯二者 之間，夫固有所不得已也。豈釣奇哉！不佞此譯，頗貽艱 深文陋之譏，實在刻意求顯，不過如是。又原書論說，多 本名數(shù)格致及一切疇人之學(xué)，倘于之?dāng)?shù)者向未問津，雖作 者同國之人，言語相通，仍多未喻，対夫出以重譯也耶！三、易經(jīng)指出:做文章要講究辭藻的優(yōu)美和主題的正 確?？鬃右舱f過：做文章，不過是把意思表達(dá)得確切罷 7。又說：語言、文字枯燥無味，就不能擴(kuò)大影響。 可見，文字的準(zhǔn)確、流暢、優(yōu)美，乃是做文章所必須遵循 的原則，也是搞翻譯工作的標(biāo)準(zhǔn)。本來，除了文字的準(zhǔn) 確、流暢之外，還要求其典雅，這不僅僅是為了去影響盡 可能多的讀者就行了。其實，那些

7、包含著古奧的推理和含 蓄深沉的語言的著作，用中國漢代以前的語法句法去譯 述，倒還易于表達(dá)些，若用現(xiàn)時代人民大眾所通用的文字 語言譯出來，反而不容易表達(dá)得充分。這樣做的結(jié)果，就 往往難免為了湊合詞句的章法而不得不損害原意。于是， 使得譯文差之毫厘，謬以千里。在翻譯時，求達(dá)，還是求 雅？這兩個標(biāo)準(zhǔn)必須慎重選擇，在不可得兼的時候，稍稍 偏重于雅，也是有的，這都是出于不得已，并非單純地追 求文字技巧呵！我這個譯本，曾經(jīng)很引起一些人的議論譏 諷。說文字過于艱深難懂，又失之粗糙。實際上，不過是 由于我主觀上力圖做到突出原著的精神罷了。另外，原著 的各種觀點，多半來自哲學(xué)、數(shù)理以及自然科學(xué)各部門從 事實踐的

8、人的研究成果，倘譯者本人對于這類科學(xué)從未接 觸過或知之不多，那么，盡管譯者與作者是同一國的人， 懂本國的語言文字，恐怕仍然在理解上會有很多困難。本 國譯者尚且不盡理解，又何況由外國人根據(jù)異國文字輾轉(zhuǎn) 翻譯過來的譯本呢？四、新理踵出，名目紛繁，索之中文，渺不可得，即有牽 合，終嫌參差。譯者遇此，獨有自具衡量，即義定名。顧 其事有甚難者!即如此書上卷導(dǎo)言十余篇，乃因正論理深， 先敷淺說；仆始翻辰言，而錢塘夏穗卿曾佑病其濫惡，謂內(nèi)典原有此種，可名懸談，及桐城吳丈摯父汝綸見 之，又謂辰言既成濫詞，懸談亦沿釋氏，均非能自樹立 者所為!不如用諸子舊例，隨篇標(biāo)目為佳。穗卿又謂如 此則篇自為文，于原書建立一本

9、之義稍晦。而懸談、懸 疏諸名，懸者糸也，乃會撮精旨之言，與此不合，必不可 用。于是乃依其原目，質(zhì)譯導(dǎo)言，而分注吳之篇目于下， 取便閱者。此以見定名之難！雖欲避生吞活剝之譴，有不 可得者矣!他如物競、天擇、儲能、效實諸名，皆由我始， 名之立，旬月跚櫥，我罪我知，是存明哲。四、新的學(xué)說一個接著一個地不斷出現(xiàn)，新的名詞也隨著 多了起來。這些新的名詞，從中文中很難找到，即使勉強 湊合，也嫌不夠貼切。搞翻譯工作的人遇到這種情況，只 有依靠自己的水平和理解能力，按照新名詞的含義去確定 中文的譯名。但這樣做是很困難的，就如這本書上卷的十 幾篇導(dǎo)言，是因為正文的理論很深，才以導(dǎo)言的形式先作 番淺顯的解說。我起

10、初把導(dǎo)言譯成卮言，錢塘 人夏穗卿（名曾佑）嫌譯得不好，說這是佛經(jīng)中曾經(jīng)用過的 名詞，可譯成懸談?！昂髞硗┏侨藚菗锤赶壬昃]） 見了，又說：卮言既然已是陳詞濫調(diào)了，而懸談 也是沿用佛家的，都不是具有獨創(chuàng)能力的人所應(yīng)遵循的， 還不如采用過去諸子百家寫書的老辦法，給每一篇加上個 題目好些。夏穗卿又說：這樣做，就成了一篇篇相對獨 立的文章，對于原書作為一個有機(jī)整體的用意就顯不出來 了。至于懸談、懸疏這些名詞，懸就是玄 妙的意思，是集中概括全書中心思想的話，與這不符合的 做法，一定不能采用。老慮了上面兩種不同的意見之后， 于是就依照原來的篇目，干脆將卮言譯為導(dǎo)言， 并把吳摯父所擬定的各篇的題目，分別注在下面，使讀者 讀起來方便。從這里可以看到確定一個譯名的困難，即使 想避免因生吞活剝而引起別人的譏笑，還是避免不了。其 它如物竟、天擇、