碩士國(guó)際經(jīng)濟(jì)法期末考試資料(3)（精編版）

1、碩士國(guó)際經(jīng)濟(jì)法期末考試資料(3)一、簡(jiǎn)述國(guó)際投資協(xié)議中的投資定義和范圍的發(fā)展趨勢(shì)1. 通常, “投資”有三種定義 :以資產(chǎn)為基礎(chǔ)的投資定義、以企業(yè)為基礎(chǔ)的定義和以交易為基礎(chǔ)的定義。（1） ）以資產(chǎn)為基礎(chǔ)的投資定義標(biāo)準(zhǔn)的以資產(chǎn)為基礎(chǔ)的投資定義是: “投資”指締約各方依照各自法律和法規(guī)所允許或接受的各種財(cái)產(chǎn),它不僅包括金融資產(chǎn)及經(jīng)濟(jì)概念上的“資本”, 還包括具有創(chuàng)造生產(chǎn)能力的所有有形和無(wú)形資產(chǎn)。主要有: 動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)如抵押權(quán)、留置權(quán)、質(zhì)權(quán)、享用權(quán); 公司的股份、股票、債券、債權(quán); 各種具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的給付請(qǐng)求權(quán); 知識(shí)產(chǎn)權(quán) ; 法律賦予或通過合同而具有的經(jīng)營(yíng)特權(quán),包括自然資源的勘探、提煉

2、或開發(fā)的特許權(quán)。（2） ）以企業(yè)為基礎(chǔ)的投資定義1988 年的美加自由貿(mào)易協(xié)定(1992年被 nafta取代)所界定“投資” 的范疇僅指：新建企業(yè)的投資; 企業(yè)收購(gòu)的投資 ; 投資者在建立或收購(gòu)過程中所進(jìn)行的投資; 企業(yè)投資者所能控制企業(yè)的股份或其他投資收益。一些雙邊和區(qū)域投資協(xié)定對(duì)以企業(yè)為基礎(chǔ)的投資定義的范圍限制,引入“外國(guó)控制權(quán)”作為限制條件,從而限定“投資”的范圍。 “外國(guó)控制”也是區(qū)別 fdi 與間接投資的關(guān)鍵因素。上述定義均涵蓋了五個(gè)權(quán)利群，包括傳統(tǒng)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，對(duì)公司的權(quán)利，貨幣請(qǐng)求權(quán)和合同權(quán)利，知識(shí)產(chǎn)權(quán)，以及特許協(xié)議與類似權(quán)利。2. 范圍的發(fā)展趨勢(shì)各國(guó)對(duì)“投資”的定義,總的趨勢(shì)是首

3、先傾向于采取比較謹(jǐn)慎和保守的方法 ,然后逐漸放開。（1） ）最初現(xiàn)行的雙邊和區(qū)域性投資協(xié)定,大多采用寬泛的定義。許多協(xié)定中明 確指出,投資適用于“任何資產(chǎn)”。以中德之間的協(xié)定為例， 該協(xié)定采取的是 “包括但不限于”的開放式定義，不僅包括直接投資，也包括間接投資。（2） ）早期投資定義基本以企業(yè)為基礎(chǔ)，但晚近的國(guó)際投資條約對(duì)投資定義著眼點(diǎn)的選取更加多樣，出現(xiàn)了以資產(chǎn)為基礎(chǔ)、以企業(yè)為基礎(chǔ)等多種典型模式。（3） ）從投資定義所涵蓋的投資種類來(lái)看，投資定義的不斷擴(kuò)張，幾乎已經(jīng)涵蓋直接投資、間接投資及現(xiàn)代所有具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的合同與其他交易。（4） ）晚近國(guó)際投資條約的保護(hù)范圍早己突破了實(shí)際投資(actua

4、linvestment)和新設(shè)投資的范疇，而是逐步擴(kuò)展到“與投資有關(guān)的活動(dòng)”和既存投資。（5） ）值得注意的是， 當(dāng)前的國(guó)際投資條約文本在寬泛的投資定義方面日漸統(tǒng)一，卻缺乏一種具有代表性的狹義的投資定義，而只能通過對(duì)廣義的投資定義采取限制的方法來(lái)約束其過分膨脹。例如，中德之間的協(xié)定規(guī)定不過為了限制協(xié)定 的適用范圍，該議定書規(guī)定投資系指為了與企業(yè)建立持續(xù)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，尤其是 那些能夠?qū)ζ髽I(yè)的管理產(chǎn)生有效影響的投資；間接投資指德資公司所獲收益的 再投資。（6） ）在 wto和 unctad的審議中 ,多數(shù)國(guó)家傾向于未來(lái)多邊投資框架中使用狹 義的投資定義 ,即僅適用于國(guó)際直接投資,而不包括間接投資。為

5、了限制投機(jī),控制短期資本流動(dòng) ,避免外國(guó)資本流動(dòng)的過度波動(dòng),協(xié)定通常允許東道國(guó)政府對(duì)外國(guó)投資實(shí)施一定程度的監(jiān)控,允許東道國(guó)政府僅為某些類別的投資提供保護(hù),對(duì)于具有負(fù)面效應(yīng)的投資施行一定限制。二、簡(jiǎn)述雙邊投資條約實(shí)踐投資中的待遇問題？包括相對(duì)待遇標(biāo)準(zhǔn)（國(guó)民待遇和最惠國(guó)待遇）及絕對(duì)待遇標(biāo)準(zhǔn)（公平公正待遇）。前者指締約方給予來(lái)自締約對(duì)方的投資與其本國(guó)國(guó)民和第三國(guó)國(guó)民同等的待遇標(biāo)準(zhǔn)，即國(guó)民待遇和最惠國(guó)待遇標(biāo)準(zhǔn)；后者指指締約方根據(jù)國(guó)際法公平與公正地對(duì)待來(lái)自締約對(duì)方的投資，無(wú)論其對(duì)來(lái)自本國(guó)國(guó)民和第三國(guó)國(guó)民的投資待遇如何。（如果說(shuō)結(jié)合中國(guó)實(shí)踐則需要：中國(guó)以前在訂立待遇標(biāo)準(zhǔn)時(shí)非常強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)主權(quán)， 拒絕接受西方發(fā)

6、達(dá)國(guó)家主張的“國(guó)際最低標(biāo)準(zhǔn)”待遇的觀點(diǎn)，堅(jiān)持認(rèn)為此標(biāo)準(zhǔn) 應(yīng)依國(guó)內(nèi)法加以解釋和適用，新一代的協(xié)定已經(jīng)刪除了這些規(guī)定）。（1） ）在絕對(duì)待遇標(biāo)準(zhǔn)方面，公平公正待遇現(xiàn)已為列國(guó)認(rèn)同是“典型的國(guó)際習(xí)慣法標(biāo)準(zhǔn)”，但無(wú)論是理論界還是實(shí)踐中， “目前國(guó)際上尚未就其含義達(dá)成一致意見”，甚至爭(zhēng)議事項(xiàng)完全相同，并且所涉及的兩個(gè)雙邊投資協(xié)定的規(guī)定幾乎完全一致，兩個(gè)仲裁庭竟然得出截然相反的結(jié)論。公平公正待遇的不確定性使得原 來(lái)對(duì)之頗有信心的國(guó)家也改持懷疑態(tài)度。公平與公正待遇的要求是有條件的，這一點(diǎn)和國(guó)民待遇和最惠國(guó)待遇條款 的可適用標(biāo)準(zhǔn)不同。作為一個(gè)有條件的要求，具體環(huán)境中的公平與公正的內(nèi)容不取決于一國(guó)的國(guó)內(nèi)法、該國(guó)對(duì)

7、其國(guó)民的待遇或者對(duì)第三國(guó)的承諾。因此必須 根據(jù)公平公正待遇的客觀國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)考慮國(guó)家和投資者的行為。由于條款出現(xiàn)在 雙邊協(xié)定中，條約的解釋規(guī)則要求“公平與公正”條款的解釋必須遵循嚴(yán)謹(jǐn)、 具有實(shí)質(zhì)的意義的標(biāo)準(zhǔn)。（2） ）在相對(duì)待遇標(biāo)準(zhǔn)方面，最近的一個(gè)發(fā)展是將國(guó)民待遇和最惠國(guó)待遇引入投資準(zhǔn)入和“開業(yè)前”階段，以前的雙邊投資保護(hù)一般規(guī)定在開業(yè)前階段外國(guó)投資者的利益不予保護(hù)；東道國(guó)可以對(duì)外資進(jìn)行審查、自由決定其準(zhǔn)入條件， 還可以將某些行業(yè)保留給本國(guó)或者第三國(guó)的投資者，且這些都不違反國(guó)民待遇和最惠國(guó)待遇。但新近的雙邊投資保護(hù)協(xié)定大都排除了東道國(guó)對(duì)外資的市場(chǎng)準(zhǔn)入和進(jìn)入條件的普遍審查權(quán)，使外國(guó)投資者能在準(zhǔn)入階段

8、就與內(nèi)國(guó)投資者居于平等的地位，從一開始就能與內(nèi)國(guó)投資者平等競(jìng)爭(zhēng)。中國(guó)在國(guó)際實(shí)踐中已經(jīng)將最惠國(guó)待遇擴(kuò)及開業(yè)前階段，但還沒有將國(guó)民待遇適用于開業(yè)前階段。三、國(guó)際投資協(xié)議中的征收規(guī)定的變化征收本是主權(quán)者根據(jù)國(guó)內(nèi)法實(shí)施的剝奪私人財(cái)產(chǎn)或限制其使用的強(qiáng)制措施，這種強(qiáng)制措施涉及外國(guó)投資的時(shí)候，就產(chǎn)生國(guó)際法上外資征收與外資保護(hù)的協(xié)調(diào)問題。資本輸出國(guó)主要以國(guó)際條約達(dá)到協(xié)調(diào)目的，因而征收條款是國(guó)際投資協(xié)議中保護(hù)投資免受東道國(guó)侵害的重要內(nèi)容。icsid 公約沒有規(guī)定“書面同意”的具體表示方式。實(shí)踐中，書面同意主要表現(xiàn)在雙方簽訂的投資協(xié)議中的icsid仲裁條款、東道國(guó)國(guó)內(nèi)投資法中的 有關(guān)條款，以及雙邊投資條約中提交i

9、csid 仲裁的條款。仲裁庭對(duì)“書面同意” 的擴(kuò)大解釋也時(shí)有發(fā)生，比較典型的是amco asia訴印度尼西亞案。（ amco與wisma公司簽訂的協(xié)議本身沒有仲裁條款，但amco在向印度尼西亞政府申請(qǐng)外國(guó)投資許可證的申請(qǐng)書中包含有icsid 仲裁條款。在 amco向 icsid 提起仲裁時(shí)， 印度尼西亞政府認(rèn)為在外國(guó)投資許可證的申請(qǐng)書中的icsid 仲裁條款不足以構(gòu)成“雙方同意”，仲裁庭認(rèn)為， (icsid 公約規(guī)定的同意應(yīng)以一種有助于找出并尊重當(dāng)事方共同意愿的方式來(lái)解釋，同時(shí)聲稱不需要以嚴(yán)肅、正式和獨(dú)特的方式來(lái)表示同意，從而裁定對(duì)本案)( 二) 擴(kuò)大對(duì) bit 相關(guān)條款的解釋和適用1. 擴(kuò)大

10、對(duì) bit 中的“投資”的解釋和適用每個(gè) bit 都會(huì)對(duì)所保護(hù)的“投資”進(jìn)行定義，不同 bit 對(duì)投資的定義也可能各不相同，涉訟案件是否存在符合 bit 定義的投資，由仲裁庭判斷。實(shí)踐中， 仲裁庭總是對(duì)涉訟案件中的投資進(jìn)行寬泛解釋，從而獲得管轄權(quán)。2. 擴(kuò)大對(duì) bit 中同意仲裁的條款的解釋和適用（1） ）仲裁庭擴(kuò)大提交仲裁的范圍，從而擴(kuò)大管轄權(quán)。例如，將“征收補(bǔ)償”解釋為包括征收；（2） ）仲裁庭運(yùn)用最惠國(guó)待遇條款來(lái)擴(kuò)大管轄權(quán)最惠國(guó)待遇條款是每個(gè)雙邊投資協(xié)定都有的條款，目的是確保來(lái)自不同國(guó)家的投資者在東道國(guó)享有相同的投資待遇。傳統(tǒng)上，最惠國(guó)待遇條款只適用于實(shí)體方面的待遇，不適用于爭(zhēng)端解決方面

11、的程序性條款。但是，中心有將最惠國(guó)待遇條款適用于程序性規(guī)定的案例。在瑪芬茲尼訴西班牙案中，仲裁庭認(rèn)為最惠國(guó)待遇條款可以適用于該案的爭(zhēng)議解決程序，理由是雙邊協(xié)定中的最惠國(guó)待遇條款規(guī)定其適用“本協(xié)議中包含的所有事項(xiàng)”。其同時(shí)規(guī)定必須作出一定的限制。即規(guī)定了用盡當(dāng)?shù)鼐葷?jì)，不得援引；岔路口條款不得援引，自由選擇具有決定性；有關(guān)協(xié)定本身已經(jīng)選擇了仲裁機(jī)構(gòu)或規(guī)定了詳細(xì)的爭(zhēng)端解決機(jī)制，不得援引。根據(jù) icsid 實(shí)踐，許多有影響的國(guó)際投資專家都傾向于沿可援引的方向考慮，他們的意見對(duì)國(guó)際社會(huì)對(duì)此問題的立場(chǎng)有重要影響。（3） ）仲裁庭依據(jù)保護(hù)傘條款獲得管轄權(quán)保護(hù)傘條款，是指根據(jù)國(guó)際投資條約規(guī)定，締約任何一方應(yīng)恪

12、守就締約另一方投資者在其境內(nèi)投資所作的承諾。意在把外國(guó)投資者從東道國(guó)政府那里得 到的承諾置于國(guó)際投資條約的保護(hù)之下。實(shí)際上就是認(rèn)定東道國(guó)政府違反與外 國(guó)投資者之間的約定的所有行為，均可訴諸國(guó)際投資條約規(guī)定的國(guó)際仲裁機(jī)制， 從而排除使用當(dāng)?shù)鼐葷?jì)的可能性。（4） ）岔路口條款岔路口條款是指對(duì)于當(dāng)?shù)鼐葷?jì)和國(guó)際仲裁機(jī)制，外國(guó)投資者有權(quán)進(jìn)行選擇；但一旦選定了其中一種方式，就不能再使用另外一種?？墒?，在實(shí)踐中，仲裁庭往往以各種理由給予投資者再次提起國(guó)際仲裁的機(jī)會(huì)。從而icsid 也擴(kuò)大了自己的管轄權(quán)。（）擴(kuò)大受管轄爭(zhēng)端的范圍 和僅適用于對(duì)締約國(guó)生效后產(chǎn)生的爭(zhēng)端，實(shí)踐中，仲裁庭盡可能將提交仲裁的爭(zhēng)端定性在或

13、生效后產(chǎn)生，其目的是擴(kuò)大自己的管轄權(quán)。（三）中國(guó)的仲裁實(shí)踐2006 年 9 月 29 日，中國(guó)香港居民謝業(yè)深根據(jù)中秘bit 向 icsid 起訴秘魯政府， 指控秘魯稅務(wù)局對(duì)其公司tsg采取的措施違反了bit在這個(gè)案件中，仲裁庭極盡擴(kuò)大解釋之能事，以擴(kuò)大其管轄權(quán)，體現(xiàn)在以下多個(gè)方面：. 謝業(yè)深的投資者身份。中秘bit 簽訂于 1994 年，仲裁庭無(wú)視中英聯(lián)合聲明、中國(guó)憲法和香港特別行政區(qū)基本法的相關(guān)規(guī)定，也不聽取專家意見，僅從中國(guó)一秘魯b it 對(duì)投資者的定義的字面意義出發(fā)，認(rèn)定謝業(yè)深是中國(guó)公民。2. 關(guān)于謝業(yè)深在秘魯?shù)摹巴顿Y”。仲裁庭援引所謂先例對(duì)投資一詞進(jìn)行了廣義解釋，將謝業(yè)深購(gòu)買股權(quán)的間接

14、投資也包含進(jìn)來(lái)；3. 關(guān)于對(duì)將“與征收補(bǔ)償款額有關(guān)”的爭(zhēng)議提交ic is d的同意。仲裁庭盡然不顧談判人員的證詞和權(quán)威專家的意見，認(rèn)為這一概念包含了與征收有關(guān)的其他重要事項(xiàng)。4. 關(guān)于征收的初步證據(jù)。即使將征收包含進(jìn)來(lái)，申請(qǐng)人仍然要提出存在征收的初步證據(jù)。在這個(gè)案子中，仲裁庭反而列舉出一大堆理由證明申請(qǐng)人無(wú)須提供初步證據(jù)。仲裁庭極盡擴(kuò)大管轄權(quán)之能事，究其原因，包含以下幾個(gè)方面：1. 受仲裁員個(gè)人利益之驅(qū)使。這些仲裁員來(lái)自西方，傾向于投資自由化， 也借此給自己帶來(lái)更多的商業(yè)機(jī)會(huì)。2. 偏重保護(hù)投資者利益。投資者基本上來(lái)自發(fā)達(dá)國(guó)家，而東道國(guó)往往是發(fā)展中國(guó)家，仲裁員對(duì)投資者有“同胞之情”，還有對(duì)“弱者”的同情心。3. 忽視發(fā)展中國(guó)家的利益。仲裁庭管轄權(quán)不合理和不合法的擴(kuò)張，其不利影響是深遠(yuǎn)的，主要表現(xiàn)在以下方面：1. 影響條約解釋原則和條約的嚴(yán)肅性；2. 產(chǎn)生錯(cuò)誤的“先例”，誤導(dǎo)后來(lái)的仲裁庭； 3. 損害 icsid 的公正性和可信度； 4. 損害東道國(guó)主權(quán)和國(guó)家利益發(fā)展中