淺論我國公益訴訟制度的建構(gòu)發(fā)展與協(xié)調(diào)

1、淺論我國公益訴訟制度的建構(gòu) 發(fā)展與協(xié)調(diào)司訴訟理由是什么?淺論我國公益訴訟制度的建構(gòu)摘要：從消費(fèi)者群體權(quán)益保護(hù)視角研究解決這些問 題的途徑，對(duì)于我國法制的完善以及消費(fèi)者群體權(quán)益的 保護(hù)具有重要的意義。消費(fèi)者群體權(quán)益受侵害的狀況主 要表現(xiàn)為：消費(fèi)領(lǐng)域的主要市場(chǎng)主體企業(yè)與一般市場(chǎng)主 體消費(fèi)者形成明顯的強(qiáng)弱對(duì)比，現(xiàn)階段我國經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)加 劇了消費(fèi)領(lǐng)域的利益沖突，保護(hù)消費(fèi)者群體權(quán)益的公益 訴訟制度不健全。目前，保護(hù)消費(fèi)者群體權(quán)益最直接最 有效的途徑就是在我國建立適合國情的公益訴訟制度。 賦予原告主體資格，建立勝訴獎(jiǎng)勵(lì)制度等。隨著我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，一些嚴(yán)重?fù)p害消費(fèi)者群 體權(quán)益的公益違法行為，一些部門隨意漲價(jià)

2、，違法收費(fèi)、 壟斷經(jīng)營等違法行為時(shí)有發(fā)生，隨著公民民主法制觀念 的提高和權(quán)利意識(shí)的覺醒，當(dāng)消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)權(quán)益受到侵害 時(shí)，能夠自覺運(yùn)用消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法來維護(hù)自己及 公益權(quán)利，但案件的處理結(jié)果卻不能不引起人們的思考。 在一些案件中，意在維護(hù)公共利益的起訴人多以失敗告 終，消費(fèi)者的群體權(quán)益得不到有效的保護(hù)。因此，從消費(fèi)者群體權(quán)益保護(hù)視角研究解決這些問題的途徑對(duì)于我 國法制的完善以及消費(fèi)者群體權(quán)益的保護(hù)具有重要的意 義。一、消費(fèi)者群體權(quán)益受侵害的狀況分析（ 一 ） 消費(fèi)領(lǐng)域的主要市場(chǎng)主體企業(yè)與一般市場(chǎng)主 體消費(fèi)者形成明顯的強(qiáng)弱對(duì)比利益是人生存的現(xiàn)實(shí)需要，它構(gòu)成了人的生命的驅(qū) 動(dòng)力。人人都講利益，利益沖突

3、不可避免，尤其是在市 場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中更是如此。本來就處于對(duì)立地位的消費(fèi)者與生 產(chǎn)者、經(jīng)營者之間的利益沖突就更加激烈。在這種利益 博弈的格局中，由于消費(fèi)者與生產(chǎn)經(jīng)營者信息極不對(duì)稱， 且多以個(gè)體身份進(jìn)人消費(fèi)領(lǐng)域，很難與實(shí)力強(qiáng)大的生產(chǎn) 經(jīng)營者相抗衡，從而造成兩者之間實(shí)質(zhì)上是一種主宰與 被主宰的關(guān)系。因此，處于強(qiáng)勢(shì)地位的生產(chǎn)經(jīng)營者壟斷 市場(chǎng)，頻繁侵犯消費(fèi)者群體權(quán)益。（二）現(xiàn)階段我國經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)加劇了消費(fèi)領(lǐng)域的利益 沖突我國目前正處在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過程中，原來計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體 制下單一的利益格局已被打破，同時(shí)，由于還沒有形成 有效的市場(chǎng)競爭機(jī)制，致使在新的利益格局形成中，不 同利益主體發(fā)育程度不相同，爭取利益的能力也不同。這

4、種差異，突出地表現(xiàn)在強(qiáng)勢(shì)群體和弱勢(shì)群體之間。在 消費(fèi)領(lǐng)域，原有計(jì)劃體制下的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，造就了一批如 鐵路、銀行、電力電信等具有強(qiáng)大市場(chǎng)壟斷能力的國有 企業(yè)，它們從自身利益出發(fā)， 利用其優(yōu)勢(shì)地位壟斷市場(chǎng)， 損害消費(fèi)者群體利益。這一特殊的國情使得本來就處于 弱勢(shì)的消費(fèi)者權(quán)益受侵害的情況尤其嚴(yán)重，消費(fèi)領(lǐng)域的 矛盾沖突激烈。（ 三 ） 保護(hù)消費(fèi)者群體權(quán)益的公益訴訟制度不健全在消費(fèi)領(lǐng)域，相當(dāng)一部分侵權(quán)行為所侵害的不只是 某個(gè)特定主體的合法權(quán)益，而是涉及整個(gè)消費(fèi)者群體的 利益，許多侵害對(duì)于未來的潛在消費(fèi)者來說也是普遍存 在的。我國現(xiàn)有的法律雖然對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)在很多 方面作出了規(guī)定，但從訴訟維權(quán)角度來看，

5、依照傳統(tǒng)的 訴訟理念和司法制度，案件原被告都是特定的，權(quán)利受 到被告違法行為侵害的主體也是特定的，這使得現(xiàn)實(shí)生 活中的消費(fèi)者群體權(quán)益受侵害的案件，很難通過司法救 濟(jì)的途徑加以解決，從而在糾紛解決的社會(huì)機(jī)制方面形 成了相當(dāng)大的真空地帶，使得消費(fèi)者群體利益得不到有 效的司法保護(hù)。造成以上狀況的原因是多方面的， 也是非常復(fù)雜的問題的解決是一項(xiàng)復(fù)雜的社會(huì)系統(tǒng)工程。目前，保護(hù)消費(fèi)者群體權(quán)益最直接最有效的途徑就是在我國建立適合 國情的公益訴訟制度。二、公益訴訟的起源與現(xiàn)狀分析（ 一 ） 公益訴訟的起源公共利益是指全社會(huì)或某一領(lǐng)域的共同利益。各個(gè) 國家歷來都非常重視對(duì)社會(huì)公共利益的保護(hù)。在古羅馬 時(shí)期，由于

6、當(dāng)時(shí)的政權(quán)機(jī)構(gòu)不像現(xiàn)代這樣健全，僅依靠 官吏的力量來維護(hù)公共利益是不夠的，所以，就授權(quán)市 民在法律沒有特別規(guī)定的情況下，可以代表社會(huì)集體直 接起訴，以補(bǔ)救維護(hù)公益力量的不足，這種以維護(hù)公共 利益為目的訴訟即是公益訴訟的最早起源。隨著經(jīng)濟(jì)的 發(fā)展，社會(huì)關(guān)系日益復(fù)雜化，個(gè)私行為很容易損害公共 利益，這種利益的損害單靠政府加強(qiáng)管理不能從根本上 得到救濟(jì)。作為有助于實(shí)現(xiàn)公共利益的訴訟機(jī)制，公益 訴訟已在世界許多國家得到了廣泛的關(guān)注和采用。近些 年來，伴隨著我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展。在很多的領(lǐng)域 尤其是消費(fèi)領(lǐng)域，出現(xiàn)了一些典型的侵害社會(huì)公共利益 的案件，這使得公益訴訟制度的引入和構(gòu)建成為我國法 學(xué)界研究的

7、熱點(diǎn)問題。（二）國外立法和司法制度現(xiàn)狀19 世紀(jì)末西方國家的立法由個(gè)人本位向社會(huì)本位 轉(zhuǎn)變，公共利益的保護(hù)受到了特別的重視。于是公益訴 訟被賦予了現(xiàn)代意義并引起廣泛關(guān)注。 在現(xiàn)代司法史上， 美國是最先重拾羅馬公益訴訟制度的國家。從 19 世紀(jì) 末開始，美國先后制定了謝爾曼法、克萊頓法 等一系列反托拉斯法，對(duì)可能破壞社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，損害 消費(fèi)者權(quán)益的行為明確規(guī)定，除了受害人有權(quán)起訴外， 檢察官也可以提起訴訟，要求法院追究違法者的責(zé)任 ; 而月，任何組織和個(gè)人都可以訴請(qǐng)禁止性裁決。 二戰(zhàn)后， 美國在利： 會(huì)變革中又出現(xiàn)了許多專門保護(hù)女性、 兒童、 消費(fèi)者等弱勢(shì)群體權(quán)益的公益機(jī)構(gòu)，公益訴訟制度獲得 了

8、進(jìn)一步發(fā)展。現(xiàn)在，世界其他發(fā)達(dá)國家也陸續(xù)建立了 自己的公益訴訟制度。世界許多國家為了更好地維護(hù)公共利益都建立了公 益訴訟制度，賦予諸多主體對(duì)侵害公益行為的訴訟權(quán)利， 這些制度和經(jīng)驗(yàn)將為我國在建立適合我國國情的保護(hù)消 費(fèi)者群體權(quán)益的公益訴訟制度過程中提供重要借鑒。三、我國消費(fèi)領(lǐng)域公益訴訟的制度構(gòu)建 公益訴訟與我國傳統(tǒng)的訴訟制度存在沖突，所以， 必須轉(zhuǎn)變觀念，構(gòu)建符合實(shí)際國情的公益訴訟制度。（一）賦予原告主體資格根據(jù)訴訟法的規(guī)定，在傳統(tǒng)訴訟中，原告必須符合 兩個(gè)條件：法定的主體，包括公民、法人、其他組織 與案件有直接利害關(guān)系。二者缺一不可。而公益訴訟權(quán) 利主體是不特定的，具有分散性和不確定性，所以

9、，在 公益訴訟中，不應(yīng)要求原告是直接利害關(guān)系人，而應(yīng)當(dāng) 突破傳統(tǒng)訴訟理論中原告主體“一元化”的框架，允許 更多主體提起訴訟，實(shí)現(xiàn)訴訟主體的多元化。就保護(hù)消 費(fèi)者群體權(quán)益的公益訴訟而言，根據(jù)我國的實(shí)際同情， 應(yīng)將原告資格賦予以下主體：1、國家檢察機(jī)關(guān)。我國憲法規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)是國 家的專門法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，有權(quán)對(duì)一切國家機(jī)關(guān)、人民團(tuán) 體、企事業(yè)單位及公民是否遵守法律進(jìn)行監(jiān)督。作為國 家利益和社會(huì)公共利益的代表，檢察機(jī)關(guān)負(fù)有義不容辭 的保護(hù)職責(zé)。從現(xiàn)實(shí)生活來看，在消費(fèi)領(lǐng)域中，侵害消 費(fèi)者群體權(quán)益的行為多表現(xiàn)為行業(yè)性的壟斷，消費(fèi)者處 于明顯弱勢(shì)。在這種情況下，檢察機(jī)關(guān)作為國家公益權(quán) 力適時(shí)地介入其中，以公

10、益訴訟的方式維護(hù)社會(huì)公共利 益就顯得更加必要。2、消費(fèi)者協(xié)會(huì)和其他消費(fèi)者組織。在我國，消費(fèi) 者協(xié)會(huì)作為專門維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的社會(huì)團(tuán)體，代表著消 費(fèi)領(lǐng)域內(nèi)眾多消費(fèi)者的共同利益，這種利益雖不同于全 社會(huì)的普遍利益，但也具有公共性質(zhì)。當(dāng)消費(fèi)者的普遍 利益受到侵害時(shí)，消協(xié)和其他消費(fèi)者組織應(yīng)有資格以自 己的名義提起公益訴訟，而且作為固定的組織，它們有 專職工作人員，有一定的資產(chǎn)和經(jīng)費(fèi)來源，具有較強(qiáng)的 訴訟能力。然而，目前根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的規(guī) 定，消費(fèi)者協(xié)會(huì)僅能以社會(huì)團(tuán)體身份支持消費(fèi)者起訴， 這對(duì)于消費(fèi)者群體權(quán)益的有效維護(hù)來說是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。 因此，在維護(hù)消費(fèi)者群體權(quán)益的公益訴訟中，應(yīng)當(dāng)賦予 其原告主體資

11、格。3、消費(fèi)者。目前，公民的法律專業(yè)水平比較低， 而且作為個(gè)體來講財(cái)力有限，這種訴訟力量的弱小會(huì)導(dǎo) 致訴訟效果不佳。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人民文化水平 的不斷提高，在現(xiàn)實(shí)生活中，有相當(dāng)一部分是具備了一 定的法律專業(yè)知識(shí)和相當(dāng)財(cái)力并且具有較高社會(huì)責(zé)任感 的公民。人是理性人，賦予公民公益訴訟的原告資格。 并不等于每個(gè)普通公民都會(huì)去隨意行使這項(xiàng)權(quán)利，導(dǎo)致 濫訴。另外，在消費(fèi)領(lǐng)域的侵權(quán)案件中，消費(fèi)者畢竟是 直接遭受人身或財(cái)產(chǎn)侵害的受害人，作為侵權(quán)行為的被 影響者，他對(duì)案件事實(shí)的了解更為清楚，往往能夠及時(shí) 發(fā)現(xiàn)違法行為，作為個(gè)體，他在訴訟意志上也較少受到 干擾，維權(quán)時(shí)積極性主動(dòng)性更高。所以，應(yīng)當(dāng)賦予消費(fèi)

12、者以公益訴訟的起訴權(quán)，當(dāng)合法權(quán)益受到侵害后，消費(fèi) 者不僅有權(quán)利為了維護(hù)自身利益提起私益訴訟，有權(quán)利 為了維護(hù)消費(fèi)者群體權(quán)益和社會(huì)公共利益而在私益訴訟 中提出公益訴訟請(qǐng)求的權(quán)利（ 二 ） 建立勝訴獎(jiǎng)勵(lì)制度公益訴訟與私益訴訟的一個(gè)重要區(qū)別是以維護(hù)公益 為目的，鑒于目前社會(huì)公益維護(hù)不力的現(xiàn)實(shí)，建立公益 訴訟的激勵(lì)機(jī)制是非常必要的。對(duì)此，我們可以效仿英 美等國的法律實(shí)踐，設(shè)立原告勝訴獎(jiǎng)勵(lì)制度。人是經(jīng)濟(jì) 人，理性人，行事多以利益最大化為其出發(fā)點(diǎn)，正如馬 克思所說：“人們奮斗所爭取的一切，都同他們的利益 有關(guān)”。對(duì)于那些為了維護(hù)社會(huì)公益起訴并勝訴的原告 進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)，可以提高消費(fèi)者的訴訟積極性，對(duì)損害社會(huì) 公益的行為進(jìn)行廣泛監(jiān)督，這不僅有利于維護(hù)消費(fèi)者的 群體權(quán)益， 而且也利于懲罰不法經(jīng)營者， 維護(hù)公平競爭， 促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。（三）訴訟判決的適用問題在消費(fèi)領(lǐng)域中，受到公益侵權(quán)行為侵害的消費(fèi)者往 往是不特定的多數(shù)人，所以，在相應(yīng)的公益訴訟中，享 有原告資