對仲裁員刑事責任制度的思考—從確立枉法仲裁罪的角度探析

1、【內容提要】枉法仲裁罪的設立在社會引起了廣泛的關注和討論，本文通過概括分析枉法仲裁入罪的利與弊，從分析仲裁的性質的基礎上確定了枉法仲裁罪的設立有其必要性，進而對仲裁員刑事責任制度的完善提出自己的建議，以期趨利避害，使枉法仲裁罪發(fā)揮其應有的積極作用，促進我國仲裁業(yè)的發(fā)展?！娟P鍵詞】枉法仲裁罪仲裁員刑事責任仲裁性質必要性制度完善前言第十屆全國人民代表大會常務委員會第二十二此會議于2006 年 6 月 29 日通過并公布實施的刑法修正案（六）第二十條增設了枉法仲裁罪，即“依法承擔仲裁職責的人員，在仲裁活動中故意違背事實和法律作枉法裁決情況嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別嚴重的，處三年以上

2、七年以下有期徒刑?！辈⑹蛊涑蔀樾谭ǖ谌倬攀艞l之一，與司法工作人員的徇私枉法罪和民事、行政枉法裁判罪并列。此規(guī)定不僅是開我國仲裁史之先河，而且是世界仲裁史上的創(chuàng)世之舉。從刑法修正案（六）實施以來，枉法仲裁是否應該入罪、仲裁員責任刑事化究竟是利還是弊的話題引起了社會的廣泛關注，可謂眾說紛紜、褒貶不一。筆者認為，目前我國刑法修正案對仲裁員枉法裁決的刑事責任存在諸多模糊之處，因而對仲裁員刑事責任的探析，就顯得頗具必要性。一、枉法仲裁罪之反對說被稱為“懸在仲裁員頭上的達摩克利斯之劍”的枉法仲裁罪，即使在設立之后，仲裁界人士仍然對其進行了持續(xù)而深刻的批判，他們列舉的枉法仲裁罪的弊端主要包括以下幾個方面

3、：( 一 ) 枉法仲裁罪的內容不明確，隨意操作性較大刑法修正案（六）中規(guī)定的枉法仲裁罪的構成要件是“依法承擔仲裁職責的人員，在仲裁活動中故意違背事實和法律作枉法裁決，情節(jié)嚴重的”，這樣規(guī)定存在一定的模糊性，容易導致枉法仲裁罪在操作過程中隨意性加大，從而被濫用，損害仲裁員和當事人的合法權益。1. 枉法仲裁罪的主體不確定，承擔仲裁職責的人員難以界定。有學者認為，枉法仲裁罪只適用于民商事仲裁，也即1994 年仲裁法所調整的仲裁。1 而較為權威的解釋則認為，修正案將犯罪主體規(guī)定為“依法承擔仲裁職責的人員”，是指依據(jù)法律、行政法規(guī)和部門規(guī)章的規(guī)定承擔仲裁職責的人員，不僅包括依據(jù)仲裁法的規(guī)定，在獨立于行政

4、機關、與行政機關沒有隸屬關系的仲裁委員會對民商事爭議承擔仲裁職責的人員，而且包括依據(jù)勞動法、公務員法、體育法、著作權法、企業(yè)勞動爭議處理條例等規(guī)定，在有政府行政主管部門代表參加的仲裁機構中對法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章規(guī)定的特殊爭議承擔仲裁職責的人員。 2 但這樣的解釋仍存在模糊性，即尚未解釋何為“仲裁職責”。根據(jù)仲裁法的規(guī)定，仲裁員幾乎是兼職的，并非仲裁機構的專職人員，仲裁機構又是民間組織，獨立于行政機關，仲裁庭也獨立于仲裁機構而獨立對案件進行仲裁；而仲裁委員會主任或秘書僅有權就案件程序問題作出決定，專家咨詢委員會可以就仲裁庭提請的復雜疑難案件發(fā)表意見，但此意見不對仲裁庭產生約束力，以上這些人員

5、的行為，是否都屬于“仲裁職責”缺乏明確的法律范疇， 3 因此無法判定這些人員是否符合枉法仲裁罪的犯罪主體要求，后果是仲裁人員人心惶惶，影響仲裁工作的順利進行。2. 枉法仲裁罪的主觀方面無疑只能是故意的心理狀態(tài)，即要求枉法裁決是在明知案件的事實情況與法律規(guī)定的前提下故意作出的不實判斷，過失不構成本罪。但是，在對犯罪目的與犯罪動機沒有特殊要求的仲裁語境中，如何認定故意則是需要探究的難題。仲裁員進行仲裁的自由裁量權主要體現(xiàn)在事實認定和法律適用上，在事實認定方面，有可能緣于仲裁員自身的業(yè)務素質或者當事人的原因未能查清爭議案件，由此作出有悖于事實的裁決；在法律適用方面，有可能緣于仲裁員法律素養(yǎng)與斷案技巧

6、不足而導致適用法律的偏差。那么，這些事實認定與法律適用上的偏差，是否屬于枉法仲裁罪的主觀故意又需要進一步的辨析，這就大大增加了枉法仲裁罪被濫用的風險。3. 枉法仲裁罪的客觀方面的規(guī)定不符合仲裁的要義與原則?！斑`背事實和法律作枉法裁決，情節(jié)嚴重的”以及“情節(jié)特別嚴重的”是枉法仲裁罪的犯罪客觀方面要件，但對于在仲裁過程中，如何認定“違背事實與法律”、“枉法”以及“情節(jié)嚴重”并沒有一個科學、客觀的考量標準。例如在友好仲裁中，經(jīng)當事人授權同意后，仲裁庭可以不依嚴格的法律規(guī)定進行仲裁，仲裁員作為友好公斷人處理案件或者仲裁員以公平善良原則處理案件。友好仲裁中確定公平合理原則的商人習慣法，其核心內容也尚未在

7、世界范圍內活動普遍接受。 4 那么，在友好仲裁中仲裁庭依據(jù)商人習慣法作出裁決，此種不適用嚴格的法律規(guī)則的做法，是否構成“違背事實和法律”或者“枉法”？再說，“情節(jié)嚴重”與“情節(jié)特別嚴重”如何定義并如何區(qū)分，給當事人造成多大程度的物質損害方能構成情節(jié)嚴重，還是損害了仲裁的聲譽才能構成情節(jié)嚴重，而當事人承受的精神損害能否作為情節(jié)嚴重的因素之一？( 二 ) 仲裁員的法律責任在理論與實踐中，各國的仲裁法律在仲裁員責任制度的規(guī)定上存在著很大差異。英國1996 年修改的仲裁法規(guī)定：“仲裁員無須為其在執(zhí)行仲裁職責或宣稱執(zhí)行仲裁員職責中的作為或不作為行為承擔責任?！痹诘聡爸俨脝T可享有部分的法律免責，有關程

8、序錯誤的責任不在免責范圍內，基于過失產生的所有合同責任和侵權責任，仲裁員都可以經(jīng)與當事人協(xié)商在仲裁合同中予以免除”5 日本、瑞士等國家也規(guī)定了仲裁員要承擔有限的仲裁責任。奧地利民事訴訟法第584 條規(guī)定：“仲裁員在接受任職后不在規(guī)定的期限內作出裁決的，應對當事人遭受的損失負責?！泵佤斆袷略V訟法第 577 條規(guī)定：“仲裁員在接受任職后不在規(guī)定的期限內作出裁決的，應對當事人遭受的損失負責。”這是有關全面承擔責任的規(guī)定。從上述各國法律規(guī)定可以看出，英美法系國家的法律一般規(guī)定仲裁員豁免責任，而大陸法系國家的法律規(guī)定仲裁員應承擔全面或有限的責任，但責任都僅限于民事責任，如賠償當事人的損失，未涉及枉法仲裁

9、罪等刑事責任，實踐中也沒有仲裁員承擔刑事責任的案例。這是因為仲裁作為解決民商事糾紛的一條重要途徑，具有訴訟不可比擬的優(yōu)勢，各國為促進仲裁的發(fā)展，仲裁立法的趨勢是尊重當事人意思自治，放寬司法監(jiān)督，保持仲裁獨立，為仲裁的發(fā)展創(chuàng)造一個寬松的環(huán)境。因此在我國仲裁環(huán)境尚不完善，仲裁制度發(fā)展的關鍵時期，對于仲裁制度的調整和規(guī)范必須慎重，尤其是在刑法的層面。( 三 ) 仲裁的特點為其在市場經(jīng)濟中參與優(yōu)勝劣汰提供有利位置仲裁是當事人讓渡給仲裁員的一種處分權，他完全取決于當事人雙方的自愿選擇，而且這種選擇是不受地域限制的。仲裁裁決的監(jiān)督與其依賴于司法審查不如依賴于市場規(guī)則。”當事人主導整個仲裁程序，可以選擇仲裁

10、方式、仲裁機構、仲裁規(guī)則、仲裁員、仲裁機構之間的競爭市場化了。質量次、信用差、信譽惡劣的仲裁機構會在市場競爭中被淘汰出局。保密性是仲裁的重要特點和優(yōu)勢，這對商人來說尤其重要，也是他們愿意選擇仲裁這種方式解決糾紛的重要原因之一。枉法仲裁罪設立后，國家權力機關容易過多的介入市場調節(jié)的范圍，仲裁的保密性蕩然無存，當事人選擇仲裁的初衷也就無法實現(xiàn)，因此完全沒有必要以刑法加以規(guī)制。( 四 ) 枉法仲裁罪給我國仲裁業(yè)的發(fā)展帶來負面影響有學者擔心枉法仲裁罪的確立將會對我國的仲裁業(yè)產生一系列的負面影響，如仲裁秩序將會受到干擾，一裁終局的仲裁原則將會受到?jīng)_擊，仲裁事業(yè)的發(fā)展將會受到嚴重阻礙。面對我國法治、仲裁環(huán)

11、境尚不完善等因素，枉法仲裁罪可能導致仲裁人員面臨如律師偽證罪那樣難以預測的法律風險。 6 追究枉法仲裁罪過程中公、檢、法機關對仲裁案件的全面審查事實上就有悖于一裁終局的原則。仲裁的不穩(wěn)定性將影響境外當事人選擇仲裁的自愿性，以嚴刑峻法對仲裁這種民間活動進行如此嚴格的管制和束縛，無疑將對我國仲裁業(yè)的發(fā)展帶來不容小覷的負面影響。二、枉法仲裁罪之贊成說枉法仲裁既然能夠入罪，就說明其存在具有某些合理性，該罪的確立擁有相當?shù)闹С终吆晚憫撸麄兊睦碛梢膊豢珊鲆暋? 一 ) 仲裁活動是一種準司法活動首先，從仲裁程序的公正性視角將仲裁看作準司法活動。仲裁是決定當事人權利義務的一種爭議解決機制，雖然采用了非官方

12、的形式，但是和訴訟一樣，它的精髓在于要求仲裁員不偏不倚，依法裁判。法律規(guī)定，仲裁應當以事實為依據(jù)，依法獨立公正作出裁決。失去公正，仲裁就沒有了靈魂，仲裁的價值也無法實現(xiàn)。仲裁人員從身份上講雖然有別于司法工作人員，但其仲裁活動是依據(jù)法律規(guī)定進行的、決定當事人權利義務的準司法活動，并受到國家強制力保障。其次，從仲裁裁決的法律效力視角將仲裁定位于準司法活動。 7 該觀點認為，仲裁裁決實際上和法院的裁判具有同等的法律效力，仲裁法規(guī)定：“裁決書自作出之日起發(fā)生法律效力?！辈⑶摇爱斒氯藨斅男胁脹Q。一方當事人不履行的，另一方當事人可以依照民事訴訟法的有關規(guī)定向人民法院申請執(zhí)行。受申請的人民法院應當執(zhí)行。”

13、從這一特點看，雖然仲裁人員不是司法人員，但其實際上行使了國家授權的一部分司法權力。在此意義上，仲裁人員所從事的仲裁活動可以說是一種準司法活動。因此，就對當事人而言，仲裁人員的枉法仲裁與司法工作人員的枉法裁判所造成的實質損害并無實質的區(qū)別，就應該同樣用刑法加以規(guī)制。( 二 ) 枉法仲裁的社會危害性需要刑法的規(guī)制仲裁作為一種訴訟外解決糾紛的重要途徑，曾一度被認為是一方凈土，但是當前社會不良之風盛行，仲裁環(huán)境不完善，仲裁制度不健全，仲裁活動中也出現(xiàn)了徇私枉法，危害當事人利益，損害仲裁公正性的情形。而仲裁法并沒有關于該種情況下仲裁人員應承擔什么樣的法律責任的具體明確的規(guī)定。贊成說認為枉法仲裁對社會的危

14、害性之大，已不是普通的民事賠償責任和簡單的行政處理所能解決的，只有用刑法加以規(guī)制，才能起到威懾作用，維護仲裁的公信力。( 三 ) 枉法仲裁罪不會有損于一裁終局的原則立法者認為對于仲裁裁決將來可能要接受司法的實體審查，顛覆當前對民商事爭議的一裁終局制度，使裁決書處于不穩(wěn)定和不可執(zhí)行狀態(tài)的擔心是多余的。因為我國現(xiàn)行法律規(guī)定和實際做法也并沒有排除當事人對不公正仲裁裁決有向法院申請撤銷和不予執(zhí)行的權利，并賦予法院對仲裁裁決的審查權，事實證明這種審查權并沒有妨礙仲裁的一裁終局制；同時我國法律并沒有規(guī)定仲裁裁決必須經(jīng)法院審查后才能生效。仲裁裁決一經(jīng)作出即發(fā)生法律效力，其執(zhí)行受到國家強制力的保障，枉法仲裁罪

15、同樣不會損害一裁終局的原則。三、規(guī)定仲裁員刑事責任的必要性( 一 ) 仲裁的兩分性質為設立枉法仲裁罪奠定基礎盡管枉法仲裁罪的利弊之爭沸沸揚揚，但是筆者認為，利或弊并不是問題的核心所在。關于設立枉法仲裁罪的爭議，最核心的問題應該在仲裁的性質上：如果仲裁是契約型的，那么作為契約的一方，仲裁員或仲裁機構人員僅需要承擔民事責任；如果仲裁是司法性的，那么仲裁員或仲裁機構人員就應該像法官一樣，在一定情況下承擔刑事責任。那么，應該如何來分析仲裁的性質呢？關于仲裁的性質，仲裁法中并沒有明確的規(guī)定。但不可否認的是，仲裁的性質是整個仲裁制度的基礎，對仲裁性質的界定是否清楚，直接影響到仲裁法律制度的構建與完善。關于

16、仲裁的性質，主要有四種理論說法：契約說、司法權說、混合說、自治說。很多學者都贊同混合說，即認為仲裁既具有契約性又具有司法性。8 筆者認為，混合說是比較合理的，但是該種說法只是比較準確地對仲裁性質作了一定的概括，在很大程度上仍然是不明確的，也無益于解決實際問題。因為，一個“仲裁既具有契約性又具有司法性”或“仲裁是一種準司法的爭端解決方式”的結論，對于解決具體問題是沒有什么幫助的。9例如，仲裁具有契約性，那么它屬于何種契約？契約性和司法性之間有什么關系？哪些問題需要主要考慮契約性，哪些問題又需要主要考慮司法性？最初的仲裁僅具有契約性，到 19 世紀初左右，各國將仲裁納入其法制軌道，法律監(jiān)督仲裁并保

17、證其執(zhí)行，這就使仲裁具有了司法性，如今的仲裁無疑分享了部分原屬于訴訟的司法權。 10 有學者指出，仲裁實質上是解決民商事爭議的一項合同上的制度，仲裁制度最根本的屬性在于當事人意思自治。11因此，契約性是仲裁的基本特性，司法性是仲裁的重要的衍生特性，在法律沒有正式承認仲裁以前，仲裁依靠其契約性就已經(jīng)成其為仲裁。仲裁是一種受到國家司法體制支持的平等民事主體之間的法律服務行為。仲裁員運用法律知識為當事人解決爭端的過程，實際上就是當事人依合同享受法律服務的過程。仲裁員出具一份裁決書與律師出具一份法律意見書并沒有實質的不同，但仲裁與一般法律服務的區(qū)別在于，其服務內容是解決爭端而非咨詢或代理，且當事人通過

18、仲裁員的服務行使其程序上的處分權。12但筆者認為，契約性雖然是仲裁的基礎，但這并不意味著司法性就必然位于從屬地位。在當今司法性主導仲裁活動的情況并不少見，可以說，正式因為司法性的衍生使得仲裁從各種訴訟外爭端解決方式中脫穎而出，奠定了仲裁如今的重要地位。想要對仲裁的契約性和司法性進行全面的理解，就必須對仲裁關系做具體分析。仲裁關系可以分為內部關系與外部關系，內部關系是指純屬于仲裁參加人之間的關系，涉及從訂立仲裁協(xié)議到作出仲裁裁決的一系列過程，而外部關系是指仲裁參加人與其他有關主體之間的關系，主要涉及仲裁參加人與法院和第三人的關系。13 仲裁的內部關系涉及到仲裁形式、仲裁規(guī)則、法律適用、審理、仲裁

19、裁決等方面的問題，主要體現(xiàn)了其契約性；仲裁的外部關系主要包括了法律對仲裁的監(jiān)督、對裁決的承認與執(zhí)行、仲裁與第三人的關系等等，體現(xiàn)了其司法性。在解決具體問題的時候，可以從仲裁的內部關系與外部關系的區(qū)別入手：如果某個問題被識別為內部關系問題，那么就應該著重考慮其契約性；如果被識別為外部關系問題，就應該著重考慮其司法性。14 因此，在對有關仲裁責任的問題進行分析時，不難發(fā)現(xiàn)：仲裁員的責任實際上是對仲裁的司法監(jiān)督的一部分，仲裁員承擔責任時不僅僅是對當事人負責，同時還可能要進入司法程序進行追責，這說明了仲裁責任屬于仲裁的外部關系，需要從司法性來考量，仲裁員應該承擔類似于法官的責任，包括在一定情況下承擔刑

20、事責任。( 二 ) 設立枉法仲裁罪是中國社會文化的必然要求在以自給自足的自然經(jīng)濟為主體的農業(yè)社會，人們的生活就局限在家庭這一基本單位中，家庭內部的血緣關系是最基本的社會關系，這樣社會成員間形形色色的關系只不過就是以血緣為紐帶的家庭關系的翻版或者延伸，這就是典型的社會關系的親情泛化，這就使得各種社會爭議的解決過程中容易被這種“親情化”所滲透。而在中國這種傳統(tǒng)觀念根深蒂固的國家，“私人關系”、“血緣親情”對各種社會關系和社會活動的影響和侵襲更是非常普遍的。事實上，一旦人情關系介入問題或爭端的解決過程，人們便不得不受到兩方面的制約，一方面是制度層面的約束，即要符合社會關系的規(guī)定性；15 另一方面則要

21、顧及親情、友情、面子之類的人情規(guī)則。具體到仲裁活動中，就是指仲裁員在作出裁決的過程中往往要經(jīng)過一番事實與人情的權衡。仲裁員由于身份的多樣化，在仲裁活動中更加不容易擺脫人情的干擾，通常仲裁員與當事人的關系可能遠比法官與當事人的關系來得復雜，仲裁員有的是大學的教授，有的是律師商界人士，因而可能會發(fā)生仲裁員與其學生、仲裁員與其下級、仲裁員與其同業(yè)競爭者出現(xiàn)在同一案件中的情形，對于這種情形仲裁制度也無法避免。在情與理的雙重價值面前，人們常常會倒向“情”一邊，因為人們很難經(jīng)受得住像“鐵石心腸”、“冷血”之類的口水潮。在這樣的情況下，無法只是依靠追究民事責任來使得仲裁員秉持一顆公正的心來作出裁決，必須通過

22、刑事法律的規(guī)定來給予仲裁員以威懾，促使其以公平、公正的態(tài)度來處理爭議，作出決定。( 三 ) 設立仲裁員刑事責任并不違背仲裁的價值取向仲裁相對于訴訟來說，優(yōu)點在于簡便，快捷和一裁終局，但設立枉法仲裁罪后，人們擔心讓司法過多的介入仲裁，會使仲裁長期處于不確定的狀態(tài)，這樣仲裁的獨特優(yōu)點就無從體現(xiàn)。其實從仲裁的價值取向上看，仲裁的快速和終局性不是絕對的，盡管終局性被認為是仲裁優(yōu)于訴訟的優(yōu)點，也帶來了速度和費用的節(jié)約，但終局性和速是要付出也有代價的。只有在以下兩個假設正確的前提下，終局性才具有普遍積極意義。第一，仲裁員永遠不犯錯誤，那么終局性將始終是個優(yōu)點，但目前為止沒有人敢下此斷言；第二，仲裁中的利益

23、非常少，以至于任何錯誤都是可以容忍的，或者對速度和終局性的渴望超過了錯誤所帶來的危險。 16 因此速度和終局性確是優(yōu)點，但只有在勝訴時才有意義，如果仲裁發(fā)生了基本錯誤，速度和終局性便不再是優(yōu)點。筆者認為，當事人自愿選擇仲裁解決糾紛，實際上是放棄了向法院提起訴訟的權利，換得比較干脆的一裁終局，避免訴訟上的“二審結案“。但當事人所放棄的只是向一審法院起訴的權利，而不是上訴的權利。除非當事人協(xié)議放棄，否則不能推斷當事人選擇仲裁之后，即使面臨錯誤或違法裁決，也自愿放棄向法院申訴或請求糾正的權利。四、我國仲裁員刑事責任制度之完善( 一 ) 仲裁員刑事責任的構成要件雖然有必要設立枉法仲裁罪，但當前枉法仲裁

24、罪的適用存在太大的灰色空間，我國仲裁員的刑事責任制度需要進一步的明確和完善。1. 枉法仲裁罪主體的確定刑法修正案 ( 六 ) 規(guī)定，本罪的主體是依法承擔仲裁職責的人員，那么哪些人屬于依法承擔仲裁職責的人員。首先可以肯定的是負責仲裁案件的仲裁員應當屬于枉法仲裁罪的主體。對于仲裁委員會主任、秘書長、專家咨詢委員會委員能否成為本罪的主體 ?筆者同意有關學者的觀點 17 ，他們可以成為本罪的共犯，但不能獨立成為本罪的主體。2. 枉法仲裁罪的客觀方面枉法仲裁罪的客觀方面應當包含兩個方面的內容：第一，枉法仲裁的內容違背事實和法律。第二，違背事實和法律造成重大錯誤裁決的后果。具體可以包括以下行為：對達到甚至

25、超過證明程度的證據(jù)所證明的事實不予認定；對證據(jù)不充分的事實予以認定；隱匿、毀滅、偽造證據(jù)或者妨害證人作證；對非法證據(jù)或者沒有證明力或證明力微弱的證據(jù)予以認定；是對不應適用舉證責任倒置規(guī)則而適用的，或者該適用而未適用的；是對依法應當免除舉證責任而未免除，或者不應免除的而免除；對當事人偽造的證據(jù)或采取脅迫、欺詐手段獲取的證據(jù)或提供虛假的證據(jù)予以認定。183、枉法仲裁罪的主觀方面枉法仲裁罪的犯罪主觀方面是故意，過失不能構成本罪，仲裁員出于過失或能力低下造成錯判的情形應當排除, 而造成錯誤裁決的原因多種多樣，仲裁員的故意、過失，仲裁員能力的低下，當事人或當事人以外第三人的原因，在司法實踐中認定究竟何種

26、原因造成錯誤裁決比較困難。因此，可以結合以下幾個方面進行綜合判斷：第一，仲裁員在裁決的過程中是否存在徇私情、私利的情節(jié)。第二，仲裁員是否明顯違反法定程序作出枉法裁決。第三，違背事實和法律作出錯誤裁決的錯誤是否達到明顯的程度。第四，明顯違背事實和法律的行為是否經(jīng)仲裁庭其他成員、仲裁委員會、當事人及其代理人以及其他人指出。 19第五，仲裁員一貫業(yè)務水平。第六，仲裁員是否明知當事人及其代理人偽造、隱匿、毀滅證據(jù)或妨害作證。( 二 ) 仲裁員刑事責任的承擔方式根據(jù)刑法第32、 33 和 34 條的規(guī)定，我國刑罰可以分為主刑和附加刑。其中，主刑種類包括管制、拘役、有期徒刑、無期徒刑和死刑。附加刑種類包括

27、罰金、剝奪政治權利和沒收財產。根據(jù)刑法第37 條規(guī)定，對于犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰，但是可以根據(jù)案件的不同情況，予以訓誡或者責令具結悔過、賠禮道歉、賠償損失，或者由主管部門予以行政處罰或者行政處分。對于主刑而言，仲裁員的刑事責任可以包括管制、拘役和輕微的有期徒刑即七年以下有期徒刑。對于附加刑而言，可以適用罰金刑，情節(jié)極其嚴重時可以附帶適用沒收財產刑。對于情節(jié)顯著輕微不需要判處刑罰的情形，可以適用刑法第37 條的規(guī)定，但行政處罰或者行政處分除外。( 三 ) 仲裁員刑事責任的追訴方式枉法仲裁罪現(xiàn)有的追訴方式存在一定的模糊性，存在較多的弊端，現(xiàn)在我們需要思考的是如何在尊重現(xiàn)有的

28、刑事立法規(guī)定的基礎上，較好地解決上述弊端。在枉法仲裁行為已經(jīng)被納入刑事立法框架之后，追訴方式是應該考慮的重點，從而實現(xiàn)立法精神，達到刑罰的目的。筆者建議，對于枉法仲裁罪設立自訴與公訴相結合的追訴方式，即通過立法以不純正親告罪的方式對現(xiàn)行枉法仲裁罪予以重構。仲裁員刑事責任的追訴方式與仲裁員刑事責任的承擔方式相對應，即：依法承擔仲裁職責的人員應當受刑罰處罰且刑事責任為三年以下有期徒刑或拘役、管制的刑事案件，仲裁當事人告訴的才受理；情節(jié)特別嚴重，即有嚴重危害社會秩序和國家利益情形的，需判處三年以上有期徒刑的，由公訴機關進行追訴。把枉法仲裁罪改造為不純正的親告罪，與仲裁民間性的起源一脈相承，有利于維護

29、仲裁的保密性，不純正親告罪的設立有利于仲裁裁決的補充或修改、仲裁當事人關系的維護以及仲裁自訴案件的撤銷。不純正親告罪的設立不會造成枉法仲裁罪形式化 20 ，有人可能會對枉法仲裁罪追訴方式的變更心存疑慮，即把枉法仲裁罪納入不純正親告罪，由仲裁當事人自行掌握追訴，仲裁當事人如果不啟動刑事責任程序，那么枉法仲裁罪豈不就成了一個裝飾 ?筆者認為，這種擔心是多余的。第一，不純正親告罪的主旨就是要尊重當事人的意志，賦予被害人一定的刑事處分權，可訴或不訴的選擇都是不純正親告罪允許的結果，仲裁當事人不提起訴訟而繼續(xù)以仲裁或其他糾紛解決方式又何嘗不可？第二，把枉法仲裁罪的追訴方式變更為非純正的親告罪，由于刑事訴

30、訟的部分追訴權由當事人自行掌握，這一權力的分流對仲裁員來說并非毫無影響。一方面，當事人會根據(jù)仲裁員或相對方的表現(xiàn)隨時決定訴訟與否；另一方面，對仲裁員而言，刑事訴訟程序和刑罰權對他們有現(xiàn)實的威懾性，在整個刑事訴訟時效期間內，這種威懾效應都現(xiàn)實的存在著，第三，把枉法仲裁罪設置為不純正親告罪并非絕對，在枉法仲裁行為嚴重危害社會和國家利益時，刑事追訴權仍由國家掌控，這一追訴方式既是刑法防衛(wèi)功能的體現(xiàn)，也是為了補救當事人對嚴重犯罪追訴能力之不足。( 四 ) 優(yōu)化我國的仲裁環(huán)境良好的的仲裁環(huán)境是我國仲裁事業(yè)發(fā)展的必要條件，是構建和完善我國仲裁員刑事責任制度的強大動力。因此，要及時修改仲裁法，彰顯仲裁的特性

31、和優(yōu)勢；要變政府的的直接干預為宏觀控制，為仲裁融入市場經(jīng)濟提供良好服務；改善法院對仲裁活動的司法監(jiān)督，確保仲裁裁決的執(zhí)行；建立仲裁協(xié)會，加強對仲裁的行業(yè)管理和自律；積極培養(yǎng)和提升社會公眾的仲裁意識，增強社會對仲裁法律服務的需求；以開放促發(fā)展，提升我國仲裁業(yè)的國際形象。仲裁環(huán)境的優(yōu)化具有重要作用，只要社會公眾和公權力機構對仲裁的性質和功能有正確的認識和理解，樹立正確的仲裁觀念，那么再嚴苛的律法也不會阻礙仲裁業(yè)的蓬勃發(fā)展。結語仲裁員作為仲裁這種糾紛解決方式的靈魂對于仲裁事業(yè)的發(fā)展具有舉足輕重的作用，仲裁員的行為甚至在某種情況下決定了當事人的命運。為此，對仲裁員科以刑事責任，在很多情況下是對當事人進行權利救濟的必要手段。所以，枉法仲裁罪的確立，即刑事責任的確定是我國仲裁事業(yè)發(fā)展的必然趨勢。然而，畢竟仲裁員所實施的是具有終局性執(zhí)行力的裁判行為，它更多的涉及到價值判斷問題，因此應當謹慎地認定仲裁員的刑事責任，以防止由于主觀價值判斷上的不同而任意地對仲裁員施加壓力、科以刑罰。同時，我們在制定和完善仲裁員刑事責任制度時，應當時刻從有利于仲裁業(yè)發(fā)展的角度出發(fā)，優(yōu)化仲裁環(huán)境，以最大限度地實現(xiàn)仲裁公正和效率的價值?！咀髡呓榻B】廣東省