從一起學(xué)生受傷案再談校園傷害事故中學(xué)校的民事責(zé)任

1、從一起學(xué)生受傷案再談校園傷害事故中學(xué)校的民事責(zé)任一、基本案情：小鵬（11歲）是某小學(xué)五年級(jí)學(xué)生。2003年1月22日7時(shí)30分左 右，小鵬被兼校長(zhǎng)的班主任叫到學(xué)校教學(xué)樓三樓的辦公室，幫助給 三好學(xué)生”獎(jiǎng)狀加蓋公章。7時(shí)45分左右，小鵬被人發(fā)現(xiàn)仰面躺在教學(xué) 樓底層樓梯井部位的地面上昏迷不醒。 經(jīng)送至醫(yī)院治療，小鵬最終經(jīng) 搶救無(wú)效死亡。該學(xué)校樓梯井寬度為 123cm,長(zhǎng)度為182cm。經(jīng)鑒定 小鵬的死亡原因，確認(rèn)小鵬死亡系高墜頭部著地所致可能性大。小鵬父母與學(xué)校協(xié)商未果，遂起訴要求該小學(xué)賠償小鵬因死亡所造成的各 項(xiàng)損失。一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，學(xué)校在教育活動(dòng)中有依法保護(hù)學(xué)生人身安全的 義務(wù)和職責(zé)，具體

2、表現(xiàn)在學(xué)校應(yīng)當(dāng)提供符合安全標(biāo)準(zhǔn)的校舍、場(chǎng)地、 其他教育教學(xué)設(shè)施和生活設(shè)施以及對(duì)學(xué)生進(jìn)行安全教育、管理和保護(hù) 等方面。被告小學(xué)教學(xué)樓的樓梯井寬度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)我國(guó) 中小學(xué)建筑設(shè) 計(jì)規(guī)范中規(guī)定的樓梯井寬度不應(yīng)大于 200mm的規(guī)定，且未采取任 何安全防護(hù)措施，存在重大安全隱患。根據(jù)鑒定，可以推定小鵬系從 教學(xué)樓樓梯井上部墜落樓梯井而致死亡。學(xué)校樓梯井的設(shè)計(jì)缺陷是造 成事故的主要原因，學(xué)校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)該事故的主要責(zé)任。 小鵬實(shí)施了按 其年齡和認(rèn)識(shí)能力應(yīng)當(dāng)知道的具有危險(xiǎn)的行為， 最終導(dǎo)致事故的發(fā)生, 其監(jiān)護(hù)人亦應(yīng)當(dāng)承擔(dān)該事故的相應(yīng)責(zé)任。 遂判決學(xué)校承擔(dān)小鵬死亡的 主要損失，小鵬父母自行承擔(dān)部分損失。判決后，當(dāng)事

3、人均未上訴。 簡(jiǎn)歷大全 /html/jianli/二、對(duì)該案處理的簡(jiǎn)要點(diǎn)評(píng)。對(duì)校園學(xué)生傷害事故的處理，司法實(shí)踐中一直頗有爭(zhēng)議。關(guān)鍵是學(xué)校 應(yīng)當(dāng)以什么樣的歸責(zé)原則承擔(dān)什么樣的責(zé)任。 本案采取了過(guò)錯(cuò)責(zé)任原 則來(lái)確定各方當(dāng)事人的責(zé)任。學(xué)校因?yàn)榻虒W(xué)樓樓梯井不符合法規(guī)有關(guān) 安全保護(hù)的規(guī)定，存在過(guò)錯(cuò)，承擔(dān)主要的民事責(zé)任。我國(guó)民法通則 第一百三十一條規(guī)定： 受害人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕 侵害人的民事責(zé)任?！毙※i父母作為小鵬的監(jiān)護(hù)人，對(duì)小鵬實(shí)施的其 認(rèn)知范圍內(nèi)的危險(xiǎn)行為而導(dǎo)致事故發(fā)生的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)一定的監(jiān)護(hù)責(zé)任。另外，在本案的處理過(guò)程中，法院在雙方都沒(méi)有確切證據(jù)證明小鵬的 死亡原因情況下，根據(jù)對(duì)死亡原因

4、的鑒定，采用了推定的方式，即推 定小鵬系從樓梯井上部墜入地面頭部著地受傷死亡。 與傳統(tǒng)的侵權(quán)責(zé) 任不同，請(qǐng)求人在沒(méi)有證據(jù)證明損害結(jié)果與侵權(quán)責(zé)任人的行為存在因 果關(guān)系的情況下，由法官根據(jù)間接證據(jù)作出了行為與結(jié)果之間存在因 果關(guān)系的推定。三、涉及該案相關(guān)問(wèn)題的思考。該案系一起校園傷害事故。司法實(shí)踐中經(jīng)常遇到，如何處理亦存在較 多的爭(zhēng)議。所謂的校園傷害事故，是指在學(xué)校實(shí)施的教育活動(dòng)或?qū)W校 組織的校外活動(dòng)中，以及在學(xué)校負(fù)有管理責(zé)任的校舍、場(chǎng)地、其他教 學(xué)設(shè)施、生活設(shè)施內(nèi)所發(fā)生的造成在校生人身權(quán)受到損害，導(dǎo)致其受 傷、殘疾或死亡的人身傷害事故。一般情況下，該類(lèi)事故主要發(fā)生在中小學(xué)的未成年學(xué)生身上。如何正

5、確處理好這類(lèi)事故，關(guān)鍵是要解決 學(xué)校與學(xué)生的法律關(guān)系以及傷害事故的歸責(zé)原則問(wèn)題。代寫(xiě)論文1、學(xué)校與學(xué)生（這里主要指未成年學(xué)生，下同）的關(guān)系。對(duì)于學(xué)校 與學(xué)生到底是什么樣的關(guān)系，主要有以下幾種觀(guān)點(diǎn)。一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為， 學(xué)校與學(xué)生之間是一種監(jiān)護(hù)與被監(jiān)護(hù)的關(guān)系。 學(xué)生由于認(rèn)知能力的限 制，需要有監(jiān)護(hù)人對(duì)其進(jìn)行教育和保護(hù)。家長(zhǎng)將學(xué)生送到學(xué)校學(xué)習(xí)， 由學(xué)校負(fù)責(zé)管理其在學(xué)校期間的學(xué)習(xí)與生活 （尤其是一些完全封閉的 全日制寄讀學(xué)校），家長(zhǎng)對(duì)子女的監(jiān)護(hù)責(zé)任自然地轉(zhuǎn)移到了學(xué)校。因 此，只要學(xué)生在學(xué)校期間受到傷害，可視情況決定學(xué)校適當(dāng)?shù)爻袚?dān)民 事賠償責(zé)任。如馬原主編的中國(guó)民法教程（人民教育出版社*年版）認(rèn)為：無(wú)民事行

6、為能力人在幼兒園、學(xué)校、精神病醫(yī)院學(xué)習(xí)、 生活或者治療時(shí)，受到傷害或者給他人造成損害，由于這些單位對(duì)這 些民事行為能力人負(fù)有一定的監(jiān)護(hù)性質(zhì)的責(zé)任， 因此，可視情況決定 這些單位適當(dāng)?shù)爻袚?dān)民事責(zé)任。”第二種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，學(xué)校與學(xué)生之間 應(yīng)當(dāng)是一種合同關(guān)系，是一種知識(shí)傳授與接受的關(guān)系。如同現(xiàn)在社會(huì) 上許多的培訓(xùn)班一樣，學(xué)生交納學(xué)習(xí)費(fèi)用（有時(shí)甚至自愿交納幾萬(wàn)元 的助校費(fèi)）到學(xué)校學(xué)習(xí)，學(xué)校則收取學(xué)費(fèi)，履行傳授知識(shí)的義務(wù)。既 然是一種合同關(guān)系，則學(xué)校對(duì)學(xué)生在校期間受到的傷害是否承擔(dān)責(zé)任， 主要應(yīng)當(dāng)審查該傷害是否是學(xué)校的違約行為引起的。 如果是由于學(xué)校 違約而導(dǎo)致學(xué)生受到的傷害，學(xué)校當(dāng)然地應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。否則，

7、學(xué)校不承擔(dān)責(zé)任。第三種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，學(xué)生與學(xué)校之間是一種教育關(guān)系。根 據(jù)中華人民共和國(guó)教育法、中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法的 規(guī)定，學(xué)校對(duì)未成年學(xué)生負(fù)有教育、管理和保護(hù)的義務(wù)。教育部學(xué) 生傷害事故處理辦法也明確規(guī)定學(xué)校負(fù)有的教育、管理、保護(hù)學(xué)生 方面的義務(wù)和責(zé)任。這些規(guī)定說(shuō)明，學(xué)校與學(xué)生之間既不是學(xué)校承擔(dān) 監(jiān)護(hù)人管理義務(wù)的監(jiān)護(hù)關(guān)系，也不是平等主體之間的合同關(guān)系， 而是 教育關(guān)系與管理、保護(hù)關(guān)系的統(tǒng)一。簡(jiǎn)歷大全/html/jianli/筆者認(rèn)為，對(duì)學(xué)生與學(xué)校的關(guān)系，第三種觀(guān)點(diǎn)比較切合實(shí)際，有一定 的理論依據(jù)。監(jiān)護(hù)是基于一定的身份關(guān)系或法律的規(guī)定或原有監(jiān)護(hù)人 的委托而產(chǎn)生。根據(jù)我國(guó)民法通則及相關(guān)解釋?zhuān)?/p>

8、單位能夠成為監(jiān) 護(hù)人的，應(yīng)當(dāng)是未成年學(xué)生父母的單位或未成年學(xué)生住所的村民委員 會(huì)、居民委員會(huì)或民政部門(mén)，不包括學(xué)校。雖然監(jiān)護(hù)職責(zé)可以通過(guò)監(jiān) 護(hù)人部分或全部委托給他人，但不等于學(xué)生家長(zhǎng)將學(xué)生送至學(xué)校學(xué)習(xí)， 家長(zhǎng)的監(jiān)護(hù)職責(zé)就自然地轉(zhuǎn)給學(xué)校。這種自然轉(zhuǎn)移應(yīng)當(dāng)有法律的明確 規(guī)定，而不是推定。因此說(shuō)，學(xué)校與學(xué)生之間不應(yīng)當(dāng)是一種監(jiān)護(hù)與被 監(jiān)護(hù)的關(guān)系。學(xué)校與學(xué)生之間也不應(yīng)當(dāng)是一種合同關(guān)系。 首先合同的 當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)具有民事行為能力。對(duì)于眾多的未成年學(xué)生而言，其一般 是限制民事行為能力或無(wú)民事行為能力的人。因此，其不可能成為相對(duì)于學(xué)校的合同另一方當(dāng)事人。其次，學(xué)校不僅僅只是履行教學(xué)義務(wù) 的教育企業(yè)，鑒于其所具有

9、的教書(shū)育人的特殊地位， 學(xué)校對(duì)學(xué)生負(fù)有根據(jù)我一定的管理職責(zé)。因此學(xué)生與學(xué)校之間也不是一種合同關(guān)系 國(guó)教育法、未成年人保護(hù)法及相關(guān)規(guī)章，學(xué)校的主要義務(wù)應(yīng)當(dāng) 是采取安全措施、注意安全防范，確保整個(gè)教學(xué)活動(dòng)的順利進(jìn)行。而 且該安全義務(wù)是法律、法規(guī)規(guī)定的學(xué)校學(xué)校在教育、教學(xué)活動(dòng)和管理 過(guò)程中應(yīng)當(dāng)加以預(yù)見(jiàn)和注意的方面。 如果學(xué)校違反了該義務(wù)，就是有 過(guò)錯(cuò)，無(wú)論是故意、疏忽大意或者過(guò)于自信，都應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過(guò)錯(cuò)程度 承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。簡(jiǎn)歷大全/html/jianli/2、校園傷害事故的歸責(zé)原則。侵權(quán)行為發(fā)生以后，侵權(quán)行為責(zé)任人應(yīng)當(dāng)依據(jù)什么樣的根據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)來(lái) 承擔(dān)民事責(zé)任即是歸責(zé)原則。根據(jù)我國(guó)民事法律的理論，侵

10、權(quán)行為的 歸責(zé)原則主要是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則和公平責(zé)任原則。過(guò) 錯(cuò)責(zé)任原則強(qiáng)調(diào)的是行為人承擔(dān)責(zé)任的前提必須是存在過(guò)錯(cuò)，沒(méi)有過(guò)錯(cuò)即不承擔(dān)責(zé)任。無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則只僅需證明行為人的行為與損害結(jié) 果存在因果關(guān)系即可確定其承擔(dān)民事責(zé)任， 不需要考慮行為人主觀(guān)的 過(guò)錯(cuò)與否。對(duì)該類(lèi)方式的責(zé)任承擔(dān)必須有法律的明確規(guī)定，否則行為人不承擔(dān)民事責(zé)任。而公平責(zé)任原則則是在不能適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則或 無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的情況下，為了平衡當(dāng)事人之間的利益所作的責(zé)任承 擔(dān)方式。這種責(zé)任承擔(dān)方式的適用范圍有一定的限制，也必須有法律 的規(guī)定。另外還有過(guò)錯(cuò)推定原則一說(shuō)。過(guò)錯(cuò)推定實(shí)質(zhì)上是過(guò)錯(cuò)責(zé)任的 演變，只不過(guò)在舉證責(zé)任上有所區(qū)別。

11、在過(guò)錯(cuò)責(zé)任中，由權(quán)利請(qǐng)求人 舉證證明責(zé)任人存在過(guò)錯(cuò)，而在過(guò)錯(cuò)推定中，權(quán)利人僅需證明損害事 實(shí)與責(zé)任人的行為之間存在因果關(guān)系，如果責(zé)任人不能舉證證明其沒(méi) 有過(guò)錯(cuò)，則推定其存在過(guò)錯(cuò)而承擔(dān)民事責(zé)任的一種責(zé)任歸結(jié)原則。結(jié)合我國(guó)的司法實(shí)踐，校園傷害事故中學(xué)校民事責(zé)任的歸責(zé)原則通常 的被認(rèn)為是兩種，即過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則和公平責(zé)任原則。很明顯，無(wú)過(guò)錯(cuò) 責(zé)任原則是不能被采用的。因?yàn)橐詿o(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則承擔(dān)民事責(zé)任必須 按照法律的明確規(guī)定，任何人不能擴(kuò)大適用的范圍。對(duì)于學(xué)校應(yīng)當(dāng)依 據(jù)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則承擔(dān)民事責(zé)任有一定的法律依據(jù)。我國(guó)民法通則 第一百零六條規(guī)定，公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)， 侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，

12、應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。最高人民法院關(guān)于貫 徹執(zhí)行中華人民共和國(guó)民法通則若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）第一百六十條規(guī)定，在幼兒園、學(xué)校生活、學(xué)習(xí)的無(wú)民事行為能力人或者 在精神病院治療的精神病人，受到傷害或者給他人造成損害，單位有 過(guò)錯(cuò)的，可以責(zé)令這些單位適當(dāng)給予賠償。 這兩項(xiàng)規(guī)定都要求學(xué)校等 單位有過(guò)錯(cuò)的，都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，強(qiáng)調(diào)的是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。2004 年5月1日施行的最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用 法律若干問(wèn)題的解釋第七條規(guī)定：對(duì)未成年人依法負(fù)有教育、管 理、保護(hù)義務(wù)的學(xué)校、幼兒園或者其他教育機(jī)構(gòu)，未盡職責(zé)范圍內(nèi)的 相關(guān)義務(wù)致使未成年人遭受人身?yè)p害，或者未成年人致他人人身?yè)p害 的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與

13、其過(guò)錯(cuò)相應(yīng)的賠償責(zé)任。 第三人侵權(quán)致未成年人遭受 人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。學(xué)校、幼兒園等教育機(jī)構(gòu)有過(guò)錯(cuò)的， 應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任?！痹撘?guī)定明確規(guī)定無(wú)論是學(xué)校直接承 擔(dān)責(zé)任還是承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任，都必須要求學(xué)校有過(guò)錯(cuò)為前提，確定的是 過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。同時(shí)，該規(guī)定不再要求是適當(dāng)給予賠償，而是要求根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。這里的過(guò)錯(cuò)應(yīng)當(dāng)包含故意傷害與疏 忽大意的過(guò)失或者是過(guò)于自信的過(guò)失所引起的傷害。以過(guò)錯(cuò)為承擔(dān)責(zé) 任的前提，沒(méi)有過(guò)錯(cuò)即不承擔(dān)責(zé)任。結(jié)合上面的案例，學(xué)校應(yīng)當(dāng)負(fù)有 提供安全的教學(xué)設(shè)施的義務(wù)，包括教學(xué)樓的設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)符合我國(guó)法規(guī)有 關(guān)安全的強(qiáng)制性要求。其樓梯井的寬度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出安全設(shè)計(jì)，

14、在這里學(xué) 校是有過(guò)錯(cuò)的，即提供了不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的教學(xué)設(shè)施， 存在重大的安 全隱患。但其又過(guò)于自信不會(huì)造成損害，主觀(guān)上存在過(guò)錯(cuò)。根據(jù)規(guī)定， 學(xué)校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。 代寫(xiě)論文司法中另外還有一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，在確定學(xué)校的責(zé)任中，除以過(guò)錯(cuò)責(zé)任 原則確定外，還應(yīng)當(dāng)以公平責(zé)任原則作為輔助原則確定。筆者認(rèn)為這 樣的觀(guān)點(diǎn)沒(méi)有法律依據(jù)。首先在民法理論上，公平責(zé)任原則的適用應(yīng) 當(dāng)是在過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則與無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則都不能適用的情況下為平衡 利益所作的適用。如果能夠適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則或無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的， 則不能適用公平責(zé)任原則。同時(shí)，公平責(zé)任原則的適用也應(yīng)當(dāng)有所限 制，而不能隨意擴(kuò)大適用的范圍。既然法律和司法解釋確定學(xué)校承擔(dān) 民事責(zé)任的前提是學(xué)校有過(guò)錯(cuò)，則我們只能從過(guò)錯(cuò)的角度來(lái)考察。如 果學(xué)校沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，則不能要求其承擔(dān)民事責(zé)任。我們不能出于個(gè)人的 感情擴(kuò)大適用規(guī)則。這也是建設(shè)法