淺析弗里德曼教育券制度-最新資料

1、淺析弗里德曼教育券制度摘 要 教育券制度是弗里德曼為了改革美國(guó)公立學(xué)校的教育制度的弊端而設(shè)計(jì)的，主張?jiān)诮逃幸胧袌?chǎng)與競(jìng)爭(zhēng)原則，賦予學(xué)生和家長(zhǎng)自由選擇教育服務(wù)的權(quán)利。但是，教育券能否改善提高學(xué)生成績(jī)、 教育券的“公助私學(xué)”以及教育公平等問題在教育券實(shí)施過程中仍倍受爭(zhēng)議。在現(xiàn)代社會(huì)， 教育特別是基礎(chǔ)教育被定義為一種公共品， 由政府提供。公立教育制度為提高公民的知識(shí)水平發(fā)揮了重大的作用。然而，隨著社會(huì)的發(fā)展，人們?cè)絹碓桨l(fā)現(xiàn)，由政府直接提供的教育質(zhì)量日漸下滑， 教育系統(tǒng)出現(xiàn)的問題越來越多， 原因究竟何在？如何改變教育的現(xiàn)狀， 通過教育改革提高教育的質(zhì)量和國(guó)民的素質(zhì)？針對(duì)教育出現(xiàn)的種種問題， 自由主義

2、學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家把原因歸咎為政府壟斷了教育。 能否在學(xué)校教育領(lǐng)域引入市場(chǎng)與競(jìng)爭(zhēng)的原則？對(duì)此，新自由主義學(xué)派的回答是肯定的。新自由主義是在古典自由主義思想基礎(chǔ)上發(fā)展起來的一種新的經(jīng)濟(jì)理論體系。與古典自由主義完全信奉市場(chǎng)與自由放任，反對(duì)政府對(duì)市場(chǎng)的任何干預(yù)不同， 新自由主義承認(rèn)國(guó)家在一定程度上進(jìn)行調(diào)節(jié)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)得以運(yùn)行的重要條件。 教育憑證思想是新自由主義思想在教育中的體現(xiàn)。教育券（ Educational Voucher ）也可以譯成學(xué)券或者教育憑證，它是教育領(lǐng)域中試行的一種代幣券。所謂“券”，實(shí)際上就是針對(duì)特定收費(fèi)服務(wù)事先規(guī)定的一種具有特定貨幣購買力的憑證。也就是說， 政府以券的形式將用于教育的經(jīng)

3、費(fèi)直接發(fā)給學(xué)生家長(zhǎng)，學(xué)生用得到的教育券支付所需學(xué)費(fèi)， 學(xué)校再統(tǒng)一將教育券兌換為相應(yīng)的現(xiàn)金。 這樣，學(xué)校間為了爭(zhēng)取這部分教育資源勢(shì)必展開競(jìng)爭(zhēng)，從而形成一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性的教育市場(chǎng)。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主，新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)派的代表人物，經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗里德曼在他的著作資本主義與自由、自由選擇中分別以政府在教育中的作用和學(xué)校的問題在哪里為題，分析了美國(guó)基礎(chǔ)教育越來越走下坡路的原因，認(rèn)為：由于政府壟斷公共教育，導(dǎo)致的公立學(xué)校系統(tǒng)質(zhì)量和效率低下，資源浪費(fèi)，要求把市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制和家長(zhǎng)自由選擇機(jī)制引入學(xué)校系統(tǒng)，以提高美國(guó)公共教育的質(zhì)量，并且提出了著名的教育券制度。這個(gè)制度的核心內(nèi)容是： 政府把教育經(jīng)費(fèi)折算成一定數(shù)額的有價(jià)證券發(fā)

4、給每位學(xué)生， 學(xué)生可以不受學(xué)區(qū)限制自由選擇學(xué)校，而學(xué)校把所收集的“教育券”向政府兌換現(xiàn)金，用以支付辦學(xué)費(fèi)用。1995 年，弗里德曼在華盛頓郵報(bào) 上發(fā)表論文公立學(xué)校：使其私有化，進(jìn)一步發(fā)展了他的教育憑證思想。可以說，教育券制度的提出， 是為了減少政府對(duì)教育過多的干預(yù)，打破政府對(duì)教育的集權(quán)和壟斷， 在教育領(lǐng)域里引入市場(chǎng)機(jī)制，達(dá)到鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)和多樣化的目的。在教育領(lǐng)域引入市場(chǎng)和競(jìng)爭(zhēng)， 會(huì)對(duì)現(xiàn)有的教育產(chǎn)生怎樣的影響，對(duì)教育改革又有怎樣的幫助？教育券在教育中的運(yùn)用到底合不合理，對(duì)此弗里德曼有著深刻的思考和獨(dú)到的見解。弗里德曼認(rèn)為， 美國(guó)的公共教育質(zhì)量低下， 資源浪費(fèi)的最大原因是缺少競(jìng)爭(zhēng)， 之所以沒有競(jìng)爭(zhēng)，

5、是因?yàn)檎畬?duì)教育過度地干預(yù)，政府在教育中的職責(zé)無原則地?cái)U(kuò)大。 而政府對(duì)教育進(jìn)行干預(yù)的理由有兩個(gè)： 一是相當(dāng)多“臨近影響”的存在， 二是對(duì)孩子們和其他對(duì)自己行動(dòng)不負(fù)責(zé)任的個(gè)人的家長(zhǎng)主義的關(guān)懷。所謂的“臨近影響”也就是經(jīng)濟(jì)學(xué)上所指的外部性。 對(duì)教育而言，受教育者在接受教育的過程中， 除了給自己和家庭帶來利益的同時(shí)， 對(duì)社會(huì)產(chǎn)生了良好的效益， 也對(duì)生活在社會(huì)中的人帶來好處，因此教育是具有正外部性的。但是，受教育者和家長(zhǎng)承擔(dān)接受教育所需要的成本， 卻沒有辦法向受益者收費(fèi)， 結(jié)果就會(huì)導(dǎo)致教育供給不能滿足社會(huì)對(duì)教育的需求。 正是基于此， 政府對(duì)教育進(jìn)行干預(yù)，負(fù)擔(dān)全部或極大部分的學(xué)校經(jīng)費(fèi)。然而，政府支付費(fèi)用

6、的教育， 只能保證公民接受最低水平的學(xué)校教育。 但由于政府對(duì)教育承擔(dān)職責(zé)過多， 導(dǎo)致公立學(xué)校缺乏競(jìng)爭(zhēng)， 教育質(zhì)量下降，教育問題頻頻出現(xiàn)。至于政府的“家長(zhǎng)主義關(guān)懷”其實(shí)是在剝奪家長(zhǎng)和學(xué)生的教育選擇權(quán)。政府把中小學(xué)按學(xué)區(qū)劃分，實(shí)行就近入學(xué)政策，兒童和家長(zhǎng)都沒有選擇的權(quán)力，只能進(jìn)入政府指定的學(xué)校。因此，無論公立學(xué)校質(zhì)量如何， 都會(huì)有絕對(duì)的生源和經(jīng)費(fèi)保證。 這必然導(dǎo)致公立學(xué)校效率低下， 而學(xué)生和家長(zhǎng)對(duì)公立學(xué)校的教育服務(wù)越來越不滿。由此可見，國(guó)家出于“臨近影響”和“家長(zhǎng)主義關(guān)懷”的理由而對(duì)教育進(jìn)行干預(yù)的理由是不充分的， 而由于政府對(duì)教育的壟斷導(dǎo)致學(xué)校教育惡化卻是有目共睹的。 弗里德曼提出， 教育券制度可

7、以改革現(xiàn)有的教育制度，解決教育存在的問題。弗里德曼認(rèn)為， 政府對(duì)教育只需要通過強(qiáng)制性的稅收實(shí)現(xiàn)對(duì)教育經(jīng)費(fèi)的籌集， 而不必要親自去興辦和管理學(xué)校。 政府把本該直接投入到教育中的資金經(jīng)過折算， 以教育券的方式發(fā)給每一位學(xué)生，學(xué)生憑券可以進(jìn)行自主選擇， 到任何一所政府認(rèn)可的學(xué)校，包括公立學(xué)校或私立學(xué)校就讀。 學(xué)校為了獲取教育經(jīng)費(fèi)， 必須要提高自身的教育質(zhì)量和各方面條件來吸引擁有教育券掌握著選擇權(quán)的學(xué)生就讀。政府通過發(fā)放教育券的方式保持對(duì)教育的投入，而學(xué)校也會(huì)為教育經(jīng)費(fèi)而增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)， 一個(gè)充滿活力的新的教育體系會(huì)逐步建立。教育券制度的實(shí)施，還可以賦予學(xué)生和家長(zhǎng)教育選擇的權(quán)力。從某種意義上說，學(xué)生和家長(zhǎng)是

8、教育服務(wù)的消費(fèi)者，對(duì)教育擁有選擇權(quán)。政府把對(duì)教育的投入換成教育券的形式發(fā)給學(xué)生，等于把教育的選擇權(quán)交到了學(xué)生和家長(zhǎng)的手中，學(xué)生和家長(zhǎng)會(huì)根據(jù)自己的需要選擇合適的學(xué)校?，F(xiàn)行的教育過多的強(qiáng)調(diào)智力教育，對(duì)受教育者其他方面的能力發(fā)掘較少。然而現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，受教育者其他方面能力的發(fā)展有可能在一定程度上彌補(bǔ)智力差異所帶來的機(jī)會(huì)不均等。教育券制度給學(xué)校教育打開一個(gè)新的局面，更多的不同類型的，能滿足學(xué)生需要的學(xué)校將會(huì)產(chǎn)生，學(xué)校之間的競(jìng)爭(zhēng)變得更加明顯，同時(shí)也增加了學(xué)校制度的靈活性。教育憑證計(jì)劃是弗里德曼作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出的教育改革方略，一經(jīng)提出就引起了廣泛的爭(zhēng)議， 成為美國(guó)公立學(xué)校改革的焦點(diǎn)。從 20 世紀(jì) 50

9、 年代開始， 美國(guó)各州陸續(xù)出現(xiàn)了一些教育券計(jì)劃。自 1989 年威斯康星州通過了全美第一個(gè)真正意義上的教育憑證計(jì)劃以來， 美國(guó)逐步形成了以“一州兩市”為主導(dǎo)的公立教育券格局。 2004 年，美國(guó)聯(lián)邦政府孜孜以求的聯(lián)邦教育券計(jì)劃獲得通過，這是美國(guó)教育券史上的一個(gè)飛躍。但是，美國(guó)公立教育券的推行依舊困難重重。 教育券能否改善學(xué)業(yè)成績(jī)、 教育券的“公助私學(xué)”以及教育公平等問題仍是爭(zhēng)論的焦點(diǎn)和進(jìn)一步推行中的阻力。 （ 1）關(guān)于教育券能否提高學(xué)生成績(jī)的爭(zhēng)論。在密爾沃基市 MPCP教育券實(shí)施之初，威斯康星州實(shí)施對(duì) MPCP計(jì)劃的官方評(píng)價(jià)，在 1990-1995 年間，實(shí)施得出結(jié)論：教育券計(jì)劃確實(shí)調(diào)動(dòng)了家長(zhǎng)

10、的熱情，但是，它并沒有顯著地提高學(xué)生的成績(jī)。但是， 1996 年哈佛大學(xué)的彼得斯、格林等人用不同的方法重新分析了前者收集的數(shù)據(jù)，結(jié)果顯示：擇校生在數(shù)學(xué)方面取得了顯著地進(jìn)步，但是語文閱讀進(jìn)步不大。與 MPCP計(jì)劃不同，佛羅里達(dá)州的 A+教育券計(jì)劃是為那些就讀于質(zhì)量較差學(xué)校的學(xué)生提供的。 2001 年，美國(guó)曼哈頓政策研究學(xué)會(huì)研究員杰伊 P格林通過對(duì)佛羅里達(dá)州公立學(xué)校1999-2000 學(xué)年成績(jī)的研究，發(fā)布了一份關(guān)于佛羅里達(dá)州教育券計(jì)劃的報(bào)告。該報(bào)告指出： A+教育券計(jì)劃為那些“ F”等級(jí)學(xué)校制造了壓力，也確實(shí)促進(jìn)了這些學(xué)校的改進(jìn)。 2001 年，學(xué)者哈蓋重新分析了佛羅里達(dá)州公立學(xué)校的測(cè)試成績(jī)， 對(duì)

11、格林的研究報(bào)告提出了質(zhì)疑。 他認(rèn)為：格林對(duì) F 等級(jí)學(xué)校成績(jī)的解釋過于簡(jiǎn)單化，而且夸大了教育券的作用。由此我們可以發(fā)現(xiàn)， 盡管教育券在美國(guó)已經(jīng)實(shí)施多年， 但是對(duì)于教育券計(jì)劃是否能提高學(xué)生的學(xué)業(yè)成績(jī)， 到底在多大程度上影響了學(xué)校的改進(jìn)等問題一直都沒有定論。 這一方面是因?yàn)閷?shí)驗(yàn)的數(shù)據(jù)樣本、分析方法、理論依據(jù)等不同造成的，另一方面也可以反映出教育券由理論轉(zhuǎn)換為實(shí)踐所出現(xiàn)的困難。（2）關(guān)于教育券“公助私學(xué)”的爭(zhēng)議。弗里德曼將教育券視為公立學(xué)校引入競(jìng)爭(zhēng)的一種手段。 家長(zhǎng)通過持有教育券可以將孩子送到私立學(xué)校、教會(huì)學(xué)校，或者他們自己選擇的公立學(xué)校。然而，由于教育券涉及政教分離問題， 還被有些人認(rèn)為轉(zhuǎn)移了公立

12、學(xué)校的資金，因此，對(duì)于教育券政策依然存在著極大地爭(zhēng)議。但是，美國(guó)民眾對(duì)教育券的態(tài)度卻一直是模糊不定的。美國(guó)的卡潘/ 蓋洛普教育民意調(diào)查報(bào)告在 1969-2007 年間數(shù)次對(duì)教育券問題進(jìn)行調(diào)查， 以獲取公眾對(duì)教育券的理念“允許家長(zhǎng)和學(xué)生用公共經(jīng)費(fèi)就讀私立學(xué)?！钡恼J(rèn)同度。表 1 是近幾年的調(diào)查結(jié)果：通過這個(gè)表我們可以明顯發(fā)現(xiàn)，美國(guó)公眾用公共經(jīng)費(fèi)選擇私立學(xué)校大多數(shù)是持反對(duì)態(tài)度的。學(xué)生和家長(zhǎng)帶著教育券選擇區(qū)私立學(xué)?；蚪虝?huì)學(xué)校， 就等于把公共經(jīng)費(fèi)流入到私立學(xué)校中去， 相當(dāng)是減少了對(duì)公立學(xué)校的投入， 使得本來就顯得經(jīng)費(fèi)不足的公立教育資金更加緊缺。 而且調(diào)查還發(fā)現(xiàn)， 盡管多年來始終有一部分人堅(jiān)定地支持教育券

13、， 但一直都沒有超過半數(shù)。 這表明教育券在實(shí)踐中還是沒有達(dá)到預(yù)設(shè)的效果。（3）關(guān)于教育券能否促進(jìn)教育公平的爭(zhēng)議。就像“改善成績(jī)”受到置疑一樣， “教育券能使窮孩子像中產(chǎn)階級(jí)和富裕家庭的孩子一樣擁有多種教育選擇的承諾”依舊是一個(gè)眾相懷疑的老問題。弗里德曼認(rèn)為， 從憑證計(jì)劃中受益最大的是非常貧窮的人，因?yàn)樗麄兛梢杂谜峁┑慕逃@得更大的教育選擇權(quán)和更多的教育培訓(xùn)的機(jī)會(huì)， 這對(duì)他們的受教育權(quán)是巨大的保障。 但是在教育券計(jì)劃的具體實(shí)施中，各個(gè)地區(qū)的的規(guī)定卻各不相同，家庭收入并不是唯一衡量能否獲得教育券的標(biāo)準(zhǔn)。學(xué)校選擇權(quán)在實(shí)踐中也存在不平等的問題。教育（下轉(zhuǎn)第 12 頁）（上接第 4 頁）券會(huì)被一些想上私立學(xué)校卻不想掏錢的人所利用。例外，私立學(xué)校錄取學(xué)生的時(shí)候， 也會(huì)根據(jù)學(xué)生原有紀(jì)錄、 通過考試等來決定是否錄取， 這就使得一些即使持有教育券的貧窮學(xué)生在選擇競(jìng)爭(zhēng)中處于不利的地位。教育憑證計(jì)劃是弗里德曼為了改革美國(guó)公立學(xué)校的教育制度的弊端而設(shè)計(jì)的， 整個(gè)計(jì)劃貫穿著自由主義的意志， 反對(duì)政府對(duì)教育的控制和壟斷， 主張?jiān)诮逃幸胧袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)原則， 還給公眾自由選擇教育的權(quán)利， 以實(shí)現(xiàn)最大限度的教育機(jī)會(huì)均等與教育公平。在弗里德曼看來，教育憑證計(jì)劃本身并不是目的