消防安全領(lǐng)域中單位的社會責(zé)任理念

1、消防安全領(lǐng)域中單位的社會責(zé)任理念僅從單純的私權(quán)自治以及行政管理的角度而論，單位是自身消防安全 的責(zé)任主體，在自身安全管理范圍意思自治、責(zé)任自負(fù)，再加上國家 公權(quán)以行政執(zhí)法的形式予以監(jiān)督即可。 但實(shí)際上并非僅此就夠。首先, 單位作為社會力量與經(jīng)濟(jì)力量的集合體，在社會生活中的地位與影響 遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過公民個體，其行為后果的實(shí)際效力也不僅止于單位自身管理 范圍，很有可能對利益關(guān)系人、相鄰人、社區(qū)以及社會造成影響。其 次，由于消防安全的公共利益性，使得無論是代表國家公權(quán)的行政法 還是代表私權(quán)的民法在消防安全領(lǐng)域內(nèi)的單一調(diào)整均可能懷致極致的 傾向，如過份強(qiáng)調(diào)行政權(quán)力的強(qiáng)行性與過份主張財(cái)產(chǎn)權(quán)的獨(dú)立性之間 的矛盾

2、。筆者主張消防法治應(yīng)當(dāng)立足社會本位。既要防止過度偏向傳 統(tǒng)公法的國家本位，又要避免走向私法主張的個體本位，至少，調(diào)整 消防安全領(lǐng)域的法律應(yīng)當(dāng)具有平衡公、私法的功能。由此，對單位的 消防安全職責(zé)的規(guī)范有必要引入社會責(zé)任的理念。法學(xué)界對社會責(zé)任一說不同時期在不同層面、不同角度有多種理解。 但不管作何詮釋，共同首肯的是，社會責(zé)任應(yīng)當(dāng)是現(xiàn)行法律體系中始 終貫穿的一項(xiàng)公共政策。機(jī)關(guān)、團(tuán)體、事業(yè)等單位是基于社會性目的 而成立的非營利性組織，其產(chǎn)生初衷與社會責(zé)任有著天然淵源，故對 其社會責(zé)任不應(yīng)有太多爭議。而企業(yè)，作為以營利為其根本目的而產(chǎn) 生的經(jīng)濟(jì)組織，是否除自身經(jīng)濟(jì)責(zé)任外，還應(yīng)承擔(dān)社會責(zé)任？對此， 學(xué)界

3、（尤其是我國學(xué)界）大多傾向于肯定態(tài)度。一般認(rèn)為，企業(yè)的社 會責(zé)任，是指企業(yè)在謀求股東利潤最大化之外所負(fù)有的維護(hù)和增進(jìn)社 會公益的義務(wù)，或換言之，指企業(yè)不能僅僅以最大限度為股東營利或 賺錢作為自己唯其存在目的，而應(yīng)當(dāng)最大限度地增進(jìn)股東利益之外的 其他所有社會利益。具體到消防安全領(lǐng)域，單位（主要是企業(yè)）的社 會責(zé)任應(yīng)理解為單位在謀求股東利潤最大化或其他自身目標(biāo)實(shí)現(xiàn)之外 對社會消防安全所負(fù)有的維護(hù)與促進(jìn)之義務(wù)。企業(yè)在消防安全領(lǐng)域應(yīng)承擔(dān)社會責(zé)任至少基于以下幾方面原因：其一,從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來看，消防安全是公共產(chǎn)品。公共產(chǎn)品是指為滿足共 同需要的產(chǎn)品，亦如薩繆爾森所說公共產(chǎn)品是指不能把任何人排斥在 享受之

4、外的產(chǎn)品。消防安全一旦被提供，任何單位或個人都可享用， 不存在排他性。任何單位或個人對消防安全的消費(fèi)不影響其他單位或 個人對其的消費(fèi)，說明消防安全作為一種公共產(chǎn)品具有非競爭性。單 位與個體自身的消防安全構(gòu)成了社會整體的消防安全，并直接影響社 會消防安全。因此，單位自身消防安全也是社會公共產(chǎn)品的提供來源； 其二，外部效應(yīng)，亦稱溢出效應(yīng)。外部效應(yīng)是指一個人或一個企業(yè)的 活動對其他人或企業(yè)產(chǎn)生的非交換意義上的外部性影響。這種效應(yīng)有 正負(fù)之分。產(chǎn)生有利他人影響的則為正外部效應(yīng)，產(chǎn)生有損他人影響 的則為負(fù)外部效應(yīng)。目前，我國不少企業(yè)在經(jīng)營中存在消防安全負(fù)外 部效應(yīng)，如對存在的嚴(yán)重火災(zāi)隱患欠拖不改，不僅自

5、身安全存在風(fēng)險， 而且使相鄰居民或單位的安全受到威脅，乃至影響他的經(jīng)濟(jì)利益。其 三，預(yù)防企業(yè)社會責(zé)任松懈產(chǎn)生的消極行為。隨著我國政治、經(jīng)濟(jì)改 革的深化，小政府、大社會格局逐步形成，企業(yè)在社會中的角色必將 日趨活躍，對經(jīng)濟(jì)的巨大推動力已經(jīng)并正在釋放出來。企業(yè)尤其是大 企業(yè)的存在與發(fā)展不僅將會極大地影響人們的經(jīng)濟(jì)生活，而且，一旦 企業(yè)濫用其經(jīng)濟(jì)力量則會造成相當(dāng)?shù)纳鐣{。企業(yè)由于其天生的一 味為股東和經(jīng)營者追逐營利的自私自利性，極易產(chǎn)生消極行為，坐視 身邊的諸多社會問題不顧，并犧牲社會利益，把由企業(yè)、股東承擔(dān)的 經(jīng)濟(jì)成本轉(zhuǎn)嫁社會（如破壞自身及周邊消防安全環(huán)境，帶火災(zāi)隱患營 運(yùn)，違章冒險作業(yè)，不顧員

6、工生命安全等） 。現(xiàn)代社會中，多數(shù)社會資 源掌握在企業(yè)等組織手中，如其枉顧社會對之期待，甚而其決策反而 危害社會，將會引起人們對其權(quán)力正當(dāng)性的質(zhì)疑。為避免企業(yè)濫用其 經(jīng)濟(jì)力量，產(chǎn)生消極行為影響消防安全，有必要強(qiáng)化企業(yè)社會責(zé)任， 對傳統(tǒng)股東利潤最大化原則進(jìn)行修正和補(bǔ)充，使企業(yè)的經(jīng)濟(jì)利潤目標(biāo) 和社會目標(biāo)處于深沉的張力之中，在相互約束的條件下實(shí)現(xiàn)其各自的 最大化。61 號令在立法起草過程中隨著對單位消防安全責(zé)任認(rèn)識的不斷深化， 逐漸明確了單位（尤其是企業(yè)）在消防安全領(lǐng)域中的社會責(zé)任理念。 針對我國目前消防安全公共產(chǎn)品提供不足， 消防安全負(fù)外部效應(yīng)明顯， 不少單位憑借其社會地位與經(jīng)濟(jì)力量，犧牲消防安全

7、，肆意從事消防 安全消極行為的現(xiàn)狀， 61 號令在明確和細(xì)化相關(guān)單位之間的消防安全 責(zé)任（特別是針對目前普遍存在的承包、租憑、委托經(jīng)營管理、多產(chǎn) 權(quán)建筑、物業(yè)管理以及建筑工程施工現(xiàn)場、局部維修等極易造成責(zé)任 模糊、管理混亂的狀況，對涉及公共性的消防安全管理相對明確了責(zé) 任），明確火災(zāi)隱患整改要求，對公眾聚集場所及醫(yī)院、學(xué)校、養(yǎng)老院、 托兒所、幼兒園的嚴(yán)格管理要求以及規(guī)定公眾聚集場所向公眾的消防 宣傳義務(wù)等方面，體現(xiàn)了社會責(zé)任的要求。雖然該理念在規(guī)定條 款文字中明示份量不多，但是它從觀念上引導(dǎo)了對消防安全責(zé)任社會 性的認(rèn)識，更多地關(guān)注消防安全的社會公益性，突破了僅從私權(quán)自治 或者傳統(tǒng)行政管理角度認(rèn)識單位消防安全責(zé)任的局限，也突破了長期 以來將消防安全問題的解決之道僅限于某一部門法（主要是行政法） 單一調(diào)整手段和狹隘責(zé)任觀（如對某一具體消防安全責(zé)任過份嚴(yán)格固 守行政法律責(zé)任或民事法律責(zé)任的單一認(rèn)定，不能立足社會本位尋求 合乎現(xiàn)實(shí)國情的解決之道，采用兼容公、私法關(guān)系的