新行政訴訟法專題

1、一、行政訴訟法修改的背景 行政訴訟法實(shí)施了25年，首次修改！ 1982年，參照民事訴訟法審理行政案件 1990年10月1日，第一部行政訴訟法實(shí)施 2014年11月1日，行政訴訟法修改，背景是立法缺陷逐漸凸顯，“三難”問題反映強(qiáng)烈，依法行政大勢所趨，中央全會(huì)東風(fēng)強(qiáng)勁。（一）（一）19901990年行政訴訟法的評價(jià)年行政訴訟法的評價(jià)n在當(dāng)時(shí)的歷史條件下， 1990年行政訴訟法是一個(gè)大的歷史性突破。n在當(dāng)時(shí)的歷史條件下，1990年行政訴訟法立法質(zhì)量尚可。n從這些年的實(shí)施情況來看， 1990年行政訴訟法實(shí)施得不好，具體表現(xiàn)有：第一，行政訴訟案件平均每年只有10萬到12萬件，有些年份還達(dá)不到，在法院全部

2、受理案件中所占比例不到2% 。第二，行政訴訟案件原告勝訴率較低（新華社內(nèi)部清樣數(shù)據(jù)：十年前是30%左右，現(xiàn)在下降到10%左右，有些省份只有2%）。第三，生效判決的1/3得不到有效履行。共識(shí)：共識(shí)：第一，這些信息警示我們，行政訴訟制度在我國遇到了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。第二，這些現(xiàn)象進(jìn)一步表明，我們的行政訴訟處于非常不法治的狀態(tài)。（二）行政訴訟法的修訂過程（二）行政訴訟法的修訂過程行政訴訟法的修改和其他的法律修改不一樣，他牽動(dòng)了中國法學(xué)界、司法界、老百姓很多的夢想，新法的成就融匯了社會(huì)各界的共同的努力。修改能夠順利的出臺(tái)，還一個(gè)十分重要背景，一定要提，就是十八屆四中全會(huì)提出的全面推進(jìn)依法治國若干問題的決定。

3、（三）修訂行政訴訟法的原則與目標(biāo)（三）修訂行政訴訟法的原則與目標(biāo)n貫徹落實(shí)十八大提出的依法治國的方針。n維護(hù)行政訴訟制度的權(quán)威性。n保障渠道的暢通與平衡，保障法院依法審理行政案件。n堅(jiān)持從實(shí)際出發(fā)，循序漸進(jìn)。n五是總結(jié)行政審判經(jīng)驗(yàn)，將有效的做法上升為法律。二、行政訴訟法修改的理論的突破二、行政訴訟法修改的理論的突破（一） 關(guān)于關(guān)于行政訴訟的行政訴訟的修改修改n“正確審理” 修改為“公正審理”n增加“解決行政爭議”作為行政訴訟基本功能解決行政爭議”應(yīng)堅(jiān)持問題意識(shí)，防止程序空轉(zhuǎn)，杜絕過度協(xié)調(diào)、堅(jiān)守法律底線。n刪除“維護(hù)”， 強(qiáng)化監(jiān)督（我國行政訴訟法的特殊的定位）（二）擴(kuò)大了審查范圍擴(kuò)大了審查范圍n

4、1990行政訴訟法以合法性審查為基本原則，以合理性審查為例外。n新行政訴訟法第70條增加了明顯不當(dāng)行政行為的撤銷，擴(kuò)大了合理性審查的范圍，標(biāo)志著從合法性審查到合理性審查的突破。（三）（三）受案范圍的擴(kuò)大受案范圍的擴(kuò)大1、改“具體行政行為具體行政行為”為“行政行為行政行為”2、增加“規(guī)章規(guī)章授權(quán)的組織行為”3、增加行政協(xié)議4、突破人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的局限5、規(guī)范性文件的附帶審查（四）（四）經(jīng)復(fù)議后案件被告的確定經(jīng)復(fù)議后案件被告的確定當(dāng)下，行政復(fù)議制度幾乎是形同虛設(shè)，行政復(fù)議法執(zhí)法檢查，很多情況令人吃驚，有的地方一年的復(fù)議案件只有1-2件，為了激活行政復(fù)議制度的實(shí)施，對于復(fù)議維持的案件，新法將復(fù)議機(jī)關(guān)

5、與作出行政行為的原行政機(jī)關(guān)作為共同被告。（五）司法權(quán)和行政權(quán)的重新調(diào)整（五）司法權(quán)和行政權(quán)的重新調(diào)整1、明顯不當(dāng)行政行為的撤銷權(quán)2、給付類案件法院的權(quán)力擴(kuò)展三、行政訴訟法修改的制度變革三、行政訴訟法修改的制度變革（一）保障當(dāng)事人的訴權(quán)，解決立案難（一）保障當(dāng)事人的訴權(quán)，解決立案難1、第三條的宣示條款2、擴(kuò)大受案范圍3、明確訴訟參加人資格：包括相對人和利害關(guān)系人，且不再強(qiáng)調(diào)法律上的利害關(guān)系。4、起訴期限（1）起訴期限三個(gè)月改為六個(gè)月；（2）規(guī)定未履行告知訴權(quán)義務(wù)的起訴期限（3）對不作為的起訴期限，新法將60日改為兩個(gè)月，6個(gè)月的起訴期限也適用于不作為案件，起算點(diǎn)在“兩個(gè)月”之后。5、起訴方式6、

6、立案登記制度注意注意：第一，登記立案并非不作任何審查，前提是依法；第二，立案階段避免實(shí)質(zhì)審查，有些要素必須通過法庭調(diào)查才能確定。第三，明顯不符合起訴條件的，明顯濫訴的，可以在充分釋明后，不收起訴狀或不作裁定，但要做好記錄。第四，不得未經(jīng)指導(dǎo)和釋明即以起訴不符合條件為由不接收起訴狀。（二）（二）加強(qiáng)法院監(jiān)督，實(shí)質(zhì)性加強(qiáng)法院監(jiān)督，實(shí)質(zhì)性地地解決爭議解決爭議1、解決了告官不見官的問題（第（第3條）條）2、復(fù)議機(jī)關(guān)作被告出庭（26條第二款）條第二款）3、加強(qiáng)行政行為的審查力度（70條）條）4、行政訴訟的有限調(diào)解（60條）條）5、完善了民行交叉案件的處理機(jī)制（61條）條）（三）（三）完善管轄制度，解決審

7、理完善管轄制度，解決審理難難1、將所有縣級以上人民政府的行政行為案件都?xì)w于中院管轄（15條）條）2、跨區(qū)域法院審理跨區(qū)域案件（18條第二款）條第二款）3、刪除了中級法院下移管轄（刪除舊法23條關(guān)于上級法院可以把自己管轄的第一審行政案件移交下級人民法院審判的規(guī)定）注意：注意：在中院管轄的案件中刪除了確認(rèn)發(fā)明專利權(quán)的案件。（四）（四）完善了證據(jù)制度，促進(jìn)公正審判完善了證據(jù)制度，促進(jìn)公正審判1、增加了電子證據(jù) 電子證據(jù)是新科技的發(fā)展結(jié)果，三大特征：數(shù)字化的存在形式；不固定依附特定的載體；可以多次原樣復(fù)制。與視聽資料不同，視聽資料存在于磁介質(zhì)上，電子數(shù)據(jù)存在電子載體上，且電子數(shù)據(jù)的信息和載體是可以分開

8、的。 如果對方對電子數(shù)據(jù)沒有異議，可以認(rèn)定，如果有異議則要鑒定。 電子數(shù)據(jù)容易改變和刪除，容易破壞，不易恢復(fù)，一般把它定位成弱勢證據(jù)，不單獨(dú)作為定案依據(jù)。 隨著電子數(shù)據(jù)不斷發(fā)展，有吃掉傳統(tǒng)證據(jù)的趨勢。如果視聽資料是以電子數(shù)據(jù)形式出現(xiàn)，則適用電子數(shù)據(jù)的舉證規(guī)則。2、舉證責(zé)任分配制度 訴權(quán)事實(shí)的訴權(quán)事實(shí)的舉證舉證：原告負(fù)責(zé)對訴權(quán)事實(shí)舉證，例外是被告認(rèn)為原告起訴超過起訴期限的除外。 合法性合法性事實(shí)事實(shí)：一般由被告證明。但是起訴被告不作為的案件，原告承擔(dān)向被告提出過申請的舉證責(zé)任。 損害事實(shí)損害事實(shí)：原告要對受到行政行為的損害事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。但是因被告原因?qū)е聼o法舉證的，由被告承擔(dān)舉證責(zé)任。（38

9、條第二款）條第二款） 訴訟事實(shí)訴訟事實(shí)：訴訟事實(shí)一般是誰主張誰舉證，有些時(shí)候要法院來證明訴訟事實(shí)。例如被告和訴訟代理人在庭審中無故中途退庭要由法院來證明。3、舉證時(shí)限和補(bǔ)充證據(jù)舉證時(shí)限和補(bǔ)充證據(jù)過去行政訴訟法沒有直接規(guī)定舉證時(shí)限。本次修改規(guī)定了舉證時(shí)限和其例外規(guī)范。 （34條第二款）條第二款）4、復(fù)議機(jī)關(guān)的舉證責(zé)任復(fù)議機(jī)關(guān)的舉證責(zé)任復(fù)議機(jī)關(guān)主要負(fù)責(zé)證明復(fù)議決定的合法性，除了原行為合法還包含復(fù)議程序合法。5、法院依職權(quán)調(diào)取證據(jù)的規(guī)則法院依職權(quán)調(diào)取證據(jù)的規(guī)則德國采取職權(quán)主義，所有證據(jù)基本上都是依職權(quán)調(diào)查。我國只為依照原告和第三人申請調(diào)查，不能依照被告申請調(diào)查。（41條規(guī)定條規(guī)定了了可以申請的三種情

10、形可以申請的三種情形）6、證據(jù)出示證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上出示，并由當(dāng)事人相互質(zhì)證。（43條第一款）條第一款）7、認(rèn)證規(guī)則的基本認(rèn)證規(guī)則的基本要求要求（43條條第二款第二款） 依法依法：按照法定程序?qū)彶樽C據(jù)。 全面全面：全面審查證據(jù)，不僅要對每一個(gè)證據(jù)評估，還要做綜合評估。 客觀客觀：對證據(jù)的判斷要符合邏輯。 公開公開：認(rèn)證是法官的腦力活動(dòng)，要公開認(rèn)證的思路、過程、方法。8、非法證據(jù)排除非法證據(jù)排除以非法手段取得的證據(jù)不得作為認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)。（43條第三款）條第三款）可參照行政訴訟證據(jù)若干規(guī)定第五十七條，該條規(guī)定九項(xiàng)證據(jù)不能作為定案依據(jù)，前四項(xiàng)內(nèi)容有的是舉證方式違法，但對于有程序性瑕疵的證據(jù)，有些

11、是否一定必須排除還有待商榷。下列證據(jù)材料不能作為定案依據(jù)：（一）嚴(yán)重違反法定程序收集的證據(jù)材料；（二）以偷拍、偷錄、竊聽等手段獲取侵害他人合法權(quán)益的證據(jù)材料；（三）以利誘、欺詐、脅迫、暴力等不正當(dāng)手段獲取的證據(jù)材料；（四）當(dāng)事人無正當(dāng)事由超出舉證期限提供的證據(jù)材料；（五）在中華人民共和國領(lǐng)域以外或者在中華人民共和國香港特別行政區(qū)、澳門特別行政區(qū)和臺(tái)灣地區(qū)形成的未辦理法定證明手續(xù)的證據(jù)材料；（六）當(dāng)事人無正當(dāng)理由拒不提供原件、原物，又無其他證據(jù)印證，且對方當(dāng)事人不予認(rèn)可的證據(jù)的復(fù)制件或者復(fù)制品；（七）被當(dāng)事人或者他人進(jìn)行技術(shù)處理而無法辨明真?zhèn)蔚淖C據(jù)材料；（八）不能正確表達(dá)意志的證人提供的證言；（

12、九）不具備合法性和真實(shí)性的其他證據(jù)材料。（五）（五）完善訴訟完善訴訟程序，推動(dòng)了程序的程序，推動(dòng)了程序的科學(xué)化科學(xué)化 精細(xì)化。舊法脫胎于民事訴訟，被認(rèn)為是民事訴訟法的特別法，導(dǎo)致舊法條文較少，體系不完整，本次借鑒德國、日本、臺(tái)灣的行政訴訟法，體現(xiàn)了精細(xì)化。 體系化。新法專節(jié)規(guī)定一審、二審、再審和簡易等程序。 類型化。舊法以撤銷之訴為中心，本次新設(shè)置了確認(rèn)判決、給付判決及針對行政協(xié)議的繼續(xù)履行判決等，增加了規(guī)范性文件的審查。 民事訴訟化。臺(tái)灣吳庚教授的理論“行政訴訟民事訴訟化”，強(qiáng)調(diào)兩大訴訟的相同點(diǎn)，淡化特別法色彩。臺(tái)灣行政訴訟法條文308條，準(zhǔn)用民事訴訟法條文、原則。本次修法設(shè)置專條明確可以適

13、用民事訴訟法的規(guī)定。（101條）條）1、審理和判決的一般規(guī)定審理和判決的一般規(guī)定（1）公開審判（2）回避制度（3）暫時(shí)法律保護(hù)和先予執(zhí)行（4）視為撤訴和缺席判決：兩次傳喚改為一次傳票傳喚。（5）妨礙訴訟的強(qiáng)制措施（6）有限調(diào)解（7）一并審理民事爭議（8）附帶審查規(guī)范性文件2、第一審普通程序部分第一審普通程序部分內(nèi)容內(nèi)容（1）復(fù)議復(fù)議機(jī)關(guān)共同被告案件的機(jī)關(guān)共同被告案件的審理審理 比較符合國情，不能過于拘泥訴訟原理 審理對象要以審理原處分為主，復(fù)議機(jī)關(guān)參加訴訟發(fā)表自己的意見，判決時(shí)按第七十九條的規(guī)定一并裁判，但對復(fù)議決定的裁判僅具有宣示意義； 復(fù)議機(jī)關(guān)作共同被告時(shí)，最高院傾向于認(rèn)為管轄法院還應(yīng)該是原處分決定的管轄法院。 賠償義務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)是原處分機(jī)關(guān)。（2）合法性審查合法性審查原則原則 從合法性審查到合理性、合約性審查 從合法性審查到訴訟類型構(gòu)建（3）判決種類）判決種類第一，以判決駁回訴訟請求取代了維持判決；第二，增加了判決給付；第三，增加了確認(rèn)違法判決；第四，增加了判決履行協(xié)議。3、簡易程序簡易程序適用條件：適用條件：事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭議不大的（82條）適用主體適用主體：基層法院和中級法院都可以適用。4、第二審第二審程序程序 二審審級功能的二審審級功能的架構(gòu)架構(gòu)：糾錯(cuò)、監(jiān)督、統(tǒng)一裁判、規(guī)則制定。 二審對法律適用問題全面審查，對事實(shí)問題一般應(yīng)當(dāng)以第一審事實(shí)認(rèn)定為原則