“情況說(shuō)明”的刑事證據(jù)屬性及其規(guī)制分析

1、“情況說(shuō)明”的刑事證據(jù)屬性及其規(guī)制分析犯罪事實(shí)的認(rèn)定是對(duì)過(guò)去事實(shí)的再現(xiàn)，這種再現(xiàn)只能通過(guò)證據(jù)體系 的建構(gòu)而獲得，而證據(jù)只有經(jīng)“結(jié)合既定證據(jù)方法采集證據(jù)資訊，才有法 律上的意義可言，而采為裁判的基礎(chǔ)”。1基于偵查過(guò)程所產(chǎn)生的、流通 于司法機(jī)關(guān)之間的各種欠缺法定化形式的情況說(shuō)明文書，是否具備刑事證 據(jù)屬性而能成為事實(shí)發(fā)現(xiàn)的依據(jù)，対其如何進(jìn)行規(guī)制性使用，本文試作分 析。一、“情況說(shuō)明”的應(yīng)用現(xiàn)狀及弊病(-)現(xiàn)狀“情況說(shuō)明”并不是一個(gè)規(guī)范化的法律專業(yè)術(shù)語(yǔ)，而是刑爭(zhēng)司法實(shí)務(wù) 屮-種概插性、習(xí)慣性的稱謂?，F(xiàn)行刑事訴訟法典及司法解釋屮也沒(méi)冇對(duì) “情況說(shuō)明”的性質(zhì)及應(yīng)用的明確規(guī)定，其不僅不屬于現(xiàn)行法律規(guī)定的刑

2、 事證據(jù)種類的任何一種，也未有相關(guān)司法解釋或指導(dǎo)性規(guī)范文件對(duì)其進(jìn)行 任何的證據(jù)屬性定位。然而，實(shí)踐中“情況說(shuō)明”大量存在，并被偵查機(jī) 關(guān)廣泛用作指控犯罪的證據(jù)附卷移送審查起訴并進(jìn)入庭審環(huán)節(jié)。僅筆者所 在公訴處2012年上半年內(nèi)承辦審查起訴的133個(gè)刑事案件屮，121個(gè)案卷 中均附有不同數(shù)量的情況說(shuō)明材料，總達(dá)323份之多，且其中58個(gè)案件 在退回偵查機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查后，又增加情況說(shuō)明67份。從案件類型上來(lái)看, 涉及毒品、走私、職務(wù)犯罪、故意殺人等暴力犯罪等幾乎所有受案刑事案 件類型，英中毒品犯罪及故意殺人犯罪案卷中，情況說(shuō)明材料附量最多, 總計(jì)172份，占全部數(shù)量的53%；從公訴人對(duì)說(shuō)明材料的采納

3、情況來(lái)看， 在已經(jīng)移送起訴的87個(gè)案件審查報(bào)告中，均將所有“情況說(shuō)明”作為證 據(jù)進(jìn)行羅列，直接在庭審屮予以宣讀、引用，公訴人不予采納的數(shù)量較少; 從法院的引用情況來(lái)看，已經(jīng)判決的32個(gè)案件中，被判決書作為證據(jù)不 同程度援引的有12件（案件來(lái)源和抓獲經(jīng)過(guò)被全部判決書直接引用，不 計(jì)入在內(nèi)）；就其說(shuō)明的內(nèi)容來(lái)看,涉及偵查行為實(shí)施過(guò)程的各個(gè)環(huán)節(jié), 從立案過(guò)程、抓獲經(jīng)過(guò)、搜查勘驗(yàn)、鑒定檢驗(yàn)、物證提取、書證收集到對(duì) 犯罪嫌疑人的訊問(wèn)、羈押移送等等，可謂形形色色，包羅萬(wàn)象。（二）弊病“情況說(shuō)明”在刑事案卷中的廣泛存在是各地各級(jí)檢察機(jī)關(guān)公訴部門 所面臨的共同問(wèn)題。2偵查機(jī)關(guān)對(duì)“情況說(shuō)明”的隨意適用幾乎已固化

4、 為辦案常態(tài)，不加以規(guī)范任其濫用勢(shì)必產(chǎn)生以下負(fù)面影響：1弱化偵查辦案人員責(zé)任意識(shí)，影響公訴案件質(zhì)量。情況說(shuō)明材料不 加限制的大量應(yīng)用，會(huì)使偵查人員認(rèn)為用這種方便迅捷的說(shuō)明方法也可以 達(dá)到有效指控犯罪的效果。加z偵查機(jī)關(guān)較為沉重的辦案壓力，將在客觀 上促使其以省時(shí)省力的“情況說(shuō)明”來(lái)代替繁瑣的調(diào)查取證程序，忽視證 據(jù)合法性形式，甚至忽略實(shí)體證據(jù)的采集。本應(yīng)嚴(yán)格規(guī)范的取證程序和必 備證據(jù)得以省略，造成公訴案件證據(jù)體系要素的瑕疵甚至缺失，嚴(yán)重影響 公訴部門控訴犯罪的質(zhì)量和效果。如據(jù)筆者對(duì)木人近一年來(lái)承辦的12件 故意殺人案件中所涉及情況說(shuō)明證據(jù)材料的考察發(fā)現(xiàn)，7件案件中關(guān)于作 案兇器均附有“因犯罪嫌

5、疑人作案后將工具丟棄，經(jīng)查找未找到”之類似 表述的情況說(shuō)明。而犯罪嫌疑人在供述中對(duì)作案工具的去向交代的大多比 較具體，這不得不使筆者對(duì)辦案人員是否進(jìn)行了詳細(xì)查找甚至是否進(jìn)行了 查找產(chǎn)生質(zhì)疑。又如對(duì)于公訴人退回補(bǔ)充偵查的要求，偵查人員往往以大 量語(yǔ)焉不詳?shù)摹扒闆r說(shuō)明”予以應(yīng)付，成為部分偵查人員不能、不愿甚至 是故意不補(bǔ)充證據(jù)的托詞。從某種程度上說(shuō)，公訴人對(duì)情況說(shuō)明材料的繼 續(xù)默認(rèn)式的采用，極易助長(zhǎng)這類材料更大范圍的泛濫，不利于形成嚴(yán)密堅(jiān) 實(shí)的證據(jù)體系，嚴(yán)重影響案件的公訴質(zhì)量。2剝奪辯護(hù)方訴訟權(quán)益，不利于實(shí)現(xiàn)程序正義。情況說(shuō)明證據(jù)材料的 擴(kuò)張使用，事實(shí)上是部分偵查人員“重實(shí)體輕程序”不當(dāng)司法理念長(zhǎng)

6、期積 淀的結(jié)果。實(shí)踐中，許多情況說(shuō)明不是在辦案過(guò)程中與偵查權(quán)運(yùn)行階段同 時(shí)形成，而是在事后山辦案機(jī)關(guān)出具。這類情況說(shuō)明材料基本上是辦案人 員對(duì)未能依照法定程序進(jìn)行偵查活動(dòng)而形成的瑕疵證據(jù)進(jìn)行的補(bǔ)全，每一 份補(bǔ)正性說(shuō)明材料的出現(xiàn)，在某種意義上都意味著證據(jù)取得存在程序性問(wèn) 題。當(dāng)庭審屮辯護(hù)律師對(duì)證據(jù)在取得程序上存在瑕疵或問(wèn)題提出質(zhì)疑時(shí)， 公訴人則出示情況說(shuō)明材料，而對(duì)該種說(shuō)明一般在法庭上不進(jìn)行質(zhì)證，這 樣一方面不利于強(qiáng)化偵查權(quán)行使的程序法定化，一方面也在很大程度上剝 奪了辯方的質(zhì)證權(quán)，不利于訴訟公正。3助長(zhǎng)職務(wù)犯罪現(xiàn)象的滋生，不利于維護(hù)司法公信。情況說(shuō)明證據(jù)材 料由于無(wú)法進(jìn)行質(zhì)證，就為徇私枉法、濫

7、用職權(quán)、貪污賄賂等職務(wù)犯罪行 為的滋生提供了溫床。如關(guān)于被告人自首、立功等從輕量刑情節(jié)事實(shí)上存 在與否的問(wèn)題，山于公訴人及法官并不參與抓獲及審訊過(guò)程，對(duì)從輕情節(jié) 的判斷只能依據(jù)偵查機(jī)關(guān)出具的有關(guān)案件來(lái)源和抓獲經(jīng)過(guò)的說(shuō)明。一旦部 分偵查人員經(jīng)受不起某種誘惑或壓力，就容易捏造虛假的自首、立功等從 輕情節(jié)，為犯罪分子開(kāi)脫罪責(zé)。而載有虛假情節(jié)的“情況說(shuō)明”在審查起 訴及庭w階段很難露出破綻，一經(jīng)公訴人出示宣讀并被法庭采信，則成為 袒護(hù)被告人、枉縱犯罪的冇力工具，也為司法腐敗大開(kāi)方便之門。二、“情況說(shuō)明”的類型化基于本文對(duì)證據(jù)屬性判斷及規(guī)制的分析目標(biāo)，首先應(yīng)明確哪些說(shuō)明材 料有證據(jù)意義，即可能會(huì)對(duì)定罪量

8、刑產(chǎn)生影響并具有進(jìn)入庭審環(huán)節(jié)被法庭 采納的資格和條件?？梢园凑帐欠裼凶C明作用，將情況說(shuō)明材料分為兩大 類：(-)無(wú)證據(jù)意義的普通說(shuō)明。這類說(shuō)明材料對(duì)定案沒(méi)有任何實(shí)質(zhì)意 義，僅有助于公訴人及法庭明晰案情，如關(guān)于為何不能作鑒定檢驗(yàn)、組織 辨認(rèn)、為何不能調(diào)取書證原件、無(wú)法制作視聽(tīng)資料、同案犯、涉案證人或 作案工具查找未果的情況說(shuō)明材料等。(二)冇證據(jù)意義的證據(jù)性說(shuō)明材料，即對(duì)定罪量刑事實(shí)冇一定程度 的證明力。3如抓獲經(jīng)過(guò)中關(guān)丁犯罪嫌疑人是否存在自動(dòng)投案、立功、 暴力抗拒抓捕引發(fā)嚴(yán)重后果等量刑情節(jié)，有無(wú)實(shí)施刑訊逼供等非法手段獲 取審判前供述的情況說(shuō)明材料等。此類“情況說(shuō)明”根據(jù)其證明作用的不 同，又可

9、分為以下三種：1證據(jù)輔助說(shuō)明材料，如對(duì)鑒定檢驗(yàn)結(jié)論、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄的疏漏作出 的補(bǔ)充性說(shuō)明；對(duì)音像制品等視聽(tīng)資料制作過(guò)程的說(shuō)明；對(duì)詢問(wèn)筆錄、訊 問(wèn)筆錄個(gè)別錯(cuò)誤所作的修正性說(shuō)明等。2.證明偵查行為合法性的說(shuō)明材料。如對(duì)犯罪嫌疑人訊問(wèn)情況的說(shuō)明、搜查涉案人員居所的說(shuō)明、提 取相關(guān)物證書證的說(shuō)明等。這些說(shuō)明旨在證明偵查行為的合法性，其證據(jù) 意義涉及兩方面：一是偵查活動(dòng)中收集的證據(jù)是否具有可采性。庭審中對(duì) 證據(jù)合法性進(jìn)行質(zhì)證時(shí)，如果有相關(guān)情況說(shuō)明能夠證明偵查人員收集證據(jù) 的行為和過(guò)程符合法律規(guī)左，則所獲證據(jù)就可作為定案的根據(jù)。二是犯罪 嫌疑人的合法權(quán)益是否被侵害，如刑訊逼供、非法羈押等。如果有情況說(shuō) 明

10、證據(jù)材料能夠證明特定偵查行為的合法性，庭審中法庭就會(huì)以此為依據(jù) 駁冋犯罪人特定權(quán)益受侵主張。3.量刑情節(jié)性說(shuō)明材料。主要是偵查機(jī)關(guān)對(duì)犯罪嫌疑人犯罪后的表現(xiàn) 所作的說(shuō)明。這種情況說(shuō)明往往在庭審中直接作為證據(jù)使用，包括關(guān)于自 首、立功、認(rèn)罪態(tài)度的說(shuō)明、抓獲經(jīng)過(guò)的說(shuō)明等。自首和立功是定罪量刑 時(shí)必須予以考慮的法定情節(jié)；認(rèn)罪態(tài)度體現(xiàn)的是悔罪表現(xiàn)，可以衡量犯罪 嫌疑人的人身危險(xiǎn)性，在一定程度上影響量刑。這種情況說(shuō)明會(huì)對(duì)量刑產(chǎn) 生重要影響，決定犯罪嫌疑人的實(shí)際刑罰適用。三、證據(jù)屬性分析及審查起訴階段的規(guī)范措施當(dāng)前實(shí)務(wù)界在“情況說(shuō)明”的證據(jù)屬性等問(wèn)題上一直存有爭(zhēng)議。有人 認(rèn)為，情況說(shuō)明材料不是法定證據(jù)種類，

11、沒(méi)有獨(dú)立證據(jù)意義，因此在司法 實(shí)踐中應(yīng)該堅(jiān)決取締“情況說(shuō)明”的應(yīng)用。4也有人認(rèn)為“情況說(shuō)明” 是對(duì)偵查機(jī)關(guān)審查犯罪嫌疑人感知的描述，符合證人證言的特征，屬于證 人證言類。5上述觀點(diǎn)對(duì)說(shuō)明材料的證據(jù)屬性作兩極化認(rèn)定，缺乏對(duì)這 類材料涉及內(nèi)容廣泛性的類型化考量，不符合當(dāng)前訴訟實(shí)踐現(xiàn)實(shí)。主張情 況證明大多數(shù)應(yīng)歸入證人證言，少數(shù)可歸入視聽(tīng)資料的觀點(diǎn)，注意到了內(nèi) 容的差異性，較為合理，但仍存對(duì)說(shuō)明材料涉及內(nèi)容的考量范圍狹窄，而 判斷有失全面之嫌。6筆者認(rèn)為，對(duì)各種情況說(shuō)明材料證據(jù)屬性的判斷，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其說(shuō)明內(nèi) 容的不同及在案件實(shí)體性、程序性事實(shí)的證明意義進(jìn)行類型化的基礎(chǔ)上予 以認(rèn)定。無(wú)證據(jù)意義的普通情況說(shuō)

12、明從表面上看，似乎使案件證據(jù)體系的 各個(gè)要素都得到了說(shuō)明，但實(shí)際上起不到任何證明作用，沒(méi)有證據(jù)能力， 因此也無(wú)所謂證據(jù)屬性的判斷問(wèn)題，公訴實(shí)踐中應(yīng)完全限制此等材料進(jìn)入 庭審環(huán)節(jié)。本文對(duì)“情況說(shuō)明”的證據(jù)屬性分析及規(guī)范化，主要是針對(duì)有 證據(jù)意義的“情況說(shuō)明”而言的。(一)證據(jù)輔助性情況說(shuō)明材料的證據(jù)屬性及其規(guī)制出具該種說(shuō)明材料的主體一般是案件偵辦機(jī)關(guān)或偵查人員，性質(zhì)上是 相關(guān)人員對(duì)自己的工作過(guò)程或結(jié)果作進(jìn)一步的詳細(xì)補(bǔ)充，是對(duì)原筆錄、檢 驗(yàn)結(jié)果的具體化。因而這些補(bǔ)充性說(shuō)明應(yīng)視為原證據(jù)的一部分，和原證據(jù) 材料具有同樣的證據(jù)能力，其性質(zhì)分屬于刑事訴訟法規(guī)定的法定證據(jù)種 類。由于法律對(duì)鑒定結(jié)論、勘驗(yàn)檢查

13、筆錄、訊問(wèn)詢問(wèn)筆錄的制作主體有明 確的要求，因此審查起訴階段對(duì)這類說(shuō)明材料尤其要注意其出具主體及形 式的規(guī)范化，需保證山原始證據(jù)材料的制作人員出具并附簽章。如屬于鑒 定結(jié)論的情況說(shuō)明應(yīng)由兩名鑒定人員作出并簽章；屬于勘驗(yàn)、檢查筆錄的 情況說(shuō)明應(yīng)由勘驗(yàn)人員或檢查人員、見(jiàn)證人簽名，對(duì)事后由偵查機(jī)關(guān)簽蓋 公章或非原證據(jù)制作人員簽章而附卷的情況說(shuō)明要禁止使用，應(yīng)要求偵查 機(jī)關(guān)在形式上進(jìn)行補(bǔ)充完善后，由公訴人在庭審中作為指控犯罪的法定證 據(jù)種類予以出示宣讀。(-)證明偵查行為合法性與量刑情節(jié)性說(shuō)明材料的證據(jù)屬性及其規(guī)新刑事訴訟法第60條規(guī)定證人必須同時(shí)滿足以下兩個(gè)條件：一 是了解案件情況，二是能夠辨別是非

14、并可正確表達(dá)。偵查人員作為了解案 件情況的特左人員，對(duì)其所目睹的犯罪實(shí)施過(guò)程、接觸的相關(guān)量刑情節(jié)情 況等實(shí)體性事實(shí)及其所參與的取證過(guò)程等程序性事實(shí)作證完全符合法律 規(guī)定。上述兩種說(shuō)明材料為偵查人員對(duì)在偵查活動(dòng)的過(guò)程中直接親身感知 而獲得的案件客觀事實(shí)作出的描述，其內(nèi)容具備證據(jù)的“三性”要求，符 合證人證言的證據(jù)屬性和特征。由于該類說(shuō)明材料直接關(guān)系到案件事實(shí)的認(rèn)定及犯罪嫌疑人的刑罰 適用，因此也當(dāng)然地成為審查起訴階段重點(diǎn)規(guī)范的對(duì)象。在現(xiàn)行訴訟法框 架內(nèi)，此類說(shuō)明必須轉(zhuǎn)化為證人證言形式，才能夠進(jìn)入庭審交由控辯雙方 進(jìn)行質(zhì)證并作為定案根據(jù)。僅就由情況說(shuō)明轉(zhuǎn)化為書面證言的形式問(wèn)題而 言，應(yīng)注意對(duì)以下幾

15、方面的規(guī)范：1 規(guī)范說(shuō)明材料的出具主體。法律規(guī)泄證人只能是自然人，其證言是 對(duì)親身感知事實(shí)的陳述，單位因不具備感知能力而無(wú)證人資格。證人證言 屬性的“情況說(shuō)明”的出具主體必須是具體案件承辦偵查人員，且山于證 人提供證言的個(gè)別化要求，作為證人的偵查人員必須單獨(dú)出具證言并簽 字，不能出現(xiàn)多名人員在同一份情況說(shuō)明中簽字的情況。另外，對(duì)于辦理 可能判處死刑案件時(shí)，還應(yīng)根據(jù)關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)的若干 規(guī)定第13條規(guī)定，要求其簽名蓋章并同時(shí)捺指印。2堅(jiān)持證人優(yōu)先原則。根據(jù)刑事訴訟法笫28條規(guī)定，擔(dān)任過(guò)本 案證人的偵查人員應(yīng)當(dāng)自行冋避。因此，當(dāng)偵查人員出具證人證言屬性的 情況說(shuō)明以后，應(yīng)自行回避，不應(yīng)繼續(xù)實(shí)施該案件的后續(xù)偵查行為。案件 證據(jù)審查過(guò)程中，公訴人要著重注意作為證人的偵查人員在作證后的取證 行為的合法性，對(duì)于作證后取得的證據(jù)進(jìn)行適當(dāng)過(guò)濾。3.加強(qiáng)對(duì)冇關(guān)法圧量刑情節(jié)的說(shuō)明材料的審查和核實(shí)。除了審查情況 說(shuō)明形式的合法性外，耍更加注重結(jié)合全案證據(jù)進(jìn)行分析，判斷情況說(shuō)明 和其他證據(jù)有無(wú)矛盾以及矛盾能否得到合理排除。必要時(shí)檢察機(jī)關(guān)可自行 調(diào)查核實(shí)，也可向偵查機(jī)關(guān)建議，有關(guān)自首立功的情況說(shuō)明應(yīng)在犯罪嫌疑 人自首、立功當(dāng)時(shí)出具，并交由犯罪嫌疑人、見(jiàn)證人簽字，將相關(guān)經(jīng)過(guò)具 體化闡述。這樣可在很大程度上消減部分偵查人員濫用職權(quán)、徇私枉法捏 造虛假?gòu)妮p量刑情節(jié)的情況說(shuō)明