[資格認(rèn)定,證據(jù),數(shù)據(jù)]論民事電子數(shù)據(jù)的證據(jù)資格認(rèn)定

1、論民事電子數(shù)據(jù)的證據(jù)資格認(rèn)定 一、電子數(shù)據(jù)的概述電子數(shù)據(jù)，是指與案件事實(shí)有關(guān)的電子郵件、網(wǎng)上聊天記錄、電子簽名、網(wǎng)絡(luò)訪問記錄等 電子形式的證據(jù)。電子數(shù)據(jù)的概念由來已久，盡管我國民訴法一直未將其列為獨(dú)立的一種證據(jù)形式，但電子 數(shù)據(jù)早已成為了事實(shí)上的證據(jù)類型之一。隨著我國科學(xué)技術(shù)突飛猛進(jìn)地發(fā)展，QQ聊天記錄、 微信聊天記錄、電子郵件等材料已經(jīng)在司法實(shí)踐中逐漸成為了證明案件事實(shí)的重要依據(jù)。 而在法無明文規(guī)定之前，裁判者往往難以將這些材料視為法定證據(jù)形式。一旦這些材料不 能采用，當(dāng)事人的合法權(quán)益將難以得到保障。2012年8月，我國民訴法終于迎來了春天。 笫十一屆全國人大常委會(huì)第二十八次會(huì)議在修訂民訴法

2、時(shí)，將“電子數(shù)據(jù)”明確規(guī)定為證 據(jù)類型之一。從此，電子數(shù)據(jù)終于走上了民訴法的舞臺(tái)，電子數(shù)據(jù)在法定證據(jù)類型中有了 自己的一席之地。二、電子數(shù)據(jù)具有獨(dú)立的證據(jù)地位電子數(shù)據(jù)之所以一直沒有出現(xiàn)的民訴法中，這與電子數(shù)據(jù)有無必要成為一種獨(dú)立的證據(jù)形 式的爭論有很大的關(guān)聯(lián)。2012年修訂之前的民訴法規(guī)定的證據(jù)主要有書證、物證、視聽資 料、證人證言、當(dāng)事人的陳述、鑒定結(jié)論、勘驗(yàn)筆錄七種形式。隨著電子技術(shù)的不斷發(fā)展, 手機(jī)短信、微信、QQ、電子郵件等高科技通訊方式已經(jīng)逐步成為了人與人之間交流的主要 方式，而這些材料一旦被搜集、整理后需要作為證據(jù)使用時(shí)，人們就發(fā)現(xiàn)，這些材料與上 述七種證據(jù)形式相似但乂有一定的差異

3、。如果不將這些材料進(jìn)行正確歸類，法官將很難采 信當(dāng)事人依據(jù)該證據(jù)材料提出的主張。鑒于此，理論界和實(shí)務(wù)界對于電子數(shù)據(jù)究竟屬于書 證、視聽資料亦或是其他證據(jù)形式存有爭議。筆者認(rèn)為，電子數(shù)據(jù)具有自己獨(dú)立的法律地 位，具體表現(xiàn)在：(-)電子數(shù)據(jù)不同于書證書證，是指以文字、圖畫、符號(hào)等表達(dá)的思想內(nèi)容來證明案件事實(shí)的資料。從電子數(shù)據(jù) 和書證的概念可以看出，兩者在一定程度上具有很大的相似性。以手機(jī)短信為例，短信的 內(nèi)容與信函等書證中記載的內(nèi)容均能反映出案件的待證事實(shí)，均是以文字的形式來表現(xiàn)的, 但手機(jī)短信卻有別于書證。手機(jī)短信的特點(diǎn)在于易刪除、易修改、不易留下痕跡，且手機(jī) 短信是否真正為手機(jī)持有人或者手機(jī)所

4、有人所發(fā)，還有待于進(jìn)一步補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)。因此，手機(jī) 短信很難作為直接證據(jù)使用，它僅且只能起到輔助作用，但至少可以作為間接證據(jù)使用。 信函則不同，書寫信函之人必定留下其本人的筆跡。即使當(dāng)事人否認(rèn)該筆跡非其本人所寫, 司法機(jī)關(guān)也可以依法委托法定的司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，從而辨別真?zhèn)?，查清事?shí)真相。 此外，書證所記載的內(nèi)容不能輕易修改，一旦修改，往往會(huì)留下痕跡，這一特征也是書證 值得可信之處。因此，書證具有直接證明案件事實(shí)的效力，是一種直接證據(jù)。(二)電子數(shù)據(jù)不同于視聽資料與書證相比，將電子數(shù)據(jù)歸入視聽資料的范疇這一觀點(diǎn)，早已為大多數(shù)學(xué)者所接納。電子 數(shù)據(jù)與視聽資料的共同之處在于兩者往往都需要借助于諸如光盤

5、、計(jì)算機(jī)硬盤等媒介，都 具有可視性，都能被人們直觀感受到。因此，在法律尚未確定電子數(shù)據(jù)具有獨(dú)立的法律地 位之前，將其視為視聽資料的形式之一，這樣相對比較合理和公平，至少法律對電子數(shù)據(jù) 沒有拒之門外，還是留有一席之地的，這為今后民訴法的修訂和證據(jù)法的立法做好了鋪墊。即便如此，我們?nèi)匀灰智咫娮訑?shù)據(jù)與視聽資料之間的界限，不能將兩者混淆和等同。視 聽資料，是指運(yùn)用現(xiàn)代技術(shù)手段，以錄音、錄像所反映的聲音、形象、電子計(jì)算機(jī)所貯存 的資料、其他科技設(shè)備所提供的資料來證明案件真實(shí)情況的證據(jù)。從這一概念可以看出, 在電子數(shù)據(jù)中，也有一些電子材料與視聽資料不具有共同性，比如，我國合同法規(guī)定，當(dāng) 事人簽訂合同可以

6、有書面形式，其中包括電報(bào)、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件等 數(shù)據(jù)電文的形式。這些數(shù)據(jù)電文顯然與視聽資料通過連續(xù)的聲像來反映內(nèi)容的特征明顯不 同，具有本質(zhì)性區(qū)別。因此，現(xiàn)行民訴法將電子數(shù)據(jù)獨(dú)立為一種證據(jù)形式，顯然是非常有 必要的。（三）電子數(shù)據(jù)不同于其他證據(jù)形式1 .電子數(shù)據(jù)不同于物證。有的學(xué)者提出，將電子數(shù)據(jù)歸入物證的范疇，也有的學(xué)者提出根 據(jù)是否需要鑒定將電子數(shù)據(jù)分別納入書證和物證的范疇。筆者認(rèn)為，物證主要是依靠物 體的外形、質(zhì)量、規(guī)格等表面特征來證明案件事實(shí)的，而電子數(shù)據(jù)雖然借助于一定的媒介, 但這種媒介的選取并不影響待證事實(shí)的內(nèi)容，且無論何種媒介，并不影響電子數(shù)據(jù)本身的 用于證明案件

7、事實(shí)的內(nèi)容。因此，這種觀點(diǎn)顯然頗為欠妥。2 .電子數(shù)據(jù)不同于鑒定結(jié)論。鑒定結(jié)論是有法定鑒定資質(zhì)的鑒定人對法院委托的對專門性 問題進(jìn)行鑒別和判斷而得出的結(jié)論，這種證據(jù)形式的存在基礎(chǔ)是待證事實(shí)真?zhèn)尾幻?。換言 之，如果沒有真?zhèn)尾幻鞯氖聦?shí)，那么就沒有鑒定結(jié)論的存在。而電子數(shù)據(jù)無論真?zhèn)?，都?于一種獨(dú)立的證據(jù)形式。兩者甚至在一定情況下還能相互牽連。比如，當(dāng)電子數(shù)據(jù)真?zhèn)尾?明時(shí).，人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人的申請或者依職權(quán)委托法定的鑒定機(jī)構(gòu)對電子數(shù)據(jù)有關(guān)的 專門性問題進(jìn)行司法鑒定。由此可見，將電子數(shù)據(jù)納入鑒定結(jié)論的范疇，顯然不能自圓其 說。經(jīng)過法學(xué)理論的深入研究和司法實(shí)踐的不斷探索，2012年民訴法修改之際，

8、立法者將鑒定 結(jié)論修改為鑒定意見，并將電子數(shù)據(jù)單獨(dú)列為證據(jù)之一，這足以證明了立法者也肯定了電 子數(shù)據(jù)具有獨(dú)立的證據(jù)屬性和特征，電子數(shù)據(jù)在民事證據(jù)中的法律地位已經(jīng)毋庸置疑。三、電子數(shù)據(jù)的合法性認(rèn)定隨著計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的飛速發(fā)展，電子商務(wù)已經(jīng)成為了現(xiàn)代 人首選的交易方式。一些不法分子利用網(wǎng)絡(luò)的安全漏洞，采取截獲、盜取密碼、破譯等非 法手段和通過非法途徑獲取了數(shù)據(jù)電文、信息等材料。因此，審判人員在審核電子數(shù)據(jù)時(shí), 應(yīng)當(dāng)正確判斷電子數(shù)據(jù)是否具有合法性。比如，電子數(shù)據(jù)的取得是否在合法的場所、是否 通過合法的設(shè)備和軟件取得、該電子數(shù)據(jù)是否以侵犯他人的商業(yè)秘密或者知識(shí)產(chǎn)權(quán)的非法 手段取得等等。最高人民法院關(guān)于

9、民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定第六十八條規(guī)定，以侵害 他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。因此，只要電子數(shù)據(jù)系當(dāng)事人非法取得，審判人員應(yīng)當(dāng)將其予以排除。人民法院制止以非 法手段或者通過非法途徑取得的電子數(shù)據(jù)作為證據(jù)使川，一方面有利于保護(hù)電子交易的安 全，另一方面也公平、公正地維護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益。電子數(shù)據(jù)的合法性認(rèn)定，實(shí)際上是對具備電子數(shù)據(jù)特征的待證材料是否符合法律規(guī)定進(jìn)行 的確認(rèn)和判定，也是此類待證材料能否成為訴訟證據(jù)意義上的電子數(shù)據(jù)的決定性因素。如 果此類待證材料不具有合法性，那么就不能作為訴訟證據(jù)中的電子數(shù)據(jù)，即此類待證材料 不具備電子數(shù)據(jù)的證據(jù)資格

10、。值得特別注意的是，審判人員在查封、扣押或者調(diào)取電子數(shù) 據(jù)時(shí)，要充分考慮到電子數(shù)據(jù)的特點(diǎn)，一方面要固定電子數(shù)據(jù)，更重要的一方面是要將貯 存電子數(shù)據(jù)的設(shè)備一并予以固定。比如，審判人員在調(diào)取電腦硬盤中的數(shù)據(jù)時(shí).，必須將該 電腦提存并隨同電子數(shù)據(jù)一起固定和采集。物證和電子數(shù)據(jù)的結(jié)合，這樣的證據(jù)才是令人 信服的，這樣的取證才是合法的。否則，當(dāng)事人對證據(jù)的合法性提出質(zhì)疑時(shí)，審判人員可 能需要重新補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)，造成不必要的取證困難和司法資源的浪費(fèi)。四、電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性認(rèn)定電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性，乂稱客觀性，是指證據(jù)本身所體現(xiàn)的形式、思想內(nèi)容具有客觀上的本 質(zhì)屬性。電子數(shù)據(jù)與書證和物證相比較而言更容易被修改、刪除，這

11、就對電子數(shù)據(jù)的真 實(shí)性審查提出了較高的要求。時(shí)間的不可逆性決定了任何人包括案件當(dāng)事人都無法返還到 案發(fā)當(dāng)時(shí)和案發(fā)現(xiàn)場，盡管案件當(dāng)事人可以陳述案發(fā)經(jīng)過，但這其中難免夾雜了一些主觀 的想法和意見。為此，審判人員總是傾心傾力地對證據(jù)進(jìn)行全面審查和判斷，從而查明事 實(shí)真相，依法作出公正裁判，真實(shí)性便是審判人員重點(diǎn)審查的內(nèi)容之一。訴訟證據(jù)之所以 可以作為法院裁判的依據(jù)，原因是訴訟證據(jù)的客觀屬性能夠真實(shí)反映出客觀事實(shí)，排除了 一切人為因素的干擾。一旦待證事實(shí)的證據(jù)被人為地偽造、變造，它就失去了其本來的面 目，就不能成為訴訟證據(jù)。證據(jù)的不真實(shí)主要會(huì)出現(xiàn)兩種情況：一種情況是證據(jù)的絕對不真實(shí)，即證據(jù)本身是不真實(shí)

12、 的，與客觀事實(shí)相違背。比如，在雙方往來的電子郵件中，當(dāng)事人通過技術(shù)手段對電子郵 件的內(nèi)容和發(fā)送時(shí)間進(jìn)行了篡改，導(dǎo)致證據(jù)證明的事實(shí)并非客觀事實(shí)；另一種情況是證據(jù) 的相對不真實(shí)，即證據(jù)本身是真實(shí)的，但與其他證據(jù)結(jié)合后，導(dǎo)致了證據(jù)反映的事實(shí)與客 觀事實(shí)不符。比如，甲向法庭提交了一份通過網(wǎng)上銀行匯款5萬元給乙的電子銀行匯款記 錄和乙向甲出具的借條，以此證明乙向其借款5萬元的事實(shí)，這份證據(jù)本身是真實(shí)的，乙 也表示認(rèn)可。但乙在抗辯的同時(shí)向法庭提交了一份事后已經(jīng)通過網(wǎng)上銀行匯款5萬元給甲 的電子銀行匯款記錄，證明乙已經(jīng)向甲履行了歸還借款的義務(wù)的事實(shí)。從上述案例中可以 看出，甲提交的電子銀行匯款記錄和借條本

13、身是真實(shí)的，但在乙提交了還款的記錄后，就 已經(jīng)推翻了甲舉證的證明目的和甲試圖證明的待證事實(shí)。雙方當(dāng)事人的證據(jù)結(jié)合在一起， 變相否定了甲提交的證據(jù)的真實(shí)性。對電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性進(jìn)行審查同樣如此，審判人員不能孤立地審查其是否真實(shí)，還應(yīng)結(jié)合 全案的證據(jù)來對其是否能真實(shí)反映客觀事實(shí)作出判斷。審判人員對證據(jù)既要橫向比較，也 要縱向比較，善于發(fā)現(xiàn)證據(jù)與證據(jù)之間的共同點(diǎn)和不同點(diǎn)，審查證據(jù)之間各自反映出的事 實(shí)是否相互矛盾、相互沖突，從而作出理性的判斷。五、電子數(shù)據(jù)的關(guān)聯(lián)性認(rèn)定 證據(jù)的關(guān)聯(lián)性相對合法性和真實(shí)性而言，難以進(jìn)行認(rèn)定，這主要取決于審判人員對證據(jù)材 料的價(jià)值判斷。證據(jù)的關(guān)聯(lián)性，決定了證據(jù)應(yīng)當(dāng)與待證事實(shí)之間存在內(nèi)在的聯(lián)系。訴訟中, 當(dāng)事人提交的證據(jù)材料，應(yīng)當(dāng)與法院希望查明的事實(shí)有關(guān)。比如說，在當(dāng)事人提交的電子 郵