對(duì)新《環(huán)境保護(hù)法》思考論文

1、對(duì)新環(huán)境保護(hù)法思考論文新環(huán)境保護(hù)法（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“新環(huán)保法”）己于2021年4月24日通過(guò)修訂，將于 2021年1月1日起施行。本次修訂，也是25年磨一劍，較之于舊法，新環(huán)保法在制度、 理念上有顯著的突破和創(chuàng)新，被評(píng)價(jià)為“史上最嚴(yán)格環(huán)保法”。在享有盛名的同時(shí)，新環(huán) 保法在細(xì)枝末節(jié)上仍有所疏漏，亟需補(bǔ)充修改，完善與相鄰法律制度的銜接，使新制度、 新理念得以順利落地。一、新環(huán)境保護(hù)法的細(xì)化新環(huán)保法目前是環(huán)境保護(hù)的最新法，根據(jù)新法優(yōu)于舊法的原則，應(yīng)獲優(yōu)先適用，當(dāng)新 環(huán)保法沒(méi)有規(guī)定時(shí)，才適用其他相關(guān)法律法規(guī)。同時(shí)，新環(huán)保法被定位為環(huán)境保護(hù)的基本 法，在環(huán)境保護(hù)工作中起到統(tǒng)領(lǐng)作用，這決定了新環(huán)保法必然有很多

2、基本制度的構(gòu)建，或 是原則性、準(zhǔn)則性的宏觀規(guī)定，例如環(huán)境規(guī)劃、環(huán)境監(jiān)測(cè)、總量控制、生態(tài)補(bǔ)償、排污許 可等。這意味著這些立足較高的新制度、新理念要落實(shí)，需要制定配套細(xì)則才能完成?！叭羰沁@個(gè)問(wèn)題不能得到妥善解決，新環(huán)境保護(hù)法中關(guān)于生態(tài)保護(hù)的規(guī)定將會(huì)被架空, 形同虛設(shè)?！睂⑿轮贫?、新理念廣以細(xì)化、量化規(guī)定的一個(gè)困境是，新環(huán)保法作為環(huán)境保護(hù)基本法 的地位不夠凸顯。新環(huán)保法與其他相關(guān)法律法規(guī)，例如海洋環(huán)境保護(hù)法、水法、 水上保持法、森林法、農(nóng)業(yè)法、草原法、礦產(chǎn)資源法等，都是由全 國(guó)人大常委會(huì)審議通過(guò)，就立法位階而言，新環(huán)保法并未脫穎而出占據(jù)明顯的統(tǒng)領(lǐng)地位， 但從新環(huán)保法的內(nèi)容來(lái)看，乂要求是自上而下的立法

3、模式，這使得新環(huán)保法不能有效助推 其他法律法規(guī)的修改，影響環(huán)保基本法與單行法相契合的進(jìn)程。再者，涉及環(huán)境保護(hù)的立 法較為寬泛，若擬完全通過(guò)修改各領(lǐng)域的環(huán)保單行法來(lái)配合新環(huán)保法的實(shí)施，不能達(dá)到高 效落地之效果。鑒r-此，筆者建議通過(guò)制定新環(huán)保法司法解釋的方式直接、集中地進(jìn)行細(xì)化規(guī)定。新 環(huán)保法中除了原則性的宏觀規(guī)定外，本身也不乏細(xì)致規(guī)定，例如按口連續(xù)處罰、違法排污 設(shè)備拆除權(quán)、環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)和環(huán)監(jiān)機(jī)構(gòu)責(zé)任連帶等。因此，涉及到屬于水、空氣、上地等號(hào)環(huán) 境保護(hù)相關(guān)領(lǐng)域的法律條文的修改，可以納入新環(huán)保法司法解釋中一并完成，形成以原則 為主、細(xì)則為輔的新環(huán)保法體系。二、環(huán)保公益訴訟的主體資格要件新環(huán)保法吸收了

4、國(guó)際通行的公益訴訟制度，但在制度設(shè)計(jì)上采取過(guò)于保守的態(tài)度。新 環(huán)保法的三次審議中，在公益訴訟的問(wèn)題上爭(zhēng)議最大，曾數(shù)易其稿，將訴訟主體由中華環(huán) 保聯(lián)合會(huì)改為全國(guó)性社會(huì)組織，最終擴(kuò)展為滿(mǎn)足一定條件的社會(huì)組織，這反映了公益訴訟 制度在博弈中的不成熟規(guī)定，另一例證如下:新環(huán)保法要求，“提起訴訟的社會(huì)組織不得 通過(guò)訴訟牟取經(jīng)濟(jì)利益”，這一規(guī)定的立足點(diǎn)是值得肯定的，但從上下文無(wú)法推定該條文 是屬于訴訟主體資格要件的規(guī)定還是屬尸一般的管理性規(guī)范，以致“牟取利益”所引致的 法律效果不明晰，無(wú)法推斷以下兩種情況該如何處理:對(duì)于訴訟前該社會(huì)組織就明知訴訟 結(jié)果必然與其具有經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系，該社會(huì)組織還能否提起公益訴訟

5、?訴訟過(guò)程中才顯露該 社會(huì)組織的牟利意圖，此時(shí)該社會(huì)組織是否被中止或喪失訴訟主體資格？社會(huì)團(tuán)體違反職業(yè)操守和社會(huì)道德風(fēng)尚，雖然有社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例等法律法 規(guī)的具體罰則來(lái)約束和規(guī)范，但因新環(huán)保法是規(guī)定環(huán)境公益訴訟主體資格的本源法律，若 該法僅對(duì)“牟取利益”進(jìn)行消極評(píng)價(jià)，未明確納入主體資格要件，容易產(chǎn)生歧義，難以推 定適用，畢竟“牟取利益”在決定社會(huì)團(tuán)體資格，與決定環(huán)境公益訴訟主體資格上屬于兩 個(gè)不同的問(wèn)題。此外，新環(huán)保法未明確規(guī)定主體資格喪失的具體情形和后續(xù)處理，若擬通 過(guò)援引其他法律法規(guī)來(lái)彌補(bǔ)該本源法律的疏漏，在邏輯上是難以實(shí)現(xiàn)法律規(guī)定的閉合?；诜赏暾院徒y(tǒng)一性的考量，筆者建議增設(shè)“社

6、會(huì)組織與其所從事的公益活動(dòng)沒(méi) 有經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系”這一規(guī)定，并置于第五十八條第三項(xiàng)，與其他兩項(xiàng)并列作為環(huán)保公益訴 訟主體資格的要件。同時(shí)，將“提起訴訟的社會(huì)組織不得通過(guò)訴訟牟取經(jīng)濟(jì)利益”修改為 “提起訴訟的社會(huì)組織通過(guò)訴訟牟取經(jīng)濟(jì)利益的，法院有權(quán)中止該社會(huì)組織的訴訟活動(dòng)， 符合第五十八條所列條件的其他社會(huì)組織向法院申請(qǐng)參與該訴訟活動(dòng)的“，法院應(yīng)當(dāng)繼續(xù) 審理?！惫嬖V訟實(shí)際上已經(jīng)構(gòu)成對(duì)傳統(tǒng)訴訟主體資格制度的突破，通過(guò)較大程度地開(kāi)放 公益訴訟，“有助于治療'違法成本低'的中國(guó)環(huán)保病疾，加強(qiáng)行政執(zhí)法效力?！比h(huán)保公益訴訟的范圍在環(huán)保公益訴訟制度的構(gòu)建上，還有一個(gè)非議之處，即“環(huán)境公益訴

7、訟到底涵蓋不涵 蓋對(duì)行政機(jī)關(guān)不作為的責(zé)任”。環(huán)境保護(hù)法的修訂草案和審議通過(guò)的修正案，均未正 面涉及該題，僅將公益訴訟范圍表述為“對(duì)污染環(huán)境、破壞生態(tài)，損害社會(huì)公共利益的行 為"。筆者主張，應(yīng)將環(huán)保公益訴訟范圍明確擴(kuò)張至行政機(jī)關(guān)的不作為行為。首先，公益民事訴訟和公益行政訴訟的旨意具有同一性。允許社會(huì)組織對(duì)污染環(huán)境、 破壞生態(tài)、損害社會(huì)公共利益的行為提起公益民事訴訟，是借助相對(duì)強(qiáng)勢(shì)的群體力量來(lái)克 服弱勢(shì)群體在私力救濟(jì)活動(dòng)中的功能缺陷，旨在保護(hù)生態(tài)環(huán)境和維護(hù)受害個(gè)體之利益。而 允許社會(huì)組織對(duì)行政機(jī)關(guān)的不作為行為提起公益行政訴訟，同樣是通過(guò)擴(kuò)張?jiān)V訟主體范圍 來(lái)實(shí)現(xiàn)環(huán)境保護(hù)和私權(quán)救濟(jì)。其次，允

8、許公益行政訴訟，符合新環(huán)保的責(zé)任本位理念。清華大學(xué)環(huán)境學(xué)院環(huán)保產(chǎn)業(yè) 研究中心主任傅濤表示，“環(huán)保法重點(diǎn)是講責(zé)任歸屬，而不是權(quán)利歸屬”，“如果說(shuō)老的 環(huán)境法是在分配權(quán)利，修訂后的環(huán)境保護(hù)法則已經(jīng)開(kāi)始在分配責(zé)任，他初步構(gòu)架了一 個(gè)以責(zé)任為主導(dǎo)的、環(huán)境可持續(xù)發(fā)展的全新體系，雖仍有些許不到位，但己經(jīng)向責(zé)任性環(huán) 境法走出決定性的一步。”針對(duì)生態(tài)環(huán)境所引致的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)組成周延的責(zé)任體系，既包 括污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為人的刑事責(zé)任、民事責(zé)任和行政責(zé)任，還應(yīng)當(dāng)包括行政機(jī)關(guān)不 作為的法律責(zé)任，而對(duì)于后者責(zé)任的追究，理應(yīng)擴(kuò)張?jiān)V訟主體范圍，適用公益訴訟規(guī)則。再者，允許公益行政訴訟，能促使公眾參與環(huán)境保護(hù)的程度。新環(huán)

9、境保護(hù)法增設(shè) 一章“信息公開(kāi)和公眾參與”，賦予公民、法人和其他組織享有信息、參與和監(jiān)督環(huán)境保 護(hù)的權(quán)利，正體現(xiàn)立法者極力強(qiáng)化公眾環(huán)境保護(hù)功能的意愿，打破行政機(jī)關(guān)對(duì)生態(tài)環(huán)境進(jìn) 行監(jiān)督、管理的壟斷局面。允許符合條件的社會(huì)組織對(duì)行政機(jī)關(guān)提起訴訟，恰好是社會(huì)組 織參與、監(jiān)督行政機(jī)關(guān)保護(hù)環(huán)境工作的強(qiáng)有力保障。簡(jiǎn)言之，將環(huán)境保護(hù)公益訴訟的范圍放寬至行政機(jī)關(guān)的不作為，與新環(huán)境保護(hù)法 所新增的''信息公開(kāi)和公眾參與”理念相契合，也與新環(huán)境保護(hù)法的價(jià)值取向相一致。 允許環(huán)保行政公益訴訟，也是對(duì)環(huán)境行政代履行制度閥失的一種補(bǔ)充，“從目前我國(guó)環(huán)境 執(zhí)法實(shí)踐來(lái)分析，環(huán)保機(jī)關(guān)執(zhí)行力的強(qiáng)化雖是急需，但強(qiáng)化應(yīng)只是弱化的過(guò)渡，以最終實(shí) 現(xiàn)環(huán)境法執(zhí)行的公權(quán)與私權(quán)共同參與、共同保障?！睋?jù)此，“環(huán)境行政公益訴訟與環(huán)境民 事公益訴訟共同居于一體兩翼的地位，不可偏廢其一”。四、小結(jié)新環(huán)保法的修訂和頒布意義重大，明確將環(huán)境保護(hù)納入國(guó)家基本國(guó)策，輔之以多項(xiàng)制 度