HIH保險公司的發(fā)展過程

1、更多企業(yè)學(xué)院：./Shop/中小企業(yè)管理全能版183套講座+89700份資料總經(jīng)理、高層管理49套講座+16388份資料中層管理學(xué)院46套講座+6020份資料 國學(xué)智慧、易經(jīng)46套講座人力資源學(xué)院56套講座+27123份資料各階段員工培訓(xùn)學(xué)院77套講座+ 324份資料員工管理企業(yè)學(xué)院67套講座+ 8720份資料工廠生產(chǎn)管理學(xué)院52套講座+ 13920份資料財務(wù)管理學(xué)院53套講座+ 17945份資料 銷售經(jīng)理學(xué)院56套講座+ 14350份資料銷售人員培訓(xùn)學(xué)院72套講座+ 4879份資料澳大利亞HIH保險公司破產(chǎn)案例葛云華謝志剛王騰上海財經(jīng)大學(xué)保險精算研究中心中國平安保險公司一

2、、 引言HIH Insurance Limited （以下簡稱HIH）是澳大利亞第二大非壽險保險公司，稱得上是澳洲保險業(yè)的一艘國際航空母艦。其總部設(shè)在悉尼，并在英國、新西蘭、美洲和亞洲等多個國家和地區(qū)都設(shè)有分公司及子公司。HIH業(yè)務(wù)范圍廣闊，包括承保非壽險、管理承保代理人和管理投資基金等，其中非壽險承保的領(lǐng)域幾乎無所不包：普通非壽險、公眾和專業(yè)責(zé)任保險、機動車輛險、工程保險、海事保險、強制性第三者責(zé)任險和雇員補償險、旅行保險以及不動產(chǎn)和商業(yè)資產(chǎn)保險等。根據(jù)HIH保險集團2000年12月公布的合并財務(wù)報表披露，HIH在2000年6月前的毛保費收入達28億澳元，總資產(chǎn)80億澳元，總負債71億澳元，

3、凈資產(chǎn)9億澳元。據(jù)統(tǒng)計，HIH在澳大利亞至少有200萬份非壽險保單和超過100萬保單持有人，大約30%的澳洲上市公司購買了HIH的保單。2000年伊始，看似“輝煌”的HIH公司狀況突然急轉(zhuǎn)直下，內(nèi)憂外困接踵而至。在短短的一年之后，這艘航空母艦就沉沒了。2001年3月15日，澳大利亞新南威爾士（New South Wales，NSW）地方高等法院勒令HIH及其在澳大利亞當(dāng)?shù)氐氖呒易庸具M行臨時清算，并指定畢馬威咨詢事務(wù)所（KPMG）的Tony McGrath先生和Alex Macintosh先生為臨時清算人。經(jīng)過初步調(diào)查，發(fā)現(xiàn)HIH賬面虧損高達8億澳元，如果加上可能的未決賠款和潛在追索，即使采

4、用比較樂觀的估計，實際總損失也可能高達36-53億澳元。在確信HIH無力清償債務(wù)的情況下，澳大利亞高等法院于2001年5月17日正式宣布HIH破產(chǎn)，這是繼Reinsurance Australia、GIO Australia、New Cap Re三家公司破產(chǎn)之后，澳大利亞保險業(yè)遭受的又一沉重打擊，同時HIH也是澳大利亞歷史上最大的破產(chǎn)案件。為了最大限度地彌補保險客戶的損失，澳大利亞聯(lián)邦政府決定提供5億澳元援助，新南威爾士和昆士蘭州政府將分別承擔(dān)6億和4億澳元，但這些實際上來自于納稅人的錢還遠不夠抵消4050億澳元的巨大損失。為此，新南威爾士州政府計劃每年向保險業(yè)征收6900萬澳元的稅收，這意味

5、著保險費率將增加5%，更意味著這些錢將轉(zhuǎn)嫁給眾多的保戶?？傊琀IH破產(chǎn)所造成的巨額虧損最終還是要分攤到公司股東、保單持有人、以及眾多的納稅人頭上。調(diào)查人員指出，要償還完HIH的負債還要等上十幾年，并且最終償還的數(shù)額也將遠遠小于原有保單上的承諾。面對巨大的社會壓力，霍華德政府于2001年6月決定成立HIH Royal Commission，著手調(diào)查這一破產(chǎn)案件。一個資產(chǎn)超過80億澳元的大型保險公司的破產(chǎn)，其原因是錯綜復(fù)雜的?！氨鶅鋈?，非一日之寒”，政府及其監(jiān)管機構(gòu)、公司高級管理層、以及獨立審計機構(gòu)之間互相推諉、指責(zé)，莫衷一是。由于種種原因，清算人的報告將推遲到2003年2月公布。根據(jù)目前已經(jīng)

6、披露的情況，即便是從“馬后炮”的角度，也很難完整地追溯整個破產(chǎn)過程。另一方面，即使僅僅從這一復(fù)雜破產(chǎn)過程中所陳列出一些可以明確的事實，也能給我們很大的教益和啟發(fā)。為此，本文將首先按時間順序，通過記錄HIH公司的一系列重要事件來把握故事的基本脈絡(luò)，在此基礎(chǔ)上，陳述若干已經(jīng)明確的事件并對其進行分析和討論。二、 HIH的發(fā)展過程概述1968年，一個叫Raymond Reginald Williams的人創(chuàng)立了一家主要代理倫敦勞合社（Lloyds）承保業(yè)務(wù)的承保代理公司，即MW Payne承保代理公司。在接下來的32年時間里，公司經(jīng)過了一系列的并購和轉(zhuǎn)換股權(quán)的過程，保費收入和總資產(chǎn)都不斷增加，發(fā)展成為

7、一家以29家公司為主體，總共包括250余家公司的龐大的保險集團（其結(jié)構(gòu)如下圖1），是澳大利亞第二大非壽險保險公司。在這32年的時間里，Williams先生一直是HIH的高層管理人員，主持公司業(yè)務(wù)。直到公司破產(chǎn)前幾個月的2000年10月，Williams先生因為在Pacific Eagle Equities等問題上與股東們發(fā)生嚴(yán)重分歧而辭去首席執(zhí)行官的職務(wù)。圖1：HIH保險集團結(jié)構(gòu)（資料來源：KPMG）1971年，英國的上市公司CE Heath plc（澳大利亞公司）收購了MW Payne，希望重組該公司在澳大利亞的業(yè)務(wù)。在Williams先生的管理下，CE Heath plc在澳大利亞的承保業(yè)

8、務(wù)蒸蒸日上，包括除維多利亞州和南澳大利亞州的雇員補償保險之外的幾乎所有非壽險業(yè)務(wù)。 Williams先生也因此于1980年入主CE Heath plc董事會。1987年，CE Heath plc在美國加利福尼亞州設(shè)立子公司Heath Cal，主要承保雇員補償保險（Workers Compensation）業(yè)務(wù)。1989年，CE Heath plc的業(yè)務(wù)全部轉(zhuǎn)移給了CE Heath國際控股公司（CE Heath），CE Heath plc持有其90的股份。1992年，CE Heath在澳大利亞證券交易所掛牌上市，其45的股份由公眾持有，CE Heath plc持有44，CE Heath的董事和員

9、工持有11，上市增強了CE Heath 拓展業(yè)務(wù)的能力。1993年，CE Heath在英國設(shè)立了代表處和分公司，開始了其在英國的業(yè)務(wù)。1994年，CE Heath以億澳元出售了它在美國的子公司（Heath Cal）。1995年，CE Heath與CIC控股有限公司（CIC Holdings）以換股的方式收購了CIC保險集團（CIC），CIC Holdings以48的比例從CE Heath plc手中取得了CE Heath的控股權(quán)。CIC Holdings隨后通過股票市場交易和收購Williams先生的股權(quán)將此比例增加到50。CIC Holdings同年成為瑞士豐泰保險公司（Winterthur

10、 Swiss）的全資子公司，即豐泰控股（澳大利亞）有限公司。1996年5月，CE Heath更名為HIH豐泰國際控股有限公司（HIH Winterthur）。從這一年開始，HIH Winterthur進行了一系列的收購和兼并活動。1996年，HIH Winterthur從澳大利亞State Electricity Commission of Victoria（SECV）收購Utilities保險有限公司，并在阿根廷建立了合資公司向中南美洲提供國際承保、理賠業(yè)務(wù)以及風(fēng)險管理技術(shù)。1997年，HIH Winterthur購回在美國加利福尼亞州的子公司Heath Cal，命名為HIH補償和責(zé)任（美國

11、）保險公司（HIH America）。1997年，HIH Winterthur收購Colonial普通保險有限公司在澳大利亞和新西蘭的業(yè)務(wù)。1998年1月，HIH Winterthur收購阿根廷的Solart。1998年2月，HIH Winterthur在中國北京建立代表處，尋求開拓中國市場。1998年2月，HIH Winterthur取得泰國Nam Seng保險的部分所有權(quán)。1998年4月，HIH Winterthur收購英國倫敦的Cotesworth集團，后者是四個勞合社辛迪加的代理商。1998年6月，HIH America收購美國亞利桑那州的Great States保險公司。1998年7

12、月，瑞士豐泰宣布向公眾出售它在HIH Winterthur的51的股權(quán)，并于同年8月完成。1998年9月，HIH Winterthur宣布了準(zhǔn)備收購FAI的意向。1998年10月，HIH Winterthur更名為HIH保險有限公司。1999年1月，以3億澳元完成對FAI的收購。但后來的估價表明FAI只值1億澳元。1999年12月，HIH收購World海上和普通保險有限公司。三、 HIH的最后一年2000年度是HIH最繁忙、最糟糕的一年，HIH的生命歷程走到了盡頭。HIH在歷年的經(jīng)營過程中所有的決策失誤及其導(dǎo)致的后果似乎都集中在這一年里爆發(fā)出來。2000年1月，HIH出售其在阿根廷的部分業(yè)務(wù)。

13、在英國和美國市場上，HIH的業(yè)務(wù)也都出現(xiàn)了嚴(yán)重虧損。同時還發(fā)現(xiàn)，兩年前關(guān)于收購FAI保險集團的決策致使公司損失了至少億澳元。這一年，澳大利亞增設(shè)了GST稅（Goods & Services Tax，消費稅），要求保險人按照應(yīng)稅保費收入的10% 繳納稅金。各家保險公司不得不在原有的保單定價上再附加這一稅款，使得保費有所上升，直接影響到了保險公司的產(chǎn)品銷售。2000年6月，標(biāo)準(zhǔn)普爾將HIH的信用評級從BBB下調(diào)至BBB，英國保險經(jīng)紀(jì)公會據(jù)此將HIH從承保公司的安全名單中除去，促使部分HIH的大客戶取消了保費達數(shù)萬英鎊的保單，美國部分大公司也采取了相同的做法。一連串的打擊使HIH的股價一瀉千

14、里，從2000年下半年開始，HIH的股價從1澳元跌到了澳元左右（見圖2）。此外，還有1000名HIH的員工失去了工作，他們可能同時還是保單持有人和股東，HIH的破產(chǎn)將整個改變他們的命運。圖2：HIH股價走勢圖（資料來源： ）當(dāng)然，HIH也在這一年中采取各種手段來謀求一線生機，其中包括采用非法手段制作假帳，用以掩蓋巨大虧損的真相。2000年7月，由安達信（Arthur Andersen）出具的審計報告說沒有發(fā)現(xiàn)HIH任何問題，HIH的凈資產(chǎn)為億澳元。2000年9月，HIH宣布其與Allianz達成關(guān)于個人業(yè)務(wù)的合資項目。盡管所公布的損失和有關(guān)公司財務(wù)狀況的傳言使公司的股價由澳元跌到了澳元，但監(jiān)管

15、者以外部審計結(jié)果為依據(jù)，稱并未發(fā)現(xiàn)HIH的問題，因而也沒有向HIH派調(diào)查人員。2000年10月，HIH在美國的業(yè)務(wù)開始清算，不再承保新業(yè)務(wù)。2000年11月，HIH出售在亞洲的部分業(yè)務(wù)。2000年11月，HIH與Gerling集團達成合作協(xié)議。表1是HIH作為上市公司的資產(chǎn)負債表（19992000），該表摘自由安達信審計的HIH的2000年年報及其向監(jiān)管部門提供的審計材料，現(xiàn)已有充分證據(jù)證明其中有大量虛假陳述和記錄。即便如此，仍可從表中看出公司最近兩年現(xiàn)金總額從億澳元下降到億澳元，短期應(yīng)收款上升了5億多澳元，長期應(yīng)收款上升超過10億澳元，資產(chǎn)質(zhì)量正在迅速惡化。1999200019992000現(xiàn)

16、金資產(chǎn)638,700461,600未賺保費準(zhǔn)備金1,038,9001,069,400短期應(yīng)收款1,498,9002,081,500未決賠款準(zhǔn)備金1,415,5001,423,400短期投資1,485,200882,400債權(quán)人（會計期內(nèi)應(yīng)付）623,900381,000其他流動資產(chǎn)693,80025,000借款164,50019,600流動資產(chǎn)總計4,316,6003,450,500預(yù)提費用46,30083,700流動負債總額3,289,1003,026,300長期應(yīng)收款35,0001,388,900長期投資1,189,0001,753,100未決賠款準(zhǔn)備金2,284,0003,007,500

17、固定資產(chǎn)147,800164,600長期債務(wù)335,800504,400其他非流動資產(chǎn)2,037,000738,800預(yù)提費用6,0004,100非流動資產(chǎn)總計3,408,8004,045,400其他非流動負債-總資產(chǎn)7,725,4007,495,900非流動負債總額3,489,9003,530,500總負債6,779,0006,556,800股東權(quán)益（賬面價值）935,100927,500表1： HIH資產(chǎn)負債表（單位：1000s。資料來源：）表2是HIH集團在澳大利亞核心公司的損益表，數(shù)據(jù)資料取自于澳大利亞金融監(jiān)管局APRA的非壽險行業(yè)統(tǒng)計數(shù)據(jù)（Selected Statistics on

18、 the General Insurance Industry 19982000，APRA）。其中，1998年數(shù)據(jù)包括的核心公司有CIC INS、HIH CAS、HIH U/W和HIH WC，1999年數(shù)據(jù)包括的核心公司有CIC INS、HIH CAS和HIH U/W，2000年數(shù)據(jù)包括的核心公司有CIC INS、FAI GEN、FAI Re、FAI TRADER、HIH CAS、HIH U/W和WORLD MAR。從表中可以發(fā)現(xiàn)，HIH核心公司在19982000年期間的再保險支出只增加了21%，而再保險賠付卻增長了66%。也就是說，HIH從再保險公司拿回的賠款在大量增加，而付出的再保險保費增

19、長卻相對來說小得多，2000年數(shù)據(jù)甚至出現(xiàn)了再保賠款是再保險保費的163%，而1999年度的這項數(shù)據(jù)只有102%。從1998年到2000年連續(xù)三年再保賠款都超過了再保險保費，這是值得懷疑的（1998年的數(shù)據(jù)是119%）。在承保凈利潤方面，1998年的數(shù)據(jù)為15.87%，1999年為12.47%，2000年為9.47%。由于整個非壽險市場在這三年中的賠付率相當(dāng)高，許多公司因此而倒閉，HIH公司的情況也屬正常，但很多人對公司投資收益抱有過高的信任，以為公司通過投資收益彌補了承保虧損，并正走出低谷，但這恰恰是個騙局，HIH無中生有地制造出大量投資收益（年平均賬面收益率超過13%），從而將公司資不抵債

20、的情況掩蓋起來。年度199819992000保費收入11,157,725 1,548,732 1,650,092 分出再保險2370,378 370,300 447,887 凈保費收入3=1-2787,347 1,178,432 1,202,205 賠償費用41,126,914 1,388,385 1,695,752 再保險的抵扣5439,372 379,991 729,868 凈賠償費用6=4-5687,542 1,008,394 965,884 承保費用7224,756 317,016 350,154 承保結(jié)余8=3-6-7-124,951-146,978-113,833投資收益9130,

21、186 207,007 239,027 一般管理費用102,482 4,610 0 保險業(yè)務(wù)利潤11=8+9-102,753 55,419 125,194 其他業(yè)務(wù)利潤122,632 4,492 173 稅前利潤13=11+125,385 59,911 125,367 表2：HIH核心公司損益表（單位：$1000s）表3是關(guān)于HIH三家主要持股保險公司于2000年3月31日真實財務(wù)狀況，數(shù)據(jù)來自清算人調(diào)查小組獲得的正式資料，具有可信度。從表中可以看到，HIH的三個核心公司總的可用于賠償?shù)馁Y產(chǎn)不超過12億澳元，但法定準(zhǔn)備金要求超過43億澳元，長期償債保證比率28%，遠遠小于最基本的100，明顯無

22、法償付長期債務(wù)。賬面賠付總額超過3億澳元1賬面賠付指已明確的賠付款，大多數(shù)都需要在短期內(nèi)支付，需要有相應(yīng)的流動資產(chǎn)來配比。，但三家公司的現(xiàn)金總額不過4千多萬，加上應(yīng)收賬款和外部投資億澳元，考慮到長期投資變現(xiàn)困難（表1中短期投資比例為30%）及應(yīng)收賬款中長期應(yīng)收款的比例（表1中短期應(yīng)收賬款比例為20%），只有不超過億澳元可用于短期償債，短期償債保證率為77%，也小于100%，也就是出現(xiàn)了短期償債困難。對于普通公司或許這還不到必定破產(chǎn)的地步，可以進行債務(wù)和解，但對于基本上不存在債權(quán)人借款并且承受著嚴(yán)格監(jiān)管的非壽險公司來說，長短期都出現(xiàn)大額赤字就基本宣告其財務(wù)狀況極其惡劣，破產(chǎn)在所難免。HIH Ca

23、sualty & GeneralFAI GeneralCIC 非受控資產(chǎn)(單位：$1000s)現(xiàn)金應(yīng)收款投資外部- 子公司公司間賬目受控資產(chǎn)投資未決賠償準(zhǔn)備金單位信托-不能用來賠付負債的資產(chǎn)(39,793.00)(487,039.00)(369,845.00)債權(quán)人可賠額賠付債權(quán)人之前應(yīng)考慮員工權(quán)力(29,527.00)(414.00)-不穩(wěn)固的可用于賠付的資產(chǎn)賬面賠付(158,045.00)(107,600.00)(56,282.00)賠款準(zhǔn)備金（除去再保險）(2,561,455.00)(958,404.00)(427,958.00)公司間賬目(439,699.00)(277,265

24、.00)(28,335.00)子公司借款(183,490.00)-不穩(wěn)固的債權(quán)人權(quán)力（除去再保險）(3,342,689.00)(1,343,269.00)(512,575.00)預(yù)計缺口(2,826,775.00)(885,464.00)(380,188.00)表3：HIH三家主要公司（2000年3月31日）的財務(wù)狀況2001年2月27日，澳大利亞證券與投資委員會（Australian Securities and Investments Commission，ASIC）以信息披露不足為由，對HIH展開調(diào)查并停止了HIH在澳大利亞證券交易所的交易。兩周后，澳大利亞新南威爾士地方高等法院勒令HI

25、H清算。四、HIH的擴張策略及其海外業(yè)務(wù)問題HIH大規(guī)模的擴張戰(zhàn)略的直接結(jié)果是它在二十多年的時間里開了兩百多家分支公司，保費收入年均增長26，而且，這一速度是在競爭非常激烈、承保市場近乎飽和的情況下取得的。HIH如何能夠在這樣競爭激烈的非壽險市場上，用短短32年時間中由一家代理行一躍成為在澳洲甚至在全球都有業(yè)務(wù)的跨國集團的呢？與許多想迅速做大的公司一樣，不外乎是采用低費率、高傭金、從事高風(fēng)險業(yè)務(wù)和兼并其它公司的策略。這里可以從HIH在幾個海外市場的經(jīng)營策略窺視其全貌。在香港市場，HIH為了排擠競爭對手，采取比照市場費率和傭金水平下調(diào)或提高50%以上的策略來擴大市場份額。其中興業(yè)保險公司是HIH

26、集團在香港進行承保業(yè)務(wù)的主要營運工具，根據(jù)初步的統(tǒng)計數(shù)字，興業(yè)保險在2000年7月1日的財政年度前8個月內(nèi)，共有億港元的毛保費收入，其主要業(yè)務(wù)是一般法律責(zé)任保險。截至清算前，該公司共有萬投保人。相對于興業(yè)保險，其他3家附屬公司在同期8個月的毛保費收入比較少。安順再保的全年毛保費收入僅2450萬港元，而安興保險及FAI已于年前開始減縮業(yè)務(wù)，進入準(zhǔn)備結(jié)業(yè)狀態(tài)。2001年4月2日，獨立會計師向保險業(yè)監(jiān)督提交報告。報告指出，該4家香港保險公司有相當(dāng)數(shù)量資產(chǎn)屬于向母公司的應(yīng)收賬款，包括可追討的再保申索。由于清盤現(xiàn)正在進行，這些應(yīng)收賬款未必能夠悉數(shù)收回而變成呆帳。若撇除這些應(yīng)收賬款，興業(yè)保險、安興保險和F

27、AI都不能符合保險公司條例中關(guān)于償付能力的規(guī)定。故此，香港保險業(yè)監(jiān)督官認為必須全面接管該3家保險人的事務(wù)和它們的資產(chǎn)，以保障保單持有人及債權(quán)人的利益。這一措施可使該3家保險人的業(yè)務(wù)及資產(chǎn)得到妥善監(jiān)控，更可配合及加強保險業(yè)監(jiān)督官先前已采取的一系列規(guī)范管理措施，包括凍結(jié)該3家保險人的資產(chǎn)和勒令它們停止簽發(fā)保單。在美國加利福尼亞州市場，HIH的前身CE Heath plc于1987年在加州設(shè)立子公司Heath Cal，在短短幾年中就成為當(dāng)?shù)刈畲蟮墓蛦T補償保險承保人，并能從該業(yè)務(wù)中賺取溫和的利潤，這種情況一直持續(xù)到1995年。加利福尼亞州在1995年廢除了有關(guān)設(shè)定最低費率的法令，鼓勵保險人以低費率的形

28、式進行競爭。HIH認為，保險費率的變化通常以三年為一個周期，因此HIH決定在這一年暫時離開加利福尼亞州的雇員補償保險市場。三年之后，HIH又回到了這個市場，而正是在這一年，加州法院大幅提高了雇員補償追溯金額，再保險人也要求在市場中占主導(dǎo)地位的承保人承擔(dān)更多的風(fēng)險。HIH選擇在這時回到加州市場犯了戰(zhàn)略性的錯誤，“三年循環(huán)”的假設(shè)也錯誤地估計了風(fēng)險狀況。回到加州市場后，HIH體會到市場的壓力，但沒有做出及時退出的決定。當(dāng)然，并不是只有HIH一家公司在這一時期獨自承擔(dān)損失，其他主要保險人也在雇員補償保險業(yè)務(wù)中遭受到數(shù)額驚人的損失。據(jù)加州員工補償保險費率局（Workers Compensation I

29、nsurance Rating Bureau）估計，2000年該州保險市場上員工補償保險的承保人大約存在70億美元的準(zhǔn)備金缺口。HIH為其在加州的錯誤策略付出的沉重代價是，直接損失超過3億澳元。在倫敦市場。HIH于1993年進入市場，在整個20世紀(jì)90年代都從事著職業(yè)保證和公眾責(zé)任保險的業(yè)務(wù)。這一時期，由于出現(xiàn)了超過預(yù)期賠付的海事險和航空險理賠，倫敦勞合社遭受了巨大的損失，HIH也未能幸免。另外，由于HIH為幾家主要銀行提供影片融資（FILMFINANCING）的保險和再保險業(yè)務(wù)，產(chǎn)生了不小的損失。主要原因是HIH并不精通這些業(yè)務(wù)及其風(fēng)險構(gòu)成，只是心存僥幸地想在高風(fēng)險領(lǐng)域賺取利潤以彌補虧空，因

30、而總是選擇許多保險人已經(jīng)證明存在問題的市場展業(yè)。結(jié)果，HIH對一系列破產(chǎn)的影片（包括The People v Larry Flynt 及The Mirror has Two Faces等破產(chǎn)影片項目）進行了賠償，這些好萊塢影片都是通過HIH的擔(dān)保才從銀行得到貸款的，并且都進行了再保險。可是，當(dāng)HIH向它的再保險公司New Hampshire提出索賠要求時（后者是美國國際集團AIG在英國的子公司，也因此而破產(chǎn)），New Hampshire認為HIH本來可以以多種違反條款為由加以拒賠的。法院判定New Hampshire勝訴，HIH因此在影片融資保險業(yè)務(wù)中又損失了數(shù)億美元。表4是HIH集團2000

31、年度末的國際業(yè)務(wù)情況。數(shù)據(jù)顯示，HIH在英、美等國的業(yè)務(wù)都加劇公司的虧損。在保險業(yè)最發(fā)達的地區(qū)，當(dāng)?shù)爻墒斓耐侗Ｕ吒⒅爻斜Ｕ叩馁Y產(chǎn)質(zhì)量和賠付能力，不正當(dāng)競爭受到法律和監(jiān)管限制，HIH的擴張性政策容易迫使其進入高風(fēng)險的承保領(lǐng)域，再加之其缺乏對風(fēng)險的有效控制，損失也就在所難免?；貓蟀俜直蠕N售回報增長率資產(chǎn)回報增長率澳大利亞54.50%6.20%2.50%美國10.90%-9.30%-6.00%新西蘭/亞洲10.80%-1.00%-0.80%英國22.70%-4.80%-5.10%阿根廷1.00%4.80%4.40%總計100.00%1.20%0.70%表4：HIH的國際化運作（資料來源：）由于HI

32、H的擴張和兼并在上世紀(jì)末非常搶眼，導(dǎo)致英美市場一些嗅覺敏銳的保險經(jīng)紀(jì)人斷定HIH的經(jīng)營策略面臨巨大風(fēng)險，不再為其客戶提供HIH保單，造成HIH失去部分大業(yè)務(wù)。巨大的賠付壓力使HIH陷入不可自拔的惡性循環(huán)，要維持公司運營，掩蓋由擴張帶來的惡果，只有不停的拓展業(yè)務(wù)。新的保單可以提供大量的現(xiàn)金流，保證日常公司管理的開支，并可以表明其具有充足的現(xiàn)金儲備以應(yīng)付隨時可能發(fā)生的理賠。但是要保持較高的保費增長率，特別是在競爭日益激烈的環(huán)境中，HIH勢必要以低價格的保單和高傭金來爭奪市場份額，這樣又會加劇準(zhǔn)備金的缺口，致使資金供應(yīng)緊張。HIH正是在這樣的反復(fù)循環(huán)中走向崩潰。五、收購FAI及其再保險交易問題FAI

33、 Insurance曾是澳大利亞著名的非壽險保險公司。創(chuàng)始人Larry Adler曾是一名窮困的匈牙利難民，他二戰(zhàn)后來到澳洲，經(jīng)過不斷的努力奮斗，終于積累了足夠的資本并創(chuàng)立了FAI 保險公司，他也因此成為澳大利亞家喻戶曉的人物。當(dāng)Larry的兒子Rodney Adler 1988年從其父親手上繼承FAI的時候，公司正瀕臨困境，但Rodney Adler神奇地經(jīng)營了10年，并在1998年9月成功地將其出售給了HIH，總售價為3億澳元，其中的商譽價值達到2.75億澳元。這筆交易是以部分現(xiàn)金和部分股票互換的混合形式進行的，Rodney Adler本人也最終成為HIH董事會的成員。在HIH方面，通過大

34、量借貸融資3億澳元來收購FAI的決策并未受到眾多HIH投資者的歡迎，事后，投資者們認為FAI只值1億澳元，他們批評HIH的高層管理者在收購FAI中僅僅以FAI提供的報表作為判斷的依據(jù)，沒有盡到應(yīng)盡的責(zé)任?？墒?，收購FAI的后果比他們想象的還要糟糕，兩年之后即2000年9月，HIH因收購FAI導(dǎo)致的總損失共計億澳元，已超過了購買FAI的價格。人們進而指責(zé)Rodney Adler故意隱瞞FAI的真實情況，最終導(dǎo)致了HIH的破產(chǎn)。針對這樣的說法，Rodney Adle認為，該價格是在合適的專業(yè)顧問的指導(dǎo)下，雙方自愿確定的，因而他本人沒有過錯。ASIC最近的調(diào)查表明，F(xiàn)AI在被HIH收購之前的數(shù)個月中

35、，通過與General Cologne Re Australasian和National Indemnity Company訂立某種形式的再保合同，使賬面虛增盈利5790萬澳元，也使得在1998年6月30日會計期末時其賬面利潤增加至860.9萬澳元。在收購前， FAI的一名高級管理人員要求為這次收購進行審計的安達信審計人員降低準(zhǔn)備金的要求，并不如實陳述FAI的財務(wù)狀況 ，據(jù)估計報表至少隱瞞了2.5億澳元的應(yīng)提準(zhǔn)備金。擔(dān)任主審計工作的安達信為了達成收購目的（注意：當(dāng)年安達信悉尼分部100%的收入來源于HIH業(yè)務(wù)），故意將報表弄得比較復(fù)雜，有意隱瞞了FAI內(nèi)部的財務(wù)狀況。通過賬面運作，F(xiàn)AI的報表

36、被“修飾一新”，收購得以順理成章地進行。HIH共支付給安達信170萬澳元審計費和160萬澳元的咨詢費。其實，HIH收購FAI的主要目的也是為了對其資產(chǎn)負債表進行修飾，可結(jié)果卻使HIH的財務(wù)能力更加惡化。在這次收購FAI的交易中，再保險交易成為人們關(guān)注的焦點問題之一。再保險作為分散風(fēng)險、加強公司償付能力的重要方法為各類保險公司所頻繁采用。但由于再保險的技術(shù)比較復(fù)雜、保密性要求較高，常常被用于粉飾賬目、逃稅及躲避監(jiān)管等目的。特別是能夠?qū)⒈ｋU公司在運營中的財務(wù)風(fēng)險轉(zhuǎn)移給再保險人的財務(wù)再保險(Financial Reinsurance)，在整個HIH事件中起到了至關(guān)重要的作用。作為新興的再保險形式,

37、財務(wù)再保險可以將保險公司已有業(yè)務(wù)的準(zhǔn)備金風(fēng)險及未來業(yè)務(wù)可能產(chǎn)生的風(fēng)險提前出售給再保人，其作用不再僅限于傳統(tǒng)再保險所具有的分散和轉(zhuǎn)移承保風(fēng)險的職能和作用，而且可以用于分散分出公司的投資風(fēng)險并滿足保險監(jiān)管部門對分出公司償付能力監(jiān)督和管理的需要。保險公司惡意利用財務(wù)再保險的主要手段之一就是出售其賬面的準(zhǔn)備金負債，并且同時向再保險公司支付一定的再保保費，這些保費支出都大大低于準(zhǔn)備金負債的減少額（合同規(guī)定再保公司有權(quán)在賠付完畢后向分出公司收取超過保費的那部分賠付額）。這種合同本身并沒有起到轉(zhuǎn)移風(fēng)險的作用，其實質(zhì)就是借款合同。有證據(jù)表明，HIH和FAI都曾利用合同中的某些復(fù)雜的可追溯條款，甚至虛假的再保安

38、排，將虧損遞延入賬或是將不確定的利潤提前入賬，從而操縱公司的資產(chǎn)和利潤。這對那些并不了解再保合同細節(jié)的外部信息使用者來說，有著極強的迷惑性和欺騙性。據(jù)調(diào)查，就在HIH收購FAI之前， FAI分別同幾家再保公司簽訂了再保險合同，其中有很多是財務(wù)再保險合同，根據(jù)其中一些具有追溯力的保單條款，F(xiàn)AI可將其虧損推遲至稍后的一個時期，本來該會計年度公司虧損4900萬澳元，但之后卻變成盈利900萬澳元。這就使其賬面收益看起來比較有吸引力，從而實現(xiàn)了出售計劃。FAI有問題的再保合同是同科隆再澳大利亞公司（General Cologne Re Australia）及通過保險經(jīng)紀(jì)人Guy Carpenter &

39、amp; Co同National Indemnity簽訂的。General Cologne Re Australia和National Indemnity都是Berkshire Hathaway group（Berkshire為“股神”巴菲特所有）的子公司。目前FAI與National Indemnity的交易已被定性為“虛假的”交易。在“利用”再保險方面，HIH比起FAI來更有過之。HIH曾大量采用總賬再保險（Aggregative Account Reinsurance，有的是財務(wù)再保險，有的是停損再保險Stop Loss Reinsurance）“制造”賬面資產(chǎn)。截止至2000年12月，

40、其財務(wù)再保險合同真實價值億澳元，賬面價值卻有億澳元。在這些財務(wù)再保險合同中，再保方只是將HIH的利潤提前支付給HIH，而承擔(dān)很少（甚至沒有）的風(fēng)險，其實質(zhì)只是些借款合同。在調(diào)查中，APRA發(fā)現(xiàn)其中有一個合同就有億澳元的再保賠付，但其保費支出只有1億澳元，可見有億是人為制造的收益。通過這些再保險安排之后，HIH本應(yīng)該在報表中披露的1999年盈利1000萬澳元和2000年損失4100萬澳元，就分別變成了盈利億澳元和6200萬澳元。雖然，APRA也曾一度認為這些再保協(xié)議有問題，并認為再保險可能加速HIH準(zhǔn)備金情況的惡化，但是最終沒有引起足夠的重視。通過調(diào)查，HIH破產(chǎn)案中的再保險問題已經(jīng)浮出水面，調(diào)

41、查委員會的律師Mr. Martin表示，HIH和FAI的再保業(yè)務(wù)是個騙局，那些并不是真正的再保合同，其目的是通過調(diào)整利潤來粉飾資產(chǎn)負債表。如果這是事實的話，F(xiàn)AI在收購之前就已破產(chǎn)了。調(diào)查委員會還發(fā)現(xiàn)HIH和FAI有大量再保險合同事實上是借款合同，HIH和FAI利用虛假的賬目以避免在賬簿中出現(xiàn)那些債務(wù)。同時，HIH在集團中采用了內(nèi)部再保險的做法，許多分支公司向HIH自己的再保險公司購買再保險，使得風(fēng)險過度集中，以至在破產(chǎn)中出現(xiàn)了多米諾效應(yīng)。六、財務(wù)信息披露問題澳大利亞股票交易所的信息披露機制要求上市公司的董事會應(yīng)及時讓投資者了解對股票價格有影響的信息，以達到維持市場的公正、保持投資者的信心的目

42、標(biāo)。但HIH事件的發(fā)生使得投資者的信心受到了極大的打擊，投資者認為他們在交易股票時沒有得到應(yīng)知道的信息。2000年6月，安達信的審計報告還認為HIH在該財務(wù)年度的利潤為億澳元，然而僅僅9個月后，HIH的賬戶上就出現(xiàn)了巨大的黑洞。安達信提供的報表還顯示，HIH擁有接近10億澳元的兩倍于法定償付能力的凈資產(chǎn)，但事后卻發(fā)現(xiàn)這一切都是憑空捏造出來的，審計人員惡意壓低準(zhǔn)備金數(shù)額達到23億澳元，并虛增利潤，嚴(yán)重違反了包括公司法在內(nèi)的多項法律。APRA目前已提出“審計人是否故意出具假的報告”之類的問題。專門調(diào)查HIH事件的委員會已經(jīng)了解到，安達信的審計人在HIH破產(chǎn)前數(shù)個月就知道HIH的報表存在問題。在安達

43、信的審計報告中，HIH在再保險方面的支出和收入非?；靵y，按照慣例，這些收入和支出應(yīng)當(dāng)針對具體的合同列出。HIH還曾回溯一項價值達1億澳元的FAI優(yōu)先股購買協(xié)議以滿足最低償付能力額度的要求。但這些情況在審計報告中都沒有反映出來。更令人驚訝的是，HIH董事會的成員中竟然有3個是安達信的合伙人或前合伙人，其中一個還負責(zé)HIH的審計，并簽發(fā)了HIH2000年10月的審計報告！2001年2月，ASIC暫停了HIH的股票交易并對其信息披露正式展開調(diào)查，因為在此之前，HIH以商業(yè)秘密為由拒絕ASIC有關(guān)中期虧損的詢問。直到HIH被臨時清算前的兩個星期，高達8億澳元的虧損才被披露出來，后來這8億澳元的虧損更是

44、擴大到40億澳元。針對HIH事件中暴露出來的審計人員與被審計公司串謀一事，ASIC現(xiàn)已頒布了新的規(guī)定，其中要求審計人員在離開事務(wù)所之后，兩年內(nèi)不得進入被審計公司擔(dān)任職務(wù)。同時，HIH作為一家非壽險保險公司，負有向保險監(jiān)管當(dāng)局報告真實和準(zhǔn)確的公司狀況的職責(zé)。在澳洲，非壽險保險公司應(yīng)該定期和不定期向ASIC和APRA提交書面報告，其內(nèi)容包括經(jīng)營狀況、財務(wù)狀況、準(zhǔn)備金提取、費率制定、產(chǎn)品開發(fā)和其他相關(guān)事項。特別是對于準(zhǔn)備金，要明示其假設(shè)前提、模型選取、參數(shù)設(shè)定等多項內(nèi)容。這些報告先由精算師和審計師向董事會提交，再呈監(jiān)管部門審查。但由于此前在非壽險領(lǐng)域中，沒有采用委任制度（委任制度廣泛運用于壽險業(yè)），

45、無論精算師和審計師都受到公司管理層的制約，造成HIH的狀況被錯誤估計，對準(zhǔn)備金所用假設(shè)也過于樂觀。監(jiān)管機構(gòu)因為得不到客觀和真實的報告，對HIH所存在的問題沒有及早采取適當(dāng)?shù)拇胧?，最終造成不可挽回的損失。2001年9月，澳大利亞議會通過了非壽險改革法案（General Insurance Reform Act 2001），重新修訂了關(guān)于非壽險業(yè)的1973年保險法（Insurance Act 1973）。新修訂的法案已從2002年7月1日起正式生效，該法案加入了“許可人”（Approved Person）的責(zé)任制度，特別引入了兩個相互平行的概念：認可審計師（Approved Auditor）和認可

46、精算師（Approved Actuary）及其相關(guān)的責(zé)任制度。認可審計師或認可精算師必須遵從APRA頒布的謹慎性要求和相關(guān)職業(yè)團體頒布的標(biāo)準(zhǔn)，定期和不定期地提供詳盡、真實和準(zhǔn)確的報告，對保單持有人、投資者和監(jiān)管機構(gòu)負責(zé)。七、政府監(jiān)管部門的職責(zé)與執(zhí)政黨的政治捐款在HIH破產(chǎn)之前的一年間，有關(guān)HIH財務(wù)狀況極度惡化的傳聞早已在悉尼的金融業(yè)內(nèi)傳開，沒有意識到HIH已經(jīng)臨近倒閉的只有HIH的保單持有人。澳大利亞聯(lián)邦金融服務(wù)與監(jiān)管署署長Joe Hockey曾得到朋友的警告說，HIH已經(jīng)陷入嚴(yán)重的困難之中。但監(jiān)管當(dāng)局仍然未對HIH采取任何措施，HIH在最后半年中仍在出售保單。公眾首次得知HIH面臨困境的消

47、息是在2001年2月27日， ASIC在分析HIH的相關(guān)文件之后，對它的股票交易產(chǎn)生了懷疑，而此時HIH的股價已經(jīng)從半年前的1澳元以上跌至澳元。3月15日，新南威爾士地方法院宣布對HIH進行臨時清算。澳洲保險監(jiān)管當(dāng)局APRA是否在HIH的破產(chǎn)過程中盡到了應(yīng)盡的監(jiān)管責(zé)任？焦點問題集中在代表政府的監(jiān)管當(dāng)局和HIH的董事長Ray Williams身上。其中以Williams向執(zhí)政黨自由黨提供的巨額政治捐款問題最為尖銳。作為HIH的創(chuàng)始人及首席執(zhí)行官，Ray Williams先生十分熱衷于政治捐款。根據(jù)澳大利亞競選委員會的記錄，在過去的6年中，HIH共向政治團體捐款萬澳元，其中占到八成共計萬澳元是直接

48、捐給了當(dāng)政的Howard政府所在的澳大利亞自由黨。同時，HIH向Free Enterprise Foundation 捐資10萬澳元，這一基金會是為自由黨籌集社會捐款的。巧合的是，F(xiàn)AI在這幾年間的政治捐款也達到了萬澳元，其中大部分是捐給自由黨的競選捐款。雖然相較于HIH 53億澳元的總損失額，這筆錢算不得什么。但HIH和FAI在過去6年里對自由黨高達80萬澳元的政治捐款，幾乎占去了該黨6年里所有政治捐款的一半。并且，同保險業(yè)總的政治捐款150萬澳元相比，這筆款項也達到了50%。保險公司為什么目的提供政治捐款？據(jù)HIH Royal Commission調(diào)查，HIH和FAI提供政治捐款的目的在于

49、影響政府修改員工補償險、第三者責(zé)任險的相關(guān)規(guī)定。而澳大利亞勞動黨的Kelvin Thomson先生提出，應(yīng)當(dāng)弄清是否是這些政治捐款使得政府的保險監(jiān)管行動緩慢。對此，2001年的整個夏天，澳大利亞政府總理不得不忙于反駁各種指控，主要是因政治獻金影響所導(dǎo)致的金融監(jiān)管松動，進而引發(fā)HIH破產(chǎn)的責(zé)任。事實真相的調(diào)查還在繼續(xù)中，但關(guān)于政治捐款和金融監(jiān)管之間關(guān)系的問題已經(jīng)引起了人們的憂慮。此外，對于監(jiān)管部門的爭議也給政府施加了巨大的壓力。為了給公眾一個交代，聯(lián)邦政府已經(jīng)成立了皇家專門調(diào)查委員會（HIH Royal Commission）對HIH案件進行調(diào)查。由于此前發(fā)生的多起保險公司破產(chǎn)案件，公眾及政府高

50、層對APRA的監(jiān)管能力表示憂慮。其中對于HIH對FAI收購案，ASIC認為APRA本有機會一開始就干涉這一收購事件，但他們并沒有抓住這一機會。成為公眾關(guān)注焦點的APRA，目前給出的答辯如下：第一，根據(jù)1972年保險法，APRA的主要權(quán)力是任命檢察官，由于這通常是清算的前奏，對此項權(quán)力的行使有著嚴(yán)格的規(guī)定。直到HIH破產(chǎn)清算為止，APRA并沒有獲得可靠的證據(jù)來行使這一權(quán)力。第二，盡管有人認為若APRA及時任命檢察官就能夠阻止此事的發(fā)生。但在事實上，HIH的問題是在多年的經(jīng)營過程中形成的，而不是發(fā)生在破產(chǎn)前的6到9個月。最后一個月發(fā)生的僅僅是對該公司以及相關(guān)的審計人的重新評估。因此，雖然提前2、3

51、個月任命檢察官有助于樹立APRA嚴(yán)厲監(jiān)管的形象，但無助于解決HIH的實質(zhì)問題，更可能損害保單持有人的利益。第三，任命檢察官是APRA一項重要的監(jiān)管手段，但不是唯一。在HIH破產(chǎn)前9個月里，APRA一直在自己的權(quán)限范圍內(nèi)做出有利于保單持有人的行動。APRA并沒有證據(jù)表明HIH的償付能力存在問題，事實上，根據(jù)HIH經(jīng)過審計的財務(wù)報表，到2001年1月，HIH具有的償付能力幾乎等于法定最低償付能力的兩倍（見表52來源于HIH提供的報告，已有證據(jù)表明其中存在大量虛假陳述。資料來源：Selected Statistics on the General Insurance Industry 1998，19

52、99，2000，Australian Prudential Regulation Authority）。雖然如此，APRA仍向HIH提供提出了建議，希望HIH注意改善資產(chǎn)負債表，控制業(yè)務(wù)風(fēng)險，實行更為嚴(yán)厲的風(fēng)險管理系統(tǒng)以及加強內(nèi)控系統(tǒng)。更重要的是，APRA促成了HIH與Allianz、NRMA和QBE的協(xié)議，保護了很多保單持有人的利益：至少100萬保單持有人、4500萬澳元的賠款以及高達13億澳元的保額得到了保障。到底是APRA的能力有限，還是另有隱情呢？隨著事件的深入調(diào)查，這一切將明晰起來。公司CIC INSFAI GENFAI ReFAI TRADERHIH CASHIH U/WWORLD

53、 MAR凈資產(chǎn)308,090431,6968,5535,071489,9237,3569,946總法定除外責(zé)任76,798279,05901,662299,8619363,633償付能力凈資產(chǎn)231,292152,6378,5533,409190,0626,4206,313保費收入454,819356,03100321,390024,783凈未決賠款準(zhǔn)備金436,576635,983-4910,991600,0924,90022,978最小準(zhǔn)備金2,0002,0002,0002,0002,0002,0002,00020%保費收入90,96371,2060064,27804,95615%未決賠款

54、準(zhǔn)備金65,48695,397-81,64890,0137353,446表5：HIH核心公司償付能力狀況八、其它問題（1）風(fēng)險管理策略保險公司不可能不犯錯誤，包括嚴(yán)重錯誤，諸如定價失誤、購并策略失誤、進入新市場中的時機和業(yè)務(wù)選擇失誤等等。但是像HIH這樣，在如此規(guī)模、如此市場范圍、如此長的一段時期內(nèi)犯如此多的錯誤實為少見。而且，HIH在這些年里，不僅存在的問題沒有暴露，反而不停的進行擴張和收購，直到它的資產(chǎn)和未來債務(wù)有了如此之大的缺口。其中部分原因可歸結(jié)于HIH所涉及到的這些保險業(yè)務(wù)的性質(zhì)。普通保險通常很容易就面臨著風(fēng)險的定價和準(zhǔn)備金方面的錯誤，尤其是對長尾風(fēng)險，例如雇員補償保險和職業(yè)責(zé)任保險

55、。這種保單在HIH中是十分常見的，甚至有20世紀(jì)60、70年代簽發(fā)，但至今還未賠付完畢的的雇主責(zé)任險，主要是職業(yè)病的給付。這些風(fēng)險的實際價格通常要受到社會和法律因素的影響，公司在定價時考慮的更多的是市場份額，而當(dāng)那些由長尾風(fēng)險帶來的未預(yù)計到的索賠到來時，已經(jīng)來不及再做什么可以補救的事情了。當(dāng)然，另外一個原因就是對已發(fā)生未報告（IBNR）風(fēng)險的度量，在HIH中正常的額度往往被人為的大量低估。比如，在加州的員工補償險市場。一個重要承保人對理賠增長的估計是每年23%（1987-1990）和10%（1990-1999），這反映了當(dāng)時比較高的通貨膨脹率，而HIH對理賠增長率的估計只有平均3.8%，遠低于

56、市場的一般估計，這使HIH實際提取的準(zhǔn)備金大大低于市場的平均水平。其實，HIH高層早已了解到公司存在準(zhǔn)備金大量不足的問題，但他們卻采取簽發(fā)更多的保單來彌補賬面上的損失，盡量掩蓋經(jīng)營不善的真相，但這樣做反而加劇了損失。正如澳洲媒體所說的“HIH的董事們不是保險人，而是賭徒”。（2）高層管理人員的素質(zhì)如果一個企業(yè)的高層管理人員并不具備很高的職業(yè)和道德素質(zhì)，投資人就有必要對公司的未來表示擔(dān)憂。在ASIC調(diào)查HIH破產(chǎn)案的過程中，發(fā)現(xiàn)了多起高層管理人員行為不當(dāng)?shù)氖录渲杏纫訮acific Eagle Equities最為典型。由于ASIC懷疑HIH的董事及前首席執(zhí)行官Ray Williams, 財務(wù)官Domenic Fodera 和Rodney Adler（FAI 的前任老板） 有不當(dāng)行為，暫時扣留了他們的護照。不久之后，新南威爾士高等法院裁定這三人違反公司法，在2000年6月15日從HIH子公司HIH Casualty and General Insurance (HIHC)轉(zhuǎn)移了約1000萬澳元