2020年國家司法考試四卷案例分析題(2)

1、2020 年國家司法考試四卷案例分析題 (2)2018 年國家司法考試四卷案例分析題(2)【案例一】案情：包某向縣公安局報案，稱自己經(jīng)營的五金店中的錢物被盜，并舉出一系列事實現(xiàn)象推斷是自己同行即在自己店對面的開五金店的潘某所為，縣公安局予以立案。在偵查中，縣公安局對潘某拘留，然后提請縣檢察院批準逮捕，縣檢察院予以批準。公安局偵查終結(jié)后，縣檢察院提起公訴，包某同時提起附帶民事訴訟，請求潘某賠償損失。縣法院審理后判處潘某有期徒刑 1 年，責令潘某賠償包某的損失 1 萬元。潘某不服，依法上訴，其家人還找出同街證人證實潘某當時不在場的證據(jù)。二審法院改判潘某無罪。潘某釋放前被逮捕羈押 50 天。潘某于

2、2000 年 6 月 20 日向縣檢察院、縣法院提起賠償請求。兩機關均借故推諉。潘某于是請求市中級法院賠償委員會處理。賠償委員會判令一審法院、縣檢察院按職工上年度日平均工資計算，各賠償潘某25 日工資。潘某不服，認為自己被錯誤羈押造成巨大精神損失，請求另賠償精神損失費 5000 元，于是在中級法院賠償委員會作出決定之日起的第 15 日向省高級法院賠償委員會申請復議。問題：1. 對潘某的錯誤逮捕應由誰負責賠償?2. 潘某對縣法院、縣檢察院逾期不予賠償可否申請復議，應在何期限內(nèi)提出?向誰提出?3. 如果潘某是被再審改判無罪，那么誰為賠償義務機關?4. 潘某是否可以向省高級法院申請復議?為什么?省高

3、級法院應如何處理 ?5. 潘某提出精神賠償費，是否合法 ?【答案解析】1. 縣法院與縣檢察院為共同賠償義務機關，承擔連帶賠償責任。根據(jù)國家賠償法第 19 條之規(guī)定，對沒有犯罪事實的人錯誤逮捕的，作出逮捕決定的機關為賠償義務機關。再審改判無罪的，作出原生效判決的人民法院為賠償義務機關。二審改判無罪的，作出一審判決的人民法院和作出逮捕決定的機關為共同賠償義務機關。之所以如此規(guī)定，是因為二審法院改判無罪時，同時意味著對一審判決的否定，由一審錯判引起的賠償責任，應由一審法院直接履行賠償義務，但由于一審過程中，如果被告人已被逮捕羈押，一審法院作出的有罪判決，意即對逮捕決定的肯定，而且被告人上訴期間，也因

4、一審判決是有罪而繼續(xù)被逮捕羈押。所以，一審的有罪判決和作出逮捕決定的機關對被告人的逮捕均負有責任。當二審改判無罪時，同時否定了有罪判決和逮捕決定，由此引起的賠償責任，理應由一審法院和作出逮捕決定的機關共同承擔，對受害人承擔連帶責任。所以對潘某的錯誤逮捕，縣法院和縣檢察院為共同賠償義務機關，潘某可向其中任一機關提出賠償請求，被請求的機關應先予賠償。2. 對縣法院逾期不予賠償不能申請復議 ; 對縣檢察院逾期不予賠償可申請復議，并應在2000年 6月 20 日起 2個月屆滿后 30 日內(nèi)向市檢察院提出。國家賠償法第 21 條第 1 款規(guī)定，檢察院機關為賠償義務機關的，賠償義務機關應在收到申請之日起兩

5、個月內(nèi)依照該法的規(guī)定予以賠償，逾期不予賠償或賠償請求人對數(shù)額有異議的，賠償請求人可以在期限屆滿之日起30 日內(nèi)其上一級機關申請復議。據(jù)此，該案賠償請求人潘某向縣檢察院提出申請后，如對其處理不服，可在自兩個月屆滿之日起30 日內(nèi)申請復議，否則，上一級機關不予受理。本案中，潘某申請復議，應在2000 年 6 月 20 日起兩個月屆滿后 30 日內(nèi)向市檢察院提出。但依第 21 條第 2 款規(guī)定，法院為賠償義務機關的，賠償請求人對其賠償數(shù)額不服或法院逾期不賠償?shù)?，并不申請復議的程序，賠償請求人只能向其上一級人民法院賠償委員會申請作出賠償決定。換方之，法院與檢察院同為賠償義務機關，但其適用的賠償程序并不

6、相同，前者比后者恰恰少了一個申請復議程序。3. 作出原生效判決的法院為賠償義務機關。依國家賠償法第19條規(guī)定，再審改判無罪的，作出原生效判決的人民法院為賠償義務機關。4. 不可以申請復議，省高級人民法院不予受理。因為市中院賠償委員會作出的賠償決定，是發(fā)生法律效力的決定，不得對此提出復議。國家賠償法第103 條第 3 款規(guī)定，賠償委員會作出的賠償決定，是發(fā)生法律效力的決定，必須執(zhí)行。對于人民法院賠償委員會作出的賠償決定，無論其是否合法和合理，根據(jù)目前國家賠償法的規(guī)定，都是生效的決定，必須執(zhí)行，賠償請求人不得向上級賠償委員會申請復議。所以，對潘某的請求，省高級人民法院可不予受理。5. 不合法。國家

7、賠償法第 25-29 條規(guī)定了國家賠償?shù)馁r償方式和計算標準，第 30 條規(guī)定了消除影響、恢復名譽、賠禮道歉等責任形式，但并沒有精神損害賠償?shù)囊?guī)定。因此，潘某要求精神賠償費的請求是不合法的?！景咐俊締栴}】“任何一方的陳述都要被聽取”被認為是一條有效的司法裁判基本準則，圍繞這條原則請回答：1. 該原則的理論基礎是什么 ?2. 體現(xiàn)該原則的典型制度有哪些 （ 舉一個即可） ，其基本內(nèi)容是什么?【答題要求】1. 在分析、比較、評價的基礎上，提出觀點并運用法學知識闡述 理由 ;2. 說理清楚，邏輯嚴謹，語言流暢，表達準確 ;3. 字數(shù)不少于500字?！敬鸢附馕觥?. “任何一方的訴詞都要被聽取”的理

8、論基礎在于“自然公正”思想。它有兩個基本內(nèi)容：第一，如果某人的利益因為某項決定將會受到影響，那么這個人在該決定作出之前有申辯的權(quán)利 ; 第二，如果某項決定影響到多方的利益，那么各方當事人都有平等的申辯權(quán)利?！叭魏我环降脑V詞都要被聽取”首先要求保障當事人有充分的申辯機會。在訴訟中，這意味著必須將訴訟程序和任何可能的指控事先告知當事人，以使當事人有機會準備答辯 ; 同時還要允許當事人以適當?shù)姆绞?，將答辯提交給法官。這一要求作為訴訟原則，最早出現(xiàn)在 1723年英國的“國王訴劍橋大學案”中。在該案中，被告劍橋大學取消了神學博士本特利的博士學位。而在作出這項決定的過程中，本特利沒有獲得任何申辯的機會。英

9、國王座法院因此以頒發(fā)強制令的形式，為本特利恢復了學位。擔任該案首席法官的普拉特評論道：“ （ 劍橋大學 ） 在對 （本特利）進行與之不利的指控、降低其資格的時候，拒絕聽取他的申辯，這與自然公正是不相容的”這也是“自然公正”一詞最早出現(xiàn)在英國的司法程序中。2. 這樣的制度有陳述理由制度、回避制度與聽證制度。陳述和申辯是與回避原則一起最早確立的兩大自然正義原則之一。當事人在接受處罰之前并不是簡單的法律客體，而是有主體性和主動性的法律主體，他可以對自己的行為負責，也可以對自己的行為作出說明，因此陳述和申辯體現(xiàn)了對當事人人格尊嚴的充分尊重，同時也是防止錯案的有力程序。聽證一般是指在國家機關做出決定之前

10、，給有利害關系人提供發(fā)表意見的機會，對特定事項進行質(zhì)證、辯駁的程序。聽證的內(nèi)涵是聽取當事人的意見，外延則涉及立法、執(zhí)法和司法的三大領域。行政處罰中的“聽證”，則是指在行政機關作出行政處罰決定之前，由行政機關指派專人主持聽取案件調(diào)查人員和當事人就案件事實、處罰理由以及適用依據(jù)進行陳述、質(zhì)證和辯論的法定程序。聽證制度得以建立的法哲學基礎可以說是源自于英國的“自然公正原理”。這一公理提出兩項要求，其中一項為“任何人在承受于己不利的決定時都有權(quán)利做出申辯”，這被現(xiàn)代學者認為是作為行政公正程序體系中核心制度的“聽證制度”產(chǎn)生的價值基礎。由此可知，聽證權(quán)本源于“兩造兼聽”的理念。另外，從立法的角度看，對聽

11、證程序的法律適用，有些國家和地區(qū)是分散地規(guī)定在行政程序法的各個章節(jié)之中，也有些國家和地區(qū)是集中地規(guī)定在某個章節(jié)之中。如我國臺灣省的“行政程序法”規(guī)定：“依本法或者其他法規(guī)舉行聽證時，適用本節(jié)規(guī)定?！泵绹姓绦蚍ㄒ?guī)定“本法第 3 編第553 條或第 554 條所規(guī)定的審訊，須按本條規(guī)定進行。”我國的行政處罰法第 42 條、第 43 條與行政許可法第四章第四節(jié)（ 第 46 條到第 48 條 ） 都有關于行政法領域中的聽證程序的相關規(guī)定，治安管理處罰法第 98 條“公安機關作出吊銷許可證以及處二千元以上罰款的治安管理處罰決定前，應當告知違反治安管理行為人有權(quán)要求舉行聽證; 違反治安管理行為人要求聽

12、證的，公安機關應當及時依法舉行聽證?！眲t在此基礎上明確規(guī)定了關于治安案件的處罰過程中，聽證程序的適用規(guī)定。在學理上，根據(jù)不同的標準可將聽政程序分為不同的類別。常見的有：依據(jù)內(nèi)容的廣狹不同而區(qū)分的廣義的聽證程序和狹義的聽證程序 ; 依據(jù)是否由法律直接規(guī)定必須舉行而分為法定聽證程序和任意聽政程序。兩種類型的劃分各有其不同意義，從對后者的比較中能夠明晰地洞見聽證程序的權(quán)利結(jié)構(gòu)，而前者的劃分則一方面有助于揭示聽證程序的適用范圍，另一方面則反映出聽證制度在價值上的意義。由于現(xiàn)代國家程序法律的高度發(fā)展與日趨細密，尤其在刑事訴訟和行政訴訟的場合，公訴方或行政機關往往會因為程序違法而得不到法律的支持，甚至有時

13、出現(xiàn)縱容犯罪的情況。我們認為，不能因為程序正義可能在局部會犧牲實質(zhì)正義，就取消它的價值。很多時候，程序正義是有力的保證了實質(zhì)正義的實現(xiàn)的。人類永遠不可能發(fā)現(xiàn)和實現(xiàn)終極的實質(zhì)正義，這根源于我們自己的內(nèi)在矛盾與理性的有限。法律作為彌補我們的內(nèi)在局限的一種外在規(guī)則，其本身當然也是有代價的。法官裁判的客觀性不是生活中的絕對客觀性，而毋寧是一種相對的客觀性。這樣的客觀性有兩個根本特點：第一，它相對客觀，但絕對有效。也就是說只要是法官認定的事實，就必然在法律上是正確的，是有法律效力的 ; 第二，這樣的客觀性是通過運用有限的證據(jù)來證明的。因此客觀性的大小取決于每一個證據(jù)的證明力和整個證據(jù)鏈條的證明力。但“兩

14、害相權(quán)取其輕”，我們更不能容忍的是對程序正義的漠視。【案例三】【案情】甲演出公司與乙服裝公司訂立合同一份，約定由甲公司提供布料，乙公司為甲公司加工一批服裝。完工后，由乙公司送貨上門。乙公司完成加工任務后，委托丙運輸公司為其送貨。兩輛送貨的卡車在送貨途中，遭受雷擊。其中一輛卡車幸免逃脫。另一輛起火燃燒，車毀人亡。事后，甲演出公司要求乙服裝公司補齊其定作的全部服裝，并承擔遲延交貨的責任 ; 乙服裝公司則主張甲演出公司依照合同約定支付全部加工費，服裝損失則應由丙運輸公司承擔而丙運輸公司要求乙服裝公司支付全部運費，并分擔部分汽車損失責任。各方爭執(zhí)不下，紛紛向法院提起訴訟?！締栴}】假設各方均未向保險公司

15、投保的情況下：1. 本案當事人之間存在幾種民事法律關系 ?2. 定作服裝的布料損失應由誰承擔?為什么?3. 甲演出公司可否請求乙服裝公司承擔違約責任?為什么?4. 乙服裝公司可否向甲演出公司請求支付全部加工費?為什么?5. 丙運輸公司可否請求乙服裝公司支付全部運費?可否請求乙服裝公司分擔毀損汽車的部分損失?為什么?【答案解析】1. 本案當事人間存在的民事法律關系有： (1) 甲演出公司與乙服裝公司間的加工承攬關系 ;(2) 甲演出公司對用于加工的布料的所有權(quán)關系 ;(3) 甲演出公司對服裝享有的所有權(quán)關系： (4) 乙服裝公司與丙運輸公司間的運輸合同關系 ;(5) 丙運輸公司對運輸汽車的所有權(quán)關系 ;(6) 甲演出公司與乙服裝公司間對加工服裝滅失損失的分擔關系。2. 布料損失由甲演出公司承擔，因為布料是因不可抗力而滅失的，應由所有權(quán)人承擔損失。3. 甲演出公司無權(quán)請求乙服裝公司承擔違約責任，因為乙服裝公司