法德永衡庭審記錄

1、法德永衡庭審記錄 法德永衡庭審記錄(徐微徨律師) 來源：未知 ： 2021 年 06 月 17 日 法德永衡庭審記錄(徐微徨律師) 時間：二四年五月 xx日 地點：北京市第 x 中級人民法院民 n 庭 主審法官：王審 原告：n 市新元貿易有限公司，委托代理人：徐微徨律師。 被告：jd 亞洲公司北京辦事處，委托代理人：周 x 律師。 開庭 審：宣讀法庭紀律，核對當事人（略）根據民事訴訟法的相關規(guī)定，經過本庭審查，現允許雙方當事人的訴訟代理人參加本庭訴訟，今天由北京市中級人民法院民 n 庭對 n市新元貿易有限公司與 jd 亞洲公司北京辦事處的合同糾紛案進行審理。法庭組成人員及雙方的訴訟權利與義務（

2、略）?，F在請原告方陳述請求事項。 徐：請求事項見起訴狀（略）。 審：被告方有書面答辯狀嗎？ 周：目前沒有。我們請求法院依法駁回原告的訴訟請求，根據合同約定的條款依法解決。雙方之間的糾紛是國際貿易合同項下的糾紛，最清楚的是合同，這 50 萬元是作為雙方當事人或者可以說是 h 市經濟技術開發(fā)進出口公司為了履行國際合同，合同編號為101-0012585-t 這個合同項下的開證保證金，或者說是履約保證金?，F在這個證沒有開，錢是否應當返還以及應當怎樣返還只能通過雙方在合同中約定的仲裁方式，通過起訴的方式是不合法的。我們請求法院應依法駁回，通過法定程序來 解決。原告這已是第三次到法院了。在這之前已經起訴過

3、兩次了。第一次是向朝陽法院申請支付令，被我方當事人提出異議后予以駁回。后對方在提出起訴后，又被駁回，二審法院維持了一審法院的判決，這一次對方又換一種方式來起訴，我們認為這是嚴重違反程序的，是濫用司法程序，我就說到這里，以后在詳細闡述。 審：現原告方將提交的證據一份一份的出示。 徐：我想向法庭出示的第一份證據是銀行匯款申請書存根。這份證據與第二份證據一起證明了 2021 年 6 月 12 日，新元公司向 jd 公司出具了 50 萬元人民幣匯票的事實。同時以下幾份證據進一步證明這一事實。第二份證據是進帳證明，說明了這 50 萬元于 2021 年 6 月 12 日簽發(fā)【 在公文或證件上由主管人簽字后

4、交付予受件人 】 】，簽收人是 jd 公司北京辦事處，于 2021 年 6 月 16 日在北京農行兌現?！局埽旱谝环葑C據為什么不是原件？ 徐：我解釋一下，財務部門一般是不愿意將原件帶出的，如果合議庭需要的話，我們可以同財務部門協(xié)商一下。 周：對于第一份證據和第二份證據沒有原件我們不予認可。】 審：原告方繼續(xù)出示證據。 徐：第三份證據是傳真函件，證明了原被告雙方于 2021年 8 月 14 日，jd 公司提出愿意為原告方提供俄羅斯銅精礦以彌補原告方的損失，雙方是 2021 年 6 月開始談的，但最 后未談成。 審：原告方的第三份證據是？ 徐：傳真函件，是分兩次發(fā)的。 審：這證明了什么？ 徐：證明

5、 2021 年 6月 12 日匯款后，雙方未簽約，2021 年 8 月 14 日，jd 公司提出一個補償方案，其愿意為原告方重新尋找貨源為俄羅斯銅精礦，但因價格太高，雙方未達成協(xié)議。這說明 jd 公司是想盡力解決這件事情。因為有 50 萬元的押金在，因此，jd公司想將這件事情擺平?！镜谌莶閹ずC的真實性沒有異議，但這些證據都不能支持原告的主張，只能證明有 50 萬元由原告匯給了被告。】 審：繼續(xù) 徐：第四號證據是查帳函證。是 2021 年 1 月21 日出來的，證明了涉案的 50 萬元經被告方委托的注冊會計師事務所查證，并經雙方確認的事實。 第五號證據是涉案的 50 萬元于 2021 年 6

6、 月經被告委托的注冊會計師事務所再一次查證，并經雙方確認，被告欠原告50 萬元保證金的事實。 最后一份證據是在證據清單出來后，由 h 經濟技術開發(fā)進出口公司出具的。詳細講述了 101 號合同與新元公司的關系，即新元公司不是合同當事人的事實，這份證據是我方向 h 經濟技術開發(fā)進出口公司申請開具的。 審：還有嗎？ 徐：沒有了。【我要發(fā)表一下意見：雙方都認可簽訂了一個國際貿易合同，合同編號是（101-0012585-t），原告聲稱 50 萬元與這個合同沒有關系，這是不符合事實的，一會兒在我方的 舉證環(huán)節(jié)我會詳述不符合事實的原因。原告方提供的兩份傳真件證明了 50 萬元是做伊朗銅礦的，是合同（101-

7、0012585-t）項下的開證保證金，是證明我方觀點的?！?審：被告看一下，看完后發(fā)表一下質證意見。 周：第一份證據為什么不是原件？ 徐：我解釋一下，財務部門一般是不愿意將原件帶出的，如果合議庭需要的話，我們可以同財務部門協(xié)商一下。 周：對于第一份證據和第二份證據沒有原件我們不予認可。對第三份查帳函證的真實性沒有異議，但這些證據都不能支持原告的主張，只能證明有50 萬元由原告匯給了被告。對于 h 經濟技術開發(fā)進出口公司的證明，我要發(fā)表一下意見：雙方都認可簽訂了一個國際貿易合同，合同編號是（101-0012585-t），原告聲稱 50 萬元與這個合同沒有關系，這是不符合事實的，一會兒在我方的舉證

8、環(huán)節(jié)我會詳述不符合事實的原因。原告方提供的兩份傳 真 件 證 明 了 50 萬 元 是 做 伊 朗 銅 礦 的 ， 是 合 同（101-0012585-t）項下的開證保證金【 信用證開證保證金是屬于有進出口經營權的企業(yè)向銀行申請對國外（境外）方開立信用證而備付的具有擔保支付性質的資金。具體講，銀行接到開證申請人完整的指示后，按該指示 信用證保證金 開立信用證。銀行有權要求申請人交出一定數額的資金或以其財產的其他形式作為銀行執(zhí)行其指示的保證。銀行將凍結其帳戶中的資金作為開證保證金。 】，是證明我方觀點的。我方有三個證據提供，第一份證據是由原告方發(fā)給被告方的傳真件。在傳真中有這樣一 句話：&quo

9、t;乙方要求我公司預付 50 萬元作為這筆生意的誠意保證金，待信用證開出后，再將 50 萬元退回。'這就是我方反復強調，也是對方證據支持的，這 50 萬元是國際貿易合同項下的開證保證金。第二份證據是關于 50 萬元性質的確認函，在確認函中明確的寫出了這 50 萬元是為開出國際貿易合同（101-0012585-t）項下的信用證而付的，信用證開出后，50 萬元退回。這是一個歷史文件，這里的合同編號與 h 經濟技術開發(fā)進出口公司同jd公司之間的合同編號是一樣的。這就進一步確認了這 50 萬元的性質。【對于證據二的真實性我方有疑義，因為我們對陳霞的情況不了解，原告未提供原件，但他確認了一個基本

10、事實就是被告方收到了 50 萬元。但對開出信用證的描述就不對了。這是 h 公司簽的合同，與我們無關，這是兩個法律關系。我們請求法院讓陳霞出庭，以了解相關的情況?！康谌葑C據是一個貿易合同，是為進口伊朗產的 5000 噸銅礦石。這份合同的原文是英文的，根據北京市中級人民法院的要求，我們自己花錢翻譯成中文。合同是由h經濟技術開發(fā)進出口公司與jd瑞士公司簽訂的，該合同的第十七條是仲裁條款：產生于或與該合同有關的所有爭議都應當按國際商會規(guī)則指定一名或多名仲裁員根據國際商會仲裁規(guī)則進行仲裁，仲裁地點是英國倫敦，所用語言是英語，適用法律為英國法律。這是一個非常規(guī)范的國際貿易合同，買方是出具證明的 h 經濟

11、技術開發(fā)進出口公司， 賣方是 jd 瑞士公司，簽訂時間是 2021 年 5 月 15 日。這個合同的真實性為雙方所不爭。合同第七條規(guī)定，又賣方認可的一流銀行開出信用證，我想說明的是這是一個普通的國際貿易合同，買方需要開證，為開證而發(fā)生了這 50 萬元保證金的事情。如果買方未按約定開證而發(fā)生了糾紛，應當按合同解決糾紛的條款來辦，沒有雙方當事人的同意是不能越過仲裁條款，這起糾紛應當通過仲裁來解決。【對證據三，jd瑞士公司與 h 公司簽訂的貿易合同，到目前為止，我們沒有看到合同正本，我們也不想追究合同的真實性，因為原被告雙方均不是合同當事人。我要提醒法院 jd 瑞士公司與 jd 亞洲公司是兩個不同的

12、法人，我們認為該份合同與本案無關?！?審：被告方我打斷一下，這些在以后的辯論階段在詳細闡述。 周：好的。 徐：對于證據一，我們征詢了新元公司的法定代表人周成的意見，對于文書的真實性予以認可，但這里面有一個問題，這里所指的是 jd 瑞士公司，并非是 jd 亞洲公司，故這份合同與原被告之間沒有聯(lián)，與本案沒有關系。第二點是原被告雙方自 6 月就銅精礦進行談判，開始約定的是 5000 噸，被告告知我方，將這批貨物優(yōu)先給我們，后來降為 2500 噸，被告又稱讓我方與 h 公司分攤，最后由于被告原因，雙方沒有簽約。另外要強調的是我公司付 50 萬元作為做這筆生意的誠意，目前尚且稱其為誠意金，按我們的理解，

13、這是框架外的締約保證金，由此可看出 jd 公司北京 辦事處的一些做法是有違交易慣例。對于證據二的真實性我方有疑義，因為我們對陳霞的情況不了解，原告未提供原件，但他確認了一個基本事實就是被告方收到了 50 萬元。但對開出信用證的描述就不對了。這是 h 公司簽的合同，與我們無關，這是兩個法律關系。我們請求法院讓陳霞出庭，以了解相關的情況。對證據三，jd 瑞士公司與 h 公司簽訂的貿易合同，到目前為止，我們沒有看到合同正本，我們也不想追究合同的真實性，因為原被告雙方均不是合同當事人。我要提醒法院 jd 瑞士公司與 jd 亞洲公司是兩個不同的法人，我們認為該份合同與本案無關。 審：雙方證據提交完畢了嗎

14、？ 雙方：是的。 審：第一個問題是原告是否與被告簽定了正式的合同？ 徐：雙方的一個共識是雙方為進口伊朗銅礦石而協(xié)商以簽訂一份合同，據我們了解，當時被告方談了三家，一家是 h公司，一家是我公司，我們都沒看到貨，還有一家四川公司。我們同被告方未簽定正式的合同，我們是以其他合同形式糾紛起訴的，通過雙方的函件和審計函證證明雙方曾為簽定一份合同而協(xié)商，這個合同沒有正式的合同文本，當時我方答應匯 50 萬元是因為新元公司小，對方提出必須交納保證金，才與我方談。但匯款后，對方卻未與我公司簽約。 審：你們是同 jd 瑞士公司，jd 亞洲公司還是 jd 亞洲公司北京辦事處商議的？徐：同 jd 亞洲公司北京辦事處

15、，錢也是匯到 他們帳戶上的。所以與 jd 瑞士公司沒有關系。 審：jd 瑞士公司與 h 公司簽訂的合同與你們有什么關系？ 徐：沒有關系。他們之間的合同比我們先談，我方付的 50 萬元與這個合同沒有關系。 審：被告，jd 瑞士公司與 jd 亞洲公司有什么關系？ 周：是母公司與子公司的關系。 審：瑞士公司是母公司，亞洲公司是其在亞洲的辦事處？ 周：是的。 審：合同是瑞士公司簽還是亞洲公司簽？ 周：都是瑞士公司簽，北京辦事處是沒有資格簽定合同的。 審：合同表明是 jd 瑞士公司與 h 公司簽訂的，你們當時知道新元公司與 h 公司是兩個公司嗎？ 周：新元公司是最終用戶，是實際的買方，新元公司沒有進出口

16、權，他們要找一個有進出口權的公司來簽約，這是我國的外貿代理制度決定的。 審：你是說 h 公司是新元公司的進口代理方，新元公司是最終用戶，原告方對此有何意見？ 徐：據我所知不是，因為當時被告方讓我們找其他的代理公司，這在函件中是有的，對方稱他們與 h 公司已有交易。 審：你們沒有委托 h公司進口伊朗的銅礦石？ 徐：沒有。 審：原告方出示的 2021 年關于俄羅斯銅精礦的傳真件，被告方解釋一下何以通過這兩份傳真件證明原告與 101 號合同之間的關系。怎樣證明傳真中所講的合同就是 h 公司所簽的那份合同？ 周：該文件的第四行寫著：賣方收到買方開出的有效信用證后，5 個工作日內退還在伊朗銅礦交易中所繳

17、 納的 50 萬元保證金，因為買方未開出信用證，而賣方卻在滿世界的尋找貨源，由此給被告造成的損失比著 50 萬元大的多，這證明了在這之前雙方有一個關于伊朗銅礦的合同，開證保證金是 50 萬元，這從另外一個角度說明被告講的雙方存在合同確實是真實的。 審：我明白了，你出示的第二份證據曾給對方了嗎？ 周：給了。 審：傳真件的內容是陳霞于 2021 年 6 月 12 日拿到50 萬元匯票，但傳真件上顯示的傳真的時間是 2021.3.27 日，這兩個時間差距很大，被告請解釋一下。 周：是我方事后補的證據。 審：原告，陳霞的這份文件應該是給你們的，給被告沒有什么意義，在傳真中，被告提到了一個很關鍵的地方：

18、合同號（101-0012585-t）項下的信用證開出后，再把 50 萬元退還給你們公司，你們公司在收到這份證據后，該怎么解釋？ 徐：這個在當時是沒有的，后來我方要求對方補開的，但此份文件具體到沒到，我們沒有查到。 審：你們在給別人 50萬元時會留怎樣的手續(xù)？ 徐：我們要求 jd 公司給我們一個正式的蓋有公司印章的收條，但后來 jd 公司沒有出具，我們當時沒有要求陳霞出具，因為我們認為陳霞出具的收條沒有用。 審：我的理解是你們不可能輕易的將 50 萬元給別人，再怎樣也回留一個手續(xù)。 徐：這個問題我要回去核實一下。 審： 原告方從 2021 年 6 月 12 日將錢給 jd 公司后到現在，除了兩張

19、查帳函證外，有其他向被告人主張權利的憑證嗎？ 徐：法院的文件一大堆，有支付令等，我們已經弄了幾年了。具體的是 2021 年向北京市朝陽區(qū)人民法院申請支付令。 審：具體幾月？ 徐：2021 年 2 月的支付令，對方在異議書中是承認這筆錢的。 審：被告方解釋一下，jd 瑞士公司與 h 公司所簽合同的仲裁條款的效力是如何及于新元公司與你們 jd 亞洲公司？ 周：不能直接及于新元公司，這也是我們沒有提起管轄異議的原因。但在法院的實際審查合同過程中，根據最高人民法院的相關解釋，對涉外經濟合同的解釋應做廣義解釋，包括了合同的訂立，因此合同的效力及于新元公司。 審：下面我問一下關于支付令的問題，支付令的被申

20、請人是誰？ 徐：是 jd 亞洲公司在北京的辦事處。 審：申請日期是 2021 年 2 月，被告有異議嗎？ 審：被告在 2021 年 2月之前是否向被告主張過權利？ 徐：主張過。2021 年 8 月14 日與其商議我們再訂單子做，就是這兩份傳真，是證據三。 審：怎樣證明是向北京辦事處主張過 50 萬元？徐：都是通過傳真件來要求的。 審：2021 年 8 月 16 日后有沒有？ 徐：沒有。 審：原告方和被告方有簽過合約嗎？ 徐：沒有。 審：被告方同原告方有簽過合約嗎？ 周：是直接協(xié)商的，之前只簽了與 h 公司的合同。 審：原告方請解釋一下，在被告 方出示的證據一中，倒數第四行："劉先生又

21、在電話中講要變更條款，既加工費由原合同的 93：9.3 變更為 85：8.5，并要求 ，要做就按原合同做，要不然就退款。'請解釋這里的原合同是指什么？ 徐：我們這里沒有這份證據的原件。 審：是否指 h 公司簽訂的那份合同？ 徐：不是。 審：被告解釋一下93：9.3及85：8.5的意思。 周：我要問一下客戶.（這是價格和費用的比率） 審：被告方把這份合同原件找一下。 周：瑞士公司將簽了字的合同傳真給 jd 亞洲公司，由陳霞將合同傳給周成，周成再將合同給 h 公司簽字，這是客觀事實。 審：這上面的電話是誰的電話，是周成的電話嗎？ 徐：我要核實一下。 審：被告方，原告提供的函件證明被告要提供

22、原告俄羅斯的銅礦，被告對此確認嗎？ 周：只有意向，沒有做成。 審：在傳真中所說的 50 萬元保證金就是本案中的 50 萬元嗎？ 周：對的。 審：這 50 萬元一直放在 jd 北京辦事處的帳上嗎？ 周：是的。北京辦事處的一切行為都是代表 jd 瑞士公司。 審：是因為原告方沒有開出信用證，所以這 50 萬元沒有退還？ 周：是的。是 jd 瑞士公司不肯退還，不是北京辦事處不肯，陳霞代表的也是 jd 瑞士國際公司。 審：jd 北京辦事處能不能越過jd亞洲公司直接與jd瑞士公司聯(lián)系？ 周：可以，他們在實際上也是這樣操作的。 審：從現有材料來看，我們認為陳霞能代表 jd 亞洲公司，但卻沒有相應 的授權書表

23、明，他能代表 jd 瑞士公司。 周：這個我要解釋一下，這份傳真的傳真號及簽名均表示 jd 瑞士公司是授權給陳霞，而且這里所說的銅礦就是 h 公司所簽合同中 5000噸銅礦。這里的開證公司就是 h 經濟技術開發(fā)進出口公司，這份傳真不斷的提到原合同，連加工費的比率與 h 公司所簽合同中的比率都相同，因此，這足以說明這份傳真中所稱的原合同就是 h 經濟技術開發(fā)進出口公司所簽的那份合同，在國際貿易合同中不可能出現雙方什么都沒談好，就付給對方50 萬元的事情。 審：原告，這 50 萬元是為了什么合同交納的？ 徐：是為進口伊朗礦支付的，不是他們所稱的合同，原是在 h 公司開證的，后來改變了方案，是為簽訂新

24、的合同而支付的，肯定不是他們所講的那份合同。 審：就所述事實，原被告雙方還有要補充的嗎？ 雙方：沒有。 審：法庭調查結束，首先由原告方發(fā)表辯論意見。 徐：關于本案，代理人有四點意見 1、jd 亞洲公司北京辦事處與新元公司曾于 2021 年 6 月商談進口銅礦一事，應 jd公司的要求，新元公司支付了 50 萬元人民幣作為簽約的保證金，以表示新元公司的誠意。2、本案被告應向原告返還50 萬元的人民幣作為契約保證金，交易失敗的原因很多，但我們也很贊賞 jd 公司的某些做法，比如尋找俄羅斯銅礦為替代以彌補原告交易的損失，盡管最后商談失敗，但這些做法體現了一定程度的商業(yè)誠信。但后來被告人以人員變動為 由

25、不肯退還 50 萬元，使我們十分困惑，同時我們也慶幸由于商談的失敗而避免了在實際交易中的風險。3、被告一直強調新元公司應受到合同（101-0012585-t）的約束，作為原告代理人，我們予以否認，原因有 1）101 號合同的主體是jd 公司與 h 公司 2）jd 瑞士公司與 jd 亞洲公司并非同一法人。本案的訴訟主體是后者 3）對于 jd 公司一貨多談的行為我們不想深究，但我們不能認同其將兩筆交易合二為一的做法，新元公司根本不是被告所指的 101 合同的當事人。故原告對該合同的簽署和履行情況并不了解，也沒有義務去確認。4）原告與被告之間曾就簽署一份合同而進行協(xié)商，原告為了鑒訂這份合同而在框架【 比喻事物的組織、結構：這部長篇小說已經有了一個大致的框框 】之外付了 50萬元保證金，而被告卻沒有盡力同原告簽訂合同，而且在合同未成后又無正當理由拒不退還 50 萬元，使原告承受了不必要的損失。故請求人民法院支持原告的訴請。 審：我們暫停一下辯論，我有一個問題要問一下，在被告人提供的第二份證據的傳真函中寫到："北京辦事處要求我們重新尋找新的開證行，僅接著我公司談好了新的進出