新證據(jù)的規(guī)定

1、新證據(jù)的規(guī)定民事訴訟法第一百二十五條 當(dāng)事人在法庭上可以提出新的證據(jù)。 當(dāng)事人經(jīng)法庭許可，可以向證人、鑒定人、一 勘驗(yàn)人發(fā)問(wèn)。當(dāng)事人要求重新進(jìn)行調(diào)查、鑒定或者勘驗(yàn) 的，是否準(zhǔn)許，由人民法院決定。第一百七十九條 當(dāng)事人的申請(qǐng)符合下列 情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審：（一）有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定 的；最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定第四十一條 民事訴訟法第一百二十五 條第一款規(guī)定的 新的證據(jù)”，是指以下情形：（一）一審程序中的新的證據(jù)包括：當(dāng)事人 在一審舉證期限屆滿后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)；當(dāng)事人確 因客觀原因無(wú)法在舉證期限內(nèi)提供，經(jīng)人民法院 準(zhǔn)許，在延長(zhǎng)的期限內(nèi)仍無(wú)法提供的證據(jù)；（二）二審程

2、序中的新的證據(jù)包括：一審?fù)?審結(jié)束后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)；當(dāng)事人在一審舉證期限 屆滿前申請(qǐng)人民法院調(diào)查取證未獲準(zhǔn)許，二審法 院經(jīng)審查認(rèn)為應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許并依當(dāng)事人申請(qǐng)調(diào)取的證據(jù)。第四十二條 當(dāng)事人在一審程序中提供新 的證據(jù)的應(yīng)當(dāng)在一審開(kāi)庭前或者開(kāi)庭審理時(shí)提 出。當(dāng)事人在二審程序中提供新的證據(jù)的， 應(yīng)當(dāng) 在二審開(kāi)庭前或者開(kāi)庭審理時(shí)提出；二審不需要 開(kāi)庭審理的，應(yīng)當(dāng)在人民法院指定的期限內(nèi)提 出。第四十三條 當(dāng)事人舉證期限屆滿后提供 的證據(jù)不是新的證據(jù)的，人民法院不予采納。當(dāng)事人經(jīng)人民法院準(zhǔn)許延期舉證，但因客觀 原因未能在準(zhǔn)許的期限內(nèi)提供，且不審理該證據(jù) 可能導(dǎo)致裁判明顯不公的，其提供的證據(jù)可視為 新的證據(jù)。第四十

3、四條 民事訴訟法第一百七十九 條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定的 新的證據(jù)”，是指原 審?fù)徑Y(jié)束后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)。當(dāng)事人在再審程序中提供新的證據(jù)的， 應(yīng)當(dāng) 在申請(qǐng)?jiān)賹彆r(shí)提出。第四十五條一方當(dāng)事人提出新的證據(jù)的, 人民法院應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方當(dāng)事人在合理期限內(nèi)提 出意見(jiàn)或者舉證。第四十六條由于當(dāng)事人的原因未能在指定期限內(nèi)舉證，致使案件在二審或者再審期間因 提出新的證據(jù)被人民法院發(fā)回重審或者改判的, 原審裁判不屬于錯(cuò)誤裁判案件。一方當(dāng)事人請(qǐng)求 提出新的證據(jù)的另一方當(dāng)事人負(fù)擔(dān)由此增加的 差旅、誤工、證人出庭作證、訴訟等合理費(fèi)用以 及由此擴(kuò)大的直接損失，人民法院應(yīng)予支持。最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法審判監(jiān)

4、督程序若干問(wèn)題的解釋第十條申請(qǐng)?jiān)賹徣颂峤幌铝凶C據(jù)之一的,人民法院可以認(rèn)定為民事訴訟法第一百七十九條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定的“新的證據(jù)”：（一）原審?fù)徑Y(jié)束前已客觀存在庭審結(jié)束 后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)；（二）原審?fù)徑Y(jié)束前已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，但因客觀原因無(wú)法取得或在規(guī)定的期限內(nèi)不能提供的證 據(jù)；（三）原審?fù)徑Y(jié)束后原作出鑒定結(jié)論、勘 驗(yàn)筆錄者重新鑒定、勘驗(yàn)，推翻原結(jié)論的證據(jù)。當(dāng)事人在原審中提供的主要證據(jù)，原審未予 質(zhì)證、認(rèn)證，但足以推翻原判決、裁定的，應(yīng)當(dāng) 視為新的證據(jù)。新的證據(jù)的特點(diǎn)：第一,新的證據(jù)應(yīng)當(dāng)具有證據(jù)屬性，是反映案 件事實(shí)的事實(shí)材料或證據(jù)材料，即與案件事實(shí)有 一定關(guān)聯(lián)性、客觀真實(shí)性,并通過(guò)合法途徑所取第

5、二,新的證據(jù)是既未經(jīng)證據(jù)開(kāi)示，也未經(jīng)當(dāng) 事人質(zhì)證，又未經(jīng)法庭認(rèn)證的事實(shí)材料或證據(jù)材 料。第三，作為新的證據(jù)的證據(jù)材料在證據(jù)開(kāi)示 之前或庭審進(jìn)行中應(yīng)當(dāng)是客觀存在的或者正處 于形成階段,并且是在舉證期限屆滿后才新發(fā)現(xiàn) 的。但是，當(dāng)事人對(duì)于在法定期限或法院指定期 限或當(dāng)事人約定期限之內(nèi)未能出示的證據(jù)，當(dāng)期 限屆滿后作為新的證據(jù)提供時(shí)，須證明其主觀方 面無(wú)過(guò)錯(cuò)。第四，新的證據(jù)對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定及裁判結(jié) 果應(yīng)當(dāng)構(gòu)成影響建并且這種影響對(duì)案件事實(shí)的 認(rèn)定具有一定的主導(dǎo)性,而非輔助性。二、“新的證據(jù)”的排除和認(rèn)同實(shí)際上民訴證據(jù)規(guī)則對(duì)于新的證據(jù)的體例規(guī)定采用的是排除法加列舉法予以明確 的，即首先明確規(guī)定哪些不屬于

6、新的證據(jù)，然后分 別指出哪些屬于新的證據(jù)。民訴證據(jù)規(guī)則對(duì)于不屬于新的證據(jù)的情 形的規(guī)定，即為新的證據(jù)排除規(guī)則。根據(jù)新的證 據(jù)的排除規(guī)則，當(dāng)事人新發(fā)現(xiàn)并提交的證據(jù)材料 除了應(yīng)當(dāng)符合證據(jù)排除規(guī)則的一般性規(guī)定外，還應(yīng)當(dāng)滿足民訴證據(jù)規(guī)則第 43條1款的規(guī)定 即 當(dāng)事人在舉證期限屆滿后提供的證據(jù)不是新 的證據(jù)的，人民法院不予采納?！币簿褪钦f(shuō),凡屬舉 證期限屆滿后提供的證據(jù)不屬于新的證據(jù)，這樣 的規(guī)定與逾期舉證后果的規(guī)定在內(nèi)容上相互聯(lián) 系、相互補(bǔ)充，實(shí)質(zhì)上既是對(duì)證據(jù)失權(quán)后果的預(yù) 判，又是一個(gè)特別強(qiáng)調(diào)，即要求當(dāng)事人在舉證期限 內(nèi)提交證據(jù)材料，如果不提交的，則視為放棄舉證 的權(quán)利。對(duì)于逾期提交的證據(jù)材料，人民

7、法院審 理時(shí)不組織質(zhì)證，但對(duì)方當(dāng)事人同意質(zhì)證的除 外。這樣規(guī)定的價(jià)值在于，一方面明確規(guī)定了新 的證據(jù)被排除的失權(quán)后果，另一方面也充分尊重 了當(dāng)事人的意思表示。民訴證據(jù)規(guī)則同時(shí)列舉了屬于新的證據(jù) 的幾種具體情形，可稱(chēng)之為新的證據(jù)的認(rèn)同規(guī)第一，一審程序中對(duì)于新的證據(jù)的認(rèn)同。根 據(jù)民訴證據(jù)規(guī)則第41條第1款的規(guī)定，一審 程序中新的證據(jù)包含以下兩種情形。一是在一審舉證期限屆滿后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)。 一種觀點(diǎn)認(rèn)為對(duì)于這種情形應(yīng)當(dāng)理解為這種證 據(jù)在一審舉證期限屆滿前客觀上尚未出現(xiàn)，或者 雖已出現(xiàn)但在通常情況下當(dāng)事人無(wú)法知曉該證 據(jù)已經(jīng)出現(xiàn).o對(duì)于在一審舉證期限屆滿前該證 據(jù)客觀上尚未出現(xiàn)，如某種民事權(quán)利證書(shū)在這

8、之 前尚未取得，人身傷害結(jié)果在當(dāng)時(shí)尚未顯現(xiàn)等，在 客觀上體現(xiàn)了一種與其權(quán)利的必然聯(lián)系。 但對(duì)于 雖已出現(xiàn)但在通常情況下當(dāng)事人無(wú)法知曉該證 據(jù)已經(jīng)出現(xiàn)”的情形，我們認(rèn)為，作為一種訴訟上 的要求，提出權(quán)利主張或抗辯權(quán)利主張的訴訟當(dāng) 事人,均應(yīng)當(dāng)積極、全面地提供證據(jù)證明其主張 或抗辯，成為負(fù)有舉證責(zé)任的訴訟當(dāng)事人；既然該 證據(jù)是現(xiàn)實(shí)存在的，該當(dāng)事人就應(yīng)當(dāng)積極尋找、 搜集，而消極等待或不作為的，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不 能的后果。因此，對(duì)此種情形下提供的證據(jù)材料 不宜簡(jiǎn)單地視為新的證據(jù)，而應(yīng)當(dāng)從原因上區(qū)分 為由于當(dāng)事人自身的客觀原因和外界客觀原因而不能提供的來(lái)分別界定。如果由于當(dāng)事人自身 的客觀原因，如有病臥

9、床而舉證不便的，就不宜認(rèn) 同為新的證據(jù)；而對(duì)于因外界的客觀原因，即當(dāng)事 人自身無(wú)法抗拒的原因，如唯一的證據(jù)材料一直 處于對(duì)方的控制之下，后來(lái)方通過(guò)合法的途徑獲 得的場(chǎng)合，即可以認(rèn)同為新的證據(jù)。所以，在司法 實(shí)踐中對(duì)于新的證據(jù)應(yīng)當(dāng)作嚴(yán)格解釋?zhuān)员苊馊?意擴(kuò)大其適用范圍。二是當(dāng)事人確因客觀原因無(wú)法在舉證期限 內(nèi)提供，經(jīng)人民法院準(zhǔn)許，在延長(zhǎng)的期限內(nèi)仍無(wú)法 提供的證據(jù)。此種情形的適用條件是：(1)在一審 程序中舉證期限內(nèi)無(wú)法提供該證據(jù)；(2)無(wú)法提供 是有客觀原因的；(3)經(jīng)申請(qǐng)并得到人民法院準(zhǔn)許 在延長(zhǎng)的舉證期限內(nèi)仍無(wú)法完成舉證責(zé)任 ；(4)證 據(jù)的提供時(shí)間應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿后 ，在一審開(kāi) 庭前或開(kāi)

10、庭審理時(shí)，未在這個(gè)期限內(nèi)提供，則同樣 產(chǎn)生證據(jù)失權(quán)的法律后果。然而，對(duì)于此類(lèi)證據(jù) 失權(quán)的法律后果，無(wú)論是我國(guó)民事訴訟法，還 是民訴證據(jù)規(guī)則均未作出相應(yīng)規(guī)定。因此 應(yīng)考慮完善相關(guān)證據(jù)立法。有必要指出，由于民訴證據(jù)規(guī)則沒(méi)有明 確規(guī)定所謂客觀原因”的含義和范圍，因而其在司法實(shí)踐中的可操作性較差，甚至可能成為司法 權(quán)濫用之源。所謂 客觀原因”依現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典 可理解為，凡主觀意識(shí)之外的，不依賴(lài)于主觀意 識(shí)而存在的原因?！比绻麑⒁虍?dāng)事人的主觀原因 而導(dǎo)致以前未能發(fā)現(xiàn)的證據(jù)也列為新的證據(jù)的，則顯然違背了我國(guó)證據(jù)立法之本意。所以，在自由心證的范圍內(nèi)，法官應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)認(rèn)同新的證據(jù)，進(jìn) 而要求當(dāng)事人充分證明確屬客觀原

11、因”而未能提供者，并且至少應(yīng)當(dāng)排除：(1)當(dāng)事人懈怠收集 證據(jù)；(2)當(dāng)事人因?yàn)榉椒ㄥe(cuò)誤而沒(méi)有收集到證 據(jù);(3)當(dāng)事人隱藏已收集到的證據(jù)等情形。第二，二審程序中對(duì)于新的證據(jù)的認(rèn)同。根 據(jù)上述條款的規(guī)定，二審程序中的新的證據(jù)也包 括兩種情形。一是一審?fù)徑Y(jié)束后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)。規(guī)定舉 證時(shí)限以及證據(jù)開(kāi)示的目的之一是固定爭(zhēng)點(diǎn)和 相應(yīng)的證據(jù)材料，以提高開(kāi)庭審理的效率。對(duì)于 當(dāng)事人在一審舉證時(shí)限或證據(jù)開(kāi)示后新提交的 證據(jù)，合議庭原則上不應(yīng)接受，也不應(yīng)當(dāng)予以質(zhì) 證、認(rèn)證，更不應(yīng)作為裁判的依據(jù)，但對(duì)于某些非 因當(dāng)事人自身過(guò)錯(cuò)或其他客觀原因?qū)е碌脑谝?審?fù)徑Y(jié)束之前未提出的證據(jù)，如果在二審中一 概排除，這雖然

12、表證了程序正義，但不利于當(dāng)事人 訴訟機(jī)會(huì)的平等實(shí)現(xiàn)，甚至?xí)?dǎo)致裁判結(jié)果失衡 并最終偏離實(shí)體正義。因此，采取一定的補(bǔ)救措 施是很必要的。有的學(xué)者認(rèn)為，一審?fù)徑Y(jié)束后 新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)包括一審?fù)徑Y(jié)束前已經(jīng)存 在的證據(jù)和一審?fù)徑Y(jié)束后才產(chǎn)生的證據(jù)兩類(lèi)。 我們認(rèn)為，對(duì)于前一類(lèi)新的證據(jù)，即一審?fù)徑Y(jié)束 前當(dāng)事人已經(jīng)發(fā)現(xiàn)并提出的，即應(yīng)當(dāng)認(rèn)同為一審 程序中的新的證據(jù)，但當(dāng)事人未提出的，則已經(jīng)產(chǎn) 生了證據(jù)失權(quán)的后果。如果在二審程序中當(dāng)事人方作為新的證據(jù) 提出，也只能視其為遲延證據(jù)，不應(yīng)予以認(rèn)同。由 此可以看出民訴證據(jù)規(guī)則中關(guān)于新的證據(jù)認(rèn) 同的規(guī)則體系仍然存在著諸多的缺漏 ，尤其未能 充分考慮各個(gè)審判階段對(duì)

13、于新的證據(jù)認(rèn)同的相 互銜接關(guān)系。二是當(dāng)事人在一審舉證期限屆滿前申請(qǐng)人 民法院調(diào)查取證未獲準(zhǔn)許，二審法院經(jīng)審查認(rèn)為 應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許并依當(dāng)事人申請(qǐng)調(diào)取的證據(jù)。民訴證據(jù)規(guī)則之所以這樣規(guī)定，應(yīng)當(dāng)是基于一審法院 和二審法院在看待（申請(qǐng)）法院依職權(quán)調(diào)查取證的 范圍問(wèn)題上可能存在認(rèn)識(shí)差異的考慮。 在二審法院對(duì)案件基本事實(shí)比一審法院能夠更加全面了 解和把握的假定的基礎(chǔ)上，如果當(dāng)事人繼續(xù)提出 其在一審階段申請(qǐng)人民法院調(diào)查取證的請(qǐng)求，二審法院經(jīng)審查認(rèn)為應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許的，這類(lèi)證據(jù)就屬于 新的證據(jù)的范圍。由此可見(jiàn)，不能因?yàn)橐粚彿ㄔ?認(rèn)識(shí)上的差異，而在客觀上導(dǎo)致對(duì)當(dāng)事人的訴訟 權(quán)利乃至實(shí)體權(quán)利的失衡。這類(lèi)新的證據(jù)須符合 以下條件方

14、可認(rèn)同：(1)當(dāng)事人在一審舉證期限屆 滿前已經(jīng)按規(guī)定申請(qǐng)人民法院調(diào)查取證；(2)一審法院沒(méi)有準(zhǔn)許當(dāng)事人的申請(qǐng)；(3)二審中當(dāng)事人又 向人民法院提出調(diào)查取證的申請(qǐng)；(4)二審法院經(jīng) 審查認(rèn)為應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許當(dāng)事人在一審舉證期限屆滿 前已經(jīng)按規(guī)定向人民法院提出的調(diào)查取證申 請(qǐng);(5)這類(lèi)新的證據(jù)屬人民法院依當(dāng)事人申請(qǐng)調(diào) 查收集證據(jù)的范圍，即屬于國(guó)家有關(guān)部門(mén)保存并 須人民法院依職權(quán)調(diào)取的檔案材料以及涉及國(guó) 家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私的材料和當(dāng)事人及 其訴訟代理人確因客觀原因不能自行收集的其 他材料；(6)這類(lèi)新的證據(jù)的調(diào)查收集符合人民法 院調(diào)查收集證據(jù)的程序要求，即符合民訴證據(jù) 規(guī)則第18、19、20、21

15、、22條的規(guī)定。另外，當(dāng)事人在二審程序中提供的新的證據(jù) 應(yīng)當(dāng)在一審審理結(jié)束后，二審開(kāi)庭前或者開(kāi)庭審 理時(shí)提出；二審不需要開(kāi)庭審理的，人民法院應(yīng)當(dāng) 書(shū)面通知各方當(dāng)事人在法院指定的期限內(nèi)提出。 二審不需要開(kāi)庭審理的案件，主要是指我國(guó)民 事訴訟法第125條以及最高人民法院關(guān)于適 用民事訴訟法若干問(wèn)題的意見(jiàn)第188條規(guī)定的 情形。第三，再審程序中對(duì)于新的證據(jù)的認(rèn)同。根 據(jù)民訴證據(jù)規(guī)則第44條規(guī)定，再審程序中新 的證據(jù)是指原審?fù)徑Y(jié)束后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)”并 且應(yīng)當(dāng)在申請(qǐng)?jiān)賹彆r(shí)提出"。根據(jù)我國(guó)民事訴 訟法第182條，關(guān)于當(dāng)事人提出再審，應(yīng)當(dāng)在判 決、裁定發(fā)生法律效力后兩年內(nèi)提出”的規(guī)定，當(dāng) 事人提出

16、再審程序中新的證據(jù)的時(shí)間也應(yīng)當(dāng)在 判決、裁定發(fā)生法律效力后兩年內(nèi)提出，超過(guò)兩 年后才提出的證據(jù)，即使其屬于新的證據(jù)，但也不 再產(chǎn)生新的證據(jù)的法律效果。第四，對(duì)于可視為新的證據(jù)的認(rèn)同。所謂 可 視為新的證據(jù)”，民訴證據(jù)規(guī)則第43條2款 規(guī)定：當(dāng)事人經(jīng)人民法院準(zhǔn)許延期舉證 ，但因客 觀原因未能在準(zhǔn)許的期限內(nèi)提供，且不審理該證 據(jù)可能導(dǎo)致裁判明顯不公的，其提供的證據(jù)可視為新的證據(jù)”。該司法解釋旨在說(shuō)明，盡管根據(jù)證 據(jù)規(guī)則這種情況原本不屬于新的證據(jù)，但基于某 種客觀原因，可將其視為新的證據(jù)，以使其不發(fā)生 證據(jù)失權(quán)的后果。認(rèn)同這類(lèi)證據(jù)的條件是：(1)當(dāng)事人確因其主觀以外的不以其意志為轉(zhuǎn)移的不 可預(yù)見(jiàn)、不

17、可避免且無(wú)法克服的客觀原因，無(wú)法 在舉證期限內(nèi)提供；(2)經(jīng)人民法院準(zhǔn)許延期舉 證;(3)當(dāng)事人因客觀原因未能在準(zhǔn)許的期限內(nèi)提 供;(4)不審理該證據(jù)可能導(dǎo)致裁判明顯不公。可 以這樣認(rèn)為，這類(lèi)證據(jù)應(yīng)當(dāng)是在當(dāng)事人提供的證 據(jù)鏈條中居于核心或主導(dǎo)地位，或者該證據(jù)是證 明案件所涉法律關(guān)系的主要事實(shí)，或者是裁判據(jù) 以作出的主要依據(jù)。盡管可視為新的證據(jù)之規(guī)定 的本意是要確保司法公正，但此種證據(jù)與二審程 序中新的證據(jù)的第二種情形是相類(lèi)似的，在體例上有重復(fù)規(guī)定之嫌，而且在追求 客觀原因”的真 實(shí)性之同時(shí)卻在犧牲程序的和諧性與穩(wěn)定性。另外,司法實(shí)踐中如果對(duì)于 何視為”加以隨意解釋 還極易損害司法的權(quán)威性，即在

18、二審中不作為新 的證據(jù)，但在再審程序中就可以因 顯失公平”而 認(rèn)同為新的證據(jù)。這一方面會(huì)浪費(fèi)審判資源，另 一方面會(huì)造成自由心證的程序性混亂，甚至成為證據(jù)隨時(shí)提出主義”的另一套翻版，以至于最終 能否實(shí)現(xiàn)司法公正都是值得懷疑的。三、新的證據(jù)”的抗辯及其費(fèi)用負(fù)擔(dān)當(dāng)事人對(duì)等原則是民事訴訟的基本原則，為 體現(xiàn)此原則，在法律規(guī)定一方當(dāng)事人可以提出新 的證據(jù)的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)賦予對(duì)方當(dāng)事人在合理期 限內(nèi)對(duì)對(duì)方當(dāng)事人提出的新的證據(jù)提出意見(jiàn)或 舉證，進(jìn)行抗辯。民訴證據(jù)規(guī)則第 45條的規(guī) 定,即可稱(chēng)之為新的證據(jù)的抗辯規(guī)則。但民訴 證據(jù)規(guī)則沒(méi)有明確限定在哪種程序中可以進(jìn)行 抗辯，以及如何抗辯。從民訴證據(jù)規(guī)則規(guī)定 新的證

19、據(jù)的內(nèi)容排列和邏輯結(jié)構(gòu)來(lái)看 ，對(duì)新的證 據(jù)提出反證或者抗辯，應(yīng)當(dāng)理解為只要一方當(dāng)事 人在一審程序中、二審程序中或者再審程序中提 出了新的證據(jù)，對(duì)方當(dāng)事人均可以適時(shí)地提出反 證或抗辯。這也是為貫徹執(zhí)行民事訴訟法的基本 原則,平等保護(hù)雙方當(dāng)事人的訴訟權(quán)利的需要。當(dāng)事人提出反證或抗辯，一般通過(guò)三種途徑： 一是對(duì)對(duì)方當(dāng)事人提出的新的證據(jù)實(shí)施證據(jù)上 的防御，即從證據(jù)的形式、內(nèi)容、證明力等方面 發(fā)表意見(jiàn)，進(jìn)行抗辯，以否定該新的證據(jù)的真實(shí)性 或關(guān)聯(lián)性或合法性；二是自己提出相反的證據(jù)，達(dá) 到推翻該新的證據(jù)所要證明的事實(shí)或者推翻該 新的證據(jù)本身；三是從新的證據(jù)本身是否屬于新 的證據(jù)類(lèi)型，是否具有新的證據(jù)特征等方

20、面否認(rèn) 該證據(jù)為新的證據(jù)，從而請(qǐng)求人民法院予以排 除。對(duì)方當(dāng)事人對(duì)新的證據(jù)提出意見(jiàn)或者抗辯 的期限，民訴證據(jù)規(guī)則僅僅規(guī)定 應(yīng)當(dāng)在合理 期限內(nèi)提出，”但沒(méi)有明確規(guī)定合理期限的含義 ， 這就賦予審理案件的法官以一定的自由裁量權(quán)，由其根據(jù)案件的具體情況酌定。根據(jù)相關(guān)法律以 及司法解釋的規(guī)定，對(duì)此可作以下理解：對(duì)于一審 程序中提出的新的證據(jù)提出意見(jiàn)或者抗辯的合 理期限一般應(yīng)確定在一審開(kāi)庭前或者開(kāi)庭審理 時(shí)，即相當(dāng)于一審程序中提出新的證據(jù)的時(shí)間。 這主要是考慮到新的證據(jù)與其抗辯是相互依存 的，同時(shí)也是訴訟平等原則的一種體現(xiàn)；對(duì)于二審 程序中當(dāng)事人對(duì)新的證據(jù)提出意見(jiàn)的合理期限 也相應(yīng)地確定在二審開(kāi)庭前或者

21、開(kāi)庭審理時(shí)；對(duì) 于不需要開(kāi)庭的，在當(dāng)事人提交了新的證據(jù)后，人 民法院可以結(jié)合二審案件審理期限的要求，確定 一個(gè)對(duì)法院審理案件和當(dāng)事人提供意見(jiàn)或者舉 證都比較適宜的期間，一般說(shuō)來(lái)指定在7至10個(gè) 工作日內(nèi)為宜，具體由法官自由裁量后予以確 定。而對(duì)于當(dāng)事人在一審舉證期限屆滿前申請(qǐng)人 民法院調(diào)查取證未獲準(zhǔn)許，二審法院經(jīng)審查認(rèn)為 應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許并依當(dāng)事人的申請(qǐng)調(diào)取的證據(jù) ，因這類(lèi) 證據(jù)要求在開(kāi)庭審理之前提交，因而對(duì)這類(lèi)證據(jù) 提出意見(jiàn)的時(shí)間應(yīng)當(dāng)在開(kāi)庭審理之前。再審程序中新的證據(jù)提出時(shí)間，民訴證據(jù) 規(guī)則規(guī)定在再審申請(qǐng)時(shí)提出，相對(duì)應(yīng)的對(duì)方當(dāng) 事人對(duì)新的證據(jù)提出意見(jiàn)或者舉證的時(shí)間 ，應(yīng)當(dāng) 在啟動(dòng)再審程序之前。我們認(rèn)

22、為，案件在再審程 序啟動(dòng)之前仍處于申訴復(fù)查階段，在此階段由一 方當(dāng)事人提出的新的證據(jù)，另一方并不知情，而法 院也沒(méi)有理由去通知申訴人以外的任何人 ，否則 就可能超越其司法權(quán)限。所以，對(duì)再審程序中新 的證據(jù)提出抗辯的合理期限應(yīng)當(dāng)是在再審程序 啟動(dòng)之后，至再審程序開(kāi)庭前或再審程序開(kāi)庭審 理時(shí);而再審程序不需要開(kāi)庭的，方可由法院指定 期限。由于提交新的證據(jù)而產(chǎn)生的合理費(fèi)用的負(fù) 擔(dān)，理論上稱(chēng)為新的證據(jù)的費(fèi)用負(fù)擔(dān)規(guī)則。民訴 證據(jù)規(guī)則第46條規(guī)定，一方當(dāng)事人可以請(qǐng)求提 出新的證據(jù)的另一方當(dāng)事人負(fù)擔(dān)由此增加的差旅、誤工、證人出庭作證、訴訟等合理費(fèi)用以及 由此擴(kuò)大的直接損失。具體而言，新的證據(jù)的費(fèi) 用負(fù)擔(dān)規(guī)則主要有合理費(fèi)用負(fù)擔(dān)的歸責(zé)原則、構(gòu) 成要件、解決方式幾個(gè)方面的內(nèi)容。合理費(fèi)用負(fù) 擔(dān)的歸責(zé)原則。其一，由于提供新的證據(jù)一方當(dāng) 事人在證據(jù)提出問(wèn)題上一般沒(méi)有主觀過(guò)錯(cuò)，僅是 由于客觀原因而未能在人民法院指定期間內(nèi)提 供,從而導(dǎo)致自身的訴訟請(qǐng)求未能得到保護(hù)。在 此種前提下，首先就排除了過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的適 用。其二，根據(jù)我國(guó)民法通則第106條第3 款規(guī)定，沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé) 任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任?！庇捎谖覈?guó)證據(jù)立法沒(méi)有這 方面的明確規(guī)定，即使提交新的證據(jù)一方給對(duì)方 造成損失或支出合理費(fèi)用的，對(duì)