舉例說(shuō)明法的價(jià)值沖突的解決原則

1、舉例說(shuō)明法的價(jià)值沖突的解決原那么法的價(jià)值:法的價(jià)值是指法這個(gè)客體對(duì)滿(mǎn)足個(gè)人,群體,社會(huì),國(guó)家需要的積極意 義.法的根本價(jià)值,包括自由、正義、秩序等諸多方面.法律的各個(gè)根本價(jià)值 之間可能會(huì)出現(xiàn)相互間的沖突.在協(xié)調(diào)上述沖突的過(guò)程中,法律能夠發(fā)揮獨(dú)特 的作用.法律價(jià)值的沖突說(shuō)明了社會(huì)生活的復(fù)雜性.人們通過(guò)法律進(jìn)行社會(huì)關(guān) 系的調(diào)整,并不意味著所有情況下法律價(jià)值都是同樣的,在優(yōu)先法律價(jià)值方面 實(shí)際上是存在差異的.處理法的價(jià)值沖突的主要原那么：一、價(jià)值位階原那么這是指在不同位階的法的價(jià)值發(fā)生沖突時(shí),在先的價(jià)值優(yōu)于在后的價(jià)值.正如拉倫茲所言：在利益衡量中,首先就必須考慮于此涉及的一種法益較其他法益是否有明顯

2、的價(jià)值優(yōu)越性就法的根本價(jià)值而言,主要是自由、秩序與正 義,其他那么屬于根本價(jià)值以外的一般價(jià)值如效率、利益等.但即使是根本價(jià) 值,其位階順序也不是并列的.比方自由是法律最本質(zhì)的價(jià)值,它是法律最高 的價(jià)值目標(biāo),因此自由的位階高于正義；正義是法的根本標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)價(jià)體系,是 衡量法律是 良法抑或是 惡法的標(biāo)準(zhǔn),所以正義的位階高于秩序.但這種評(píng)價(jià) 標(biāo)準(zhǔn)僅僅適用于簡(jiǎn)單的案例當(dāng)中,而對(duì)于 中國(guó)式過(guò)馬路這種自由與秩序沖突 的社會(huì)性問(wèn)題,其復(fù)雜程度之大就必須結(jié)合其他解決原那么甚至是國(guó)家政策和道 德方面的約束作用來(lái)進(jìn)行分析.因而,在以上價(jià)值之間發(fā)生沖突時(shí),可以根據(jù) 位階順序來(lái)予以確定何者應(yīng)優(yōu)先適用.【引例】緊急避險(xiǎn)制

3、度生命權(quán)優(yōu)先于財(cái)產(chǎn)權(quán)、大利益優(yōu)于小利益我國(guó)?刑法?第二十一條規(guī)定：為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的 人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在發(fā)生的危險(xiǎn),不得已采取的緊急避險(xiǎn)行為,造 成損害的,不負(fù)刑事責(zé)任.二、個(gè)案平衡原那么這是指在處于同一位階上的法的價(jià)值之間發(fā)生沖突時(shí),必須綜合考慮主體 之間的特定情形、需求和利益,以使得個(gè)案的解決能夠適當(dāng)兼顧雙方的利益.例如,在美國(guó)的 馬修訴埃爾德雷奇一案中,最高法院申明,在決定正當(dāng)程序 于特定的情況下所要求的具體內(nèi)容時(shí),它將審視三個(gè)因素：首先, 因官方行動(dòng) 將受到影響的私人利益；其次,通過(guò)所訴諸的程序而錯(cuò)誤剝奪此類(lèi)利益的風(fēng) 險(xiǎn)；再者,政府的利益,包括牽扯的職能和其

4、他的或替代的程序要求將需要 的財(cái)政及行政方面的負(fù)擔(dān)由此可以看出,在有關(guān)該案的處理上,法院并不以 公共利益作為高于 哈人利益的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看待,而是結(jié)合具體情形來(lái)尋找兩 者之間的平衡點(diǎn).【引例】公司人格否認(rèn)制度.公司法格否認(rèn),是指為阻止公司獨(dú)立人格的 濫用,就具體法律關(guān)系中的特定事實(shí),否認(rèn)公司與其背后的股東各自獨(dú)立的人 格及股東的有限責(zé)任,責(zé)令公司的股東對(duì)公司債權(quán)人或公共利益直接負(fù)責(zé),以 實(shí)現(xiàn)公平、正義目標(biāo)之要求而設(shè)置的一種法律舉措.三、比例原那么價(jià)值沖突中的 比例原那么,是指 為保護(hù)某種較為優(yōu)越的法價(jià)值須侵及一種 法益時(shí),不得逾越此目的所必要的程度例如,為維護(hù)公共秩序,必要時(shí)可能 會(huì)實(shí)行交通管制

5、,但應(yīng)盡可能實(shí)現(xiàn) 最小損害或最少限制,以保證社會(huì)上人們 的行車(chē)自由.又比方我國(guó)?刑法?第二十一條的規(guī)定：為了使國(guó)家、公共利 益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在發(fā)生的危險(xiǎn),不得已采取 的緊急避險(xiǎn)行為,造成損害的,不負(fù)刑事責(zé)任.緊急避險(xiǎn)超3過(guò)必要限度造成不應(yīng)有的損害的,應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任,但是應(yīng)當(dāng)減輕或者 免除處分.該條文中的價(jià)值平衡,適用的就是比例原那么.換句話(huà)說(shuō),即使某種 價(jià)值的實(shí)現(xiàn)必然會(huì)以其他價(jià)值的損害為代價(jià),也應(yīng)當(dāng)使被損害的價(jià)值減低到最 小限度.【引例】?公民權(quán)利與政治權(quán)利公約?第四條規(guī)定：一、在社會(huì)緊急狀態(tài)威脅到國(guó)家的生命并經(jīng)正式公布時(shí),本公約締約國(guó)得 采取舉措克減其在本公約下所承當(dāng)?shù)牧x務(wù),但克減的程度以緊急情勢(shì)所嚴(yán)格需 要者為限,此等舉措并不得與它根據(jù)國(guó)際法所負(fù)有的其他義務(wù)相矛盾,且不得 包含純粹基於種族、膚色、性別、語(yǔ)言、宗教或社會(huì)出身的理由的歧視.二、不得根據(jù)本規(guī)定而克減第六條、第七條、第八條 第一款和第二款卜第 卜一條、