競爭法的歷史曲線和完整組合

1、省人民政府水行政主管部門建立水土保持競爭法的歷史曲線和完整組合姜建初 鄭州大學(xué)法學(xué)院 教授社會主義經(jīng)濟(jì)是有計劃的商品經(jīng)濟(jì)。市場調(diào)節(jié)的存在，必然導(dǎo)致競爭的出現(xiàn)和發(fā)展。為了保證競爭的內(nèi)容和方向，實(shí)現(xiàn)競爭的社會經(jīng)濟(jì)效益，使競爭規(guī)范化，必須具備相應(yīng)的制條件，即建立起競爭法制。因此，競爭法的研究已成為經(jīng)濟(jì)法學(xué)面臨的一項重要而迫切的任務(wù)，從歷史和整體的角度對競爭法進(jìn)行研究，則是其中的兩個基本內(nèi)容。一、競爭法的歷史曲線競爭法如同一切法律觀象一樣，本身有著發(fā)展和沿革的歷史性，不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，不同的國情，對競爭和壟斷的不同認(rèn)識，使不同國家競爭法的發(fā)展呈現(xiàn)出不同的歷史曲線。1、第一種曲線：美國南北戰(zhàn)爭前后，美

2、國出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)史上稱為產(chǎn)業(yè)革命的過程。產(chǎn)業(yè)革命產(chǎn)生的各種技術(shù)成果、社會成果，迅速地推進(jìn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，使美國從一個農(nóng)業(yè)國轉(zhuǎn)變?yōu)槭澜珙I(lǐng)先的工業(yè)國。產(chǎn)業(yè)革命尤其是其中的交通運(yùn)輸技術(shù)和通迅發(fā)展促進(jìn)了美國統(tǒng)一的國內(nèi)市場形成。不僅加劇了競爭，也使國內(nèi)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)頻繁起來。為了追逐利潤并在競爭中取勝，在經(jīng)濟(jì)危機(jī)中生存，十九世紀(jì)八十年代、九十年代和二十世紀(jì)二十年代，美國接連出現(xiàn)了不同尋常的工業(yè)集中化。從最初的普爾形式到托拉斯協(xié)定，進(jìn)而到復(fù)雜的聯(lián)合、合并(如控股公司)，各種形式產(chǎn)生的工業(yè)集中把美國從自由競爭階段推向壟斷階段。在廣義上泛指各種大企業(yè)聯(lián)合的托拉斯，由于其形成的市場勢力和采用的競爭手段，一方面侵害了農(nóng)民

3、和工人的利益，另一方面也殘酷無情地擠垮了大量同業(yè)中的中小企業(yè)。對此，以美國西部的農(nóng)民為中心，掀起了全國范圍的反托拉斯運(yùn)動。迫于公眾壓力，美國國會接受了參議員謝爾曼的提案，l892年制定了反對不法限制和壟斷，保護(hù)交易和通商的法律，即所謂的謝爾曼法，并于1903年在司法部內(nèi)設(shè)立了獨(dú)立的反托拉斯司。但由于該法規(guī)定的模糊性，政府和法院的消極態(tài)度，使謝爾曼法在初期的適用成為一紙空文，美國許多大工業(yè)托拉斯實(shí)際上正是在該法頒布以后發(fā)展起來的。在社會輿論的強(qiáng)大壓力下，為了彌補(bǔ)謝爾曼法的缺陷，1914年又頒布了克萊頓法和聯(lián)邦貿(mào)易委員會法?？巳R頓法明確并增加了反托拉斯的規(guī)定，聯(lián)邦貿(mào)易委員會法則規(guī)定了不正當(dāng)競爭為非

4、法，設(shè)立聯(lián)邦貿(mào)易委員會來執(zhí)行反托拉斯法。這兩項法律通過后，由于第一次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)和二十年代的繁榮，反托拉斯法在當(dāng)時并未得到執(zhí)行，一直到三十年代羅斯福新政時，在美國最高法院宣布促進(jìn)壟斷和管理經(jīng)濟(jì)的全國工業(yè)復(fù)興法違憲之后，政府才轉(zhuǎn)變態(tài)度，發(fā)動了一場大規(guī)模的反托拉斯運(yùn)動，1936年國會通過了魯濱遜帕特曼法，擴(kuò)大了克萊頓法列舉的不正當(dāng)競爭的范圍。從此，美國反托拉斯法開始積極地執(zhí)行。第二次世界大戰(zhàn)后，美國更加緊了反托拉斯法的實(shí)施，1950年國會又通過了賽勒凱孚維爾法，規(guī)定一家公司握有另一家公司的資產(chǎn)時，只要產(chǎn)生減弱競爭的影響，即視為非法，更加嚴(yán)格了反托拉斯的規(guī)定。隨著美國反壟斷法的發(fā)展，反壟斷法逐漸被

5、確立為“經(jīng)濟(jì)自由憲章”的地位。簡單總結(jié)美國競爭法的歷史曲線，經(jīng)歷了一種從建立反壟斷法不積極執(zhí)行積極執(zhí)行、確立反壟斷法為基本法律的地位的過程。美國競爭法以反壟斷論為中心的發(fā)展，是領(lǐng)先實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代比的國家中競爭法的典型。在這里，競爭法的發(fā)展，是以美國發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)水平和深厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力為大背景的。2、第二種曲線：德國德國壟斷組織的成長，是在政府認(rèn)可和鼓勵之下發(fā)展的。第一次世界大戰(zhàn)以前，已有促進(jìn)卡特爾發(fā)展的法律頒布，以國家的力量和法律的強(qiáng)制扶助了卡特爾。例如1910年的鉀礦業(yè)法。第一次世界大戰(zhàn)中，卡特爾作為戰(zhàn)時經(jīng)濟(jì)體制的工具給以加強(qiáng)適用。戰(zhàn)后，為了恢復(fù)被戰(zhàn)爭破壞的經(jīng)濟(jì)，根據(jù)魏瑪憲法，德國對產(chǎn)業(yè)實(shí)行了社會化。l

6、9l9年及其以后，又頒布了一些加強(qiáng)和促進(jìn)卡特爾、推廣卡特爾的法律，l921年，雖然由于社會對卡特爾的責(zé)難和反對，政府制定了經(jīng)濟(jì)力濫用防止法，但該法僅在于限制卡特爾濫用強(qiáng)制力，而并非反卡特爾。從1929年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)開始，促進(jìn)卡特爾的政策再次加強(qiáng)，尤其是1933年納粹黨上臺，推行統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)，制定了強(qiáng)制卡特爾法，積極利用卡特爾來統(tǒng)治市場，這種做法又沿用于第二次世界大戰(zhàn)中的戰(zhàn)時經(jīng)濟(jì)體制。德國自發(fā)生產(chǎn)業(yè)革命以來，到第二次世界大戰(zhàn)，競爭法的發(fā)展是以促進(jìn)工業(yè)組織的集中為主線的，并在保護(hù)壟斷的體制下建立了完整的工業(yè)體系，躍進(jìn)為現(xiàn)代化國家。第二次世界大戰(zhàn)后，西德實(shí)施了通稱為反卡特爾法的德國經(jīng)濟(jì)力過度集中排除令，對

7、卡特爾和康采恩等實(shí)行禁止，并根據(jù)特別指令，對重要產(chǎn)業(yè)的大企業(yè)實(shí)行了分割。以后，以費(fèi)萊堡學(xué)派為代表的德國新自由主義經(jīng)濟(jì)思想占據(jù)官方地位，西德實(shí)行了經(jīng)濟(jì)改革，走向以促進(jìn)和維持市場競爭為中心的社會市場經(jīng)濟(jì)體制。1957年通過了反對限制競爭法，雖然該法允許在工業(yè)經(jīng)營方面的一些情況可作為例外，但總的來說，原則上是禁止卡特爾的，并對適用例外的卡特爾給以管理和經(jīng)濟(jì)力濫用的限制。而后又通過四次修改，使禁止卡特爾，保護(hù)和促進(jìn)競爭的法制進(jìn)一步加強(qiáng)。德國競爭法的發(fā)展，一眼即可看出，其歷史曲線明顯不同于美國，它是從促進(jìn)壟斷開始，在經(jīng)濟(jì)實(shí)力增長，進(jìn)入發(fā)達(dá)國家行列，并在經(jīng)濟(jì)思想大轉(zhuǎn)變的情況下，適應(yīng)新的歐州形勢和國際形勢，

8、才開始以反壟斷為中心的。直到如今，仍保留了一定的允許壟斷的內(nèi)容。3、第三種曲線：日本日本自明治維新以來，到第二次世界大戰(zhàn)時的競爭法發(fā)展，近似于第二次世界大戰(zhàn)前的德國，基本上也是促進(jìn)、強(qiáng)化壟斷為主線的。富有特色的是戰(zhàn)后日本競爭法的發(fā)展，呈現(xiàn)出與美、德兩國不同的歷史曲線。戰(zhàn)后初期，美軍占領(lǐng)下的日本，為了建立和平經(jīng)濟(jì)和引進(jìn)美國式的自由經(jīng)濟(jì)，l947年先后頒布了一些反壟斷法律，如經(jīng)濟(jì)力量過度集中排除法、禁止私人壟斷法等，并力圖把反壟斷法確立為經(jīng)濟(jì)憲法地位。但舊金山和平條約生效，日本獨(dú)立后不久，由于經(jīng)濟(jì)危機(jī)產(chǎn)生的競爭激烈和生產(chǎn)過剩，反壟斷法的執(zhí)行緩和下來，重新產(chǎn)生了促進(jìn)壟斷的趨向。戰(zhàn)后初期，日本產(chǎn)業(yè)政策

9、的目標(biāo)是扶助基干產(chǎn)業(yè)，振興出口;高速增長時期，產(chǎn)業(yè)政策的指導(dǎo)思想是扶植和援助新興產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的高級化和提高生產(chǎn)率;進(jìn)入七十年代，在石油危機(jī)的沖擊下，產(chǎn)業(yè)政策轉(zhuǎn)向支持、發(fā)展知識密集型產(chǎn)業(yè)和尖端技術(shù)產(chǎn)業(yè)。在各個時期中，日本針對新興產(chǎn)業(yè)、基干產(chǎn)業(yè)、衰退產(chǎn)業(yè)等，頒布了大量的產(chǎn)業(yè)政策法，實(shí)行了產(chǎn)業(yè)扶持，保護(hù)中小企業(yè)等方面積極的國家干預(yù)，使日本從一個后進(jìn)國迅速成長為經(jīng)濟(jì)大國。在這些產(chǎn)業(yè)政策中，與競爭法有關(guān)的有兩方面內(nèi)容，一是防止過度競爭，進(jìn)行適度壟斷，追求經(jīng)濟(jì)的規(guī)模效益;二是積極促進(jìn)壟斷，形成強(qiáng)大經(jīng)濟(jì)勢力和競爭能力占領(lǐng)國內(nèi)市場，爭奪國際市場。這種趨勢一直到進(jìn)入八十年代，由于日本的經(jīng)濟(jì)實(shí)力已達(dá)領(lǐng)先水平，并

10、在世界經(jīng)濟(jì)中引起了美國和歐州共同體國家的強(qiáng)烈責(zé)難。在競爭法上，日本才又?jǐn)[出一付要強(qiáng)化以反壟斷法為核心的姿態(tài)。因此，日本的競爭法中，至今有著比西德更為積極的促進(jìn)壟斷的內(nèi)容。日本競爭法的發(fā)展，實(shí)際上經(jīng)歷了促進(jìn)壟斷短暫的對壟斷促進(jìn)壟斷，合理壟斷與反壟斷并行發(fā)展的歷史曲線。從競爭法發(fā)展的三種歷史曲線中，可以看出，競爭法不是靜態(tài)存在的，不是在任何經(jīng)濟(jì)階段、任何國家都是以反壟斷法為主要內(nèi)容和中心的。由于種種緣故，人們往往把競爭法看作反壟斷法，這是一個誤解。簡要地總結(jié)歷史可以說，在實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的過程中，初始期，競爭法往往是以特許壟斷、促進(jìn)壟斷、放任壟斷等為主的;成長期，則是以反壟斷和促進(jìn)壟斷、合理壟斷并存為結(jié)

11、構(gòu)的;只有在成熟期，才是以反壟斷為中心的。競爭法的歷史曲線告訴們，競爭的法制建設(shè)，應(yīng)該也必須注意到它的歷史性。二、競爭法的完整結(jié)合競爭法發(fā)展到當(dāng)代，不僅往往包含有獨(dú)立的訴訟程序，而且還包含有獨(dú)立的組織建設(shè)。在自身的實(shí)體法內(nèi)容上，也日益復(fù)雜起來，逐漸成為一種相對獨(dú)立的法律體系。1、體系的整體性競爭法體系的整體性，除程序內(nèi)容外包括三個方面：基本內(nèi)容、規(guī)范技術(shù)、體系結(jié)構(gòu)。(1)基本內(nèi)容?，F(xiàn)存的各國競爭法中，較為共同的基本內(nèi)容是反壟斷法和不正當(dāng)競爭法。商品經(jīng)濟(jì)下的經(jīng)濟(jì)主體，為了生產(chǎn)的實(shí)現(xiàn)和追逐利潤，在生產(chǎn)要素的獲得、占有和優(yōu)化組合上，在產(chǎn)品、服務(wù)的數(shù)量、質(zhì)量、形式和營銷技術(shù)、價格等方面展開著激烈的競爭

12、。正是這種利益推動下的競爭，推動了提高生產(chǎn)率方面的生產(chǎn)技術(shù)革新和提高服務(wù)質(zhì)量方面的營銷技術(shù)革新，二者又共同促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)福利的提高。另一方面，利潤的追逐和競爭的勝利，還可以依賴市場勢力對市場份數(shù)的壟斷來獲取，也可以利用種種不正當(dāng)競爭手段獲取。不正當(dāng)競爭和壟斷，阻礙了競爭，導(dǎo)致了競爭的萎縮和扭曲，從而也損害了競爭推動下的技術(shù)革新和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。從競爭走向壟斷，是市場機(jī)制自身的一種自然趨勢，為了市場機(jī)制的繼續(xù)運(yùn)行，以國家力量維護(hù)競爭，遏止走向壟斷的趨勢，已成為現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)正常發(fā)展的一個重要條件。反壟斷法和反不正當(dāng)競爭法正是這種條件的體現(xiàn)。但是，市場經(jīng)濟(jì)也不是從最大限度的競爭中才產(chǎn)生最佳效益的。

13、因生產(chǎn)成本、資源利用和技術(shù)條件等原因，最佳經(jīng)濟(jì)效益還依賴于一定的生產(chǎn)規(guī)模。并且在自由競爭中，一方面由于許多現(xiàn)存企業(yè)或新建企業(yè)的利潤率過低，甚至陷于赤字經(jīng)營，這些企業(yè)占有相當(dāng)?shù)纳a(chǎn)要素，因不愿或難于順利退出原有生產(chǎn)領(lǐng)域，會使低效益或負(fù)效益繼續(xù)存在;另一方面由于經(jīng)濟(jì)和技術(shù)的發(fā)展會導(dǎo)致部分產(chǎn)業(yè)的衰退，激烈競爭中因破產(chǎn)倒閉而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)沖擊將引起社會震蕩和社會損失，這些過度競爭也是經(jīng)濟(jì)中的病態(tài)。同時，國際競爭在國內(nèi)市場的滲透，國內(nèi)競爭向國際市場開拓，使經(jīng)濟(jì)力的強(qiáng)弱與一國的經(jīng)濟(jì)利益密切相關(guān)。追求規(guī)模效益、防止過度競爭、 增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)勢力等原因，使一國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展往往又依賴于一定程度的壟斷。適應(yīng)于這些要求，現(xiàn)代競

14、爭法體系中除了反壟斷和反不正當(dāng)競爭的內(nèi)容之外，實(shí)際上還并存著反過度競爭的合理壟斷，追求規(guī)模效益和增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)實(shí)力，促進(jìn)壟斷等內(nèi)容，雖在法律上未明文規(guī)定，但實(shí)踐中是以不為法律禁止的形式而存在的默許壟斷。這樣，在現(xiàn)代競爭法體系中，各國競爭法雖有涵括內(nèi)容的寬窄不同，但就整體而言，是以反壟斷、反不正當(dāng)競爭、公平交易、合理壟斷、促進(jìn)壟斷等五個方面為基本內(nèi)容的。除此之外，競爭法體系中，還包含著對國內(nèi)外不同經(jīng)濟(jì)主體的不同法律，或同一法律的不同適用內(nèi)容。(2)規(guī)范技術(shù)和體系結(jié)構(gòu)。適應(yīng)于寬窄不同的涵括內(nèi)容，各國競爭法的規(guī)范技術(shù)也是不同的。美國競爭法在規(guī)范技術(shù)上主要有三種：一是本身違法，即法律明文列舉違法的壟斷行為和

15、不正當(dāng)競爭行為;二是豁免規(guī)定，指不適用反壟斷法的壟斷和競爭行為;三是合理準(zhǔn)則，由法 院按一定準(zhǔn)則，將在不同競爭條件下形成的壟斷加以區(qū)別，只判定那些使用不正當(dāng)交易方法形成的壟斷為違法。西德競爭法的規(guī)范技術(shù)，因涵括內(nèi)容較寬而更多樣化，主要有四種：一是反卡特爾的禁止性規(guī)定，包括控制大企業(yè)的合并;二是反不正當(dāng)競爭的獨(dú)立規(guī)定;三是反卡特爾本法適用例外制度，即由反卡特爾法本身對于作為例外處理的，允許成立的卡特爾作出明文列舉和規(guī)定;四是關(guān)于在市場上占統(tǒng)治地位的大企業(yè)濫用經(jīng)濟(jì)力量的禁止與監(jiān)督。日本競爭法的涵括內(nèi)容更寬，規(guī)范技術(shù)也更加復(fù)雜化，除了對壟斷和妨礙公正交易的行為給予禁止外，還有關(guān)于市場結(jié)構(gòu)的規(guī)制;在適

16、用例外方面，不但有反壟斷法本法規(guī)定的適用例外，也有專門的反壟斷法的適用例外法，還有由其它法律規(guī)定的合理壟斷、促進(jìn)壟斷等反壟斷法的適用例外。由于基本內(nèi)容差異，規(guī)范技術(shù)的不同和各國法律制度的獨(dú)特歷史傳統(tǒng)，各國競爭法在體系結(jié)構(gòu)上也不相同。美國競爭法體系是把反壟斷和反不正當(dāng)競爭合并規(guī)范的單一結(jié)構(gòu)，并與傳統(tǒng)的司法制例主義相結(jié)合;西德的競爭法體系是反卡特爾法和反不正當(dāng)競爭法分立的二元結(jié)構(gòu);日本的競爭法體系則是反壟斷、反不正當(dāng)競爭和促進(jìn)壟斷、合理壟斷的多體法律共存的并合結(jié)構(gòu)。2、邊緣滲透和聯(lián)結(jié)競爭法在整個經(jīng)濟(jì)法中只是相對獨(dú)立，其完整組合的第二部分，是它與相關(guān)法律之間相互滲透的聯(lián)結(jié)關(guān)系。歷史上，一定的稅制曾被稱為是走向壟斷之母;由于金融資本在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中的巨大作用，金融法與競爭法有著密切聯(lián)系。公司法、公用事業(yè)法、商標(biāo)法、專利法、侵權(quán)行為法等都零散地或部分地與競爭法有著聯(lián)系。就整體關(guān)系而言，與競爭法有著直接關(guān)聯(lián)的，是產(chǎn)業(yè)政策法和消費(fèi)者保護(hù)法。產(chǎn)業(yè)政策法中，為了調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，其本身不但包含有大量金融、稅收、價格等措施的規(guī)定，也有著大量的競爭、壟斷的內(nèi)容，如產(chǎn)業(yè)組織的合并、聯(lián)合，產(chǎn)業(yè)部門的進(jìn)入和開放等。競爭法的實(shí)施往往受到產(chǎn)業(yè)政策法的牽制，常常引起執(zhí)行競爭法的機(jī)構(gòu)與執(zhí)行產(chǎn)業(yè)政策的政府部門之間的沖突。消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)法，包含了有關(guān)競爭的許多方面。近年來，由于經(jīng)濟(jì)民主和社會參與思潮的興起，消費(fèi)者權(quán)利