淺論公司經(jīng)理忠誠(chéng)義務(wù)探微——從實(shí)踐的困惑與立法滯后的視角

1、    淺論公司經(jīng)理忠誠(chéng)義務(wù)探微從實(shí)踐的困惑與立法滯后的視角            作者：任燕武衛(wèi)時(shí)間：2010-12-14 15:19:00                         論文關(guān)鍵詞:公司經(jīng)

2、理忠誠(chéng)義務(wù)公司治理立法缺陷立法建議    論文摘要:本文從“忠誠(chéng)義務(wù)”上升為法定的“義務(wù)”談起，對(duì)公司經(jīng)理在實(shí)踐中違反“忠誠(chéng)義務(wù)”的困惑與無(wú)奈以及我國(guó)公司法對(duì)經(jīng)理“忠誠(chéng)義務(wù)”立法上的滯后進(jìn)行了闡述，在分析探討公司經(jīng)理的“忠誠(chéng)義務(wù)”的基礎(chǔ)上，針對(duì)我國(guó)目前公司立法中的不足與缺陷，提出了立法上的建議，比較系統(tǒng)地對(duì)完善經(jīng)理“忠誠(chéng)義務(wù)”從法律上進(jìn)行了探討分析，以期拋磚引玉。    引言    提到經(jīng)理的“忠誠(chéng)義務(wù)”，使我想到了德國(guó)公司法上所稱的“善良管理人的義務(wù)”，也就是說(shuō)經(jīng)理在處理公司事務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)具有正常人處理“

3、本人”事務(wù)同一程度的謹(jǐn)慎和勤勉。筆者認(rèn)為，“善良管理人的義務(wù)”這種提法非常好，其“忠誠(chéng)”就表現(xiàn)在經(jīng)理要像處理自己本人的事務(wù)一樣來(lái)處理公司的事務(wù)?，F(xiàn)在，中國(guó)的企業(yè)也引人了“忠誠(chéng)保險(xiǎn)合同”，它向人們展示了一種全新的市場(chǎng)理念，那就是在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，“忠誠(chéng)”已經(jīng)完全法律化了，無(wú)論市場(chǎng)關(guān)系多么復(fù)雜，也無(wú)論人心是多么的難測(cè)，如果用法律手段將“忠誠(chéng)”規(guī)范起來(lái)，失去的“忠誠(chéng)”終究可以得到補(bǔ)償。這就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的魅力所在，它將每個(gè)市場(chǎng)主體都看做是理性的人，然后用完備的制度約束理性人的行為，從而降低經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)。    我國(guó)民法一通則中有“誠(chéng)實(shí)信用”的原則，我國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)法中也有關(guān)于“忠誠(chéng)”的

4、要求，中華人民共和國(guó)公司法第五十九條明確規(guī)定了公司董事、監(jiān)事、經(jīng)理的“忠誠(chéng)義務(wù)”。所以，“忠誠(chéng)”二字現(xiàn)在不僅僅是學(xué)生作文中的概念，也不只是道德規(guī)范中的語(yǔ)言，它是法律中的義務(wù)。既然“忠誠(chéng)”上升為一種法定的“義務(wù)”，就應(yīng)當(dāng)忠實(shí)地履行義務(wù)，而不能違反。本文主要從公司經(jīng)理在實(shí)踐中違反“忠誠(chéng)”義務(wù)的困惑與無(wú)奈以及我國(guó)公司法對(duì)經(jīng)理忠誠(chéng)義務(wù)立法上的滯后這一角度出發(fā)，對(duì)完善經(jīng)理“忠誠(chéng)義務(wù)”從法律上進(jìn)行探析，以期拋磚引玉。    一、公司經(jīng)理在實(shí)踐中違反“忠誠(chéng)”義務(wù)的無(wú)奈與立法滯后    早在1776年，亞當(dāng)·斯密在關(guān)于國(guó)民財(cái)富的原因和性質(zhì)的

5、研究(又稱國(guó)富論)一書中提出對(duì)經(jīng)理受雇業(yè)主工作積極性擔(dān)憂的“經(jīng)理問題”.1932年法學(xué)家貝利(Berle)與經(jīng)濟(jì)學(xué)家米恩斯( Means)在其著作現(xiàn)代公司與私人財(cái)產(chǎn)中，從法與經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，通過對(duì)美國(guó)200家大公司進(jìn)行實(shí)證分析后，認(rèn)為現(xiàn)代大企業(yè)的管理權(quán)已經(jīng)不可避免地從私人所有者手中轉(zhuǎn)移到具有管理技能的經(jīng)理人手中，所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離后產(chǎn)生委托人(股東)與代理人(經(jīng)理層)之間的背離而引發(fā)“經(jīng)理革命”時(shí)代的到來(lái)，經(jīng)理制度的研究早已引起各國(guó)法學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家的高度重視。而在我國(guó)，這方面的研究起步比較晚，論述不多。但隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，企業(yè)改革的深化，公司治理結(jié)構(gòu)的完善，職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)的逐步建立健

6、全，對(duì)經(jīng)理制度問題特別是經(jīng)理的“忠誠(chéng)”義務(wù)做深層次研究，并在立法上進(jìn)一步完善非常有必要。    我國(guó)公司經(jīng)理在實(shí)踐中違反“忠誠(chéng)”義務(wù)的報(bào)道隨處可見，實(shí)踐中經(jīng)理層不遵守誠(chéng)信義務(wù)、忠實(shí)義務(wù)，對(duì)公司利益進(jìn)行侵害的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，經(jīng)理人“跳槽”并策反公司主要職員，離職后侵犯公司商業(yè)秘密，篡奪公司商業(yè)機(jī)會(huì)，與公司競(jìng)業(yè)的狀況十分嚴(yán)重。而針對(duì)這種情況，有時(shí)我們又無(wú)法處理，感到非常無(wú)奈。因?yàn)?，我?guó)公司法和其他法律、法規(guī)中對(duì)經(jīng)理“忠誠(chéng)”義務(wù)的規(guī)定過于簡(jiǎn)單，甚至沒有規(guī)定，從而對(duì)制止這些不正當(dāng)?shù)男袨闊o(wú)法具體操作，進(jìn)行裁判，因此，對(duì)經(jīng)理“忠誠(chéng)”義務(wù)進(jìn)行研究，改善我國(guó)此規(guī)制方面立法相對(duì)滯后的

7、不利狀況，進(jìn)一步加快此方面的立法工作實(shí)屬迫在眉睫。    二、公司經(jīng)理的忠誠(chéng)義務(wù)    (一)公司治理理論    筆者認(rèn)為，公司治理就是基于公司法人所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離、所有者與經(jīng)營(yíng)者的利益不一致而產(chǎn)生的委托與代理關(guān)系，所有者為了實(shí)現(xiàn)股東財(cái)富最大化的目標(biāo)而設(shè)計(jì)并實(shí)施的各種激勵(lì)和約束經(jīng)營(yíng)者的機(jī)制的總稱，這些機(jī)制在形式上表現(xiàn)為公司的股東、董事及經(jīng)理層之間的關(guān)系，以及公司與其他利益相關(guān)者的關(guān)系一。    傳統(tǒng)公司治理理論中，大陸法的公司機(jī)關(guān)包括股東會(huì)、董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)，英美法的公司機(jī)

8、關(guān)包括股東會(huì)、董事會(huì)和經(jīng)理，股東會(huì)代表的資本所有者和董事會(huì)代表的經(jīng)營(yíng)者分別行使所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)。公司治理理論中通常把董事會(huì)和經(jīng)理共同視為公司經(jīng)營(yíng)權(quán)主體，其中董事會(huì)是公司的經(jīng)營(yíng)決策和業(yè)務(wù)執(zhí)行機(jī)關(guān)，董事會(huì)在公司中的經(jīng)營(yíng)決策和領(lǐng)導(dǎo)職能已為各國(guó)立法普遍確認(rèn)，董事會(huì)經(jīng)營(yíng)決策的屬性，是公司所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離的必然結(jié)果。目前，我國(guó)學(xué)者對(duì)經(jīng)理地位的認(rèn)識(shí)有以下幾種學(xué)說(shuō):1.高級(jí)職員說(shuō)，也稱之為雇員說(shuō)。認(rèn)為經(jīng)理是公司的高級(jí)職員，這也是目前的通說(shuō);i.代理人說(shuō)。認(rèn)為“經(jīng)理是為了公司利益而管理公司日常事務(wù)并有權(quán)為公司簽署法律文件的人。在性質(zhì)上，公司與經(jīng)理之間是委托代理關(guān)系，其中公司是委托人，經(jīng)理是公司代理人”;3.公

9、司機(jī)關(guān)說(shuō)。認(rèn)為經(jīng)理是公司的機(jī)構(gòu)或機(jī)關(guān)，如“經(jīng)理在中國(guó)，也有公司機(jī)構(gòu)的性質(zhì)”;4.公司代表說(shuō)。認(rèn)為經(jīng)理在實(shí)踐中常要以公司的名義對(duì)外活動(dòng)，對(duì)外代表公司。筆者認(rèn)為，一經(jīng)理是董事會(huì)的輔助執(zhí)行機(jī)構(gòu)，“是在董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的主持公司日常經(jīng)營(yíng)管理的、公司業(yè)務(wù)的具體執(zhí)行機(jī)關(guān)?！北疚墓P者是基于公司治理理論中將經(jīng)理視為“主持公司日常經(jīng)營(yíng)管理的、公司業(yè)務(wù)的具體執(zhí)行機(jī)關(guān)”，是公司的“高級(jí)職員”這一角度出發(fā)，來(lái)談公司經(jīng)理的“忠誠(chéng)義務(wù)”。        (二)公司經(jīng)理的忠誠(chéng)義務(wù)    公司經(jīng)理的忠誠(chéng)義務(wù)也稱“忠實(shí)義務(wù)(fids

10、rity)!ffiderity )或稱“善意義務(wù)(good faith ) " , 是指經(jīng)理行使職權(quán)時(shí)，不謀求個(gè)人利益以避免與行使職權(quán)所求的公司利益相沖突的義務(wù)。其基本內(nèi)容是:1.不得為競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)工作; 2.不得以不正當(dāng)手段勸誘同事脫離企業(yè);3.不得誘使企業(yè)客戶轉(zhuǎn)向他人;4.不得泄露企業(yè)的商業(yè)秘密和保密信息;5。及時(shí)報(bào)告職務(wù)發(fā)明不得隱瞞;6.及時(shí).報(bào)告有關(guān)商業(yè)信息;7.不得為自己利益使用應(yīng)屬于雇主的信息;8.不得侵占企業(yè)成功的機(jī)會(huì);9.在職時(shí)不得為離職進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)、進(jìn)行有損于企業(yè)利益的準(zhǔn)備活動(dòng)故意地系統(tǒng)記憶圖紙、說(shuō)明書或客戶名單等?！爸艺\(chéng)義務(wù)”要求經(jīng)理時(shí)刻為公司利益著想，管理經(jīng)營(yíng)公司業(yè)務(wù)時(shí)

11、，毫無(wú)保留地代表全體股東為公司利益最大化而努力工作，不得利用其職位為自己獲得不當(dāng)利益。從理論上講，忠誠(chéng)義務(wù)應(yīng)包括以下內(nèi)容:    1.誠(chéng)信義務(wù)，即誠(chéng)實(shí)信用義務(wù)。是指經(jīng)理負(fù)有遵守法律法規(guī)及公司章程的規(guī)定和股東大會(huì)的決議，為公司利益忠誠(chéng)、盡心、積極地執(zhí)行其職務(wù)，完成其職能的義務(wù)。.該義務(wù)源于民法的誠(chéng)實(shí)信用原則。    2.競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)。競(jìng)業(yè)禁止是指對(duì)與權(quán)利人有特定關(guān)系之人的特定競(jìng)爭(zhēng)行為的禁止。競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)是指經(jīng)理在公司任職期間內(nèi)不得自營(yíng)或者為他人經(jīng)營(yíng)與其所任職公司同類的營(yíng)業(yè)或者從事?lián)p害本公司利益的活動(dòng)。從事上述營(yíng)業(yè)或者活動(dòng)的，所得收人應(yīng)當(dāng)

12、歸公司所有。    3.限制自我交易的義務(wù)。是指經(jīng)理在職期間內(nèi)負(fù)有不得為自己利益而與公司進(jìn)行交易(除公司章程規(guī)定或者股東會(huì)同意外)，也不得為他人利益而與公司進(jìn)行交易的義務(wù)。這是民法代理制度的“自己代理”、“雙方代理”禁止規(guī)則在商法中的體現(xiàn)。    4.披露、報(bào)告義務(wù)。是指經(jīng)理在職期間內(nèi)就公司交易及經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)有關(guān)信息負(fù)有向董事會(huì)披露的義務(wù)，就其日常經(jīng)營(yíng)管理中發(fā)生的重要事件、經(jīng)營(yíng)狀況、人事任免等負(fù)有向董事會(huì)報(bào)告的義務(wù)。    5.不得利用公司機(jī)會(huì)謀取私利的義務(wù)。即經(jīng)理在職期間內(nèi)負(fù)有不得利用其經(jīng)理職位在從事其

13、職務(wù)行為時(shí)將獲取的本應(yīng)屬于公司的商業(yè)機(jī)會(huì)而為自己謀取私利的義務(wù)。商業(yè)機(jī)會(huì)是公司盈利、生存的重要條件，它的存在可以使一個(gè)公司死而復(fù)生，興旺、發(fā)達(dá)，它的失去可能導(dǎo)致公司的虧損、破產(chǎn)和倒閉。    6.不得接受賄賂和其他非法收人的義務(wù)。即經(jīng)理在職期間內(nèi)負(fù)有不得接受交易相對(duì)人賄賂及其他各種非法收人而損害公司利益的義務(wù)。    7.不得以不正當(dāng)手段勸誘同事、公司高級(jí)職員脫離公司的義務(wù)。即經(jīng)理在職期間內(nèi)負(fù)有不管何種原因均不得以任何不正當(dāng)手段勸誘同事、公司高級(jí)職員辭職、離職而損害公司利益的義務(wù)。    8.不得誘使公司

14、的客戶轉(zhuǎn)向他人的義務(wù)。即經(jīng)理在職期間內(nèi)負(fù)有不得為私利誘使本屬于公司的客戶轉(zhuǎn)向他人而與他人進(jìn)行交易損害公司利益的義務(wù)。    9.不得侵占公司財(cái)產(chǎn)的義務(wù)。即公司經(jīng)理在職期間內(nèi)負(fù)有不得以各種手段非法侵占公司財(cái)產(chǎn)的義務(wù)。   10。不得擅自處理公司財(cái)產(chǎn)的義務(wù)。即經(jīng)理在職期間內(nèi)負(fù)有不得違背法律法規(guī)、公司章程規(guī)定、股東會(huì)決議而擅自處理公司財(cái)產(chǎn)的義務(wù)。    11.不得挪用公司資金或?qū)⒐举Y金借貸給他人的義務(wù)。    12.不得以公司資產(chǎn)為本公司的股東或其他個(gè)人債務(wù)提供擔(dān)保的義務(wù)。 &#

15、160;  13.不得將公司資產(chǎn)以個(gè)人或他人名義開立帳戶存儲(chǔ)的義務(wù)。    上述是經(jīng)理“忠誠(chéng)義務(wù)”的基本內(nèi)容，是公司對(duì)經(jīng)理的最基本的要求，要求經(jīng)理在執(zhí)行職務(wù)，履行其職能時(shí)忠于公司，個(gè)人利益服從公司利益，不得以權(quán)謀私，損害公司利益。    三、我國(guó)公司經(jīng)理“忠誠(chéng)義務(wù)”立法上的不足與缺陷    我國(guó)對(duì)經(jīng)理“忠誠(chéng)義務(wù)”的規(guī)范性文件主要體現(xiàn)在中華人民共和國(guó)公司法及1994年針對(duì)上市公司頒布的到境外上市公司章程必備條款中，內(nèi)容十分有限，范圍過于狹窄，主要不足與缺陷體現(xiàn)在:   

16、; (一)條文過于簡(jiǎn)單，義務(wù)范圍太小    在公司法中僅有四個(gè)條文(從第59條到第62條)來(lái)規(guī)制經(jīng)理的“忠誠(chéng)義務(wù)”，且條文過于簡(jiǎn)單。    (二)沒有對(duì)經(jīng)理的忠實(shí)義務(wù)作全部的規(guī)制        在上一個(gè)問題筆者已經(jīng)從理論上就公司經(jīng)理的“忠誠(chéng)義務(wù)”進(jìn)行了闡述，但縱觀中華人民共和國(guó)公司法關(guān)于經(jīng)理義務(wù)方面的法律規(guī)定，不難看出該法在立法上缺乏對(duì)以下方面的具體規(guī)定:1.誠(chéng)信義務(wù);2.披露、報(bào)告義務(wù);3.不得利用公司機(jī)會(huì)謀取私利的義務(wù);4.不得以不正當(dāng)手段勸誘同事、高級(jí)職員脫離

17、公司的義務(wù);5.不得誘使公司的客戶轉(zhuǎn)向他人交易的義務(wù);6.不得擅自處理公司財(cái)產(chǎn)的義務(wù)。這些義務(wù)目前在我國(guó)公司立法上處于空白。    (三)在立法上沒有規(guī)定經(jīng)理在離職后的“忠誠(chéng)義務(wù)”    對(duì)公司經(jīng)理離職后的保密義務(wù)、競(jìng)業(yè)禁止后契約義務(wù)、不得策反公司員工的義務(wù)、不得使用所埋伏的商業(yè)機(jī)會(huì)的義務(wù)、不得與公司從事特定財(cái)產(chǎn)交易的義務(wù)等在立法上沒有作出任何的規(guī)定，這些顯然是立法上巫待解決的不足。    (四)對(duì)境外上市公司經(jīng)理離職后的“忠誠(chéng)義務(wù)”規(guī)制范圍太小，法律效力層次太低    到境

18、外上市公司章程必備條款第118條雖規(guī)定:“經(jīng)理和其他高級(jí)管理人員所負(fù)的誠(chéng)信義務(wù)不一定因其任期結(jié)束而終止，其對(duì)公司商業(yè)秘密保密的義務(wù)在其任期結(jié)束后仍有效。其他義務(wù)的持續(xù)期間應(yīng)當(dāng)根據(jù)公平的原則決定，取決于事件發(fā)生時(shí)與離任之間時(shí)間的長(zhǎng)短，以及與公司在何種情況和條件下結(jié)束?！钡撘?guī)定目前只是證監(jiān)會(huì)發(fā)布的文件，尚不是國(guó)家法律，效力層次太低，且僅是針對(duì)境外上市公司，適用范圍太小。    (五)對(duì)違反義務(wù)的責(zé)任規(guī)定過于簡(jiǎn)單、籠統(tǒng)    公司法只對(duì)違反第214條第一款:“經(jīng)理利用職權(quán)接受賄賂、及其他非法收人或者侵占公司財(cái)產(chǎn)的”作出承擔(dān)責(zé)任的法律規(guī)定:

19、“沒收違法所得，責(zé)令退還公司財(cái)產(chǎn)，由公司給予處分。構(gòu)成犯罪的依法追究刑事責(zé)任”;對(duì)違反第214條第二、三款:“經(jīng)理挪用資金或?qū)⒐举Y金借給他人的、以公司資產(chǎn)為本公司的股東或其他個(gè)人債務(wù)提供擔(dān)保的”法律責(zé)任也予以規(guī)制;對(duì)經(jīng)理違反競(jìng)業(yè)禁止的義務(wù)在公司法第215條作出相應(yīng)法律責(zé)任的規(guī)制。除此之外，經(jīng)理違反其他“忠誠(chéng)義務(wù)”及離職后的“忠誠(chéng)義務(wù)”的法律責(zé)任沒有作出任何規(guī)制，實(shí)乃公司法立法上的巨大缺陷?！耙?yàn)闆]有責(zé)任的義務(wù)是不能稱之為法律上的義務(wù)的?！?#160;   四、立法建議    (一)進(jìn)一步完善經(jīng)理的“忠誠(chéng)義務(wù)”   

20、; 在修訂公司法時(shí)應(yīng)進(jìn)一步完善經(jīng)理的“忠誠(chéng)義務(wù)”，使其具有一定的可操作性。為此應(yīng)增加以下內(nèi)容:1.經(jīng)理在職期間對(duì)公司負(fù)有誠(chéng)信義務(wù);2。經(jīng)理在執(zhí)行職務(wù)期間就公司重大交易事項(xiàng)負(fù)有向股東大會(huì)披露的義務(wù);3.就其職務(wù)執(zhí)行中重要經(jīng)營(yíng)事項(xiàng)、交易結(jié)算、公司主要職員的任免等事項(xiàng)負(fù)有向董事會(huì)報(bào)告的義務(wù);4.經(jīng)理在職期間負(fù)有不得利用公司機(jī)會(huì)謀取私利的義務(wù);5。不得以不正當(dāng)手段勸誘公司高級(jí)職員脫離公司的義務(wù);6。不得誘使公司的客戶轉(zhuǎn)向他人交易的義務(wù);7.經(jīng)理在職期間負(fù)有不得擅自處理公司財(cái)產(chǎn)的義務(wù)。    (二)增加公司經(jīng)理離職后對(duì)公司的“忠誠(chéng)義務(wù)”    公司經(jīng)理離職后對(duì)公司的“忠誠(chéng)義務(wù)”在現(xiàn)有的公司法中幾乎是空白，