公共管理制度學(xué)測試題

1、公共管理學(xué)測試題作者:日期:公共管理學(xué)試卷 A一、簡答題（每題 15分，共60分）1、公共管理學(xué)及其特點2、公共組織及其與非公共組織的區(qū)別3、績效及其公共部門的績效管理4、公共部門戰(zhàn)略管理存在的問題及其改進(jìn)二、論述題（20分）依據(jù)公共管理相關(guān)理論，試析我國政府“權(quán)力擴(kuò)張，機(jī)構(gòu)膨脹”成為頑癥的原因。三、案例分析（20分）城市乞討人員是城市中普遍存在的現(xiàn)象，是城市管理中令人頭痛的問題，以至2004年6月舉行的政協(xié)北京市第十屆委員會第十四次主席會議，專門審議了一項題為關(guān)于加強(qiáng)我 市對流浪乞討人員管理和救助工作的調(diào)研報告。一般而言，對乞丐問題存在兩種不同的政策邏輯。一種邏輯是從公民權(quán)利和自由的角度出發(fā)

2、，反對政府干預(yù)和限制乞丐行乞。這種觀點認(rèn)為政府采取限制乞丐的行為是一種“歧視邏輯”，一種“面子邏輯”，一種“強(qiáng)權(quán)邏輯”，違反最基本的人權(quán)； 政府作為全體公民的代表， 理應(yīng)該維護(hù)乞丐的基本權(quán)利和自由。一種邏輯是從公共利益和社會秩序的角度出發(fā)，贊同政府干預(yù)和限制乞丐行乞。這種觀點認(rèn)為限制乞丐是現(xiàn)代文明的必然要求，乞丐有職業(yè)化趨勢， 很多人利用行乞謀取暴利；乞丐不勞動而獲取成果，不利于社會發(fā)展；乞丐也影響了被乞丐人的行動自由，政府作為公共權(quán)力的代表，理應(yīng)該采取強(qiáng)制措施治理乞丐問題。請問：你對以上兩種政策邏輯有何看法，你認(rèn)為治理城市乞討人員的合理對策有哪些？公共管理學(xué)試卷 B一、簡答題（每題14分，共

3、42分）1、公共管理學(xué)及其特點2、私域部門提供公共物品無效率3、公共部門績效評估的“ 4E ”取向二、論述題（30分）聯(lián)系我國建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體系的實踐，試析政府既是改革的動力又是改革的對象三、案例分析（28分）讀有關(guān)中國首富村的報道， 發(fā)現(xiàn)一個帶有共性的問題， 就是這些首富村幾乎都是牢牢地 控制著村民的私有財產(chǎn)。有“天下第一村”之稱的華西村是這樣。村里統(tǒng)一分配別墅、每戶配備轎車，錢直接從 股金賬戶中扣除，不過，村民如果離開華西村的話，別墅、轎車、股金都要被沒收。村民如 果使用自己股金賬戶上的錢，須向村里提出申請，經(jīng)村委會討論通過后才能支取（8月8日南方周末）。山東煙臺龍口市東江鎮(zhèn)前宋村

4、（南山集團(tuán)）也是這樣。南山籍員工家庭，家家有一本“加 成手冊”，記錄著他們的年薪、 獎金、加成和股份。所謂“加成”，即相當(dāng)于年薪100%的“第 二年薪”，但不發(fā)現(xiàn)金，存入加成手冊，每年計息；員工如有買房、買車、結(jié)婚、看病等急 需，申請批準(zhǔn)后亦可從中提現(xiàn)。這筆“加成”，由集團(tuán)公司統(tǒng)一存儲，用于企業(yè)擴(kuò)大再生產(chǎn)和流動資金。而股份，是按個人貢獻(xiàn)將“加成”部分再擴(kuò)增510倍的貨幣性資產(chǎn)，作為內(nèi)部持股，不能變現(xiàn)，但可以定期提取股息。如果員工有工作失誤和重大過失，將削減乃至取 消“加成”和股份（8月11日人民日報華東新聞）關(guān)于南街村的分配體制，在網(wǎng)上查了半天也沒有找到一個具體的明確答案，但在8月8日南方周末

5、的文章里也可以看到相關(guān)的內(nèi)容：從1991年起，南街村開始“十星級文明戶”活動。評定星級，星少一顆，就意味少一項福利?？鄣舻母＠鸵约禾湾X買，比如 面粉、醫(yī)療待遇。如果是 6星戶，那就意味著喪失了生存的可能。村民除了穿衣、買青菜， 從婚喪嫁娶到孩子從幼兒園到大學(xué)，所有費用都是南街給的。如果反對南街村或者犯了什么錯誤，這些好處一下子就會消失。該村在各項福利制度建立后，村民如果犯錯誤，就會被切斷口糧，更甚者，從居民樓里被趕出來，重新住到原來村落里保留下來的平房，并被掐斷所有福利供給。四、分析：試用公共管理學(xué)理論，對首富村控制村民私有財產(chǎn)現(xiàn)象進(jìn)行合理性評價。公共管理學(xué)試卷 A參考答案一、簡答題1.

6、 公共管理學(xué)及其特點公共管理學(xué)是一門運(yùn)用包括管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)在內(nèi)的多學(xué)科的理論和方法， 研究公共管理部門和公共管理過程及其規(guī)律性的科學(xué)；是關(guān)于促進(jìn)以政府為核心的公共組織更有效地提供公共物品和公共服務(wù)，以增進(jìn)和公平分配社會公共利益的知識體系。特點：（1） 公共管理是一個整合性的概念。公共管理在“什么”（What）與“為何”（Why）層面上是沿襲公共行政或公共政策，而在“如何”（How ）做的層面上沿襲企業(yè)管理。（2）公共管理是在并不改變公共部門公共性的前提下，將私部門的管理手段運(yùn)用 于公共部門。（3）公共管理重視與外部環(huán)境的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)以最高管理者的戰(zhàn)略設(shè)計、政策設(shè)計 為核心。（4 ）公共管

7、理不等于“政府管理”，而意味著一種新治理。（5）公共管理強(qiáng)調(diào)價值調(diào)和與責(zé)任，重視4E，即經(jīng)濟(jì)（Economy）、效率（Efficiency ）、效能（Effectiveness），公平（Equality ）。（6）公共管理關(guān)注和重視政府改革與再造。（7）公共管理是一個不同學(xué)科共同參與的研究領(lǐng)域。當(dāng)前特點：（1）鮮明的實踐導(dǎo)向性（2 ）理論上的包容性（3）學(xué)科的年輕性2. 公共組織及其與非公共組織的區(qū)別公共組織是以實現(xiàn)公共利益為目標(biāo)的組織，它一般擁有公共權(quán)力或者經(jīng)過公共權(quán)力的授權(quán)，負(fù)有公共責(zé)任，以提供公共服務(wù)、管理公共事務(wù)、供給公共產(chǎn)品為基本職能。政府 是典型的公共組織。此外，以特定的公共利益為

8、目標(biāo)，為社會提供公共服務(wù)的非營利性的非 政府組織，也構(gòu)成了現(xiàn)代社會公共組織的重要組成部分。公共組織與非公共組織的區(qū)別表現(xiàn)為以下幾點：（1）活動的目的不同。非公共組織追求的是組織成員的私人利益，其目的是為社 會中的相關(guān)利益者服務(wù)。公共組織則以實現(xiàn)公共利益為目標(biāo)，它追求的是全面的社會效益和經(jīng)濟(jì)效益，是全國社會成員的整體利益。（2）為社會所提供的服務(wù)不同。非公共組織以從事商品、勞務(wù)生產(chǎn)為活動內(nèi)容，向社會提供的是各種不同的私人產(chǎn)品，消費者必須支付貨幣， 才能購買和享用其產(chǎn)品。 公共組織則為社會提供公共產(chǎn)品。（3）管理對象不同。非公共組織只能以本組織成員為管理對象，對于本組織之外的其他社會成員的活動則無

9、權(quán)干涉。而公共組織的管轄范圍則可以是整個社會，對其職權(quán)范圍內(nèi)的管理措施，全體社會成員都必須遵從。（4）活動的依據(jù)不同。非公共組織主要服從商品買賣的價值規(guī)律，以組織成員自愿組合、共同訂立的規(guī)章制度為活動依據(jù)，其權(quán)力建立在組織成員平等的契約關(guān)系之上。公共組織則以國家強(qiáng)制權(quán)力為活動依據(jù)，以國家法律作為活動的依據(jù)和準(zhǔn)繩。依法管理是公共組織的重要特點。3. 績效及其公共部門的績效管理所謂績效，是效率（efficiency ）和效能（effectiveness）總和，其中效率是對產(chǎn)出 與投入的比率進(jìn)行測量， 效能則是將實際成果與原定的預(yù)期成果進(jìn)行比較，前者適用于一切能將投入和產(chǎn)出量化或貨幣化的場合，后者則

10、可用于那些收益無法用貨幣來計量的場合。公共管理的績效概念包含 3方面內(nèi)容。（1）公共管理的成本或目標(biāo)。公共管理成本指的是行政活動中消耗的人力、物力、財力、信息、空間、時間、權(quán) 威、信譽(yù)等各種有形與無形資源的總稱。與其它很多資源一樣， 公共管理的資源也是稀缺的。因此，公共管理績效一定會受到成本的限定和約束，公共管理成本必須與可能產(chǎn)生的績效聯(lián)系起來考慮。公共管理的目標(biāo)則是指公共部門通過自己的管理活動希望達(dá)到的預(yù)期結(jié)果。（2）公共部門的產(chǎn)出與效益。公共部門的產(chǎn)出是指公共管理活動所形成的結(jié)果，它可能是有形的，也可以是無形的。公共管理的效益指的是公共部門產(chǎn)出對社會所產(chǎn)生的影響。（3）公共管理成本（或目標(biāo)

11、）與收益（或后果）的比較。公共管理績效是將公共 管理的產(chǎn)出或效益與公共管理成本（或目標(biāo)）相比而得到的結(jié)果。4. 公共部門戰(zhàn)略管理存在的問題及其改進(jìn)（1）公共部門戰(zhàn)略管理的問題概括起來，對公共部門戰(zhàn)略管理的問題存在著7種主要的批評意見。 正式的戰(zhàn)略計劃過程被描述得比它的實際情況或所能做到的更具邏輯性和分析 性。它的設(shè)計過于抽象，因此對在任何人類組織中起作用的社會一政治的動態(tài)現(xiàn)象未予考慮。 正式的戰(zhàn)略計劃過程過于呆板，因此面對要求作出快速反應(yīng)的、迅速變化和動蕩不定的外部環(huán)境時，顯得過于遲鈍。 正式的過程與創(chuàng)造性和革新相違背。雖然戰(zhàn)略計劃過程自身是改革和創(chuàng)新的，但在有的情況下，可能會有與創(chuàng)造性和改革

12、觀念相對抗的傾向。 公私部門間巨大的差異使得在將企業(yè)戰(zhàn)略管理引入公共部門時出現(xiàn)了一系列問題。戰(zhàn)略管理在私營部門中取得的成績足以表明它是有相當(dāng)效果的一種模式，但是把它完全照搬到公共部門就會產(chǎn)生問題。女口目標(biāo)問題，公共部門發(fā)現(xiàn)很難給自己的行動確定清晰的目標(biāo)。 責(zé)任問題。如果戰(zhàn)略是組織制定的， 其內(nèi)容若損害了政治官員的利益， 就會造成 追究責(zé)任的問題。這種觀點主張，當(dāng)戰(zhàn)略是政治過程總體的組成部分時， 它是或應(yīng)該是排斥 政治的，不應(yīng)將責(zé)任問題與戰(zhàn)略問題掛起鉤來。 目標(biāo)設(shè)定的困難。 公共部門由于自身的公共性，因而往往存在著多重目標(biāo)，而這些目標(biāo)之間又經(jīng)常是相互沖突或矛盾的。組織目標(biāo)的含糊不清使得公共部門組

13、織在設(shè)計戰(zhàn)略目標(biāo)時困難重重。 公共部門行政人員短暫任期造成的問題。 公共部門行政人員頻繁的調(diào)動與戰(zhàn)略管 理的長期性產(chǎn)生矛盾， 既影響了戰(zhàn)略管理的持續(xù)性與連貫性， 也影響了決策者對實行戰(zhàn)略管 理的積極性。（2）公共部門戰(zhàn)略管理的改進(jìn) 戰(zhàn)略管理思維比計劃更重要。 重視戰(zhàn)略規(guī)劃與戰(zhàn)略實施間的有效配合。 重視戰(zhàn)略管理的實施。 重視戰(zhàn)略管理過程中良好的溝通協(xié)調(diào)機(jī)制的建立。 重視組織長期目標(biāo)的設(shè)計。二、論述題依據(jù)公共管理相關(guān)理論，試析我國政府“權(quán)力擴(kuò)張，機(jī)構(gòu)膨脹”成為頑癥的原因。第一，政府職能不恰當(dāng)?shù)財U(kuò)大。 黨政職能交叉、政企不分，許多本應(yīng)由企業(yè)和和社會中介機(jī)構(gòu)管理的職能被政府所取代，導(dǎo)致政府職能過多，管

14、理過寬，機(jī)構(gòu)膨脹。第二，干部人事制度不合理。政府機(jī)構(gòu)事實上存在著“能進(jìn)、能上、能高”，“難出、 難下、難低”的干部用人制度，機(jī)關(guān)變成解決就業(yè)和待遇的福地，致使干部隊伍和機(jī)構(gòu)迅速膨脹。第三，政府系統(tǒng)自身的政績評價機(jī)制不科學(xué)。 我國政府政績評價機(jī)制是一種“只看 產(chǎn)出，不看投入”的機(jī)制，這種政府政績評價機(jī)制造成政府部門為追求政績，盲目地擴(kuò)設(shè)機(jī)構(gòu)、增加人員。第四、缺乏對政府行為的有效制約和監(jiān)督的法律機(jī)制、財政機(jī)制和其它社會機(jī)制。 突出表現(xiàn)為：機(jī)構(gòu)編制沒有法律依據(jù)， 機(jī)構(gòu)膨脹問題在軟環(huán)境、軟約束中可以自由地延續(xù)泛濫；財政撥付與支持隨機(jī)構(gòu)和人員的增多隨意增加。第五、政府組織自身的原因。 政府官員作為理性經(jīng)

15、濟(jì)人，他們也有追求個人利益最大化傾向，在政府活動中表現(xiàn)為不斷擴(kuò)大機(jī)構(gòu)規(guī)模，增加機(jī)構(gòu)層次，擴(kuò)大自己的權(quán)力。第六、比較利益方面的原因。這在市場經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的地區(qū)特別突出：個人的創(chuàng)業(yè)空間小、風(fēng)險大，官本位文化濃厚，當(dāng)官事實上能獲得從事其他職業(yè)難以得到的各種“實惠”。第七，聯(lián)系實際和其他合理觀點。三、案例分析（1）這兩種政策邏輯都具有兩重性。它們的合理性在于，前者強(qiáng)調(diào)了乞丐行乞也 是一種人權(quán)，理應(yīng)得到合理的保護(hù)；后者強(qiáng)調(diào)了乞丐行乞?qū)ι鐣刃蚝蜕鐣拿鞯南麡O作用。 它們的局限在于，前者忽略了社會和他人的權(quán)利，同時，乞丐中的多數(shù)行乞是一種不得已的行為，放任乞丐行乞并不是尊重乞丐人權(quán)的最好方式；后者的局限是，除了限制乞丐的公共權(quán)利和自由外，本身并沒有