國(guó)際貿(mào)易教學(xué)案例要點(diǎn)

1、國(guó)際貿(mào)易實(shí)務(wù)教學(xué)案例2 貿(mào)易術(shù)語(yǔ)及其國(guó)際慣例應(yīng)用案例 2.1 (p32)FOB(1)1997年3月，賣(mài)方A與買(mǎi)方B簽訂甜菜粕合同，價(jià)格條件是FOB大連，數(shù)量2000公噸， 2%勺溢短裝，最遲裝運(yùn)日是8月20日。B與船方C備好船后通知 A, 8月14日：船到；8月16日：裝船；8月17日：裝貨時(shí)下雨，部分貨物被淋濕。此時(shí)A、B、C三方均有代表在場(chǎng)，于是達(dá)成扒艙協(xié)議，卸下受損貨物 108噸。 8月 19日裝完船后，買(mǎi)方與船方認(rèn)為實(shí)裝 1903噸，于是在大副收據(jù)上簽了 1903噸貨物，當(dāng)時(shí)賣(mài)方并未表示異議，但是后來(lái)賣(mài)方認(rèn)為 自己所交勺貨物是 2011 噸，卸下勺 108噸貨物是上船后才發(fā)生勺損失，不

2、應(yīng)由自己承擔(dān)該 損失，遂不接受大副收據(jù)。據(jù)此，A與B各不相讓?zhuān)d貨船只已抵達(dá)目的港，沒(méi)有提單B無(wú)法提貨，最后，C只得簽發(fā)2011噸貨物的提單。根據(jù)In coterms? 2010，你認(rèn)為A方這樣做有無(wú)道理，為什么？FOB(1 ) (p32)參考答案按照Incoterms?2010，F(xiàn)OB術(shù)語(yǔ)中以裝運(yùn)港船上為界劃分風(fēng)險(xiǎn)，貨物被雨淋濕是發(fā)生 在指定裝運(yùn)港裝上船之后， 此時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由買(mǎi)方承擔(dān)， 因此賣(mài)方是有道理拒絕接受寫(xiě)有 1903 公噸貨物的大副收據(jù)的。FOB(2)(p32)2004年1月8日，河南開(kāi)封一家外貿(mào)服裝公司A與韓國(guó)一家公司 XX簽訂了一批服裝出口合同，共600箱，每箱100件，每件售

3、價(jià)80美元，F(xiàn)OB青島港，托收方式付款，裝運(yùn)期 為 2004 年 6 月 18 日之前。 該公司在青島設(shè)有辦事處， 于是在 6 月上旬將貨物運(yùn)到青島， 由 青島辦事處負(fù)責(zé)存?zhèn)}、裝船。不料在存?zhèn)}后的第二天，倉(cāng)庫(kù)發(fā)生意外，電路遭雷擊失火，導(dǎo) 致 600 箱服裝全部被毀。辦事處立即要求其內(nèi)地總部盡快趕制補(bǔ)發(fā)600 箱，以便按期裝船，但A公司原存貨不夠，只好要求韓國(guó)XX公司延長(zhǎng)交貨期，使裝運(yùn)期延誤了一個(gè)月。根據(jù)In coterms? 2010，你認(rèn)為A公司這樣做是否合適，為什么？FOB( 2) (p32) 參考答案本案中，由于采用了 FOB術(shù)語(yǔ)，根據(jù)In coterms? 2010，賣(mài)方在合同規(guī)定的日

4、期或期限 內(nèi)，在指定裝運(yùn)港將將符合合同的貨物按照港口慣常方式交至買(mǎi)方指定的船上，完成交貨， 風(fēng)險(xiǎn)自此轉(zhuǎn)移給買(mǎi)方。因此，作為賣(mài)方的河南開(kāi)封A公司要承擔(dān)以下?lián)p失和風(fēng)險(xiǎn)：(1)自己負(fù)擔(dān)貨物被焚的全部損失； (2) 按合同規(guī)定承擔(dān)由于延期交貨而對(duì)韓國(guó) XX 公司的賠償。據(jù)悉，河南開(kāi)封處于我國(guó)內(nèi)陸鐵路交通干線上，貨物運(yùn)輸十分方便，如果采用FCA術(shù)語(yǔ)，將貨物在就近鐵路站交承運(yùn)人， 由承運(yùn)人將貨物運(yùn)至青島港裝船， 則不僅可以節(jié)省長(zhǎng)途運(yùn)輸 的費(fèi)用，而且可以避免長(zhǎng)途運(yùn)輸途中及港口存?zhèn)}的意外及風(fēng)險(xiǎn)。本案中，如果采用FCA術(shù)語(yǔ)，則貨物在當(dāng)?shù)亟唤o承運(yùn)人時(shí)風(fēng)險(xiǎn)即轉(zhuǎn)移給買(mǎi)方， 那么存?zhèn)}失火造成的貨物被毀的損失就由買(mǎi) 方負(fù)

5、擔(dān)。FOB(3) (p32)1998年中國(guó)A公司作為賣(mài)方與韓國(guó) B公司簽訂了一份大豆的購(gòu)銷(xiāo)合同：大豆單價(jià)為XX美元/噸，F(xiàn)OB天津，麻袋裝，每袋凈重 XX公斤，買(mǎi)方須在1998年8月派船到港接運(yùn)貨物； 貨物的質(zhì)量以中國(guó)商品檢驗(yàn)檢疫局的證明為最終依據(jù)。但是，之后由于各種原因，B公司延誤了數(shù)月后才派船來(lái)華接貨。大豆裝船完畢，運(yùn)抵目的地后，B公司發(fā)現(xiàn)大豆生蟲(chóng)，于是委托當(dāng)?shù)負(fù)祢?yàn)機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢驗(yàn)，并簽發(fā)了蟲(chóng)害證明以便向A公司索賠。A公司接到對(duì)方索賠請(qǐng)求 后，一方面拒絕賠償， 另一方面要求對(duì)方支付延誤期間 A 方所支付的倉(cāng)儲(chǔ)保管費(fèi)以及其他費(fèi) 用。另外，保存中國(guó)商品檢驗(yàn)檢疫局的檢驗(yàn)貨樣，至爭(zhēng)議發(fā)生后仍然完好，未

6、發(fā)生蟲(chóng)害。你認(rèn)為 A 公司是否應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任呢？為什么？FOB(3) (p32) 參考答案根據(jù)Incoterms?2010，本案中，一方面，由于進(jìn)口商 B公司未按期到港接貨，按照慣 例規(guī)定，由此產(chǎn)生的一切額外費(fèi)用均應(yīng)由買(mǎi)方負(fù)責(zé)；另一方面，按照FOB條件，買(mǎi)方承擔(dān)貨物自裝運(yùn)港裝上船后的一切風(fēng)險(xiǎn)， 賣(mài)方只能保證大豆在交貨時(shí)的品質(zhì)規(guī)格， 對(duì)運(yùn)輸途中所引 起的大豆品質(zhì)變化不承擔(dān)責(zé)任。 由于保存在中國(guó)商品檢驗(yàn)檢疫局的檢驗(yàn)貨樣至爭(zhēng)議發(fā)生后仍 然完好，未發(fā)生蟲(chóng)害，可以肯定賣(mài)方交貨時(shí)的貨物品質(zhì)是完好的，因此，可確定大豆生蟲(chóng)是在運(yùn)輸途中發(fā)生的。綜上所述，進(jìn)口商B公司的索賠是不能接受的。FOBS (p32)買(mǎi)賣(mài)

7、雙方簽訂FOBS合同，在日本某港裝貨，裝到一半時(shí)突然遇到臺(tái)風(fēng)，為避免船舶之 間發(fā)生碰撞，港務(wù)部門(mén)要求船舶離開(kāi)泊位，到錨地避風(fēng)。由于時(shí)間倉(cāng)促，加上尚未裝完船， 所以上船的貨物未能理艙， 結(jié)果貨物在臺(tái)風(fēng)中受損。 對(duì)于這部分損失由誰(shuí)承擔(dān)的問(wèn)題， 買(mǎi)賣(mài) 雙方之間發(fā)生了爭(zhēng)議。你認(rèn)為損失應(yīng)該由誰(shuí)承擔(dān)，為什么？FOBS (p32) 參考答案在國(guó)際貿(mào)易中， 根據(jù)實(shí)踐做法， 經(jīng)常出現(xiàn)貿(mào)易術(shù)語(yǔ)的變形， 但是術(shù)語(yǔ)的變形通常是為了 解決裝卸費(fèi)用的負(fù)擔(dān)問(wèn)題而產(chǎn)生的， 至于這些變形是否會(huì)影響到風(fēng)險(xiǎn)劃分的問(wèn)題， 按照傳統(tǒng) 的觀點(diǎn)， 貿(mào)易術(shù)語(yǔ)的變形只是用以解決裝卸費(fèi)用的負(fù)擔(dān)問(wèn)題， 并不改變交貨地點(diǎn)和風(fēng)險(xiǎn)劃分 的界限。但在實(shí)際

8、業(yè)務(wù)中，由于一些當(dāng)事人的理解和掌握上的偏差，往往會(huì)因此產(chǎn)生爭(zhēng)執(zhí)。而 Incoterms? 201 0未涉及貿(mào)易術(shù)語(yǔ)變形。在本案中，雙方事先在合同中規(guī)定貨物交付適 用FOBStowed即賣(mài)方需負(fù)責(zé)將貨物裝入船艙并承擔(dān)包括理艙費(fèi)在內(nèi)的裝船費(fèi)用。但并未因 此規(guī)定， 風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的界限也隨之轉(zhuǎn)移， 仍然以裝運(yùn)港船上為界劃分買(mǎi)賣(mài)雙方的風(fēng)險(xiǎn)。 由于受 損的貨物已經(jīng)裝上船，所以裝船后所發(fā)生的一切風(fēng)險(xiǎn)、費(fèi)用及損失都應(yīng)由買(mǎi)方承擔(dān)。因此，關(guān)于貿(mào)易術(shù)語(yǔ)的變形和風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的界限買(mǎi)賣(mài)雙方應(yīng)在簽訂合同時(shí)予以明確規(guī)定， 以免發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。應(yīng)用案例 2.2CIF(1) (p36)在二次大戰(zhàn)期間，美國(guó)賣(mài)方A與英國(guó)買(mǎi)方B按照CIF條件達(dá)成

9、一筆交易。裝運(yùn)港在美國(guó) 東部某港口，目的港是英國(guó)某港口。 合同簽訂后， 賣(mài)方備妥貨物， 并在合同規(guī)定的裝運(yùn)期和 裝運(yùn)港將貨物發(fā)運(yùn)。 載貨船只在大西洋上被敵對(duì)國(guó)德國(guó)的潛艇發(fā)現(xiàn)， 并被對(duì)方發(fā)射的魚(yú)雷擊 沉。買(mǎi)賣(mài)雙方均得知了這一消息。 賣(mài)方將合同規(guī)定的全套單據(jù)備好后， 通過(guò)銀行向買(mǎi)方提交， 并要求買(mǎi)方付款贖單。 買(mǎi)方則以賣(mài)方所交的貨物已全部滅失為由， 拒絕接受單據(jù)和支付貨款。 為此，雙方發(fā)生了訴訟。根據(jù)In coterms? 2010，如你作為法官，如何判決此案？CIF(1) 參考答案 (p36) 最后，法院以賣(mài)方通過(guò)提交合格單據(jù)完成其交貨的義務(wù)為由，判買(mǎi)方敗訴。CIF(2) (p36)法國(guó)某賣(mài)方按

10、照 CIF 條件向英國(guó)某買(mǎi)方出口一批貨物， 裝運(yùn)港為法國(guó)的加來(lái)， 目的港在 英國(guó)的多佛爾。 賣(mài)方在合同規(guī)定的裝運(yùn)期備妥了貨物并安排好了船只。 但在辦理裝運(yùn)時(shí)， 賣(mài) 方考慮到裝運(yùn)港到目的港距離很近，風(fēng)平浪靜，估計(jì)不會(huì)發(fā)生什么意外，就沒(méi)有辦理保險(xiǎn)。 載貨船舶起航后也很快平安抵達(dá)目的港。 當(dāng)賣(mài)方通過(guò)銀行向買(mǎi)方提示單據(jù)， 要求買(mǎi)方付款贖 單時(shí)， 買(mǎi)方發(fā)現(xiàn)其中缺少保險(xiǎn)單， 就以此為由拒絕接受單據(jù)和支付貨款。 賣(mài)方則以貨物完全 合格，且安全抵達(dá)，保險(xiǎn)單已失去效用為由進(jìn)行抗辯。根據(jù) Incoterms? 2010 ，如你作為法官，如何判決此案呢？CIF(2) (p36) 參考答案 最后法院判賣(mài)方敗訴?？梢?jiàn)，

11、 在象征性交貨方式下，賣(mài)方是憑單交貨，買(mǎi)方是憑單付款， 只要賣(mài)方如期向買(mǎi)方 提交了合同規(guī)定的全套合格單據(jù) ( 名稱(chēng)、內(nèi)容和份數(shù)相符的單據(jù) ) ，即使貨物在運(yùn)輸途中損 壞或滅失， 買(mǎi)方也必須接受有關(guān)單據(jù)并履行付款義務(wù)。 反之， 如果賣(mài)方提交的單據(jù)不符合要 求，即使貨物完好無(wú)損地運(yùn)達(dá)目的地，買(mǎi)方仍有權(quán)拒收單據(jù)、拒付貨款。本案中，賣(mài)方提交 的單據(jù)中缺少保險(xiǎn)單，因此，買(mǎi)方拒絕接受單據(jù)和支付貨款。但是，必須指出，按CIF術(shù)語(yǔ)成交，賣(mài)方履行其交單義務(wù)只是得到買(mǎi)方付款的前提條件， 除此之外，他還必須履行交貨義務(wù)。如果賣(mài)方提交的貨物不符合要求，買(mǎi)方即使已經(jīng)付款， 仍然可以根據(jù)合同的規(guī)定向賣(mài)方提出索賠。需要注意

12、的是， 賣(mài)方除了要備齊合同所規(guī)定的全套合格單據(jù)， 還要及時(shí)向買(mǎi)方辦理交單。 許多案例表明， 如果賣(mài)方發(fā)運(yùn)了合格的貨物， 出具了規(guī)定的單據(jù)， 但是提交單據(jù)的時(shí)間超過(guò) 了約定的時(shí)間，買(mǎi)方仍然有權(quán)拒絕接受。CIF(3)(p36-37)我某外貿(mào)公司按 CIF 條件向國(guó)外出口一批化工產(chǎn)品。該產(chǎn)品在常溫下呈小顆粒結(jié)晶狀 態(tài)，但在高溫天氣下就會(huì)熔化，并對(duì)品質(zhì)產(chǎn)生影響。簽訂合同之后，買(mǎi)方曾發(fā)傳真給賣(mài)方， 提醒他注意裝船時(shí)的溫度，避開(kāi)高溫天氣，并且要求采用集裝箱直達(dá)運(yùn)輸，中途不轉(zhuǎn)船。賣(mài)方回電表示他會(huì)照辦的， 請(qǐng)買(mǎi)方放心。到了合同規(guī)定的裝運(yùn)期，即當(dāng)年的 7 月底， 賣(mài)方租用 了集裝箱發(fā)運(yùn)貨物， 但未能租到直達(dá)船，

13、 于是該船在香港轉(zhuǎn)船。轉(zhuǎn)船期間， 在香港遭遇到高 溫天氣。 貨物運(yùn)抵目的港， 在卸貨過(guò)程中， 買(mǎi)方雇傭的工作人員發(fā)現(xiàn)部分包裝箱底部與集裝 箱粘連，仔細(xì)查看原因發(fā)現(xiàn)是由于貨物發(fā)生熔化滲漏出來(lái)所導(dǎo)致的。 而造成貨物熔化的原因， 則是在運(yùn)輸途中遇到高溫天氣。 買(mǎi)方就此向賣(mài)方提出索賠， 認(rèn)為他違反了雙方的約定。 但賣(mài) 方卻拒絕理賠，理由是合同并未作出明確規(guī)定。根據(jù)In coterms? 2010，你認(rèn)為賣(mài)方是否應(yīng)該賠償？為什么？CIF(3)(p36-37) 參考答案 本案中對(duì)于直達(dá)運(yùn)輸和防高溫問(wèn)題， 雖然在合同和信用證中未作出明確規(guī)定， 但在交易 雙方來(lái)往的函電中， 買(mǎi)方已提出了具體要求， 而且賣(mài)方也

14、回電表示可以照辦。 這就說(shuō)明雙方 在這些問(wèn)題上已經(jīng)達(dá)成了合意， 對(duì)合同條款作了增添， 賣(mài)方應(yīng)該照辦。 后來(lái)賣(mài)方?jīng)]有按照約 定的條件辦理裝運(yùn)， 而在高溫天氣下在中途港轉(zhuǎn)船，導(dǎo)致了買(mǎi)方的損失，屬于違約行為，應(yīng) 該承擔(dān)賠償責(zé)任。 采用 CIF 條件成交時(shí)， 作為合同的賣(mài)方在辦理租船訂艙時(shí)， 還應(yīng)注意所租 用的船只是否具有適航性和適貨性。所謂適航性 (Sea Worthiness) ，是指載貨的船只在裝運(yùn) 港啟運(yùn)時(shí)， 從船舶的性能和船上人員的配備情況來(lái)看， 已具備了將貨物從裝運(yùn)港運(yùn)抵目的港 的能力。適貨性 (Cargo Worthiness) 是指船舶從其性能和設(shè)備情況來(lái)看，適合運(yùn)輸合同所 約定的貨物

15、。在實(shí)際業(yè)務(wù)中， 有些 CIF 合同的賣(mài)方忽視了上述問(wèn)題， 導(dǎo)致貨物損失并引發(fā)貿(mào)易糾紛的 情況時(shí)有發(fā)生。 如有一筆交易中， 賣(mài)方按 CIF 條件出口一批凍蝦。 賣(mài)方租用的船只的冷藏設(shè) 備失靈，裝船時(shí)就在裝蝦的船艙內(nèi)放人許多大冰塊。結(jié)果船到目的港時(shí)，許多蝦已經(jīng)變質(zhì)， 無(wú)法食用。 在類(lèi)似案例中， 只要賣(mài)方租船訂艙時(shí)已知道所租船舶不適航或不適貨的情況，就不能免除其責(zé)任。如果上例中， 雙方買(mǎi)賣(mài)的不是凍蝦，而是普通食品， 合同中未規(guī)定必須冷 藏運(yùn)輸， 但買(mǎi)方來(lái)函要求用冷藏集裝箱運(yùn)輸。 賣(mài)方在租船時(shí)未能辦到， 應(yīng)及時(shí)向?qū)Ψ阶鞒鼋?釋?zhuān)鵁o(wú)須承擔(dān)責(zé)任。應(yīng)用案例 2.3CFR（1）（p40）1993年，美國(guó)某

16、出口商與韓國(guó)某進(jìn)口商簽訂了一份CFR合同，規(guī)定由賣(mài)方出售小麥 2000公噸給買(mǎi)方。小麥在裝運(yùn)港裝船時(shí)是混裝的，共裝運(yùn)了 5000 公噸。賣(mài)方準(zhǔn)備在船抵港后由 船公司負(fù)責(zé)分撥 2 000公噸給買(mǎi)方。但載貨船只在途中遇高溫天氣而使小麥變質(zhì)，共損失 2500公噸，其余 2500 公噸安全抵港。 賣(mài)方在船抵達(dá)目的港后稱(chēng)出售給買(mǎi)方的 2000 公噸小麥在運(yùn) 輸途中已全部損失，并認(rèn)為根據(jù)CFR合同，貨物風(fēng)險(xiǎn)在裝運(yùn)港越過(guò)船舷時(shí)已轉(zhuǎn)移給買(mǎi)方，因此賣(mài)方不需負(fù)擔(dān) 2000公噸小麥的損失。買(mǎi)方則要求賣(mài)方執(zhí)行合同，交付 2000公噸的小麥。 雙方爭(zhēng)執(zhí)不下，于是根據(jù)合同中的仲裁條款請(qǐng)求仲裁解決。如你作為仲裁員，如何裁決

17、此案呢？根據(jù)INCOTERMS010和以往的貿(mào)易術(shù)語(yǔ)解釋通則通則裁決結(jié)果是否一致呢？CFR（1 ） （p40） 參考答案仲裁機(jī)構(gòu)經(jīng)過(guò)取證，最后裁決 : 賣(mài)方不應(yīng)推卸自己的責(zé)任，貨物在途中的損失不能轉(zhuǎn)嫁 到買(mǎi)方。本案例是涉及國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的典型案例。雙方簽訂的是 CFR合同，按照1990年國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)解釋通則的規(guī)定，CFR合同下當(dāng)事人的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移界限是裝運(yùn)港船舷。本案例中的貨物是在運(yùn)輸途中遭受的風(fēng)險(xiǎn)， 表面上似乎應(yīng)由買(mǎi)方承擔(dān)。 但本案的特殊性在于， 賣(mài) 方在裝船時(shí)是將 5000公噸小麥混裝的， 在貨物海運(yùn)途中， 買(mǎi)方的 2000公噸貨物并未從賣(mài)方 的其他貨物中劃撥出來(lái)， 因此不具備風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的

18、前提條件， 即使貨物已在裝運(yùn)港越過(guò)了船舷， 但風(fēng)險(xiǎn)仍不發(fā)生轉(zhuǎn)移，在運(yùn)輸途中的風(fēng)險(xiǎn)損失仍由賣(mài)方承擔(dān)。由本案可以看出， 國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)中因貨物風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)， 當(dāng)事人一定要綜合考慮 多方面的因素， 具體問(wèn)題具體分析， 不能生搬硬套相關(guān)條文規(guī)定。 本案中因賣(mài)方?jīng)]有對(duì)合同 項(xiàng)下的貨物進(jìn)行劃撥，所以沒(méi)有形成一般CFR合同風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的前提，在這種情況下，賣(mài)方引 用CFR合同中關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的規(guī)定進(jìn)行抗辯是沒(méi)有合法的理論依據(jù)的。如果現(xiàn)在裁決此案， 仍然裁決賣(mài)方承擔(dān)責(zé)任。 理由是：Incoterms?2010與之前的貿(mào)易 術(shù)語(yǔ)解釋通則對(duì) CFR術(shù)語(yǔ)解釋的區(qū)別在于買(mǎi)賣(mài)雙方風(fēng)險(xiǎn)劃分，Incoterms?2010在“

19、裝運(yùn)港船上”，之前的國(guó)際貿(mào)易解釋或者在“裝運(yùn)港船舷” ， 這不影響對(duì)本案的裁決。本案例的 焦點(diǎn)在于貨物未清楚地劃分為本合同項(xiàng)下。Incoterms?2010 B7 規(guī)定，買(mǎi)方從約定的交貨日期或交貨期限屆滿(mǎn)之日起， 承擔(dān)貨物滅失或損壞的一切風(fēng)險(xiǎn)， 但以該貨物已清楚地確定為 合同項(xiàng)下之貨物者為限。CFR（2）（p40）一個(gè)日本出口商向中國(guó)某公司出口一批鋼材，按CFR條件成交。合同簽訂后，出口商通過(guò)一家香港二船東租了一條船裝運(yùn)這批鋼材。 結(jié)果該船在運(yùn)輸途中加油時(shí)被船東的債權(quán)人扣 押，最后由法院將船拍賣(mài)還債，船公司倒閉。這樣一來(lái)，這批鋼材滯留在中途港倉(cāng)庫(kù)。進(jìn)口 商得知情況后， 向出口商施壓， 讓他完成

20、貨運(yùn)責(zé)任，把貨物運(yùn)到目的港。日本商人沒(méi)有辦法 只好又付出了一大筆運(yùn)費(fèi)，另外租了一條船把貨運(yùn)到目的港。但事后出口商覺(jué)得很窩囊（付了兩次運(yùn)費(fèi) ） 就起訴二船東，指控他收了運(yùn)費(fèi)，但沒(méi)有完成運(yùn)輸任務(wù)。二船東反駁說(shuō)出口商 是多此一舉，他根本沒(méi)有義務(wù)再去租船把貨物送到目的港。本案中，出口商到底有沒(méi)有義務(wù)再去租船將貨物運(yùn)到目的港呢？CFR（2） （p40） 參考答案本案中，買(mǎi)賣(mài)雙方按 CFR條件成交，根據(jù)Incoterms?2010，賣(mài)方是在裝運(yùn)港完成其交 貨義務(wù)， 風(fēng)險(xiǎn)于裝上船時(shí)轉(zhuǎn)移給買(mǎi)方， 因此運(yùn)輸途中的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由買(mǎi)方承擔(dān)， 其中包括運(yùn)輸途 中船東倒閉的風(fēng)險(xiǎn)。 因?yàn)檫@是賣(mài)方無(wú)法預(yù)見(jiàn)和控制的意外事件， 而且

21、是在賣(mài)方完成其交貨義 務(wù)之后發(fā)生的， 所以，賣(mài)方確實(shí)沒(méi)有義務(wù)再次派船去運(yùn)輸貨物。當(dāng)然， 如果賣(mài)方在辦理租船 訂艙時(shí)，已經(jīng)知道承運(yùn)人瀕臨破產(chǎn)倒閉的境地，仍然為了個(gè)人私利，與之訂立運(yùn)輸合同，那 就違反了誠(chéng)實(shí)信用的原則， 對(duì)于由此產(chǎn)生的后果不能免除責(zé)任。 這里又產(chǎn)生了一個(gè)問(wèn)題， 即 賣(mài)方在辦理租船訂艙時(shí)是否有義務(wù)了解承運(yùn)人的資信情況呢？在CFR條件下，賣(mài)方實(shí)際上是代買(mǎi)方租船訂艙，辦理從裝運(yùn)港到目的港的貨物運(yùn)輸事項(xiàng)，但運(yùn)輸途中的風(fēng)險(xiǎn)由買(mǎi)方承擔(dān)。 所以負(fù)責(zé)運(yùn)輸?shù)某羞\(yùn)人的資信如何， 直接關(guān)系到買(mǎi)方的切身 利益。 在航運(yùn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈的情況下，如果賣(mài)方從自己利益出發(fā)，選擇運(yùn)費(fèi)報(bào)價(jià)最低， 但信譽(yù)不佳的承運(yùn)人來(lái)運(yùn)

22、輸貨物，就給買(mǎi)方帶來(lái)很大的風(fēng)險(xiǎn)。如果遇到" 黑船"，情況更糟。但能否因此要求賣(mài)方在辦理租船訂艙時(shí)為承運(yùn)人的資信承擔(dān)擔(dān)保義務(wù)呢？這個(gè)問(wèn)題值得研究。 一般來(lái)講是不合適的， 因?yàn)閷?duì)賣(mài)方要增加額外的風(fēng)險(xiǎn)， 所以賣(mài)方通常不會(huì)接受。 但在買(mǎi)方市 場(chǎng)的情況下， 作為一個(gè)正派的賣(mài)方， 他也會(huì)本著誠(chéng)實(shí)信用的原則， 合理安排運(yùn)輸事項(xiàng)， 否則， 只貪圖眼前利益，損人利己，喪失了信譽(yù)，就會(huì)丟掉客戶(hù)，到頭來(lái)?yè)p失會(huì)更大。應(yīng)用案例 2.4:FCA （p43）美國(guó) T 食品加工公司于 2011 年 3 月與巴西的 L 公司簽訂了購(gòu)買(mǎi) 900 公噸咖啡豆的國(guó)際 貨物買(mǎi)賣(mài)合同，交貨條件是FCA布宜諾斯艾利斯每

23、公噸 950美元。合同中規(guī)定，由T公司在 簽約后的 20 天內(nèi)預(yù)付貨款金額的 40%作為定金，剩余款項(xiàng)由 T 公司在收到貨物后匯付給 L 公司。合同簽訂后20天內(nèi)，T公司如約支付了定金，L公司也于5月2日將貨物交給布宜諾 斯艾利斯的一家運(yùn)輸代理公司，即T公司指定的承運(yùn)人。L公司交貨后，即電告 T公司要求其付款。然而， 5月 3日晚，布宜諾斯艾利斯市突然遭遇罕見(jiàn)大雨，由于貨代公司疏忽，致 使堆放貨物的倉(cāng)庫(kù)進(jìn)水，100箱咖啡豆受水浸泡損壞。由于貨物損壞，T公司以未收到貨物為由，拒絕支付剩余貨款。巴西的L公司遂提出上訴。如你作為法官，如何判決此案件？FCA（ p43）參考答案根據(jù)Incoterms?

24、2010規(guī)定，在FCA合同中，賣(mài)方只要在約定的地點(diǎn)將貨物交由買(mǎi)方 指定的承運(yùn)人處置，即完成交貨義務(wù)，此后貨物的一切風(fēng)險(xiǎn)和費(fèi)用均由買(mǎi)方承擔(dān)。本案中， 巴西L公司己在布宜諾斯艾利斯將貨物交付給買(mǎi)方T公司指定的運(yùn)輸代理人支配，即已完成了交貨義務(wù)，因此買(mǎi)方 T公司不得以未收到貨物為由拒付貨款，但是他可以在支付款項(xiàng)后， 根據(jù)其與貨代簽訂的運(yùn)輸合同向貨代進(jìn)行索賠。應(yīng)用案例 2.5CPT （ p45）加拿大某出口商同時(shí)與一家日本進(jìn)口商和一家韓國(guó)進(jìn)口商分別簽訂了3000公噸和 2000公噸的小麥出口合同，合同中均規(guī)定采用 CPT術(shù)語(yǔ)。由于兩份合同的交貨時(shí)間相近，且又在同一地點(diǎn)分別交付指定的承運(yùn)人，因此，按照約

25、定的時(shí)間，賣(mài)方將5000 公噸小麥?zhǔn)褂猛贿\(yùn)輸工具一同運(yùn)往指定地點(diǎn)， 并打算貨到后再進(jìn)行分撥。 然而，貨到后賣(mài)方并未來(lái)得及劃分， 遂將全部貨物交付給兩個(gè)承運(yùn)人， 請(qǐng)他們第二天自行劃分。 結(jié)果當(dāng)天晚上突降暴雨， 由于存 放小麥的倉(cāng)庫(kù)進(jìn)水，小麥損失了 2500噸。對(duì)此，韓、日兩進(jìn)口商均以貨物未特定化為由要 求賣(mài)方賠償， 而賣(mài)方認(rèn)為已經(jīng)將貨物交付承運(yùn)人處置， 風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)轉(zhuǎn)移， 其不應(yīng)承擔(dān)損失責(zé)任。 雙方莫衷一是，僵持不下。你認(rèn)為應(yīng)該由誰(shuí)承擔(dān)貨損責(zé)任呢？CPT（ p45）參考答案本案的關(guān)鍵在于貨物是否已經(jīng)特定化。 在本案中， 賣(mài)方是將混合在一起的小麥共同交給 代表兩個(gè)買(mǎi)主的兩個(gè)承運(yùn)人處置， 并請(qǐng)他們?cè)诘?/p>

26、二天自行劃分貨物， 因此說(shuō)在當(dāng)天晚上因暴 雨而遭受損失的時(shí)候貨物并沒(méi)有特定化， 此時(shí)， 風(fēng)險(xiǎn)并未轉(zhuǎn)移給買(mǎi)方， 賣(mài)方仍需承擔(dān)相關(guān)的 損失。Incoterms' 2010對(duì)CPT術(shù)語(yǔ)B7規(guī)定，買(mǎi)方從約定的交貨日期或交貨期限屆滿(mǎn)之日 起，承擔(dān)貨物滅失或損壞的一切風(fēng)險(xiǎn)，但以該貨物已清楚地確定為合同項(xiàng)下之貨物者為限。 應(yīng)用案例 2.6EXW(p49-50 )1997 年 4 月在廣州春交會(huì)上汕頭市某出口公司 ( 以下簡(jiǎn)稱(chēng)“ B 公司” ) 與香港某進(jìn)口商 (以下簡(jiǎn)稱(chēng) “A公司”)簽訂了一份出口尼龍皺紋布跑步衫上裝3000打的合同。合同規(guī)定每打15美元EXW山頭，紙箱裝，每箱 5打，6月15日之前

27、交貨，支付方式為經(jīng) A公司驗(yàn)貨合 格后電匯貨款。6月9日B公司通知港商貨已備妥速來(lái)驗(yàn)收。6月10日A公司派代表來(lái)汕頭，由B公司陪同赴汕頭市某服裝廠 (以下簡(jiǎn)稱(chēng)“C廠”)驗(yàn)貨。6月11日該批貨全部驗(yàn)收合格 后并在港商代表的監(jiān)督指導(dǎo)下，按照港商出具的嘜頭裝箱刷嘜。隨即該代表向港商A公司發(fā)出電傳，稱(chēng)貨已驗(yàn)收刷嘜完畢，B公司方等貨款匯到后即可提供商業(yè)發(fā)票和其他有關(guān)的單證。6月12日B公司方收到港商匯來(lái)的貨款 45000美元，隨即B公司方將有關(guān)票證交 付港方代表。這時(shí)該代表向B方提出貨物暫放C廠，等其與汕頭某貨運(yùn)代理聯(lián)系集裝箱和出 口報(bào)關(guān)事宜妥當(dāng)后便來(lái)工廠提貨。B公司當(dāng)即與C廠聯(lián)系，C廠回答該批貨物已單

28、獨(dú)存放，隨時(shí)可供提取。6月13日下午港方代表來(lái)電稱(chēng)， 貨代要到14日上午才能安排車(chē)來(lái) C廠拉貨。 不料14日凌晨C廠因隔壁一家化工廠爆炸，致使C廠突遭火災(zāi)，全部廠房及物資均化為烏有。港商問(wèn)訊后立即來(lái)汕頭要求B公司退還貨款，理由是他并未提貨， 貨物被焚應(yīng)由B公司方負(fù)責(zé)。B公司拒不同意，理由是著火災(zāi)屬于不可抗力，而且他已按時(shí)履行了交貨手續(xù)，該 損失應(yīng)由A公司方自己承擔(dān)。A公司卻認(rèn)為C廠并未開(kāi)具貨物出廠證，貨物所有權(quán)仍在B公司方。雙方各執(zhí)一詞，最后港商A公司向汕頭市人民法院控告 B公司方未履行交貨義務(wù)，理應(yīng)承擔(dān)退還貨款的責(zé)任。如你作為法官，如何判決此案？EXW( p49-50 )參考答案 法院在認(rèn)真

29、審理此案后作出以下判決：(1) 賣(mài)方B公司已在合同規(guī)定日期和指定的交貨地點(diǎn)將符合買(mǎi)方要求的貨物如數(shù)交給買(mǎi)方A公司。這點(diǎn)有買(mǎi)方代表發(fā)給港商A公司的電傳內(nèi)容為證。(2) 根據(jù)Incoterms?2010中對(duì)EXW這一貿(mào)易術(shù)語(yǔ)的解釋?zhuān)I(mǎi)方自工廠點(diǎn)收貨物后 即應(yīng)承擔(dān)貨物滅失或損壞的的一切風(fēng)險(xiǎn)。 更何況， 該案是在買(mǎi)方代表監(jiān)督下裝箱刷嘜， 單獨(dú) 存放，事實(shí)上已充分說(shuō)明該貨物已完全特定化并置于買(mǎi)方支配之下了。(3) 工廠未開(kāi)出廠證，只是工廠辦理貨物運(yùn)出廠門(mén)的一項(xiàng)內(nèi)部管理的手續(xù)，它并不涉 及貨物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移。( 4)被告 B 公司不應(yīng)承擔(dān)退還貨款的責(zé)任。( 5)原告所遭損失以及C 廠因鄰廠爆炸而著火應(yīng)另案處

30、理，與本案無(wú)關(guān)。即使運(yùn)用?Incoterms? 2010，法院如此判決也是符合國(guó)際慣例的。3 商品品名、品質(zhì)、數(shù)量和包裝應(yīng)用案例 3.1 （p66）中國(guó)出口荷蘭農(nóng)產(chǎn)品案我國(guó)A公司出口荷蘭E公司某農(nóng)產(chǎn)品，合同規(guī)定：數(shù)量10 000公噸，每公噸 CIF鹿特丹 93 歐元，品質(zhì)規(guī)格為：水分最高 15%，雜質(zhì)不超過(guò) 3%，交貨品質(zhì)以中國(guó)商品檢驗(yàn)局品 質(zhì)檢驗(yàn)為最后依據(jù)。但在成交前 A 公司曾向?qū)Ψ郊乃蜆悠?，合同簽訂后又電告?duì)方，確認(rèn) 成交貨物與樣品相似。 貨物抵達(dá)荷蘭后， B 公司提出雖有商檢局出具的品質(zhì)合格證書(shū)， 但貨 物的品質(zhì)比樣品低，賣(mài)方應(yīng)有責(zé)任交付與樣品一樣的貨物，因此要求每公噸減價(jià)8歐元。 A

31、公司以合同中未規(guī)定憑樣交貨， 而僅憑規(guī)格交貨為理由， 不同意減價(jià)。 B 公司遂請(qǐng)求在中國(guó) 仲裁或協(xié)助解決此案。你認(rèn)為該案應(yīng)如何了結(jié)？應(yīng)用案例 3.1 參考答案：本案是關(guān)于品質(zhì)表示方法采用不當(dāng)所產(chǎn)生的糾紛。 從合同的條款來(lái)看， 只規(guī)定了品質(zhì)規(guī) 格條款，并未規(guī)定憑樣交貨。但在簽約前 A 寄了樣品，而簽約后 A 又電報(bào)確認(rèn)了貨物品質(zhì) 與樣品相似。 這個(gè)電報(bào)可以理解為， 交貨與樣品相似是合同中品質(zhì)規(guī)格條款的補(bǔ)充。 該交易 成了既憑規(guī)格又憑樣品買(mǎi)賣(mài)。B 公司請(qǐng)?jiān)搰?guó)檢驗(yàn)公司進(jìn)行檢驗(yàn)，出具了所交貨物平均品質(zhì)比樣品低5%的檢驗(yàn)證明，并據(jù)此向 A 公司提出索賠 1 5萬(wàn)歐元的要求。 A 公司將所保留的樣品遺失，

32、對(duì)自己的抗辯無(wú) 法加以說(shuō)明。經(jīng)過(guò)多次協(xié)商，最后以 A 公司賠付了一筆差價(jià)而結(jié)案。應(yīng)用案例 3.2 （p72） 中國(guó)出口韓國(guó)牛肉案某年， 我國(guó)某土畜產(chǎn)進(jìn)出口公司出口一批牛肉到韓國(guó)共 50公噸， 合同規(guī)定：“該批貨物 應(yīng)裝 1 500 箱，每箱凈重 33.2 千克。如按規(guī)定裝貨，則總重量應(yīng)為 49.8 公噸，余下 200 千 克可以不再補(bǔ)交” 。當(dāng)貨物運(yùn)抵釜山港后，韓國(guó)海關(guān)在抽查該批貨物時(shí)，發(fā)現(xiàn)每箱凈重不是 33.2 千克而是 40 千克，即每箱多裝了 6.8千克。但在所有單據(jù)上都注明了 49.8 公噸。付貨 款時(shí)亦按 49.8公噸計(jì)算，白送 10公噸牛肉給客戶(hù)。此外，由于貨物單據(jù)上的凈重與實(shí)際重

33、 量不符， 韓國(guó)海關(guān)還認(rèn)為我方少報(bào)重量有幫助客戶(hù)偷稅嫌疑， 向我方提出意見(jiàn)。 后雖經(jīng)我方 解釋?zhuān)从枭罹浚嘌b 1 0公噸牛肉，不再退還，也不補(bǔ)付貨款，造成我方損失。你能從中汲取什么教訓(xùn)？如果出口商交貨數(shù)量多于或少于合同規(guī)定，那又如何處理呢？應(yīng)用案例 3.2（p72） 評(píng)析世界許多國(guó)家都對(duì)進(jìn)口貨物實(shí)行嚴(yán)格的監(jiān)管，如進(jìn)口商申報(bào)進(jìn)口的數(shù)量與到貨數(shù)量不 符，進(jìn)口商必然受到詢(xún)查。 本案中由于我方的失誤， 不僅給自己造成損失還給進(jìn)口商帶來(lái)麻 煩。主要原因是工作中各個(gè)環(huán)節(jié)沒(méi)有銜接好。 加工部門(mén)收到加工通知單后， 仍按照常規(guī)每箱 裝了 40千克牛肉。而在出口貨物報(bào)關(guān)、裝船時(shí)，又沒(méi)有將每箱凈重和箱數(shù)相乘，僅

34、憑申報(bào) 的重量 49.8公噸辦理有關(guān)手續(xù)，而不知實(shí)際上已經(jīng)裝出了 60公噸貨物。應(yīng)用案例 3.3 (p87-88 )福建一家服裝廠按照美國(guó)客戶(hù)要求加工一批牛仔服裝， 并加貼客戶(hù)指定的商標(biāo) “Levi 's”。服裝出口到美國(guó)，后美國(guó) Levi's公司在中國(guó)向福建服裝廠提出侵犯工業(yè)產(chǎn)權(quán)訴訟。經(jīng)查實(shí)， 該公司此前已經(jīng)在中國(guó)工商管理局申請(qǐng)Levi's商標(biāo)注冊(cè)。因此，法院判決福建服裝廠侵犯美國(guó)Levi '公司的工業(yè)產(chǎn)權(quán)并判定向美國(guó)Levi '公司支付賠償款。從此案中應(yīng)該汲取什么教訓(xùn)？應(yīng)用案例3.3 ( p87-88)評(píng)析今后， 在從事定牌生產(chǎn)中應(yīng)防止侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的事情發(fā)生。 具體做法： 要求國(guó)外客戶(hù)提 供其商標(biāo)所有權(quán)證書(shū)復(fù)印件， 或者提供其有權(quán)使用指定商標(biāo)的授權(quán)書(shū)， 必要時(shí)在合同中訂立 相關(guān)條款，如，一旦因使用買(mǎi)方指定商標(biāo)發(fā)生知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)爭(zhēng)議案件概由買(mǎi)方承擔(dān)。4國(guó)際貨物運(yùn)輸應(yīng)用案例 4.2 (p117-118 )上海建橋進(jìn)出口有限公司 (SHANGHAI JIANQIAO IMPORT AND EXPORT CO.LTD) 欲