民事公益訴訟受案范圍解讀

1、民事公益訴訟受案范圍解讀2013年1月開始實施的民事訴訟法結(jié)束了我國數(shù)十年來公益訴訟的立法空白及公益訴訟在司法中的尷尬境地，將“公益訴訟”條款正式納入到民事訴訟法律規(guī)定中。新民訴法的規(guī)定改變了長期以來我國民事公益訴訟無法可依的局面，終止了理論界是否應該構(gòu)建民事公益訴訟制度的紛爭。這一規(guī)定雖然有關(guān)公益訴訟的相關(guān)問題，如原告資格和案件范圍等作出了回應，但就案件范圍的規(guī)定而言，其依然存在很多不足。其一就是，污染環(huán)境和侵害眾多消費者利益案件是否全部應適用公益訴訟程序？其二，究竟案件范圍中的“等“字應如何理解？一、公益訴訟的法條解讀公益訴訟，我國有學者對其作出了界定，即“任何組織或個人根據(jù)法律的授權(quán)，對

2、違反法律、侵犯國家利益和社會利益的行為提起訴訟，由法院依法追究違法者法律責任的活動?！毙抻喓蟮拿袷略V訟法第五十五條規(guī)定：對污染環(huán)境、侵害眾多消費者合法權(quán)益等損害社會公共利益的行為，法律規(guī)定的機關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟。下面本文就對該條進行細致的分析和解讀。解析第五十五條法律的適用，應當先從立法層面來解釋。本法條出現(xiàn)在第五章“訴訟參加人”的第一節(jié)“當事人”之中，從字面意思理解，當事人這一節(jié)意在說明民事訴訟中何為案件的當事人，什么樣的公民、法人或其他組織可以成為民事訴訟的當事人，著重說明的是原告資格問題。因此，本條規(guī)定在該章節(jié)內(nèi)，也是重點說明能夠發(fā)起公益訴訟的原告資格。有關(guān)原告資格的重要

3、亮點在于對原有的民事訴訟原告資格的新突破，不再要求民事訴訟活動必須是具有“直接利害關(guān)系”的當事人才能提起。由于本文重點研究案件范圍問題，在此不詳細展開。其次，是公益訴訟的案件范圍。根據(jù)法條的書寫模式，可以看出立法機關(guān)采用的是“列舉+兜底”的方式來明確案件的受理范圍，即“環(huán)境污染行為”、“侵害眾多消費者合法權(quán)益的行為”，以及“其他損害社會公共利益的行為”。根據(jù)最高人民法院修改條文理解與適用中的要求，立法機關(guān)在列舉了“污染環(huán)境”、“侵害眾多消費者合法權(quán)益”這兩類最典型并且急待解決的案件的同時，也將“其他損害社會公共利益的行為”作為兜底條款寫入了法條。二、公益訴訟中有關(guān)案件范圍規(guī)定存在的問題此次立法

4、對于公益訴訟的起訴范圍采取的是列舉方式，即明確的受案范圍包括污染環(huán)境行為和侵害眾多消費者利益的行為。那么，這兩類案件是否必然適用公益訴訟程序呢？筆者認為，涉及這兩類案件的糾紛其實都含有私益的成分，而且經(jīng)常是以私益訴訟的形式出現(xiàn)的。因此，將這兩類案件統(tǒng)一理解為適用公益訴訟程序有失妥當。具體就環(huán)境污染等案件而言，這類案件主要表現(xiàn)為大氣污染、水質(zhì)污染、土壤污染、噪聲、震動、地盤下沉、惡臭等。不能否認，這些環(huán)境問題由于受到損害的人群不特定，且受害人往往缺乏時間、財力而難以進行訴訟。像如今的北京，已經(jīng)被霧霾籠罩，環(huán)境問題岌岌可危，將環(huán)境污染問題確定為公益訴訟案件范圍無可厚非。但是我們不能忽略的是，在環(huán)境

5、污染案件中，并非所有案件都是公益訴訟。例如，某甲應環(huán)境污染問題而引發(fā)肺部受損，此時，盡管污染環(huán)境的行為損害了社會公共利益，某甲完全可以基于個體之損害而提起私益普通訴訟。而如果類似某甲的受害人很多，則可以啟動代表人訴訟程序。此種情形下，盡管為污染環(huán)境案件，其該污染損害了眾多人的利益，但卻并無公益訴訟制度適用的空間。當然，污染環(huán)境行為在損害私人利益的同時，無疑也損害了公共利益，但需要明確的是，基于維護公共利益而提起的訴訟，其保護對象、范圍與私益訴訟是明顯不同的。例如就渤海漏油事件來講，由于漏油導致海洋的水體受到污染、生態(tài)環(huán)境遭到破壞、旅游業(yè)被影響顯然就屬于公共利益受損；但是對于因污染而導致所養(yǎng)殖魚

6、群死亡的漁民而言，魚群死亡而產(chǎn)生的損失就屬于私人利益。對于這些損失，由也只能由魚群的所有權(quán)人一一漁民提起一個普通的私益訴訟。如上，在漁民人數(shù)眾多時，則可以提起代表人訴訟。至此，這一理解要求司法機關(guān)在受理這兩類案件時應嚴格區(qū)分糾紛所保護的對象究竟是公共利益還是私人利益。筆者認為，區(qū)分兩類案件的基礎(chǔ)在于把握公共利益的特征，即首先，公共利益的主體是不特定的多數(shù)人；其次，公共利益的具有公共性，也稱之為實體上的共享性，即任何人皆可自由進出該公共利益說涉及的“圈子”；最后，就是公共利益具有不可分性，我們無法將之分為個體的部分利益。把握了這三點，對于司法機關(guān)在受理環(huán)境污染和侵犯眾多消費者利益糾紛時，確定適用

7、何種訴訟程序是非常必要的。三、公益訴訟案件范圍中的“等”字應如何理解一國確定民事公益訴訟案件的范圍，大多是結(jié)合本國的現(xiàn)實國情、經(jīng)濟發(fā)展狀況及社會公眾的需求來進行的，我國在確定公益訴訟案件的范圍時，也應遵循一定的原則：首先，民事公益訴訟應該是為了維護公共利益，也必須是為了維護公共利益，要堅決避免以公益訴訟之名來侵害公民私權(quán)利，影響民事活動的正常開展。尤其要避免國家公權(quán)力的肆意擴張對公民私權(quán)利造成傷害；其次，民事公益訴訟也應注重司法權(quán)與行政權(quán)的平衡。在行政權(quán)涉及的范圍，應該肯定行政機關(guān)的社會管理職能，由行政機關(guān)來優(yōu)先作出處理，通過行政權(quán)來保障社會公共利益的實現(xiàn)。這樣效率更高，也是對行政權(quán)的尊重，更

8、是避免司法權(quán)對行政權(quán)的過度干預、干涉。如前所述，我國立法對公益訴訟案件范圍采取了“列舉加上兜底”的方式。這樣的規(guī)定方便了將來在其他特別法領(lǐng)域如消費者權(quán)益保護法、環(huán)境保護法或反不當競爭法等法律或者司法解釋中作擴展，但是也對案件范圍做出了一定程度上的限制，使得在目前尚無特別規(guī)定的前提下，人民法院必然會謹慎審查原告所提出的公益訴訟，不會受理超出已經(jīng)明確規(guī)定污染環(huán)境、侵犯消費者權(quán)益范圍的案件，從而可以對法院的案件受理量加以控制。那么，在目前的司法環(huán)境下，哪些案件可以作為”等”字的理解范疇呢？筆者認為，除了立法明確規(guī)定的兩類案件外，首先，國有資產(chǎn)被侵害案件可以作為公益訴訟中“等”字的范疇。這是因為，這類案件侵害的是國家利益，屬于公共利益范疇，且我國在司法實踐中也已經(jīng)將其作為公益訴訟進行處理，有良好的實踐基礎(chǔ)；另外，對于不正當競爭案件，隨著我國對外開放腳步的不斷進步，市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展，企業(yè)間的不正當競爭案件越來越多，其多數(shù)涉及公共利益且與我國經(jīng)濟密切相連，涉及范圍廣、影響大，將其納入公益訴訟范圍對于保護我國國內(nèi)企業(yè)以及市場經(jīng)濟極為重要。最后，對于壟斷類案件而言，反壟斷是國家的重要任務，且反壟斷訴訟需要較強的經(jīng)濟實力、分析能力以及信息量，就目前來講，即使是國家機關(guān)也未能將其處理完善，貿(mào)然引入必然會引起司法混亂，浪費司法資源的情況。但從長遠來講，在條件成熟后，有必要將反壟斷引入公益訴訟案件范