生活中地哲學(xué)現(xiàn)象

1、生活中的哲學(xué)現(xiàn)象哲學(xué)與生活世界的關(guān)系如何?我們常常講哲學(xué)來源于生活世界，也應(yīng)該回到生活世界。 此種概括無疑是正確的，其中蘊(yùn)含著豐富的內(nèi)容。以下是小編精心整理的生活中的哲學(xué)現(xiàn)彖 論文的相關(guān)資料，希望對你有幫助！生活中的哲學(xué)現(xiàn)象論文篇一生活世界中的哲學(xué)與哲學(xué)中的生活世界哲學(xué)與生活世界的關(guān)系如何?我們常常講哲學(xué)來源于生活世界，也應(yīng)該回到生活世界。 此種概括無疑是正確的，其中蘊(yùn)含著豐富的內(nèi)容。我們要做的就是把這些內(nèi)容展示出來，以 便對這個關(guān)系的脈絡(luò)有更為深入的把握。20世紀(jì)50年代，在西方兩位著名的哲學(xué)家列奧織特勞斯和亞歷山大轎斗耶夫之間發(fā)生 了一場爭論,爭論是圍繞斯特勞斯1948年出版的論僭政展開的

2、。爭論的焦點(diǎn)是哲學(xué)與社會的關(guān)系。按照斯特勞斯的說法，“社會”需要立足于一種共享的 信任和信仰，或立足于習(xí)俗、道德和“意見”；而哲學(xué)則是對智慧的探尋，是對真理的追求，其 本性是“嘲王”的必然要求絕對自由，因此哲學(xué)就其本性而言與政治社會是不相容的，1 哲學(xué)與社會勢必處于一種緊張、對立、沖突之中。科耶夫基本認(rèn)同斯特勞斯的上述看法。但 一旦涉及到“哲學(xué)與社會的沖突能否解決、是否應(yīng)該解決”的問題，斯特勞斯與科耶夫產(chǎn)生了 嚴(yán)重的分歧。在斯特勞斯看來，哲學(xué)與社會的沖突不可調(diào)和。因為，如果讓哲學(xué)妥協(xié)并服從于社會的 要求，那么哲學(xué)也就不再是哲學(xué)，不再具有哲學(xué)的品格;而如果哲學(xué)不妥協(xié),執(zhí)意與社會對 抗，結(jié)局只能如

3、蘇格拉底一般，被社會“處死” o所以為了免于被社會“處死”的命運(yùn)哲學(xué)應(yīng) 該盡可能拉開與社會的距離，以逃避與社會的沖突。逃避的辦法就是要做一個好公民或良民: 附和流行的意見，贊美現(xiàn)行的政治秩序。用斯特勞斯的話說就是，由“神志癲狂”轉(zhuǎn)向和返回 “神志正?！保祷爻蚊髋c溫良。2斯特勞斯認(rèn)為，所謂返回澄明與溫良并不意味著改變哲學(xué)的本性,而只是改變了哲學(xué)的 表達(dá)方式。哲學(xué)必須是癲狂的，否則就不是哲學(xué)。作為良民的哲人在“思想”方面與癲狂的哲 人沒有分別，但在言論表達(dá)上，作為良民的哲人卻謹(jǐn)慎無比。于是作為良民的哲人發(fā)明了一 種特別的寫作方式，這就是在同一個文本里而用兩種語言說話,傳遞兩種不同的教導(dǎo)：一套 是

4、對社會有用的教導(dǎo)，即俗白教導(dǎo)，另一套則是在政治上有忌諱不宜直言的“真正的教導(dǎo)”， 即隱諱教導(dǎo)。俗白教導(dǎo)是任何人都能讀懂的，隱諱教導(dǎo)則只有少數(shù)訓(xùn)練有素而且仔細(xì)閱讀的 人反復(fù)琢磨才能領(lǐng)會的。通過這樣一種寫作方式,作為良民的哲人就把“真正的教導(dǎo)”或者“癲狂的思想”限制于少數(shù)人,以免危害社會。斯特勞斯認(rèn)為，這樣一種寫作方式在古典時期 就已存在，但是到了現(xiàn)代卻逐漸被“遺忘” To現(xiàn)代哲學(xué)“走火入魔”了,哲學(xué)從一種私人性的 純粹知性追求變成了一種公共政治的武器和工具，變成了一種“至高無上”的權(quán)力和”無比巨 大”的力量，哲學(xué)被公共化、大眾化、通俗化了 3。而這恰恰就是現(xiàn)代性的問題之所在?？埔虿煌馑固貏谒?/p>

5、關(guān)于哲學(xué)與社會之間的矛盾沖突不可調(diào)和的描述，以及斯特勞 斯對哲學(xué)本身的理解。他認(rèn)為，按照對哲人的定義，哲學(xué)是對智慧的追求，哲人就是不占有 智慧但追求智慧的人。盡管在此點(diǎn)上科耶夫與斯特勞斯是一致的，但是科耶夫不同意斯特勞 斯由此推論出的“哲學(xué)生活方式”按照斯特勞斯的推論，哲人將把他“所有的時間”都貢獻(xiàn)于 對智慧的探求，他因此將不僅放棄世俗的快樂，甚至將放棄所有行動,包括直接或間接的政 治行為?？埔虬堰@種哲學(xué)生活稱作“伊壁鳩魯派”哲人所采取的態(tài)度或“伊壁鳩魯式”態(tài)度。 過這種生活的哲人生活在世界之外，他退回到自身，與他人隔離，對公共生活沒有興趣，把 所有的時間都用來追求所謂的“真理”。問題是，“

6、伊壁鳩魯式的哲學(xué)生活”是否哲人應(yīng)該過的生活?科耶夫顯然并不認(rèn)同。他認(rèn) 為，初看起來，“伊壁鳩魯式的哲學(xué)生活”是從哲人或哲學(xué)的定義推論出來的，這似乎沒有問 題。然而，如果深入分析就會發(fā)現(xiàn),伊“壁鳩魯式的哲學(xué)生活”是奠基于一個前提之上的，而這 個前提本身就存有疑問。這個前提就是:一個人必須承認(rèn)存在在本質(zhì)上是不變的，它永遠(yuǎn)等 同 揮包隔離于變化和喧囂的世界，生活在一個安靜的“花園”里那樣才能把握永恒不變的本質(zhì)。 鶴傲躲竝繃獺確期翰濾礙製峯讎醐酋MS跖鋼戈的、自我創(chuàng) 事的，它在時間的流逝過程中不斷創(chuàng)造自身。而如果存在是在歷史的過程中創(chuàng)造自己,那么， 燼個人就不能通過使自己與歷史隔離來解釋和揭示這種創(chuàng)造

7、活動。相反,為了揭示存在，哲 A而這是與哲人的本義相左的。因為哲人就是能夠擺脫偏見的人，因此，想規(guī)避偏見的哲人 饗必須生活在一個廣闊的世界里，他必須走出那個自我的封閉社會，接觸現(xiàn)實(shí)，介入現(xiàn)實(shí)， 的疣入公共生活的歷史化過程，否則遲早都會被拋到事件的后面去,拋到歷史的后面去。 f 由上述不難看出，科耶夫的哲學(xué)觀與斯特勞斯的哲學(xué)觀是“截然不同”的:首先,斯特勞呆在他地上的家里,他必須絕對地是大地上的一個公民一一如果并非必須是一個可居住 地上的某一部分的一個公民的話。在古典前提的基礎(chǔ)上，哲學(xué)要求一種徹底的對人類事務(wù) 疏離:人絕對不應(yīng)呆在他地上的家里，他必須是一個整體的公民?！?4其次，雖然科耶夫 霸解

8、務(wù)嶄跚即刪W熙趣感腆噸抵輔糊姍學(xué)是-種完全個體性、私 性的知性追求。在科耶夫看來，與政治家一樣，哲人也需要并追求愛和承認(rèn)，因此他要求哲室”之人。表面看來，斯特勞斯與科耶夫的哲學(xué)觀針鋒相對、全然不同，但在哲學(xué)與社會的關(guān)系問 上,兩人的差別并沒有表面看起來的那么大。比如，斯特勞斯主張哲人應(yīng)該遠(yuǎn)離人類事務(wù), 追求關(guān)于永恒秩序的知識。對此，科耶夫在其旨在批評斯特勞斯論僭政的文章哲人 2要它發(fā)學(xué)的目的，不是或者不純粹是追求“智慧”，而是有著強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)訴求。而論僭政一書 英文版編者則更清晰地指出了此點(diǎn)：“最近十余年來，圍繞著現(xiàn)代性的性質(zhì)一直有一種活躍 這本新版論僭政使我們得以回顧兩個較早的有關(guān)現(xiàn)代性的命題

9、:斯特勞斯和|耶夫的命題?！?6進(jìn)言之，斯特勞斯之所以要復(fù)興古典政治哲學(xué)，就是為了解決現(xiàn)代性問 ，現(xiàn)代性問題才是他的岀發(fā)點(diǎn)。由此觀之，即便斯特勞斯的理論出發(fā)點(diǎn)是鄙視人類社會事務(wù)，卻也無法擺脫現(xiàn)實(shí)的'糾 加解絕對【界的脈搏而律動。I醐里讎趣擬遴酈第越曲f是如閥匿幕生聒;昨射刪魅灑生活世界是作為人天生是社會性存在物，哲人也是人，也只能生活在生活世界中，也不得不與他人'共了的對話,揭示了仍然是我們時 在”，生活世界因而構(gòu)成了哲學(xué)、哲人的“生存”環(huán)境。這個環(huán)境影響甚至決定著哲人能否成 為哲人，影響和決定著哲人過一種什么樣的哲學(xué)生活以及怎樣過哲學(xué)式的生活。我們可以把 生活世界中的那些影響

10、哲學(xué)和哲人的因素大致劃分為三個方面:政治環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境和學(xué)術(shù) 環(huán)境。首先，在哲學(xué)的歷史上，有很多哲學(xué)家已經(jīng)注意到政治環(huán)境對哲學(xué)和哲人的影響，其中， 較為著名者當(dāng)數(shù)柏拉圖和黑格爾。柏拉圖認(rèn)為，從事哲學(xué)研究的人必須有自己的天性，否則 根本無法勝任這一研究領(lǐng)域。同時，這種天性還必須在合適的“土壤”中才能“生長”鉄 否 則，如果得不到合適的養(yǎng)分、季節(jié)、地點(diǎn)，那么它愈是強(qiáng)壯，離它所期望達(dá)到的發(fā)育成長的 目標(biāo)就愈遠(yuǎn)?！耙皇桥銮缮钤谝粋€合適的國度里,一個哲學(xué)家是不可能有最大成就的，因 為只有在一個合適的國家里，哲學(xué)家本人才能得到充分的成長，進(jìn)而能夠保衛(wèi)自己的和公共 的利益?！?7這也就是說，一方面，沒有

11、合適的環(huán)境，哲學(xué)的天賦就不會生長；另一方面，即 使是長成了，也難以發(fā)揮作用。不僅如此，柏拉圖還認(rèn)為,如果環(huán)境不好，不僅少數(shù)有天賦的 人成不了哲學(xué)家，還會使哲學(xué)的“領(lǐng)地”被庸人所占據(jù)，從而使哲學(xué)的本性變壞。對此，柏拉 圖進(jìn)一步指出：既然環(huán)境對哲人有如此大的影響，那么，所謂哲學(xué)家的“無用”之說,其責(zé)任 不在哲學(xué)本身，而在于哲學(xué)家不為人所用。社會環(huán)境不好，哲人就無法發(fā)揮應(yīng)有的作用。如果說作為哲人的柏拉圖對政治環(huán)境的“要求”還有些“羞羞答答”，那么在黑格爾那里就 “直接” 了許多。在哲學(xué)史講演錄中，黑格爾就明確論述了哲學(xué)與政治自由的關(guān)系。他認(rèn) 為，既然哲學(xué)以普遍的存在為對彖，那么哲學(xué)要把握這普遍的對象

12、，就要求主體的獨(dú)立和自 由，特別是思想的獨(dú)立和自由：一方面，人要從自然中獨(dú)立岀來，成為主體；另一方面，人 要從社會中“獨(dú)立”出來成為一個具有獨(dú)立人格的人?？疾烊祟悮v史，只有當(dāng)自由的政治制 度已經(jīng)形成了的時候，才有可能產(chǎn)生哲學(xué)思想。因此，真正的哲學(xué)始自西方,確切地說是始 自希臘;而在東方，比如在古代印度和古代中國這樣的國度中，因只有一個人享有自由的權(quán) 利，因此東方?jīng)]有哲學(xué)，東方及東方的“哲學(xué)”不隸屬于哲學(xué)史。由此而言，不論是按照黑格爾的說法，即哲學(xué)把握的是普遍性的對彖，因而哲人須獨(dú) 立、自主和自由，還是根據(jù)斯特勞斯的觀點(diǎn)，即因哲學(xué)的本性是癲狂、探尋和質(zhì)疑,那么勢 必與現(xiàn)行的秩序相沖突，因而哲人須

13、溫良;這些都說明政治環(huán)境與哲學(xué)的繁榮之間的確有很 緊密的關(guān)聯(lián)。其次,從經(jīng)濟(jì)環(huán)境看，哲人也是人，首先需要生存，才能談及其余。按照哲人的“本義”, 如果哲人是一群需要把畢生的精力都奉獻(xiàn)給追求智慧的人，那么，他就沒有時間解決自己的 生存問題。反之，如果“哲人”把自己的大部分精力都用在解決生存問題上，他就沒有精力和 心情去追求智慧。對于這樣一個“矛盾”或者說“兩難困境”，不同的哲學(xué)家有不同的“解決”之 道。在西方，柏拉圖是較早認(rèn)識到哲人對經(jīng)濟(jì)條件依系的思想家。他認(rèn)為，一個哲學(xué)家應(yīng)該 免除一切體力勞動，因此哲學(xué)家就必需依靠別人創(chuàng)造的財富而生活。在一個貧窮的國家里是 不大可能有哲學(xué)家的，使得雅典人有可能研

14、究哲學(xué)的，乃是基于白里克里斯時代雅典的帝國 主義所創(chuàng)造的豐富的物質(zhì)財富。也就是說，精神產(chǎn)品的生產(chǎn)正如大多數(shù)物質(zhì)商品的獲取一樣， 不能脫離經(jīng)濟(jì)條件。8亞里士多德認(rèn)為，對人而言，幸福是最高的善，是人的終極追求，是行為的冃的。而幸福 就是自足，就是無所短缺。那么，什么樣的生活才是幸福的?他認(rèn)為，人有三種生活方式:享 樂的生活、政治的生活和思辨的、靜觀的生活。9在這三種生活中，只有思辨的生活才能 夠帶給人完滿的幸福。因為思辨活動是最強(qiáng)大的，它持續(xù)得最久；同時思辨活動也是自足的， 所謂自足并不是孤獨(dú)地生活，而是指以其自身而被選擇，是無待而在、不感匱乏，它使生活 變得愉快。在這種意義上，思辨活動是最為自足

15、的活動。既然幸福就是自足，而思辨享有最 大的自足，那么，思辨越多的人，所享有的幸福就越大。但是，自足的思辨生活并非完全就是“無待”的。在亞里士多德看來,一方面，人天生是政治動物，天生要過共同的生活，這也正是 一個幸福的人所不可缺少的；另一方面，作為一個人，思辨的生活還需要多重的外部條件。 當(dāng)然，亞里士多德并不認(rèn)為,需要滿足的程度越高，幸福指數(shù)就越高;反之,他認(rèn)為過度的 需求帶不來相應(yīng)的自足感，若只有一個中等水平的物質(zhì)生活條件，人就完全可以做合乎德性 的事。因此,幸福就是具有中等水平的外部供應(yīng)，過著節(jié)儉的生活,卻做著高尚的事情。黑格爾十分贊同亞里士多德的觀點(diǎn)，但他比亞里士多德站得更高，并把這個問

16、題提升到 文明發(fā)展的階段來認(rèn)識。他認(rèn)為，一個民族的精神文明必須達(dá)到某種階段，才會有哲學(xué)的產(chǎn) 生。黑格爾這里的意思就包括應(yīng)重視哲人從事哲學(xué)事業(yè)所需要的物質(zhì)條件:社會必須發(fā)展到 這樣的階段，即一部分人可以從繁重的生存性活動中解放出來，成為“閑人”，而這部分'閑 人”又愿意且有能力過一種哲學(xué)生活。只有到了這樣的階段，哲學(xué)才會出現(xiàn)。因為哲學(xué)是自 由的、與私人利益無關(guān)的工作，所以首先必俟欲求的逼迫消散了，精神的壯健、提高和堅定 岀現(xiàn)了，欲望驅(qū)走了，意識也高度地前進(jìn)了，我們才能去思想那些普遍性的對彖。也就是說， 只有在生活上的需要得到滿足后,才開始有哲學(xué)思想。斯特勞斯也認(rèn)為哲人是一個“神人”，哲人對人類事務(wù)即使只有最小的依系，也會在精神 上產(chǎn)生最大的自足。但是，斯特勞斯并沒有迂腐到認(rèn)為哲人可以不食人間煙火。他說：'簞 人試圖超越人性的時候，當(dāng)他把習(xí)死和做