掠奪性定價(jià)行為的法律分析

1、掠奪性定價(jià)行為的法律分析目前經(jīng)濟(jì)界和司法界對(duì)掠奪性定價(jià)的界定標(biāo)準(zhǔn)尚未統(tǒng)一，綜合各方意見， 主要是指由現(xiàn)有的占市場(chǎng)支配的某一經(jīng)營(yíng)者獨(dú)立實(shí)施或由多個(gè)相關(guān)經(jīng)營(yíng)者聯(lián)合 實(shí)施的、為排擠打壓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手和阻止新的經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入市場(chǎng)而在某一時(shí)期無(wú)正當(dāng)理 由以較低價(jià)格銷售產(chǎn)品， 在未來(lái)又采用壟斷性價(jià)格的定價(jià)策略，其目的是以短期利益消滅競(jìng)爭(zhēng)者， 維護(hù)市場(chǎng)壟斷地位， 換取超額壟斷利益。掠奪性定價(jià)行為 嚴(yán)重影響正常市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，損害其他經(jīng)濟(jì)主體和消費(fèi)者權(quán)益，不利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，需要以健全完善的法律規(guī)制加以約束和規(guī)避。一、掠奪性定價(jià)行為的法律分析（一）掠奪性定價(jià)行為的構(gòu)成要件首先，壟斷定價(jià)行為的實(shí)施主體是具有市場(chǎng)支配地

2、位的或經(jīng)營(yíng)者。所謂 市場(chǎng)支配地位，是指在產(chǎn)品銷量、價(jià)格及銷售行為等方面對(duì)整個(gè)市場(chǎng)具有控制力 和決定力。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者可以最大限度規(guī)避市場(chǎng)競(jìng) 爭(zhēng)壓力，不受其他主體生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為的影響。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)具有市場(chǎng)支配地位的 經(jīng)營(yíng)者的通常認(rèn)知觀點(diǎn)是： 并不排斥某一主體具有市場(chǎng)支配地位，相反對(duì)于通過(guò)自身管理創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新等合法經(jīng)營(yíng)渠道獲取的具有市場(chǎng)支配地位的主體要 給予必要的支持與保護(hù)，以此鼓勵(lì)良性競(jìng)爭(zhēng)， 激發(fā)市場(chǎng)活力， 但對(duì)于擁有市場(chǎng)支配地位的主體通過(guò)濫用此種優(yōu)勢(shì)影響市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、破壞正常市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的行 為予以堅(jiān)決約束和打擊。具有市場(chǎng)支配地位的主體可以是個(gè)體，也可以是聯(lián)合體。其次，主觀上

3、具有排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手維持其壟斷地位的目的。這是掠奪定價(jià) 行為是否成立的又一重要參照要件，其中排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手是一個(gè)相對(duì)廣義的概念， 不僅指排擠市場(chǎng)上現(xiàn)有的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，而且包括排擠潛在的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手；既包括排擠同類產(chǎn)品生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)者， 又包括排擠替代產(chǎn)品生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)者；維持其壟斷 地位 是指實(shí)施不正當(dāng)價(jià)格銷售行為的主體最終目的是在未來(lái)壟斷市場(chǎng)，并以壟斷價(jià)格獲取高額利潤(rùn)， 而對(duì)于那些為了反掠奪性價(jià)格及維持自身市場(chǎng)地位而被 迫實(shí)施低價(jià)銷售策略的主體，因其行為目的并非想要獲取市場(chǎng)壟斷地位， 因而不 定性為掠奪定價(jià)行為。在司法實(shí)踐中，低價(jià)銷售實(shí)施者應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任證明自身 的行為并非為打壓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手和維持市場(chǎng)壟斷地位。再

4、次，客觀上實(shí)施了不合理的低價(jià)銷售行為。在司法實(shí)踐中，不合理的低 價(jià)這一標(biāo)準(zhǔn)往往不容易界定，因?yàn)樯a(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況千差萬(wàn)別，生產(chǎn)能力及生產(chǎn)技 術(shù)、經(jīng)營(yíng)目標(biāo)、經(jīng)營(yíng)策略等各不相同，單純對(duì)整個(gè)產(chǎn)業(yè)劃定合理價(jià)格反而不合理， 唯一能夠界定的標(biāo)準(zhǔn)就是生產(chǎn)成本。通常而言，生產(chǎn)成本應(yīng)該是或經(jīng)營(yíng)者銷售價(jià) 格的底線，只有如此，商品經(jīng)營(yíng)者才有利可圖。而一旦經(jīng)營(yíng)者將銷售價(jià)格降低到 成本以下，則基本可以界定為不合理低價(jià)，因而這也是界定掠奪性價(jià)格的一個(gè) 構(gòu)成要件。最后，對(duì)正常市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序造成了損害。所謂正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序不是個(gè)別或經(jīng)營(yíng)者的競(jìng)爭(zhēng)秩序，而是普遍的、廣泛的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序；也不是通過(guò)管理方法創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新等提高生產(chǎn)效率、降

5、低生產(chǎn)成本而構(gòu)建的正常市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩 序，而是單純地采取將價(jià)格降低到不合理范圍來(lái)提升其市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的競(jìng)爭(zhēng)行為 秩序。進(jìn)一步而言，掠奪性定價(jià)行為定性的構(gòu)成要件并非是以市場(chǎng)上的其他或經(jīng) 營(yíng)者蒙受利益損失為標(biāo)準(zhǔn)，而是從更長(zhǎng)遠(yuǎn)的視角考量其行為后果， 以對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng) 形態(tài)的損害及損耗程度為衡量標(biāo)準(zhǔn)，即從產(chǎn)業(yè)發(fā)展角度來(lái)審視。（二）掠奪性定價(jià)行為的危害首先，掠奪性價(jià)格扭曲了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)揮效能的基礎(chǔ)：價(jià)格機(jī)制，即破壞 了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)根本。價(jià)格是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的核心要素之一，靈活有效的價(jià)格機(jī)制是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康高效運(yùn)轉(zhuǎn)的前提，是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要推動(dòng)力量， 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)作機(jī)制就是依靠靈活高效的價(jià)格機(jī)制來(lái)發(fā)揮其無(wú)形的手優(yōu)化資源配

6、置 效能，而一旦價(jià)格機(jī)制失靈，則市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的效能就無(wú)從談起。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式下， 和經(jīng)營(yíng)者依據(jù)市場(chǎng)供求關(guān)系確定價(jià)格水平，市場(chǎng)供求關(guān)系的本質(zhì)是優(yōu)化資源配置需求，而掠奪性定價(jià)行為將價(jià)格定在成本以下，嚴(yán)重背離了價(jià)格機(jī)制，也就使得憲法保護(hù)的整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序失調(diào)，資源配置失序。其次，從經(jīng)濟(jì)法角度來(lái)看，掠奪性定價(jià)行為損害市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)， 是一種限 制競(jìng)爭(zhēng)行為。公平競(jìng)爭(zhēng)同樣是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的特征之一， 也是激發(fā)市場(chǎng)活力、推動(dòng)產(chǎn) 業(yè)創(chuàng)新的動(dòng)力。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，所有經(jīng)濟(jì)主體都平等地參與到市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中來(lái)， 享有同等的市場(chǎng)主體地位和經(jīng)濟(jì)權(quán)利， 以此構(gòu)建健康有序的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。 各個(gè) 經(jīng)濟(jì)主體在這樣的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中為保持市場(chǎng)地位，提

7、升市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力， 就必然要通過(guò)不斷提升管理水平和技術(shù)創(chuàng)新來(lái)提升生產(chǎn)效率，從而形成良性的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展態(tài)勢(shì)，這種良性競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制是受競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)的。 而掠奪定價(jià)行為采取了非正常競(jìng) 爭(zhēng)手段，憑借自身的市場(chǎng)支配地位來(lái)侵犯競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手和潛在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的合法市場(chǎng) 權(quán)利，傷害其合法利益，最終結(jié)果是導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)供求關(guān)系嚴(yán)重失衡，使產(chǎn)業(yè)發(fā)展機(jī)制僵化，不利于產(chǎn)業(yè)整體升級(jí)，因而被競(jìng)爭(zhēng)法所禁止。再次，從民法角度來(lái)看，掠奪性定價(jià)行為侵害消費(fèi)者合法權(quán)益， 是一種民 事侵權(quán)行為。對(duì)于正常市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序而言，各經(jīng)濟(jì)主體為保持和擴(kuò)大市場(chǎng)份額， 會(huì)通過(guò)不斷創(chuàng)新經(jīng)營(yíng)降低成本，提升服務(wù)，讓消費(fèi)者以更低的價(jià)格購(gòu)買到同等的商品和服務(wù)，或者以同等價(jià)格享受到更

8、好的商品及服務(wù)，即正常市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制下消費(fèi)者是經(jīng)濟(jì)主體關(guān)注的對(duì)象，消費(fèi)者權(quán)益因而能夠得到有效維護(hù)和保障。而掠奪性定價(jià)行為雖在短期內(nèi)可以使消費(fèi)者享受更為低價(jià)的商品，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)考 量，一旦實(shí)施主體將競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手排擠出市場(chǎng)之外而改為壟斷性價(jià)格策略，則必然會(huì)更大和更廣程度上損害消費(fèi)者權(quán)益，行業(yè)壟斷態(tài)勢(shì)下生產(chǎn)者和消費(fèi)者地位是不對(duì) 等的，生產(chǎn)者處于控制和主導(dǎo)地位， 而消費(fèi)者只能處于被動(dòng)和從屬地位， 消費(fèi) 者權(quán)益也就無(wú)法保障。二、我國(guó)掠奪性定價(jià)法律規(guī)制的現(xiàn)狀及問(wèn)題（一）我國(guó)掠奪性法律規(guī)制的現(xiàn)狀掠奪性定價(jià)行為嚴(yán)重?fù)p害了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展， 影響了市場(chǎng)競(jìng) 爭(zhēng)機(jī)制的效能，并損害了消費(fèi)者權(quán)益，因而需要從國(guó)家立法的角

9、度對(duì)這一行為予以堅(jiān)決打擊，以保護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，維護(hù)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)成果。政府相關(guān)管理部 門已經(jīng)認(rèn)識(shí)到這一問(wèn)題，并以各種法律法規(guī)強(qiáng)化監(jiān)管力度和違法打擊懲處力度， 形成了以反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、價(jià)格法和反壟斷法為主體、以其他法律法 規(guī)為輔的法律規(guī)制體系。首先，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法。這部法律于1993年頒布，是我國(guó)第一部以 法律形式禁止和管理低于成本價(jià)格銷售商品行為的法律文本，是反掠奪性定價(jià)行為和維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)正常競(jìng)爭(zhēng)秩序在立法上的一次大膽創(chuàng)新和突破，具有里程碑意義。考慮到經(jīng)濟(jì)主體面臨的各種影響要素，如生產(chǎn)條件、產(chǎn)品質(zhì)量、 經(jīng)營(yíng)狀況、市場(chǎng)環(huán)境及客觀條件變化等對(duì)經(jīng)營(yíng)者銷售決策的影響，并非所有的低價(jià)銷售都是掠奪性

10、定價(jià)行為，因而反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)掠奪性定價(jià)行為的構(gòu)成要素也做了進(jìn)一步規(guī)定，其中第11條明確指出經(jīng)營(yíng)者不得出于排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì) 手的目的而以低于成本價(jià)銷售商品，但也規(guī)定了一些例外， 如處理臨近有效期的商品、積壓商品、鮮活商品、季節(jié)性降價(jià)、轉(zhuǎn)產(chǎn)或歇業(yè)狀態(tài)下銷售產(chǎn)品等，此 類行為不以打壓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手為目的，因而不視為掠奪性定價(jià)行為?？傮w而言，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法明確了關(guān)于掠奪性定價(jià)行為的兩個(gè)構(gòu)成要件，即：以打壓和排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手為目的；客觀上實(shí)施了以低于成本價(jià)格銷售商品的行為。其次，價(jià)格法。價(jià)格法于1997年頒布，這部法律同樣對(duì)掠奪性定 價(jià)行為作出了規(guī)定， 并且根據(jù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r在 反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法 的基礎(chǔ)上有所

11、細(xì)化和強(qiáng)化，該法第14條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得為了排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手及 壟斷市場(chǎng)目的而以低于成本價(jià)格傾銷商品， 以此擾亂正常經(jīng)濟(jì)秩序，損害其他經(jīng) 營(yíng)者權(quán)益和國(guó)家利益。該法對(duì)于非掠奪性定價(jià)行為的認(rèn)定則延續(xù)了 反不正當(dāng)競(jìng) 爭(zhēng)法的界定，同樣將不以排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手為目的低價(jià)銷售行為排除在法律管制之 外。另外，價(jià)格法在第 條和40條進(jìn)一步對(duì)掠奪性定價(jià)行為的法律責(zé)任和行政責(zé)任進(jìn)行了明確說(shuō)明，指出對(duì)于掠奪性定價(jià)行為實(shí)施主體應(yīng)由縣級(jí)以上人民 政府工商管理部門和價(jià)格主管部門進(jìn)行處罰。再次，反壟斷法。這部法律于20XX年頒布，更加貼合我國(guó)社會(huì)主義市 場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀， 因而也更加具有先進(jìn)性。相比于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和價(jià) 格法，其最大創(chuàng)

12、新和進(jìn)步在于引入了市場(chǎng)支配地位的概念，以濫用市場(chǎng)支配地 位和沒(méi)有正當(dāng)理由為前提對(duì)掠奪性定價(jià)行為進(jìn)行了更明確的界定。該法第17條指出，具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者不得在沒(méi)有正當(dāng)理由的情況下以低于成本的價(jià) 格銷售商品。該法進(jìn)一步在第18條和19條對(duì)市場(chǎng)支配地位的概念進(jìn)行了詳細(xì) 闡釋，界定了具有市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定因素及推定情形，即只要經(jīng)營(yíng)者的市場(chǎng)份 額達(dá)到法律規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)， 就可以推定該經(jīng)營(yíng)者具有市場(chǎng)支配地位。同時(shí)該法對(duì)市 場(chǎng)支配地位規(guī)定了例外條件，如經(jīng)營(yíng)者可以提供證據(jù)證明自己不具備市場(chǎng)支配地 位的，則不應(yīng)對(duì)其認(rèn)定為具有市場(chǎng)支配地位，即不應(yīng)認(rèn)定掠奪性定價(jià)行為。同 時(shí)，反壟斷法對(duì)掠奪性定價(jià)行為的適用程序和法律

13、責(zé)任作出相應(yīng)規(guī)定，并確 立了反壟斷委員會(huì)和省級(jí)以上工商部門的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)雙層機(jī)構(gòu)管理模式，這又是司法實(shí)踐的一大進(jìn)步。（二）我國(guó)掠奪性法律規(guī)制存在的問(wèn)題首先，掠奪性定價(jià)的概念界定尚不明確。如價(jià)格法等法律將掠奪性定 價(jià)行為稱為低價(jià)傾銷，實(shí)則傾銷并非一個(gè)明確的法律詞匯， 更多是一個(gè)具有經(jīng)濟(jì) 學(xué)屬性的概念，因而用傾銷界定掠奪性定價(jià)行為顯然并不合適，二者在本質(zhì)上的差別會(huì)對(duì)掠奪性定價(jià)行為認(rèn)定造成困難和混亂。又如反壟斷法等法律也僅 僅將掠奪性定價(jià)行為認(rèn)定為一種價(jià)格壟斷行為， 但仍然未能對(duì)這一概念作出明確 的司法解釋， 這給相關(guān)理論研究以及司法實(shí)踐帶來(lái)諸多困擾。其次，商品成本界定不合理。包括反壟斷法在內(nèi)，大

14、部分現(xiàn)行法律都規(guī)定了掠奪性定價(jià)行為的一個(gè)關(guān)鍵構(gòu)成要件是以低于成本價(jià)銷售商品，但對(duì)于成本的構(gòu)成并未作出明確說(shuō)明。需要進(jìn)一步指出的是，我國(guó)1999年頒布的關(guān)于制止低價(jià)傾銷行為的規(guī)定 中對(duì)成本界定作出了解釋，指明以個(gè)別成本和行業(yè) 平均成本來(lái)作為掠奪性定價(jià)行為的成本界定標(biāo)準(zhǔn)，然而這一方法隨著社會(huì)主義市 場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程已經(jīng)顯現(xiàn)出滯后性， 其在實(shí)際認(rèn)定中隨意性過(guò)大，不再適用新的 經(jīng)濟(jì)情況。再次，對(duì)掠奪性行為執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)定不統(tǒng)一。反壟斷法提出了反壟斷委 員會(huì)和省級(jí)授權(quán)行政機(jī)關(guān)作為反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)共同承擔(dān)反壟斷執(zhí)法責(zé)任，但這一規(guī)定所反映出的實(shí)踐問(wèn)題是，反壟斷委員會(huì)并非具體執(zhí)法機(jī)構(gòu)，僅僅負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)、指揮職責(zé)，不具備執(zhí)

15、法權(quán)，因而其在掠奪性定價(jià)行為執(zhí)法中的作用十分有限。 而20XX年國(guó)家發(fā)改委和國(guó)家工商總局分別將價(jià)格壟斷和濫用市場(chǎng)支配地位案執(zhí) 法權(quán)劃撥到各自名下， 但在司法實(shí)踐中，往往掠奪性定價(jià)行為案件并非單一的 價(jià)格壟斷或者濫用市場(chǎng)支配地位， 而是多種違法行為交織在一起，這使得相關(guān) 司法實(shí)踐權(quán)責(zé)混亂。第四，私人訴訟機(jī)制欠缺。掠奪性定價(jià)行為在侵害市場(chǎng)范圍內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手利 益的同時(shí)， 也對(duì)消費(fèi)者權(quán)益產(chǎn)生損害，因而會(huì)涉及到消費(fèi)者私人訴訟問(wèn)題。就 目前相關(guān)法律規(guī)制而言， 還沒(méi)有相關(guān)私人訴訟機(jī)制的具體規(guī)定，反掠奪性定價(jià) 行為更多地還是依靠公共執(zhí)法機(jī)關(guān)。例如 20XX年國(guó)家發(fā)改委頒布的反壟斷行 政執(zhí)法程序規(guī)定就明確指出對(duì)于

16、市場(chǎng)價(jià)格方面的問(wèn)題， 只有價(jià)格主管部門才有 權(quán)作出相應(yīng)調(diào)查及對(duì)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題進(jìn)行查處，同時(shí)其雖然也規(guī)定了個(gè)人和單位可以向價(jià)格主管部門舉報(bào)市場(chǎng)價(jià)格失律行為， 但未對(duì)個(gè)人和單位的訴訟權(quán)利加以明 確，這也意味著個(gè)人和單位等經(jīng)濟(jì)主體對(duì)掠奪性價(jià)格實(shí)施者主動(dòng)開展訴訟之路 并未暢通。最后，法律責(zé)任體系不健全。隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展， 尤其是 依法治國(guó)戰(zhàn)略的深入開展，我國(guó)致力于維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的法律法規(guī)越來(lái)越健 全，形成了較為清晰的脈絡(luò)體系，然而具體到反掠奪性定價(jià)行為的相關(guān)法律規(guī)制，則表現(xiàn)出明顯的內(nèi)容欠缺和體系漏洞， 法律責(zé)任體系不健全就是其中之一。 以反壟斷法為例，其從民事角度對(duì)掠奪性定價(jià)行為作出了法律

17、責(zé)任界定， 指 出掠奪性定價(jià)行為雖然傷害了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，但該法未能進(jìn)一步闡釋掠奪性定價(jià)行為具體侵害了這些主體的哪些民事權(quán)利，也沒(méi)有規(guī)定懲罰性賠償責(zé)任，同時(shí)該法第52條規(guī)定的相關(guān)刑事責(zé)任則又因?yàn)闃?gòu)成要件過(guò)高而缺少司法實(shí)踐中的威 懾力。三、完善我國(guó)掠奪性定價(jià)行為法律規(guī)制的建議（一）明確掠奪性定價(jià)行為及其成本判定標(biāo)準(zhǔn)首先，明晰掠奪性定價(jià)行為的概念?，F(xiàn)有法律中關(guān)于掠奪性定價(jià)行為的定 義如低價(jià)傾銷、低于成本價(jià)銷售等都過(guò)于模糊，較難把握，其行為本質(zhì)、構(gòu)成要 件、認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)等都還存在差別，需要進(jìn)一步作出更加權(quán)威的界定， 最關(guān)鍵的是要 在構(gòu)成要件上進(jìn)行明晰，即明確如下要素：實(shí)施主體，具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng) 者；實(shí)施

18、目的，排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手和維持市場(chǎng)壟斷地位；實(shí)施行為，持續(xù)以低于成本 價(jià)銷售商品并在未來(lái)以壟斷價(jià)格銷售商品；實(shí)施結(jié)果，損害市場(chǎng)其他主體利益， 牟取了非正常利潤(rùn)。從這 4個(gè)方面明確其定義，缺一不可，以此對(duì)相關(guān)行為作 出判定。其次，統(tǒng)一掠奪性定價(jià)行為的成本判定標(biāo)準(zhǔn)。 成本判定是掠奪性定價(jià)行為 認(rèn)定的關(guān)鍵點(diǎn)，目前的成本判定標(biāo)準(zhǔn)較為混亂，無(wú)法避免司法實(shí)踐中同行為不同判的問(wèn)題，或者不具有操作性和積極意義，如行業(yè)平均成本界定法，雖然可以確定行業(yè)生產(chǎn)成本，卻間接保護(hù)了低效生產(chǎn)，對(duì)高效率明顯不公。綜合現(xiàn)有經(jīng)濟(jì) 學(xué)和法律學(xué)上的成本確定方法，平均可變成本應(yīng)作為一種更加切實(shí)可行、更加具有法學(xué)意義上的成本界定標(biāo)準(zhǔn)而加以推廣

19、，作為統(tǒng)一的掠奪性價(jià)格認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)予以法律地位認(rèn)定，這一標(biāo)準(zhǔn)目前已經(jīng)被發(fā)達(dá)國(guó)家司法實(shí)踐廣泛采用，被證明 是有效的。（二）完善執(zhí)法機(jī)構(gòu)執(zhí)法制度首先，明確掠奪性定價(jià)行為規(guī)制執(zhí)法機(jī)構(gòu)。 鑒于掠奪性定價(jià)行為的復(fù)雜性 和在執(zhí)法機(jī)構(gòu)上的不統(tǒng)一性，有必要進(jìn)一步明確和統(tǒng)一執(zhí)法機(jī)構(gòu)。從短期來(lái)看， 應(yīng)采用誰(shuí)先處理誰(shuí)負(fù)責(zé)的原則，由最先發(fā)現(xiàn)線索介入調(diào)查的機(jī)構(gòu)、或者由最先接 到舉報(bào)的機(jī)構(gòu)作為主導(dǎo)執(zhí)行機(jī)構(gòu)和責(zé)任機(jī)構(gòu)，如果在案件處理過(guò)程中需要其他機(jī)構(gòu)配合，則應(yīng)發(fā)揮反壟斷委員會(huì)的協(xié)調(diào)職能，由其協(xié)調(diào)其他機(jī)關(guān)適當(dāng)介入，共 同調(diào)查處理。從長(zhǎng)期來(lái)看，則應(yīng)在現(xiàn)有反壟斷委員會(huì)基礎(chǔ)上建立專門的反掠奪定 價(jià)行為執(zhí)行機(jī)構(gòu)并賦予其必要的調(diào)查權(quán)、行政

20、處罰權(quán)和準(zhǔn)司法權(quán)等，將分散的執(zhí) 法權(quán)收歸由統(tǒng)一反壟斷機(jī)構(gòu)集中行使， 從根源上解決多頭執(zhí)法的現(xiàn)象，提高執(zhí)法 效率。其次，完善掠奪性定價(jià)行為的執(zhí)法程序。法治社會(huì)要求執(zhí)法過(guò)程中不僅要 做到主體合規(guī)，更要做到程序合規(guī)，因而健全完善的執(zhí)法程序是掠奪性定價(jià)行 為法律規(guī)制的必要內(nèi)容， 以此避免執(zhí)法過(guò)程的隨意性和盲目性，只有進(jìn)一步強(qiáng)化程序規(guī)制才能確保掠奪性定價(jià)行為司法效能， 實(shí)現(xiàn)維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展目的。這 一方面要完善和固化調(diào)查、聽證、處罰、裁決、復(fù)議和時(shí)效等的司法實(shí)踐程序細(xì) 節(jié)規(guī)制，另一方面要完善權(quán)責(zé)履行、擔(dān)當(dāng)和分離程序，包括聽證會(huì)制度、合議制 度和審裁分離制度，以此將掠奪性定價(jià)行為執(zhí)法置于法定程序軌道， 確保其公平、 公正和高效。另外，還應(yīng)引入承諾制度和寬免制度作為必要補(bǔ)充。承諾制度也稱和解 制度，是指在執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)掠奪性定價(jià)行為案件調(diào)查期間，被