學(xué)校在未成年學(xué)生傷害賠償案件中的法律責(zé)任

1、學(xué)校在未成年學(xué)生傷害賠償案件中的法律責(zé)任內(nèi)容摘要：在校未成年學(xué)生人身傷害問題是一個現(xiàn)實性很 強的實際問題，學(xué)校不是在校未成年學(xué)生任何意義上的監(jiān)護人，學(xué)生 入學(xué)以后，由于家長和學(xué)校之間存在著實際上的委托關(guān)系， 所以學(xué)校 對在校未成年學(xué)校負(fù)有部分監(jiān)護職責(zé)，處理學(xué)生人身傷害事件不能只 依據(jù)過錯責(zé)任原則，學(xué)校也并不只是承擔(dān)過錯責(zé)任，在特殊情況下， 學(xué)校還要承擔(dān)無過錯責(zé)任甚至公平責(zé)任。關(guān)鍵詞：學(xué)生、人身傷害、監(jiān)護、過錯責(zé)任、無過錯責(zé)任、公平責(zé)任 在校未成年學(xué)生人身傷害賠償問題是一個現(xiàn)實性很強的實際問題。目前在校中小學(xué)生基本上都是獨生子女， 一是發(fā)生傷害事件，不僅學(xué)生 遭遇不幸，還會給家長帶來巨大痛苦。不

2、少受害學(xué)生家長認(rèn)為，凡是 在學(xué)校發(fā)生的學(xué)生傷害，學(xué)校都應(yīng)負(fù)責(zé)，因此，遷怒于學(xué)校，一些學(xué) 生家長甚至到學(xué)校糾纏不休，無理取鬧，學(xué)校不得不投入大量精力來 處理糾紛，致使學(xué)校正常管理秩序和教育教學(xué)秩序被打亂。學(xué)校未成 年學(xué)生傷害事件頻頻發(fā)生，由此引發(fā)的傷害賠償糾紛越來越多索賠金 額少則幾千多則幾萬甚至幾十萬。學(xué)校無力承擔(dān)，很多學(xué)校害怕發(fā)生 學(xué)生傷害事件，不敢開展豐富多彩的正常的教育教學(xué)活動如雙桿、鉛 球等活動，教育活動的內(nèi)容和范圍變得單調(diào)和狹窄， 學(xué)生身心的全面 健康發(fā)展受到嚴(yán)重影響，權(quán)不利于培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新精神，極不利于培 養(yǎng)學(xué)生多方面的興趣和能力。學(xué)校變得越來越膽小，學(xué)生變得越來越 嬌氣。在校學(xué)生

3、傷害事件及其賠償問題嚴(yán)重束傅了教育行政部門和學(xué) 校的手腳，影響了教育質(zhì)量的全面提高。另外學(xué)生傷害事件的發(fā)生具 有相當(dāng)?shù)囊馔庑院屯话l(fā)性、 導(dǎo)致事件發(fā)生的因素也比較復(fù)雜、 致使在 傷害發(fā)生后的具體處理過程中，在確定賠償責(zé)任人和賠償標(biāo)準(zhǔn)方面， 學(xué)校和學(xué)生家長各執(zhí)一詞，爭論不休。因此，深入開展學(xué)生傷害問題 研究明確傷害事件發(fā)生后相關(guān)各方責(zé)任， 對解除學(xué)校的后顧之憂， 預(yù) 防傷害事件的發(fā)生， 對傷害事件發(fā)生后的糾紛處理， 都有著極其重要 的現(xiàn)實意義。1、學(xué)校不是在校未成年學(xué)生的法定監(jiān)護人 民法通則第 12 條規(guī)定： “不滿 10周歲的未成年人是無民事行為 能力人、 10 周歲以上不滿 18 周歲的是限制

4、民事行為能力人 ”。為監(jiān) 督和保護無民事行為能力人和限制民事行為能力人的人身、 財產(chǎn)和其 他合法權(quán)益，我國民法規(guī)定了限制民事行為能力人依照法律必須有監(jiān) 護人對他們進行監(jiān)護。 那么，誰是在校未成年學(xué)生的監(jiān)護人呢？很多 學(xué)生家長認(rèn)為： 家長把學(xué)生交給學(xué)校學(xué)校就應(yīng)當(dāng)在一定的時間和范圍 內(nèi)代替家長成為學(xué)生的監(jiān)護人。 學(xué)生傷害事件只要發(fā)生在學(xué)校， 學(xué)校 就必須承擔(dān)賠償責(zé)任。 這種認(rèn)識的依據(jù)和基礎(chǔ)就是 學(xué)校是在校未 成年學(xué)生的監(jiān)護人。 這種認(rèn)識在法律上沒有任何依據(jù)。 我國法律從來 就沒有規(guī)定學(xué)校是在校未成年學(xué)生的監(jiān)護人。學(xué)生傷害事故處理辦法第七條規(guī)定： “未成年學(xué)生的父母或者其 他監(jiān)護人應(yīng)當(dāng)依法履行監(jiān)護職

5、責(zé)， 配合學(xué)校對學(xué)生進行安全教育、 管 理和保護工作。 學(xué)校對未成年學(xué)生不承擔(dān)監(jiān)護職責(zé)， 但法律有規(guī)定的 或者學(xué)校依法接受委托承擔(dān)相應(yīng)監(jiān)護職責(zé)的情形除外 ”。民法通則 第 16 條明確規(guī)定： “未成年人的父母是未成年人的監(jiān)護人 ”。未成年 人的父母已經(jīng)死亡或者沒有監(jiān)護能力的， 由下列人員中有監(jiān)護能力的 人擔(dān)任監(jiān)護人： 祖父母、外祖父母； 兄、姐； 關(guān)系密切的其 它親屬、朋友愿意承擔(dān)監(jiān)護責(zé)任， 以未成年人的父母的所在單位或者 未成年人住所地的居民委員會、 村民委員會同意的， 沒有上述所規(guī)定 的監(jiān)護人的，由未成年人的父母所在單位或者未成年人住所地的居民 委員會、村民委員會或者民政部門擔(dān)任監(jiān)護人。從

6、上述規(guī)定看， 我國監(jiān)護制度是以監(jiān)護人和被監(jiān)護人之間的血緣關(guān)系 為基礎(chǔ)的只有在父母、祖父母、外祖父母、兄、姐親戚等不能做監(jiān)護 人的情況下，才 “由未成年人的父母的所在單位或者未成年人住在地 的居民委員會、村民委員會或者民政部門擔(dān)任監(jiān)護人 ”。也就是說按 照法律規(guī)定學(xué)校作為一個單位也可以做監(jiān)護人， 但不是做在校學(xué)生的 監(jiān)護人，而是做本校教職工子女的監(jiān)護人（在未成年人沒有父母、祖 父母、外祖父母、兄、姐、親戚等做監(jiān)護人的情況下） 。這種情況是 極為個別的現(xiàn)象，出現(xiàn)的幾率極低。因此，認(rèn)為學(xué)校是在校未成年學(xué) 生的法定監(jiān)護人于法無據(jù)。2、學(xué)校不是在校未成年學(xué)生的委托監(jiān)護人 學(xué)生傷害事故處理辦法 頒布以后，

7、 多數(shù)家長承認(rèn)學(xué)校不是在校未 成年學(xué)生的法定監(jiān)護人， 但仍有人認(rèn)為學(xué)校是委托監(jiān)護人， 依據(jù)是最 高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行 < 中華人民共和國民法通則 > 若干問 題的意見第 22條規(guī)定：“監(jiān)護人可將監(jiān)護職責(zé)部分或全部委托給他 人”。因此，認(rèn)定家長把學(xué)生送進學(xué)校、 監(jiān)護人的身份就發(fā)生了轉(zhuǎn)移， 學(xué)校就成為家長委托的監(jiān)護人， 既然這樣， 學(xué)校就應(yīng)該對在校未成年學(xué)生的人身傷害事故負(fù)賠償責(zé)任。 按照法律規(guī)定， 監(jiān)護人的身份是不 能委托和轉(zhuǎn)移的，所以 “委托監(jiān)護人 ”這種說法是不正確的，被委托的 只能是監(jiān)護職責(zé)， 而不是監(jiān)護人的身份。 學(xué)校絕對不是在校學(xué)生的所 謂“委托監(jiān)護人 ”

8、那么在監(jiān)護職責(zé)方面家長和學(xué)校之間是否存在委托 和被委托的關(guān)系呢？在這個方面存在爭議， 有的觀點認(rèn)為， 學(xué)生到學(xué) 校上學(xué)，學(xué)校和家長之間并沒有辦理過監(jiān)護權(quán)轉(zhuǎn)移和委托監(jiān)護權(quán)的手 續(xù)（另有約定的除外） ，學(xué)校對學(xué)生不承擔(dān)監(jiān)護職責(zé)、學(xué)校承擔(dān)的是 教育和管理的責(zé)任， 學(xué)校對學(xué)生也有保護的義務(wù)， 但這種保護有其特 定的含義， 是與教育活動有關(guān)的保護。 這種保護與法律意義上的監(jiān)護 人以被監(jiān)護人所實施的監(jiān)護，性質(zhì)上是不同的。如果根據(jù)未成年人 保護法對未成年學(xué)生不僅學(xué)校要保護，而且社會也要保護，甚至還 有司法上的保護， 上述這些都成為未成年學(xué)生的監(jiān)護人嗎？本文認(rèn)為 這種觀點是錯誤的，主要表現(xiàn)在： 1、監(jiān)護人和監(jiān)

9、護職責(zé)可以分離，最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見第22條關(guān)于委托監(jiān) 護的規(guī)定為這種分離奠定了法律基礎(chǔ)， 并非只有監(jiān)護人才對被監(jiān)護人 具有監(jiān)護職責(zé)。學(xué)校不是在校學(xué)生的任何意義上的監(jiān)護人人， 既不是法定監(jiān)護人， 更 不是所謂的 “委托監(jiān)護人 ”。但是“學(xué)校不是未成年學(xué)生的監(jiān)護人 ”并不 等于“學(xué)校對學(xué)生不承擔(dān)任何監(jiān)護職責(zé) ”，二者沒有因果關(guān)系。 學(xué)生 傷害事故處理辦法 第七條規(guī)定： 學(xué)校對未成年學(xué)生不承擔(dān)監(jiān)護職責(zé) 但法律有規(guī)定的或者學(xué)校依法接受委托承擔(dān)相應(yīng)監(jiān)護職責(zé)的情形除外?；诖?，監(jiān)護人可以將監(jiān)護職責(zé)委托給他人 （包括自然人和法人） 承

10、擔(dān)、家長也可以將部分監(jiān)護職責(zé)委托給學(xué)校承擔(dān)。2、由于學(xué)校的特殊性質(zhì)，不同于一般的社會機構(gòu)和司法部門，對未 成年人的保護誠然不完全等同于監(jiān)護，而且保護有多種、學(xué)校保護、 社會保護、 司法保護也不同于家庭保護， 并且并非所有的保護者都是 監(jiān)護人。筆者也認(rèn)為學(xué)校社會司法部門不是未成年學(xué)生的監(jiān)護人。 要 強調(diào)的是：學(xué)校對學(xué)生的保護畢竟不同于司法保護和一般的社會保護， 學(xué)校對學(xué)生的保護與家庭保護在內(nèi)容上有許多重疊之處。 而且從教育 發(fā)展史和現(xiàn)代學(xué)校功能的角度看， 家長實際上已經(jīng)將部分監(jiān)護職責(zé)委 托給了學(xué)校。從教育發(fā)展史來看，教育首先是家庭的職能，隨著社會文明的進步， 教育由在家庭中的言傳身教逐步演化為由

11、專業(yè)人員 （教師）和專門機 構(gòu)（學(xué)校）從事的專業(yè)化活動，學(xué)校教育是家庭教育職能的延續(xù)和發(fā) 展、家庭將部分教育職能轉(zhuǎn)交給學(xué)校實施， 而學(xué)校對學(xué)生履行教育職 責(zé)的前提是保護學(xué)生在校期間的人身安全。從這個 角度講監(jiān)護人可 以將部分監(jiān)護職責(zé)委托給學(xué)校承擔(dān)。 從現(xiàn)代學(xué)校的功能， 學(xué)校對未成 年學(xué)生有特殊的保護責(zé)任。 這種保護的重要性僅次于家庭， 學(xué)生白天 的大部分時間在學(xué)校度過， 學(xué)校的工作對象是未成年學(xué)生， 這就是學(xué) 校這種教育機構(gòu)與非教育機構(gòu)工作職責(zé)的本質(zhì)區(qū)別學(xué)校必須對未成 年學(xué)生進行長時間的保護。 面對容易受外力傷害， 身心發(fā)展水平較低， 需要特殊保護的未成年學(xué)生， 教師對他們應(yīng)該有類似的家長般的

12、責(zé)任， 這種特殊保護可以理解為部分監(jiān)護 1。3、學(xué)校和家長之間實際存在的委托關(guān)系。學(xué)校雖然不是學(xué)生的監(jiān)護 人，但是可以是按受監(jiān)護人委托履行一定監(jiān)護職責(zé)的被委托人， 監(jiān)護 人與被委托人既可以由書面形式確定相互關(guān)系， 如簽訂委托書也可以 是一般口頭約定而成立。 學(xué)校一旦正式接收未成年學(xué)生入學(xué)， 學(xué)校與 家長就形成了監(jiān)護人和被委托人的關(guān)系。 因此，學(xué)校對學(xué)生應(yīng)當(dāng)負(fù)有 監(jiān)護責(zé)任。從這個意義上講，學(xué)校與家長有類似的監(jiān)護責(zé)任。但是學(xué) 校的監(jiān)護責(zé)任不能代替家長的監(jiān)護責(zé)任， 監(jiān)護人與被委托人民事法律 上的地位明顯不同，首先， 產(chǎn)生的途徑不同。監(jiān)護人依法產(chǎn)生被委托 人依委托人的委托而產(chǎn)生，其次，產(chǎn)生的范圍和順序

13、不同。監(jiān)護人的 范圍順序是父母、祖父母、外祖父母、兄姐、關(guān)系密切的其他親屬、 朋友、未成年父母所在單位或未成年人住地居民委員會、村委會、民 政部門而被委托人產(chǎn)生的范圍更加廣泛可以是監(jiān)護人以外的其他任 何人，學(xué)校只是被委托人的一種； 最后，監(jiān)護職責(zé)的范圍和內(nèi)容不同， 因此，學(xué)生在校期間受到傷害或者致人損害， 學(xué)校只在被委托人監(jiān)護 職責(zé)的范圍內(nèi)承擔(dān)民事責(zé)任， 無須以監(jiān)護人的身份承擔(dān)全部民事責(zé)任 2。本文認(rèn)為家長和學(xué)校之間存在著委托和被委托的關(guān)系， 家長把未成年 人送到學(xué)校受教育， 就意味著將部分監(jiān)護職責(zé)委托給學(xué)校承擔(dān)。 但是， 既便是這樣，并不意味著學(xué)校要對所有發(fā)生在學(xué)校里的學(xué)生傷害事故 承擔(dān)賠償責(zé)任。因為學(xué)生傷害事故處理辦法第 7 條規(guī)定：學(xué)校對 未成年學(xué)生不承擔(dān)監(jiān)護職責(zé)， 但是法律