勞動(dòng)法課程作業(yè)

1、課程論文河南大學(xué)法學(xué)院題目：勞動(dòng)爭議仲裁制度淺析 姓 名 龔亞楠 學(xué) 號 104753140214 學(xué) 院 法學(xué)院 年級專業(yè) 14級民商法 課程名稱 勞動(dòng)法 任課教師 袁紹義 摘要:勞動(dòng)爭議仲裁作為訴訟前的法定必經(jīng)程序，是處理勞動(dòng)爭議案件的重要方式，承擔(dān)著解決勞動(dòng)爭議、保障當(dāng)事人勞動(dòng)權(quán)益等重要作用。隨著我國以公有制經(jīng)濟(jì)為主體的多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的經(jīng)濟(jì)制度的確立，社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)出蓬勃發(fā)展的良好態(tài)勢。相應(yīng)地，企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系出現(xiàn)了復(fù)雜化、多樣化等特點(diǎn)，勞動(dòng)爭議案件的數(shù)量急劇增加。中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法的出臺(tái)，使勞動(dòng)爭議仲裁制度較之以前更加完善和更具可操作性的同時(shí)，將勞動(dòng)爭

2、議仲裁推向一個(gè)更加重要的位置。但是，我國的勞動(dòng)爭議仲裁制度在運(yùn)行過程中呈現(xiàn)出勞動(dòng)爭議仲裁缺乏仲裁性，仲裁機(jī)構(gòu)因定性不準(zhǔn)、法律地位不明而缺乏應(yīng)有的獨(dú)立性等諸多缺陷。本文從勞動(dòng)爭議仲裁制度的概念入手，對勞動(dòng)爭議仲裁制度進(jìn)行比較研究，在對我國勞動(dòng)爭議仲裁制度的現(xiàn)狀進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，提出了完善我國勞動(dòng)爭議仲裁制度的建議。關(guān)鍵詞:勞動(dòng)爭議;勞動(dòng)爭議仲裁;仲裁機(jī)構(gòu);仲裁管轄;仲裁監(jiān)督機(jī)制;一、勞動(dòng)爭議概述（一）勞動(dòng)爭議的概念勞動(dòng)爭議，是指勞動(dòng)關(guān)系雙方當(dāng)事人之間因勞動(dòng)權(quán)利和勞動(dòng)義務(wù)發(fā)生的糾紛和爭議。在一些國家和地區(qū)，勞動(dòng)爭議又被稱為勞資爭議或勞資糾紛。在我國學(xué)界，史尚寬先生對勞動(dòng)爭議的釋義得到比較廣泛的接受

3、，“勞動(dòng)爭議，廣義的謂以勞動(dòng)關(guān)系為中心所發(fā)生的一切爭議。于此意義，因勞動(dòng)契約關(guān)系，雇用人與受雇人間所生之爭議，或關(guān)于勞動(dòng)者之保護(hù)或保險(xiǎn)，雇用人與國家間所起之紛爭，雇用人團(tuán)體及受雇人團(tuán)體本身之內(nèi)部關(guān)系所生之糾紛，以及雇用人或雇用人團(tuán)體與受雇人團(tuán)體間因團(tuán)體的交涉所生之糾紛，皆為勞動(dòng)爭議。本章所稱勞動(dòng)爭議，乃至狹義之勞動(dòng)爭議而言。即僅以雇用人與受雇人間所生之爭議及雇用人或雇用人團(tuán)體與受雇人團(tuán)體間所生之爭議為限?！?史尚寬:勞動(dòng)法原論,臺(tái)灣正大印書館,1978年重版。用我們通用的詞語闡釋，勞動(dòng)爭議是指用人單位或雇主組織與勞動(dòng)者或工會(huì)組織基于勞動(dòng)關(guān)系而所發(fā)生的爭議。此定義也可以表述為:用人單位與勞動(dòng)者之

4、間發(fā)生的有關(guān)勞動(dòng)權(quán)利和義務(wù)的爭議和用人單位或雇主組織于工會(huì)基于集體交涉、集體協(xié)商而發(fā)生的爭議。(二)勞動(dòng)爭議仲裁制度概述1.勞動(dòng)爭議仲裁的概念及其性質(zhì)勞動(dòng)爭議仲裁是我國勞動(dòng)爭議處理制度中的基本程序。所謂勞動(dòng)爭議仲裁是指勞動(dòng)爭議仲裁機(jī)構(gòu)根據(jù)當(dāng)事人的請求解決勞動(dòng)爭議，依法居中公斷的執(zhí)法行為，包括對勞動(dòng)爭議進(jìn)行調(diào)解，依法審理并作出裁決等一系列活動(dòng)。董保華主編:勞動(dòng)爭議處理法律制度研究,北京:中國勞動(dòng)社會(huì)保障出版社,2008年版。相比調(diào)解制度，勞動(dòng)爭議仲裁制度在機(jī)構(gòu)上較完備和正式，仲裁員的要求較高，程序上較嚴(yán)格，是爭議當(dāng)事人尋求公權(quán)力救濟(jì)的必經(jīng)程序，也是勞動(dòng)爭議訴訟的前置程序，部分勞動(dòng)爭議還是有條件的

5、“ 一裁終局”，仲裁裁決依法生效后具有強(qiáng)制執(zhí)行力(依靠法院強(qiáng)制執(zhí)行)。二、我國勞動(dòng)爭議仲裁制度的現(xiàn)狀考察(一)我國勞動(dòng)爭議仲裁制度的立法現(xiàn)狀我國現(xiàn)行勞動(dòng)爭議仲裁機(jī)制的法律依據(jù)主要源于1993年6月11 日國務(wù)院通過的中華人民共和國企業(yè)勞動(dòng)爭議處理?xiàng)l例，1994年7月5 日中華人民共和國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第八屆第八次會(huì)議通過的中華人民共和國勞動(dòng)法。在中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法實(shí)施前，近二十年來，隨著我國經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展和經(jīng)濟(jì)體制結(jié)構(gòu)的調(diào)整變化，以及市場經(jīng)濟(jì)體制改革的深化，勞動(dòng)關(guān)系呈現(xiàn)出了多樣化和復(fù)雜化的特點(diǎn)，通過勞動(dòng)爭議仲裁方式處理的勞動(dòng)爭議案件大幅增長，同時(shí)勞動(dòng)爭議仲裁機(jī)制的缺陷也逐漸顯

6、現(xiàn)出來，如勞動(dòng)爭議仲裁的時(shí)限問題、受理范圍過窄、調(diào)解仲裁收費(fèi)、辦案時(shí)限較長等問題，不利于勞資雙方的合法權(quán)益。中華人民共和國勞動(dòng)合同法已由2007年6月29日中華人民共和國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十屆第二十八次會(huì)議通過，自2008年1月1 日起施行；中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法已由中華人民共和國第十屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第三十一次會(huì)議于2007年12月29日通過，自2008年5月1日起施行。新法的出臺(tái)，以上問題得到了很好的解決。(二)我國勞動(dòng)爭議仲裁制度的進(jìn)步性1.機(jī)構(gòu)設(shè)立和人員組成比較科學(xué)勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)“按照統(tǒng)籌規(guī)劃、合理布局和適應(yīng)實(shí)際需要”的原則設(shè)立，而不再按行政區(qū)劃層層設(shè)立。

7、勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)由勞動(dòng)行政部門代表、工會(huì)代表和企業(yè)方面代表三方組成，后者取代了 “政府指定的經(jīng)濟(jì)綜合管理部門的代表”。勞動(dòng)爭議仲裁庭是基本組織形式，視案情難易可采獨(dú)任制或合議制。仲裁員應(yīng)公道正派并滿足下列條件之一:曾任審判員的；從事法律研究、教學(xué)工作并具有中級以上職稱的；具有法律知識、從事人力資源管理或者工會(huì)等專業(yè)工作滿五年的；律師執(zhí)業(yè)滿三年的。2.勞動(dòng)爭議仲裁的程序更合理和效率一是延長了申請和受理的時(shí)效；二是規(guī)定了仲裁庭在開庭前應(yīng)當(dāng)先行調(diào)解。此外對于舉證，勞動(dòng)者無法提供由用人單位掌握的證據(jù)，仲裁庭可以要求用人單位提供，不提供的用人單位需承擔(dān)不利后果；三是裁決期限的縮短，這有利于及時(shí)解決勞動(dòng)

8、爭議，提高仲裁效率；勞動(dòng)爭議仲裁調(diào)解仲裁法還規(guī)定，勞動(dòng)爭議仲裁不收費(fèi)，勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)的經(jīng)費(fèi)由財(cái)政予以保障。3.部分案件有條件一裁終局勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法規(guī)定，關(guān)于“追索勞動(dòng)報(bào)酬、工傷醫(yī)療費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金，不超過當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)十二個(gè)月金額的爭議；因執(zhí)行國家的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)在工作時(shí)間、休息休假、社會(huì)保險(xiǎn)等方面發(fā)生的爭議”的仲裁裁決如果勞動(dòng)者未在收到裁決書之日起15日內(nèi)向法院提起訴訟，且用人單位未在收到裁決書之日起30日內(nèi)依法定事由向勞動(dòng)仲裁委員會(huì)所在地的中級人民法院申請撤銷裁決為終局裁決。該法還規(guī)定了部分先行裁決和先予執(zhí)行。（三）我國勞動(dòng)爭議仲裁制度存在的問題1.勞動(dòng)爭議仲裁立法不足勞動(dòng)爭議

9、調(diào)解仲裁法將勞動(dòng)者提請仲裁的時(shí)限由過去的六十日變成了現(xiàn)在的一年，由過去的收費(fèi)仲裁變成了免費(fèi)仲裁。這樣就出現(xiàn)了勞動(dòng)者盲目申請勞動(dòng)仲裁，導(dǎo)致勞動(dòng)爭議案件大量增加，這樣就增加了解決爭議的成本，不利于案件的及時(shí)結(jié)案，產(chǎn)生案件久而不決的現(xiàn)象。勞動(dòng)爭議這些弊端不僅使勞動(dòng)爭議仲裁制度越來越不適應(yīng)勞動(dòng)爭議處理工作的現(xiàn)實(shí)需要，最后還將導(dǎo)致對勞動(dòng)者利益造成損害的結(jié)果，這與中華人民共和國勞動(dòng)法保護(hù)勞動(dòng)者的理念是相背離的。同時(shí)，目前的勞動(dòng)爭議立法尚未涉及勞方、資方和政府三方的廣義的勞動(dòng)爭議范圍，就狹義的勞動(dòng)爭議范圍而言，我國現(xiàn)行立法只是對企業(yè)范圍內(nèi)的勞動(dòng)者個(gè)人與雇主的爭議作出了規(guī)定，而對集體爭議的解決規(guī)范甚少。使得集

10、體合同勞動(dòng)爭議處理極不規(guī)范。2.勞動(dòng)爭議仲裁機(jī)構(gòu)設(shè)置不合理根據(jù)勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法，由于勞動(dòng)調(diào)解不屬于強(qiáng)制程序，且部分案件實(shí)行一裁終局，因此，仲裁機(jī)構(gòu)成為勞動(dòng)爭議解決的主要機(jī)構(gòu)，勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)的完善也成為我國勞動(dòng)爭議處理機(jī)制的核心內(nèi)容。雖然勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法完善了仲裁程序和規(guī)則，但勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)的性質(zhì)還不夠清晰。勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性還不夠。且由于仲裁機(jī)構(gòu)實(shí)踐中事實(shí)上成為勞動(dòng)行政機(jī)構(gòu)的一部分，無法保證勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)的人員和經(jīng)費(fèi)，勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)得不到充分的重視。目前，勞動(dòng)仲裁員數(shù)量不足且仲裁員的整體素質(zhì)也堪憂。三是勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)行政色彩濃厚，難以貫徹“三方”原則。盡管勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)由政府、工會(huì)和企業(yè)

11、方面的代表組成，但在實(shí)踐中，工會(huì)和企業(yè)方面代表參與案件仲裁的很少，仲裁員主要由勞動(dòng)行政部門的組成人員擔(dān)任。徐智華:勞動(dòng)爭議處理幾個(gè)疑難問題研究.中國法學(xué),2003年第3期。3.勞動(dòng)爭議仲裁程序設(shè)計(jì)不科學(xué)我國以前勞動(dòng)爭議實(shí)行強(qiáng)制仲裁制度，這實(shí)際上過度強(qiáng)調(diào)了仲裁程序作用，勞動(dòng)仲裁行政化傾向加重。勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法對部分案件實(shí)行一裁終局，這在一定程度上突破了強(qiáng)制仲裁制度，但這只是在個(gè)別情況下，實(shí)際上強(qiáng)制仲裁制度并未根本動(dòng)搖，而且爭議仲裁范圍又只限權(quán)利爭議。西方多數(shù)國家推崇訴權(quán)平等的憲法原則和權(quán)利，以“司法最終解決”為原則，構(gòu)建了權(quán)利爭議與利益爭議訴求的不同解決機(jī)制，有著嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)理基礎(chǔ)和制度基礎(chǔ)?！皠?/p>

12、動(dòng)爭議仲裁制度在各國的實(shí)踐表明，勞動(dòng)爭議仲裁并非是爭議解決的關(guān)隘和必經(jīng)之路，實(shí)行強(qiáng)制仲裁的范圍大多被嚴(yán)格控制在影響公共利益和社會(huì)秩序的范圍內(nèi)的勞動(dòng)爭議。”對勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法的完善，宜應(yīng)以個(gè)別權(quán)利爭議與集體爭議劃分為標(biāo)準(zhǔn)，在此基礎(chǔ)上分別構(gòu)建個(gè)別勞動(dòng)爭議處理程序和集體爭議處理程序。個(gè)別勞動(dòng)爭議(權(quán)利爭議)以司法解決為主途徑，集體爭議以“三方機(jī)制”主導(dǎo)下的仲裁程序?yàn)橹魍緩?，兩個(gè)途徑均可配之以調(diào)解程序解決，充分體現(xiàn)程序的公正價(jià)值。侯玲玲:民事訴訟法適應(yīng)勞動(dòng)訴訟法的立.法建議.中國勞動(dòng),2001年第6期,4.仲裁與審判之間缺少緊密銜接關(guān)于勞動(dòng)仲裁與勞動(dòng)訴訟的銜接問題，或者說勞動(dòng)仲裁的效力問題，勞動(dòng)法沒

13、有進(jìn)行規(guī)定，勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法也只在后面幾條稍有涉及，沒能很好的處理好勞動(dòng)仲裁和勞動(dòng)訴訟的銜接關(guān)系，實(shí)踐中還是比較混亂。如勞動(dòng)仲裁和勞動(dòng)訴訟適用的法律不一致，容易導(dǎo)致審理結(jié)果容易出現(xiàn)不一致。再如勞動(dòng)爭議當(dāng)事人對仲裁裁決不服，向人民法院起訴的，人民法院仍應(yīng)以爭議的雙方當(dāng)事人為訴訟當(dāng)事人，不應(yīng)將勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)列為被告或第三人。勞動(dòng)案件進(jìn)入了法院，仲裁裁決就成了一紙空文，法院象對待新的民事案件一樣，重新審理該案。很多惡意訴訟的用人單位根本就不認(rèn)真對待勞動(dòng)仲裁程序，在勞動(dòng)仲裁過程中不提供證據(jù)，不出庭仲裁，待到了法院審理階段才提供證據(jù)等。這導(dǎo)致處于弱勢的勞動(dòng)者被迫延長了維權(quán)周期，加大了維權(quán)成本。勞動(dòng)

14、仲裁和勞動(dòng)訴訟不能很好的銜接，勞動(dòng)訴訟中對勞動(dòng)仲裁裁決改判的比例較大，使勞動(dòng)者的維權(quán)周期延長了，要求付出更多的時(shí)間和精力，特別是對于異地務(wù)工的勞動(dòng)者維權(quán)成本就更高、維權(quán)之路更艱辛。5.仲裁監(jiān)督機(jī)制不完善由于我國缺乏對勞動(dòng)仲裁委員會(huì)的監(jiān)督機(jī)制，勞動(dòng)仲裁委員會(huì)的違法或過錯(cuò)行為給當(dāng)事人造成的損失，當(dāng)事人很難得到救濟(jì)。根據(jù)國家賠償法和最高人民法院的司法解釋，法院實(shí)行錯(cuò)案追究制，法院或法官因過錯(cuò)損害了當(dāng)事人的合法權(quán)益要進(jìn)行相應(yīng)的賠償。但國家對勞動(dòng)爭議仲裁委和勞動(dòng)仲裁員就缺乏這樣的監(jiān)督和賠償制度，仲裁員對裁決結(jié)果重視程度不夠，隨意性比較大，使部分勞動(dòng)者的利益受到侵害而無法得到救濟(jì)。同時(shí)，對仲裁委的司法監(jiān)督

15、不力，勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)行政色彩濃厚，但定性又不是行政部門，致使它既不接受行政監(jiān)督，又不能成為行政訴訟的主體，其裁決權(quán)未能受到有效的監(jiān)督。這種對勞動(dòng)爭議仲裁機(jī)構(gòu)和仲裁員缺乏必要的和有效的監(jiān)督的狀況，很容易使勞動(dòng)爭議仲裁委或勞動(dòng)仲裁員我行我素，肆意裁決，使得勞動(dòng)仲裁過程中出現(xiàn)隨意延長仲裁時(shí)限的現(xiàn)象及一些不公平甚至是錯(cuò)誤的情況而難以得到及時(shí)糾正，損害當(dāng)事人尤其是勞動(dòng)者的合法權(quán)益，同時(shí)也損害了勞動(dòng)仲裁的權(quán)威性和嚴(yán)肅性，減損了在民眾中的地位和在處理勞動(dòng)爭議中應(yīng)該起到的作用。 趙文驊:勞動(dòng)爭議處埋制度需要改蘋,新民晚報(bào),2002年1月。（四）、我國勞動(dòng)爭議仲裁制度存在問題的原因探析1.勞動(dòng)立法及相關(guān)配套

16、法規(guī)、政策的不完善勞動(dòng)法是調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系以及與勞動(dòng)關(guān)系有密切聯(lián)系的社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范總稱。其內(nèi)容主要包括勞動(dòng)合同的訂立、變更與解除程序的規(guī)定，集體合同的簽訂與執(zhí)行方法；工作時(shí)間與休息時(shí)間制度；勞動(dòng)報(bào)酬制度；勞動(dòng)衛(wèi)生與安全技術(shù)規(guī)程；女職工與未成年工的保護(hù)方法；勞動(dòng)爭議的解決程序以及對執(zhí)行勞動(dòng)法的監(jiān)督、檢查制度等。經(jīng)過幾十年的努力，我國勞動(dòng)立法取得了舉世矚目的成績，已出臺(tái)了中華人民共和國勞動(dòng)法、工會(huì)法、中華人民共和國安全生產(chǎn)法、中華人民共和國婦女權(quán)益保護(hù)法、中華人民共和國勞動(dòng)合同法、中華人民共和國就業(yè)促進(jìn)法(草案)、社會(huì)保險(xiǎn)法、勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法，基本建立了勞動(dòng)法體系，但是，在勞動(dòng)基準(zhǔn)法和勞動(dòng)監(jiān)督法

17、方面還需努力。2.勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)沒有形成統(tǒng)一的系統(tǒng)對于勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)，國家立法中沒有明確規(guī)定一個(gè)統(tǒng)一的體制，只是明確規(guī)定在縣、市一級成立仲裁委員會(huì)，而國家和省、地、市一級勞動(dòng)行政機(jī)關(guān)又設(shè)有勞動(dòng)仲裁處、科。如果說，勞動(dòng)行政機(jī)關(guān)的勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)是同級勞動(dòng)仲裁委員會(huì)的辦事機(jī)構(gòu)，那么，中央、省、地一級則只有辦事機(jī)構(gòu)，而無辦事機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)仲裁委員會(huì)。因此，國家和省、地一級的辦事機(jī)構(gòu)就不便去指導(dǎo)下級仲裁委員會(huì)的工作，這就形成了一種殘缺的機(jī)構(gòu)體系，因而也就出現(xiàn)了一種勉強(qiáng)指導(dǎo)關(guān)系，即上級勞動(dòng)行政部門設(shè)立的勞動(dòng)仲裁辦事機(jī)構(gòu)，在勉強(qiáng)地行使指導(dǎo)下級勞動(dòng)仲裁委員會(huì)工作的現(xiàn)象。3.勞動(dòng)爭議仲裁人員不足，素質(zhì)不高，勞動(dòng)者認(rèn)同

18、度較低由于新勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法加大了對勞動(dòng)者的保護(hù)，如對仲裁時(shí)效的延長，將以前的60天延長到了一年；擴(kuò)大了勞動(dòng)仲裁的受案范圍；增加了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的條件等。新法頒布以來，勞動(dòng)爭議案件逐年遞增。而仲裁員的數(shù)量沒有跟著發(fā)展，不能很好得適應(yīng)形勢的需要，仲裁員這種超負(fù)荷的處理勞動(dòng)爭議案件，質(zhì)量很難得到保證。勞動(dòng)爭議案件在仲裁程序中的處理質(zhì)量不僅與仲裁員的數(shù)量相關(guān)，而且與仲裁員的素質(zhì)密切相關(guān)。與仲裁相比，勞動(dòng)爭議仲裁對仲裁員專業(yè)知識背景，實(shí)際工作經(jīng)驗(yàn)和學(xué)歷要求都低很多，讓當(dāng)事人和社會(huì)更難以信服仲裁結(jié)果的公正性，當(dāng)事人的利益難以得到很好的維護(hù)。勞動(dòng)爭議仲裁所處理的爭議具有更強(qiáng)的專業(yè)性，對當(dāng)事人尤其是對勞動(dòng)者的

19、權(quán)利影響更甚，與社會(huì)的和諧和整體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展更密切，為此，應(yīng)該更加重視勞動(dòng)仲裁員的任職條件要求。 三、我國勞動(dòng)爭議仲裁制度的完善目前，隨著調(diào)解仲裁法的實(shí)施，仲裁制度正在逐步成為勞動(dòng)爭議處理的主要途徑，新法吸取了許多對于舊的勞動(dòng)爭議仲裁體制提出的意見和實(shí)踐中的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，對批評較多的部分做出了調(diào)整，但仍然有一些部分有待完善。（一）組織機(jī)構(gòu)上的完善調(diào)解仲裁法頒布后，勞動(dòng)爭議仲裁機(jī)構(gòu)在組織結(jié)構(gòu)上也作出了相應(yīng)的調(diào)整，得到了進(jìn)一步的改進(jìn)。但是針對批評較多的“三方機(jī)制”并沒有作出更具體的規(guī)定，同時(shí)勞動(dòng)爭議仲裁制度的監(jiān)督機(jī)制也尚不健全。筆者主要針對制度中的組織結(jié)構(gòu)提出自己的完善意見。1.加強(qiáng)勞動(dòng)爭議仲裁的“三方

20、機(jī)制”“三方機(jī)制”建立的依據(jù)來源于國際勞工組織的三方性原則，它作為一項(xiàng)基本原則，被明確地規(guī)定在國際勞工組織的章程中。三方性原則可以較好的顧及三方的利益，體現(xiàn)通-過共同合作改善勞動(dòng)條件的精神。佘云霞:國際勞工標(biāo)準(zhǔn),中國勞動(dòng)社會(huì)保障出版社,2007年出版。 “三方機(jī)制”的引入，在處理案件時(shí)給當(dāng)事人雙方以公平感，更容易贏得信任，仲裁結(jié)果更能被雙方接受；另一方面可以大大提高勞動(dòng)爭議處理的信用度，有助于緩和當(dāng)事人間的矛盾。顧春海:勞動(dòng)爭議處理過程中的三方原則的應(yīng)用探討,工會(huì)干部學(xué)院報(bào),2006年第二期。政府在勞動(dòng)爭議仲裁的“三方機(jī)制”中起協(xié)調(diào)和促進(jìn)作用，作為相關(guān)法律法規(guī)和政策的制定者，政府具有一定的權(quán)威

21、性。就單純的處理勞動(dòng)爭議方面，政府代表比其他兩方更具有處理勞動(dòng)爭議案件的經(jīng)驗(yàn)，在仲裁過程中起到一定的指導(dǎo)監(jiān)督作用。因此，目前采用的三方機(jī)制并非某些批評中說的“三方仲裁”實(shí)際為“一方仲裁”的情況。筆者認(rèn)為:目前“三機(jī)制”之所以給政府權(quán)利過大的印象，根源不在于政府的過度參與，而是“三方機(jī)制”中的企業(yè)綜合管理部門和工會(huì)組織兩方發(fā)展尚不健全，在“三方機(jī)制”中作用不夠明顯，所以將政府一方凸現(xiàn)出來。只有三方仲裁人員的能力均衡時(shí)，“三方機(jī)制”才能夠使勞動(dòng)爭議仲裁活動(dòng)在合法、合理的范圍內(nèi)，最大限度的權(quán)衡各方的利益需求，最終使?fàn)幾h得到圓滿解決。2.構(gòu)建勞動(dòng)爭議仲裁監(jiān)督機(jī)制目前的勞動(dòng)爭議仲裁不受仲裁法調(diào)整，因此也

22、沒有與之相應(yīng)的有效運(yùn)作的監(jiān)督機(jī)制。對勞動(dòng)爭議仲裁的監(jiān)督機(jī)制的選擇，筆者認(rèn)為可參照美國將仲裁機(jī)關(guān)下設(shè)在美國仲裁協(xié)會(huì)之下，勞動(dòng)爭議仲裁機(jī)構(gòu)設(shè)立在行業(yè)協(xié)會(huì)之下，可以受到協(xié)會(huì)的統(tǒng)一管理與監(jiān)督。我國的勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)可參考此種模式，加入國內(nèi)中國仲裁協(xié)會(huì)，成為與海事仲裁委員會(huì)和國際經(jīng)貿(mào)仲裁委員會(huì)同等性質(zhì)的機(jī)構(gòu)，并接受仲裁行業(yè)統(tǒng)一的監(jiān)督與管理；采取此項(xiàng)制度可以彌補(bǔ)目前存在于勞動(dòng)爭議仲裁制度中的行業(yè)監(jiān)督與內(nèi)部監(jiān)督不足兩項(xiàng)缺失，也可以避免由勞動(dòng)行政部門監(jiān)督造成的無權(quán)監(jiān)督、行政干預(yù)等問題。同時(shí)加強(qiáng)人民法院對于勞動(dòng)爭議仲裁的司法監(jiān)督，建立起完整有效的勞動(dòng)爭議仲裁監(jiān)督機(jī)制。(二)程序上的完善構(gòu)建以仲裁制度為主，多途

23、徑解決勞動(dòng)爭議的處理體制理論界一直以來針對勞動(dòng)爭議處理的程序設(shè)置的爭論沒有停止過。仲裁與訴訟應(yīng)該如何銜接一直是爭論的焦點(diǎn)。從調(diào)解仲裁法可以看出勞動(dòng)爭議處理的發(fā)展趨勢應(yīng)當(dāng)是:逐步將爭議仲裁作為爭議處理的必經(jīng)程序和主要手段，使大部分案件能在仲裁階段得到妥善處理，司法審判制度作為最后的救濟(jì)手段。將案件集中在仲裁制度中進(jìn)行處理，建立以仲裁為主，訴訟為輔的處理程序是目前我國勞動(dòng)爭議處理制度的必然趨勢。調(diào)解結(jié)果的法律效力提高，從一定程度上可以提高調(diào)解在爭議處理過程中的適用性。(三)其他方面的完善1.完善勞動(dòng)爭議結(jié)構(gòu)實(shí)體化建設(shè)目前全國各地普遍設(shè)立了勞動(dòng)爭議仲裁院，這是勞動(dòng)爭議機(jī)構(gòu)實(shí)體化改革的一項(xiàng)重要成果。這

24、一改革有效的將仲裁工作與行政管理區(qū)分開來，避免了行政行為對于仲裁工作的過分干擾。保留政府職能部門內(nèi)部的勞動(dòng)爭議仲裁處或者執(zhí)行相同職能的機(jī)構(gòu)，執(zhí)行政府的行政管理和指導(dǎo)、監(jiān)督工作。案件的受理、庭審、裁決等工作完全交由勞動(dòng)爭議仲裁院負(fù)責(zé)，勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)的實(shí)體化建設(shè)進(jìn)一步加強(qiáng)，職能分工更加明確。更重要的是根據(jù)調(diào)解仲裁法第十六條因支付拖欠勞動(dòng)報(bào)酬、傷醫(yī)療費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金事項(xiàng)達(dá)成調(diào)解協(xié)議，用人單位在協(xié)議約定期限內(nèi)不履行的，勞動(dòng)者可以持調(diào)解協(xié)議書依法向人民法院申請支付令。人民法院應(yīng)當(dāng)依法發(fā)出支付令。目前應(yīng)進(jìn)一步細(xì)化仲裁院內(nèi)部的部門劃分，細(xì)化每個(gè)部門的職能，提高辦案效率。2.培養(yǎng)專業(yè)仲裁員目前隨著對

25、辦案程序更加嚴(yán)格的要求，仲裁機(jī)構(gòu)工作量大部分都花費(fèi)在程序性工作上，即便如此程序合法性仍然是及時(shí)、公正處理勞動(dòng)爭議案件的基礎(chǔ)和前提條件。因此在對仲裁員的工作增加了難度的同時(shí)也對仲裁員的工作能力提出了更高的要求。按照調(diào)解仲裁法的相關(guān)規(guī)定，對勞動(dòng)爭議仲裁員的選拔上需要對政府、工會(huì)和企業(yè)三方的具備相關(guān)知識和能力的工作人員同時(shí)考慮選拔、擔(dān)任仲裁員職務(wù)，另外對于兼職仲裁員的資質(zhì)和聘任標(biāo)準(zhǔn)較之以前也有了明顯提高；更重要的是對仲裁員的道德水平和職業(yè)操守提出了更高的要求。只有在仲裁員自身素質(zhì)與職業(yè)道德的控制之下，才能避免諸如案件處理過程中的自由裁量權(quán)濫用等問題出現(xiàn)。通過選拔考試制度可在源頭上對人員素質(zhì)嚴(yán)格把關(guān)，

26、同時(shí)加強(qiáng)仲裁員的資格認(rèn)證與業(yè)務(wù)培訓(xùn)，保證仲裁員隊(duì)伍的先進(jìn)性。組織勞動(dòng)保障系統(tǒng)、工會(huì)系統(tǒng)和企業(yè)組織特別是基層組織的勞動(dòng)爭議調(diào)解員、專兼職仲裁員學(xué)習(xí)法律，使其準(zhǔn)確理解法律的內(nèi)容，熟悉勞動(dòng)爭議處理的程序，切實(shí)提高勞動(dòng)爭議處理工作的能力和水平。4.普及相關(guān)法律知識，從源頭預(yù)防勞動(dòng)爭議產(chǎn)生除完善勞動(dòng)爭議仲裁機(jī)制外，更需要從源頭避免勞動(dòng)爭議的產(chǎn)生。通過各種渠道向全社會(huì)宣傳普及調(diào)解仲裁法及配套法規(guī)的重要意義和主要內(nèi)容，引導(dǎo)廣大勞動(dòng)者和用人單位正確理解法律規(guī)定，依法維護(hù)自己的合法權(quán)益。只有從源頭上控制爭議案件的發(fā)案率，才能從根本上解決目前勞動(dòng)爭議仲裁制度面臨的問題。涂曉亮:現(xiàn)狀與問題、思維與對策一國際金融危機(jī)下的勞動(dòng)關(guān)系彳丨描載-F新人力勞動(dòng)關(guān)系2009年第四期。以上兩種方式能夠保證同時(shí)從勞動(dòng)者和用人單位雙方入手，減