兼職大學(xué)生權(quán)益的勞動(dòng)法保護(hù)研究-最新教育文檔

1、兼職大學(xué)生權(quán)益的勞動(dòng)法保護(hù)研究當(dāng)下的大學(xué)校園里， 高校大學(xué)生兼職現(xiàn)象越發(fā)普遍， 同時(shí)伴 隨近年來的一些非法用工事件， 兼職大學(xué)生這個(gè)遭遇侵權(quán)的 社會群體逐步進(jìn)入公眾視野， 成為當(dāng)下社會關(guān)注的焦點(diǎn)。 目前對 大學(xué)兼職保護(hù)的法律只限于民事法律規(guī)定中， 但大學(xué)生兼職的法 律關(guān)系更接近勞動(dòng)法律關(guān)系， 而勞動(dòng)法律沒有相應(yīng)的規(guī)定， 因而 存在很大的局限性， 使兼職大學(xué)生的權(quán)益不能得到法律的充分保 護(hù)。一、大學(xué)生兼職狀況實(shí)證分析（一）大學(xué)生兼職的現(xiàn)狀 針對日益普遍的高校大學(xué)生兼職現(xiàn)象， 筆者對大連地區(qū)部分 高校的大學(xué)生進(jìn)行了一次“關(guān)于大學(xué)生兼職問題”的調(diào)查。 此次 調(diào)查采取問卷調(diào)查、 個(gè)案采訪以及實(shí)地考察的

2、形式收集材料， 以 抽樣調(diào)查的方法對大連地區(qū)的 6 所高校 （遼寧師范大學(xué)、 大連交 通大學(xué)、大連理工大學(xué)、大連海事大學(xué)、東北財(cái)經(jīng)大學(xué)、大連海 洋大學(xué)）的 300 名高校生進(jìn)行了系統(tǒng)的調(diào)查。作出分析如下：1. 人數(shù)眾多，兼職目的多元化調(diào)查統(tǒng)計(jì)顯示， 共有 281 名大學(xué)生從事過兼職工作， 占總?cè)?數(shù)的 59.28%，可見大學(xué)生兼職現(xiàn)象的普遍。 其中有 43%的大學(xué)生 在大一就開始兼職， 9.5%的大學(xué)生從大二從事兼職工作，只有 6.78%的學(xué)生是大三以后開始兼職。調(diào)查表明， 65.22%的大學(xué)生 兼職是為鍛煉能力，增加社會經(jīng)驗(yàn)，提升人際交往能力， 54.78% 的學(xué)生為賺取自己的零花錢， 這些

3、學(xué)生大多來自農(nóng)村， 家庭經(jīng)濟(jì) 條件較差，他們認(rèn)為兼職可為家庭減輕負(fù)擔(dān)。2. 兼職種類多，專業(yè)相關(guān)度低調(diào)查結(jié)果進(jìn)一步表明， 大學(xué)生從事的兼職工作與自己的專業(yè) 有關(guān)的只占 11.86%，與自己專業(yè)無關(guān)的占 50.85%，據(jù)調(diào)查可知， 大學(xué)生兼職中以發(fā)傳單和促銷為主，與自己的專業(yè)相關(guān)程度較 小，且專業(yè)性較弱。3. 信息來源單一，薪資報(bào)酬低 現(xiàn)在大學(xué)校園內(nèi)隨處可見各種“家教中心”“公司急聘” 等為大學(xué)生提供兼職的廣告?zhèn)鲉巍?經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)， 由于學(xué)生的生活 學(xué)習(xí)都在學(xué)校， 大學(xué)生獲得兼職信息的最主要來源是參照校內(nèi)廣 告欄上張貼的用人單位的廣告和通過中介組織獲得。 且大學(xué)生兼 職的薪資待遇普遍較低，大學(xué)生成

4、為廉價(jià)勞動(dòng)力。（二）大學(xué)生兼職權(quán)益受侵害的表現(xiàn)1. 兼職中介不規(guī)范，市場紊亂許多大學(xué)生由于涉世未深， 易上當(dāng)受騙， 據(jù)調(diào)查大學(xué)生在兼 職期間權(quán)利受侵害，主要來自中介公司。中介公司不規(guī)范，拖欠 或克扣工資、 收取押金等現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生， 兼職大學(xué)生在相同的時(shí) 間內(nèi)，做著與用工方員工相同的工作，收入?yún)s遠(yuǎn)低于在職員工， 有時(shí)甚至遠(yuǎn)低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)，中介對大學(xué)生的侵權(quán)嚴(yán)重。2. 用人單位超時(shí)用工，侵權(quán)嚴(yán)重?fù)?jù)調(diào)查， 日工作超過八小時(shí)的兼職學(xué)生大有人在， 尤其是選 擇在周末和假期工作的， 用工者毫無節(jié)制的增加其工作時(shí)間， 同 時(shí)加大工作量， 但報(bào)酬并沒有因時(shí)間的延長和工作量的加大而增 加。而我國勞動(dòng)法和勞

5、動(dòng)合同法均規(guī)定，勞動(dòng)者每日工 作時(shí)間不超過八小時(shí)。 因而用人單位對兼職大學(xué)生超時(shí)用工， 是 對其侵害嚴(yán)重的表現(xiàn)。3. 未簽勞動(dòng)合同，維權(quán)受阻 大學(xué)生在找工作時(shí)的警惕性普遍較低， 在遭遇侵權(quán)后的維權(quán) 意識弱。具體表現(xiàn)在與中介簽訂相關(guān)合同及和一些用人單位在建 立勞務(wù)關(guān)系前， 很少有學(xué)生對這些機(jī)構(gòu)的合法性進(jìn)行確認(rèn)， 因而 易在兼職過程中遭遇侵害。 一些用人單位根本不愿和學(xué)生簽訂書 面協(xié)議， 兼職學(xué)生基本處于一種“隨叫隨到”的狀態(tài)。 但是“可 以不簽訂勞動(dòng)合同”并不意味著大學(xué)生就不能受到法律的保護(hù)， 他們可以作為民事主體， 簽訂民事的勞動(dòng)協(xié)議。 大學(xué)生權(quán)益受侵 后，可通過訴訟解決，但高額訴訟費(fèi)讓大學(xué)生

6、望而卻步，導(dǎo)致維 權(quán)受阻。（三）兼職大學(xué)生權(quán)益受侵害的原因 兼職大學(xué)生遭遇以上種種侵權(quán)的原因， 一方面是因?yàn)榇髮W(xué)生 本人的法律意識和維權(quán)意識不高， 另一方面是由于高校并未將兼 職大學(xué)生納入管理中。 但最主要的原因則是因?yàn)閷W(xué)界和法律實(shí)務(wù) 界對大學(xué)生兼職并未達(dá)成統(tǒng)一的認(rèn)識， 法律法規(guī)對大學(xué)生兼職缺 乏明確的規(guī)定，以致造成兼職大學(xué)生陷入維權(quán)的困境之中。二、我國現(xiàn)行法律對兼職大學(xué)生權(quán)益保護(hù)的現(xiàn)狀（一）現(xiàn)行法律關(guān)于兼職大學(xué)生權(quán)益保護(hù)的規(guī)定 我國有關(guān)雇傭關(guān)系的法律規(guī)范廣泛分布于 民法通則 、合 同法以及最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問題意見， 最 高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律問題的解釋 等 法

7、律淵源中。相關(guān)部門在處理兼職大學(xué)生權(quán)益受侵害的案件時(shí)， 援引民法中有關(guān)雇傭關(guān)系的法律條文，以此來解決涉及大學(xué) 生兼職的訴訟。（二）現(xiàn)行規(guī)定存在的缺陷與不足 從目前的立法來看， 兼職大學(xué)生權(quán)益保護(hù)的相關(guān)法律法規(guī)還 很不完善。我國司法實(shí)踐把兼職大學(xué)生與用人單位之間的關(guān)系視 為民法上的勞務(wù)關(guān)系而非勞動(dòng)法上的勞動(dòng)關(guān)系， 因而其權(quán)益保護(hù) 依賴于民法中的民事雇傭關(guān)系，但現(xiàn)行民事法規(guī)對其保障不 力。我國有關(guān)雇傭關(guān)系的法律規(guī)范見諸于民法通則、 合同 法等法律中，過于分散，不利于保障兼職大學(xué)生的合法權(quán)益。根據(jù) 1995 年原勞動(dòng)部頒發(fā)的關(guān)于貫徹執(zhí)行（中華人民共 和國勞動(dòng)法）若干問題的意見第 12 條規(guī)定：“在校

8、生利用業(yè) 余時(shí)間勤工助學(xué)，不視為就業(yè)，未建立勞動(dòng)關(guān)系，可以不簽訂勞 動(dòng)合同。”因此勤工助學(xué)協(xié)議的法律實(shí)質(zhì)是勞務(wù)合同而非勞動(dòng)合 同，大學(xué)生勤工學(xué)期間因工作原因受到人身傷害的， 無法認(rèn)定為 工傷損害而得到法律救濟(jì)口。根據(jù)立法， 兼職大學(xué)生不具備合格勞動(dòng)者的資格， 不能成為勞動(dòng)法律關(guān)系的主體，不能享受中華人民共和國勞動(dòng)法所規(guī) 定的最低工資標(biāo)準(zhǔn)和勞動(dòng)條件的保護(hù)， 也沒有資格與用人單位簽 訂勞動(dòng)合同。這就導(dǎo)致用人單位規(guī)避與其簽訂勞動(dòng)合同，甚至任意規(guī)定試用期，任意解除勞動(dòng)關(guān)系，規(guī)避應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任。 由于主體身份資格的欠缺，導(dǎo)致在遭遇工傷或其他利益侵害時(shí)， 使他們無法得到勞動(dòng)法的保護(hù)，正當(dāng)權(quán)益無處維護(hù)。

9、大學(xué)生 勤工助學(xué)管理處于無法可依的狀態(tài)。因此，填補(bǔ)相關(guān)法律法規(guī)空白，維護(hù)兼職大學(xué)生的利益，已經(jīng)刻不容緩。（三）兼職大學(xué)生納入勞動(dòng)法保護(hù)體系的必要性根據(jù)我國勞動(dòng)法自然人要成為勞動(dòng)者，具有勞動(dòng)者的主 體資格，必須具有勞動(dòng)權(quán)利能力和勞動(dòng)行為能力。 大學(xué)生完全具 備勞動(dòng)法具備勞動(dòng)主體資格，將大學(xué)生兼職納入勞務(wù)關(guān)系的 范疇，可保護(hù)大學(xué)生在兼職市場的競爭力優(yōu)勢。但僅靠民法 的調(diào)整可能導(dǎo)致許多進(jìn)入兼職領(lǐng)域的在校大學(xué)生的勞動(dòng)權(quán)益，得不到全面有效的保護(hù)。目前，國家對用人單位在兼職市場上的制約存在盲區(qū)，大學(xué)生校外兼職權(quán)益保護(hù)主要在相關(guān)勞動(dòng)部門，但其主要職責(zé)不在大 學(xué)生勞動(dòng)權(quán)益保障方面，更多的職能被局限在保護(hù)勞動(dòng)法

10、調(diào)整范 圍內(nèi)的正式職工上，很少涉及大學(xué)生校外兼職問題的管理，同時(shí)其法定職能并不涉及對大學(xué)生勞動(dòng)糾紛的解決，與大學(xué)生權(quán)益的維護(hù)無直接的相關(guān)性，所以缺乏足夠精力對大學(xué)生的權(quán)益加以保 護(hù)，使大學(xué)生在維權(quán)時(shí)無所適從。因而，建立和完善公權(quán)機(jī)構(gòu)處理兼職工作的機(jī)制已成為當(dāng)務(wù)之急同時(shí)在供過于求的勞動(dòng)力市場上， 大學(xué)生相對于雇主處于劣 勢地位， 這些都導(dǎo)致侵犯兼職大學(xué)生權(quán)利的現(xiàn)象日益嚴(yán)重， 大學(xué) 生兼職維權(quán)往往陷入尷尬困境， 這進(jìn)一步說明： 把兼職大學(xué)生納 入勞動(dòng)法保護(hù)體系的必要性和緊迫性。三、完善勞動(dòng)法的具體設(shè)想 （一）完善勞動(dòng)法規(guī)，擴(kuò)大勞動(dòng)法調(diào)整范疇 將大學(xué)生納入勞動(dòng)法調(diào)整范疇，使大學(xué)生成為法律意義 上的勞

11、動(dòng)者。因?yàn)榇髮W(xué)生的年齡基本在 18 歲以上，這意味著他 們是具有完全民事權(quán)利能力和民事行為能力的公民。 每個(gè)公民都 有法定的勞動(dòng)權(quán)，不應(yīng)把大學(xué)生排除在調(diào)整范圍之外。我國立法在 2003 年勞動(dòng)和社會保障部出臺了關(guān)于非全日 制用工若干問題的意見，規(guī)定非全日制工是以小時(shí)計(jì)酬，若把 大學(xué)生納入到非全日制工的保護(hù)體系當(dāng)中， 認(rèn)可大學(xué)生具有雙重 勞動(dòng)關(guān)系，最重要的是把大學(xué)生納入到勞動(dòng)法的保護(hù)范圍之內(nèi)， 大學(xué)生一旦擁有了勞動(dòng)者的主體資格， 就可享有勞動(dòng)者應(yīng)有的權(quán) 利，在產(chǎn)生勞動(dòng)爭議時(shí)可以進(jìn)行勞動(dòng)仲裁， 也可與用人單位簽訂 勞動(dòng)合同，這樣更有利于保護(hù)兼職大學(xué)生的權(quán)益。一旦國家立法把大學(xué)生納入勞動(dòng)法的調(diào)整范圍

12、， 賦予兼職大 學(xué)生簽訂勞動(dòng)合同的權(quán)利， 且對違反勞動(dòng)合同的法律責(zé)任進(jìn)行具 體化的規(guī)定， 并規(guī)定雙方的救濟(jì)途徑和程序， 將有以下三方面的 作用：第一，可減少用人單位對大學(xué)的侵權(quán)行為，更好的保護(hù)兼 職大學(xué)生的合法權(quán)益。 第二， 可以給大學(xué)生提供合法有效的救濟(jì) 途徑，第三，更利于國家對保護(hù)大學(xué)生勞動(dòng)權(quán)益的重視。這將對 侵權(quán)事件的最終解決極為有利。（二）修改勞動(dòng)法司法解釋，推動(dòng)兼職立法 眾所周知，勞動(dòng)法制訂于 10 年前，相關(guān)法律及司法解 釋都滯后于社會的發(fā)展， 不能滿足時(shí)下需要的， 應(yīng)作適當(dāng)?shù)男薷?和補(bǔ)充，以盡快填補(bǔ)法律在相關(guān)領(lǐng)域的真空。同時(shí)勞動(dòng)法的 體系尚未形成， 處理相關(guān)的勞動(dòng)爭議， 都是以勞動(dòng)和社會保障部 的解釋為依據(jù)的， 缺乏系統(tǒng)化和體系化， 實(shí)體法和程序法的適用， 都與我國 民法、民事訴訟法、 中華人民共和國合同法 不相協(xié)調(diào)， 需要制定相關(guān)法律依據(jù)。 由全國人大常委會或者最高 人民法