國際會計準則委員會改組

1、國際會計準則委員會改組： 變化之一：準則的組織架構(gòu)IASC 是在 1973 年由澳大利亞、加拿大、法國、德國、日本、墨西哥、荷蘭、英國和美國等 9 個國家的 16 個主要會計職業(yè)團體發(fā)起成立的。 1982 年，根據(jù) IASC 與國際會計師聯(lián)合會 (IFAC )一份協(xié)議的安排， IFAC 所有會員都可以自動成為 IASC 的會員。此后， IASC 會員數(shù)目發(fā)展得很快，至 2000 年底 IASC 正 式改組前，它的會員已包括 112 個國家的 153 個會計職業(yè)團體。 IASC 原設(shè)有 “理事會 ”(the IASC Board )、咨詢小組”(the Consulting Group )和 籌

2、劃小組”(the Steering Committees )等下屬機構(gòu)；1994 年 成 立 “顧 問委 員 會 ”( The Advisory Council )； 1998 年 成 立 “常 設(shè) 解 釋 委 員 會 ”( the Standing Interpretations Committee，SIC )。其中， IASC 理事會負責(zé)制定和發(fā)布國際會計準則( International Accounting Standards，簡稱 IAS )。 IASC 理事會成員由兩方面的代表組成：一是最多不超過 13 個國家的會計職業(yè)團體的代表；二是由 IASC 理事會增選的、最多不超過 4 個

3、對財務(wù)報告 感興趣的其他組織的代表。制定一份 IAS ，首先需要進行項目立項，成立 “籌劃小組 ”；然后按照所謂的 “國 際充分程序 ”( International Due Process )起草和制定準則；準則草案需要廣泛征求各方面以及 “咨詢 小組”和“顧問委員會 ”的意見；準則的正式發(fā)布則須經(jīng)過 IASC 理事會 3/4 以上的代表通過。 IASC 的組織 架構(gòu)存在以下三個方面的主要缺陷：首先，從性質(zhì)上說， IASC 屬于會計職業(yè)界的國際組織，與 IFAC 具有 千絲萬縷的關(guān)系，其經(jīng)費也主要由理事會單位和 IFAC 提供，其準則自然就更多地代表了會計職業(yè)團體的 利益，因此 IASC 貌

4、似獨立實質(zhì)并非完全獨立；其次，IASC 與各國會計準則制定機構(gòu)缺乏直接和密切的 聯(lián)系，即使是美國財務(wù)會計準則委員會( FASB )也只能作為觀察員出席 IASC 的理事會議；最后， IASC 理事會主要由兼職人員組成，并且缺少會計與財務(wù)方面具有公認勝任能力的專家，難以保證制定高質(zhì)量的 會計準則。由于以上原因，加上美國這一強勢國家沒有在 IASC 理事會中擔(dān)任 “主發(fā)言人 ”的地位，在美國 的積極參與下， IASC 的改組就勢在必行了。IASC 改組時，在組織架構(gòu)方面基本仿照了美國的模式。首先，在最高層次設(shè)立了獨立的IASC 基金會，由“受托人 ”( Trustee )負責(zé)日常管理。 在基金會下

5、， 設(shè)置了 IASB 、“國際財務(wù)報告解釋委員會 ”( IFRIC ) 和“準則咨詢委員會 ”(SAC )三個機構(gòu)，它們的成員由 “受托人 ”任命。其中， IASB 代替 IASC 理事會履行 制定和發(fā)布國際準則的職能。IFRIC 相當(dāng)于 IASC 的 SIC , SAC 則相當(dāng)于 IASC 的咨詢小組”。IASB 從 性質(zhì)及構(gòu)成上來說，已完全不同于 IASC. 它不屬于任何會計職業(yè)組織，活動經(jīng)費由 IASC 基金會提供，具 有更廣泛的代表性。IASB 由 14 位理事組成，除英國會計準則委員會( ASB )前主席大衛(wèi) 特迪爵士擔(dān)任 主席、最后一任 IASC 理事會主席 Thomas E.Jo

6、nes擔(dān)任副主席外，其他 12 位成員則分別來自于美國、 英國、加拿大、澳大利亞、 德國、法國、日本等國家。 IASB 的組織架構(gòu)方面具有以下四個特點： 第一， IASB 成員全部由具有高度勝任能力的財務(wù)會計與報告方面的專家組成，并且絕大數(shù)是專職人員，從而保證他們 有良好的技術(shù)能力和充足時間來制定高質(zhì)量的會計準則；第二，IASB 尤其加強了與各主要國家準則制定機構(gòu)的聯(lián)系，分別確定了與美國、英國、加拿大、澳大利亞與新西蘭、德國、法國、日本等國準則制定機 構(gòu)的聯(lián)系人，從而有利于進一步促進 IASB 準則在這些國家的應(yīng)用；第三，首屆 IASB 成員主要來自于西 方發(fā)達國家，不存在國家和地區(qū)之間的平衡

7、和代表性，因此可以預(yù)見，IASB 準則將更多地體現(xiàn)發(fā)達國家的利益，而相對忽視發(fā)展中國家及落后國家的利益；第四，在 IASB 的 14 位成員中，美國就占了 5 個席 位，其中包括曾擔(dān)任 FASB 副主席長達 10 年之久的 James J.Leisenring 和從 2003 年起擔(dān)任 FASB 新 任主席的 Robert H. Herz ，這說明，在改組后的 IASB 中，美國實際上已擔(dān)當(dāng)了 “主發(fā)言人 ”的角色。變化之二：準則的基本目標改組前的 IASC 在 1982 年修訂的章程中，將其基本目標確定為： (1 )為了公眾的利益，制定和發(fā)布編制 財務(wù)報表應(yīng)遵守的會計準則，并推動這些準則在全

8、世界范圍內(nèi)被接受和得到遵守；(2 )為改進和協(xié)調(diào)與編制財務(wù)報表有關(guān)的規(guī)定、會計準則和程序開展廣泛的工作。這一目標實際上體現(xiàn)了兩個方面的要求：一是制定可以在全世界通用的會計準則；二是推動會計準則的國際協(xié)調(diào)。多年來，IASC 的所有工作基本上都是圍繞著這一目標展開的。在 1987 年之前， IASC 重點考慮的問題是，在借鑒各國會計準則和會計慣例 的基礎(chǔ)上， 制定并發(fā)布一批國際會計準則， 并努力使這些準則在世界范圍內(nèi)被接受和使用。 1987 年以后， IASC 開始實施 “可比性與改進計劃 ”，因此將工作重點放在了國際會計準則的改進以及國際會計準則與各 國會計準則的協(xié)調(diào)上，通過制定概念框架、明確會

9、計基準方法和減少會計備選方法等手段，盡可能縮小國 際會計準則與其他國家會計準則的差異，以便使國際會計準則在全世界有更好的應(yīng)用前景。IASC 改組后， IASC 基金會對 IASB 明確了新的工作目標： （ 1）為了公眾的利益，制定一套高質(zhì)量的、可 理解的，并具有實施效力的全球會計準則，該準則要求在財務(wù)報表和其他財務(wù)報告中提供高質(zhì)量的、透明 的和可比的信息，以幫助資本市場的參與者和其他使用者做出經(jīng)濟決策；（2 ）促使這些準則得到使用和嚴格的應(yīng)用；（3）促使各國會計準則與國際會計準則及國際財務(wù)報告準則達到高質(zhì)量解決方法的趨同。新的 目標主要提出了三個方面的新要求：第一，強調(diào)制定具有高質(zhì)量的全球會計

10、準則；第二，更加重視國際會 計與財務(wù)報告準則的使用與嚴格應(yīng)用； 第三， 竭力提倡各國會計準則與國際會計與財務(wù)報告準則的國際 “趨 同”（ Convergence ）。 IASB新目標的提出，實際上已將 IASC 原先作為各國會計準則 “協(xié)調(diào)者 ”的身份轉(zhuǎn) 變成 IASB 作為“全球會計準則 ”的“制定者 ”的身份，并將致力于各國會計準則與國際會計與財務(wù)報告準則 的趨同。變化之三：準則的稱謂范疇 在 IASC 改組前， IASC 制定的 IAS 實際上包括了國際會計準則本身（共發(fā)布 41 項，目前仍然有效的為 34 項）以及 “常設(shè)解釋委員會 ”（SIC ）發(fā)布的解釋公告（共 33 項，目前仍然

11、有效的為 30 項）兩項內(nèi)容。 根據(jù)國際會計準則第 1 號（ IAS1 ）“財務(wù)報表的列報 ”第 11 段的規(guī)定， 國際會計準則與 SIC 解釋公告具有 相同的使用效力。IASB 正式運作后不久，隨即在 2001 年 4 月 20 日的會議上通過了有關(guān)制定國際財務(wù)報告準則 （ International FinancialReporting Standards，簡稱 IFRS ）的決議。 “根據(jù)以前的章程發(fā)布的所有準則和解釋公告將繼續(xù)適用，除非它們被修改或撤消。 IASB 可以修改或撤消根據(jù) IASC 以前的章程發(fā)布 的國際會計準則和常設(shè)解釋委員會的解釋公告，還可以發(fā)布新準則和新的解釋公告。

12、”因此， IASB 使用的 “國際財務(wù)報告準則 ”具有更廣泛的含義，除 IASB 本身發(fā)布的 IFRS 外，它還包括由 IASC 發(fā)布的國際會 計準則、 IASC“ 常設(shè)解釋委員會 ”（SIC ）發(fā)布的解釋公告以及 “國際財務(wù)報告解釋委員會 ”（IFRIC ）發(fā)布 的解釋公告。并且，根據(jù) IAS1“ 財務(wù)報表的列報 ”第 11 段的規(guī)定，以上四項內(nèi)容也具有相同的使用效力。 變化之四：準則的規(guī)范對象IASC 所發(fā)布的 IAS ，從內(nèi)容上說，主要是針對經(jīng)濟交易和事項的確認、計量和報告做出的具體規(guī)范。在IASC 早期以工商企業(yè)的交易和事項為主要的規(guī)范對象，后期也開始涉及其他一些行業(yè)（如房地產(chǎn)業(yè)、農(nóng)

13、業(yè)等）的交易和事項。IASB 在設(shè)立后不久所披露的工作計劃（ Working Programme ）中，則將研究與制定準則的內(nèi)容劃分為 三個部分：第一部分為制定中項目（ Active Projects ）。它是指已列入 IASB 主要議程（ Main Agenda ） 的正在制定過程中的準則項目。根據(jù) IASB 網(wǎng)站的資料顯示， IASB 計劃制定的準則項目主要有： （1 ）企 業(yè)合并第一階段（ 2002 年 9 月已經(jīng)發(fā)布了關(guān)于改進 IAS22 、IAS36 、IAS38 的征求意見稿，2003 年 8 月作了最新修訂，并計劃在近期發(fā)布相關(guān)準則）；（ 2）企業(yè)合并第二階段 （2002 年 9

14、 月已經(jīng)發(fā)布了關(guān)于 “購 買法的應(yīng)用 ”的征求意見稿， 2003 年 7 月作了最新修訂，并計劃于 2004 年底前發(fā)布相關(guān)準則） ；（3 ）合 并（包括對 “特殊目的主體 ”的合并）；（4）某些趨同性項目；（5 ）對來自金融工具的風(fēng)險的披露以及與金 融工具有關(guān)的其他披露（主要是對 IAS30 和 IAS32 做出修訂）；（6 ）對 IAS39“ 金融工具：確認和計量 ” 的修訂（已在 2002 年 7 月發(fā)布了征求意見稿， 2003 年 2 月作了最新修訂） ；（7 ）首次采用國際財務(wù)報 告準則（ IASB 于 2002 年 7 月發(fā)布了第 1 號征求意見稿， 2003 年 6 月正式發(fā)布了

15、國際財務(wù)報告準則第 1 號“首次采用國際財務(wù)報告準則 ”）；（8）對現(xiàn)有國際財務(wù)報告準則的改進（ IASB 已在 2002 年5 月發(fā)布 了征求意見稿， 計劃對 IAS1 、IAS2 、IAS8 、IAS10 、IAS16 、IAS17 、IAS21 、IAS24 、IAS27 、IAS28 、IAS33 、IAS40 等 12 項準則做出改進，并打算取消 IAS15 ）；（9 ）保險合同（計劃分第一階段和第二階 段制定，IASC在 1999 年 11 月曾發(fā)布過一份問題文件，IASB 計劃在近期發(fā)布關(guān)于第一階段的準則）；（10 ） 報告全面收益 （計劃對 IAS1 和 IAS8 做出修訂，

16、并提出一些新的重大問題， 2004 年底前將發(fā)布相關(guān)的準 則）；（11 ）收入 定義和確認以及負債的有關(guān)方面（計劃對 IAS18 做出修訂）；（12 ）以股票為基礎(chǔ)的支付 （ IAS19 曾提出一些相關(guān)的披露要求， 本項目將涉及重要的確認和計量問題） 。 第二部分為在研項目 （Active ResearchProjects）。它是指 IASB 積極從事研究的項目， IASB 通過與各國會計準則制定機構(gòu)或其他團體開展合作性研究的方式予以實施，當(dāng)有關(guān)課題的研究取得一定的結(jié)果，可以考慮將它們列入 IASB 的主要議程。目前， IASB 正在對以下課題展開研究：國際財務(wù)報告準則對中小型企業(yè)和新興經(jīng)濟的

17、 應(yīng)用；租賃會計（包括對IAS17“ 租賃 ”的修訂）；會計概念（包括對會計基本要素的戰(zhàn)略評價以及對確認的設(shè)計工作，考慮對概念框架和 IAS36 “資產(chǎn)減值”做出修訂）；金融工具的有關(guān)會計處理（考慮對 IAS32 “金 融工具：披露和列報 ”與 IAS39“ 金融工具：確認和計量 ”做出修訂）。第三部分為其他項目 （ Other Projects）它是指由一個或多個國家的會計準則制定機構(gòu)提出有關(guān)問題并加以討論的其他項目。為了解有關(guān)國家會計 準則之間或與國際會計準則之間的差異， IASB 將與各國準則制定機構(gòu)合作， 或至少關(guān)注它們的努力結(jié)果， 以便盡快發(fā)現(xiàn)問題并解決有關(guān)問題。這些項目主要有：采掘

18、行業(yè)的會計處理；財務(wù)報表要素的定義（針對 概念框架的修改） ； IAS 沒有涉及的其他有關(guān)終止確認的問題； 資產(chǎn)減值（針對 IAS36“ 資產(chǎn)減值 ”的修改）； 無形資產(chǎn)（針對 IAS38“ 無形資產(chǎn) ”的修改）、負債；管理者討論與分析。從 IASB 的工作計劃看， IFRS 規(guī) 范對象的范圍有所擴大，內(nèi)容將更加豐富。除規(guī)定確認、計量、列報和披露的要求以及規(guī)范通用財務(wù)報表 中重要的交易和事項外，還將為主要出現(xiàn)于特定行業(yè)的交易和事項規(guī)定要求。IASB 已對制定 銀行業(yè)、保險業(yè)、采掘業(yè)的會計準則作了考慮；同時， IASB 還考慮制定適用于中小型企業(yè)和新興經(jīng)濟的會計準則。變化之五：準則的制定程序為了

19、保證 IASB 能夠制定出高質(zhì)量的 IFRS ， IASC 基金會章程要求 IASB 將“國際性的應(yīng)循程序 ”作為其運 作程序。這一程序涉及到全世界的會計師、財務(wù)分析師、企業(yè)界、股票交易所、監(jiān)管和立法當(dāng)局、學(xué)術(shù)界 和其他利益相關(guān)的個人和組織。 IASC 還要求 IASB 在公開會議上就主要項目、議程決議和優(yōu)先工作順序 等向 “準則咨詢委員會 ”咨詢，并在向公眾開放的會議上討論技術(shù)問題。IASB 在 2002 年 4 月批準通過的國際財務(wù)報告準則前言 （征求意見稿，以下簡稱前言 ）中，詳細 規(guī)定了“國際性的應(yīng)循程序 ”的具體步驟：（1）要求工作人員確定和審核與議題相關(guān)的所有問題，并考慮“框架”對

20、這些問題的使用； （2）研究各國會計核算的要求和 實務(wù)，與各國準則制定機構(gòu)就這些問題交換看法；（3 ）向 “準則咨詢委員會 ”咨詢，是否可以將該議題添加到 IASB 的議程中； （4 ）成立咨詢小組，就該項 目向 IASB提供建議； （ 5 ）發(fā)布討論稿，向公眾征求意見；（ 6）發(fā)布至少由 8 名 IASB 成員投票批準的征求意見稿， 向公眾征求意見， 包括 IASB 成員所持的任何不同意見；（7）隨征求意見稿公布結(jié)論基礎(chǔ)；（8 ）考慮在征求意見期限內(nèi)收到的所有對討論稿和征求意見稿的意見；（ 9 ）考慮是否需要舉辦聽證會以及是否需要進行實地測試，如果認為有必要，就舉辦這類聽證會和進行這類測試；

21、（10 ）由至少 8 名 IASB 成員投票批準一項準則，發(fā)布的準則包括任何不同的意見；（11 ）隨準則公布結(jié)論基礎(chǔ)，說明 IASB 充分程序的步驟以及 IASB 如何處理公眾對征求意見稿的意見等。相對于 IASC 的工作程序， IASB 的應(yīng)循程序主要在以下方面作了改進： 第一， 程序更加公開。 一般而言， IASB 的所有會議，除了有關(guān)人事任免等會議外，均向公眾公開； IASB 還充分利用互聯(lián)網(wǎng)等現(xiàn)代技術(shù)，克 服參加公開會議的公眾有關(guān)地區(qū)和后勤上的障礙； IASB 會議的議程在會議前將提前公布，會議后則會公 布技術(shù)決議的概要情況。第二，舉行聽證會和實地測試。實行這些步驟的目的，是為了增加國

22、際會計準則 的切實可行和可操作性，這是 IASC 的充分程序中不曾有的。第三，加強了與各國準則制定機構(gòu)充分程序 的協(xié)調(diào)。例如， IASB 與各國準則制定機構(gòu)互相協(xié)調(diào)它們的工作計劃，當(dāng) IASB 開始一個項目時，國家準 則制定機構(gòu)也將它添加到其自身的工作計劃中，從而使它們?yōu)橹贫▏H準則發(fā)揮充分的作用。類似地，當(dāng) 國家準則制定機構(gòu)開始有關(guān)項目時， IASB 也會考慮是否需要制定新的準則或修訂已有的準則。在一段合 理的期限內(nèi)， IASB 與各國準則制定機構(gòu)會對目前存在重大差異的所有準則進行評審，并優(yōu)先考慮存在最 大差異的那些領(lǐng)域。通過充分程序方面的協(xié)調(diào)，有利于 IASB 加強與各國準則制定機構(gòu)的關(guān)系

23、，從而促進 IASB 準則與各國準則的趨同。第四， IASB 在發(fā)布征求意見稿和會計準則時，還將公布 IASB 成員的不同 意見以及形成最終結(jié)論的基礎(chǔ)，從而使準則制定程序更加完善。變化之六：準則的制定導(dǎo)向相對于 IASC 的 IAS 來說， IASB 發(fā)布的 IFRS 試圖在以下兩個方面做出改進：第一，是更加重視 “以原則為基礎(chǔ) ”，鼓勵會計職業(yè)判斷。 20 世紀 90 年代初， IASC 對新發(fā)布的所有國際會計準則采用了新的格式， 并對已發(fā)布的國際會計準則進行了格式重排（ Reformatting ）。新格式將準則內(nèi)容劃分為粗斜體字段落和 普通字段落，前者作為 “原則 ”或“準則 ”段落，后

24、者作為 “實施指南 ”段落，但它們具有相同的權(quán)威性。 IASB 的 IFRS 沿用了 IAS的新格式，但發(fā)生了以下一些變化： （1 ）在 原則”段落中，IAS 使用 應(yīng)當(dāng)”（should ）一詞，IFRS 使用 必須”（shall ）一詞，而在 實施指南段落中不再使用should 或shall 的用詞；（2） 對于“原則”段落， IAS 采用“粗斜體字 ”標示， IFRS 采用“粗體字”標示。經(jīng)過以上處理， IFRS 更加突出了 “原 則”的地位，用詞語氣也明顯加強。第二，是 IFRS 取消了 基準處理法 ”和備選處理法 ”同時并存的做法， 以進一步提高會計信息的可比性。 對于一些相似的交易和

25、事項， 部分 IAS 允許采用兩種會計處理方法， IAS 中將首選的方法稱為 基準處理法”，將首選方法之外的方法稱為備選處理法”。IASB 認為，對于相似的交易和事項，同時允許采用 基準處理法 ”和備選處理法 ”是不恰當(dāng)?shù)模虼酥鲝埐捎脝我坏奶幚矸椒?。為?貫徹這一主張， IASB 在 2002 年 5 月發(fā)布的關(guān)于 對現(xiàn)有國際會計準則的改進 ”的征求意見稿中，所提出 對 12 項 IAS 加以改進的重點就是要減少或消除備選處理方法以及各項準則之間的沖突。 變化之七：準則的適用范圍相對于 IASC 所制定的 IAS ， IASB 所制定的 IFRS 的應(yīng)用范圍將有所擴大， 它擬應(yīng)用于所有營利實

26、體的通 用財務(wù)報表和其他財務(wù)報告。 目前，不少國家的會計準則只要求應(yīng)用于上市公司， 即使是 IASC 制定的 IAS ， 有些準則（如IAS14 “分部報告”、IAS33 “每股收益”和 IAS34 “中期報告”等）也只是要求適用于某些實體。 此外， IASB 所制定的 IFRS 雖然不打算應(yīng)用于私人部門、公共部門或政府的非營利活動，但是，國際會計 師聯(lián)合會（IFAC ）的公共部門委員會”還是強烈支持以 IFRS 為基礎(chǔ)，制定一整套內(nèi)在一致的國際公共部 門會計準則 ”。變化之八：準則的國際影響在 IASC 改組前， IAS 就已經(jīng)獲得了一些國際組織、地區(qū)組織、行業(yè)組織、有關(guān)國家和跨國公司的廣泛

27、重 視，成為具有世界影響的、能夠與美國 “公認會計原則 ”（GAAP ）公開抗衡的國際性會計準則。按照 2000 年 IASC 網(wǎng)站當(dāng)時的宣傳， IAS 主要被應(yīng)用在以下五個方面： （1 ）許多國家根據(jù)國際會計準則對本國會計 準則提出新的要求； （3）一些國家將國際會計準則作為制定本國會計準則的樣板；（3）一些證券交易所和證券管理機構(gòu)允許外國或本國的公司按照國際會計準則編制財務(wù)報表；（4）一些國家間政府機構(gòu)，如歐盟宣布支持國際會計準則，以滿足資本市場發(fā)展的需要；（5 ）越來越多的公司，尤其是跨國公司開始使用國 際會計準則。IASC 改組后，由于 IASB 增強了與國際社會尤其是各國會計準則制定

28、機構(gòu)的聯(lián)系，IFRS 的影響進一步擴大，它們正在獲得越來越廣泛的使用。IASB 主席大衛(wèi) 特迪爵士曾聲稱，至目前為止，全世界已有58 個國家和地區(qū)允許或要求采用 IFRS ，至 2005 年全世界累計將會有 91 個國家和地區(qū)允許或要求采用 IFRS. 作為當(dāng)今世界上最有影響力的兩大勢力集團 歐盟和美國均先后表態(tài)支持 IASB 為會計準則國際趨同所 做出的努力，英國、澳大利亞等一些國家或者承諾直接采用國際會計準則，或者努力消除本國準則與國際 會計準則的差異，并收到了初步的效果。歐盟（EU ）是世界上最早積極表態(tài)支持與國際財務(wù)報告準則接軌的一個政府間國際組織。早在1999 年，歐盟就采取了一項

29、金融服務(wù)行動計劃”（Financial Service Action Plan ，F(xiàn)SAP ），旨在建立歐盟的管制 架構(gòu)，以適應(yīng)建立歐洲統(tǒng)一資本市場和引入歐元的需要。2000 年 6 月，歐洲委員會（EC）發(fā)表了一份題為歐盟財務(wù)報告策略前瞻 ”（EU Financial Reporting Strategy： The Way Forward ）的政策文件，提出歐洲上市公司在編制合并財務(wù)報表時，不應(yīng)當(dāng)隨意選擇采用本國會計準則、美國 公認會計原則 ”或國際 會計準則。這份文件不久就獲得了歐盟經(jīng)濟和財政部長會議的強烈支持。2001 年 2 月， EC 向歐洲議會和歐洲部長理事會正式遞交了一項立法草案

30、，建議所有已在歐盟國家上市的約7000 家公司（包括銀行和其他金融機構(gòu)）最遲不超過 2005 年按照國際會計準則編制合并財務(wù)報表，并建議在 2007 年前將這種要求 擴展到所有擬在歐洲上市的公司。此外，還允許歐盟成員國自主決定是否要求本國的非上市公司采用國際 財務(wù)報告準則編制合并財務(wù)報表或單獨的財務(wù)報表。 2003 年 3 月，歐洲議會投票通過上述立法草案，因 此該草案現(xiàn)已成為歐洲法律，要求在各成員國中執(zhí)行。在 IASC 改組前和改組后，美國尤其是 FASB 對國際會計準則的態(tài)度是完全不同的。在 IASC 改組前，F(xiàn)ASB只是作為 IASC 理事會的觀察員參加會議，它并不支持 IAS 在美國資

31、本市場上的應(yīng)用，也不熱衷于美國 GAAP 與國際會計準則之間的協(xié)調(diào)。 IASC 改組后，美國在 IASB 及其他機構(gòu)中占據(jù)了 “主發(fā)言人 ”的地位， 可以按照美國人的意愿制定或改造 IFRS. 在這種情況下，美國開始積極支持美國 GAAP 與 IFRS 的趨同。 FASB 在幾年前先是開展了一項關(guān)于國際活動的計劃，然后又從事了關(guān)于 “美國與國際會計準則比較 ”的研 究項目，并出具了一份 “美國 GAAP 與IASC 準則的異同的報告 ”。 2002 年 9 月 18 日，代表世界上最具 有影響力的兩套會計準則的制定者 IASB 和 FASB終于攜起手來，為美國 GAAP 與 IFRS 的趨同化

32、開展合 作，最終目標是制定一套具有高質(zhì)量的全球會計準則。 2002 年10 月 29 日， IASB 與 FASB 正式簽訂了 協(xié)議，并共同發(fā)布了一份諒解備忘錄，從此，雙方開始履行它們對制定高質(zhì)量和可比的會計準則各自應(yīng)承 擔(dān)的職責(zé)。 IASB 和 FASB 保證盡它們最大的努力，盡可能使現(xiàn)有的財務(wù)報告準則實現(xiàn)完全可比，并合作 制定未來的工作計劃， 以保持未來準則的可比性。 為此，雙方同意開展以下工作： （1 ）開展短期合作項目， 目的是消除美國 GAAP 與 IFRS 之間的各種個別的差異； （2）通過未來工作計劃的合作，共同開展一些雙 方認為是具有實質(zhì)性項目的研究，消除到 2005 年 1

33、月 1 日為止仍然存在的其他差異； （3 ）繼續(xù)推進目前 正在聯(lián)合開展的項目； （4）為完成主要的工作提供必要的資源。IASB 與 FASB 共同開展的 “趨同性項目 ”（ Convergence Projects）將劃分為短期趨同性項目和長期研究項目兩個部分。短期項目因為涉及的范圍較小，美國與國際準則之間的個別差異比較容易解決，因此計劃在短期內(nèi)。由于一些需要做出全面考慮 的項目所產(chǎn)生的差異不可能在短期內(nèi)解決，因此作為長期研究項目推遲到以后再考慮。目前，IASB 與 FASB正在合作進行的項目包括購買法程序、財務(wù)業(yè)績和收入的確認等。IASB 與 FASB 的合作受到了包括歐盟在內(nèi)的國際社會的普遍歡迎，從而也極大地推進了各國會計準則與國際準則的趨同化進程。由于 IASC 和 IASB 的總部一直設(shè)立在英國倫敦， IASC 理事會的秘書長又長期由英國人擔(dān)任， IASC 和 IASB 的第一任主席也都是英