共同侵權(quán)論文淺析共同侵權(quán)行為之共同性

1、共同侵權(quán)論文-淺析共同侵權(quán)行為之"共同性"摘 要:共同侵權(quán)行為是侵權(quán)法中的一項(xiàng)重要的制度,而共同侵權(quán)行為的核心要件就是共同侵權(quán)行為的共同性。我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法出臺(tái)后,也對(duì)共同侵權(quán)行為做出了界定,本文從侵權(quán)責(zé)任法的角度將共同侵權(quán)行為的共同性進(jìn)行了重構(gòu),即將其分為主觀關(guān)聯(lián)共同和客觀關(guān)聯(lián)共同。 關(guān)鍵詞:共同侵權(quán);共同性;關(guān)聯(lián)性 共同侵權(quán)行為是指兩人或者兩人以上共同實(shí)施的導(dǎo)致的同一損害結(jié)果的行為。由于共同侵權(quán)行為的特殊性,民法學(xué)界都一致主張對(duì)共同侵權(quán)行為人課以比較嚴(yán)格的責(zé)任,要求加害人對(duì)受害人承擔(dān)連帶責(zé)任。我國(guó)民法通則第三十條對(duì)共同侵權(quán)行為的概念作出了界定,新出臺(tái)的侵權(quán)責(zé)任法也有相關(guān)的

2、規(guī)定,但兩個(gè)法條都只規(guī)定侵權(quán)責(zé)任人應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任,而未對(duì)共同侵權(quán)行為的劃分界定統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn),由于過(guò)于抽象化的概念描述,在司法實(shí)踐中出現(xiàn)了同案異判的結(jié)果,這既不利于保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益,也損害了司法的統(tǒng)一。且由于對(duì)于共同侵權(quán)人課以嚴(yán)格的連帶責(zé)任,如果在司法實(shí)踐中沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn),在無(wú)意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)中,對(duì)侵權(quán)人加以過(guò)重的責(zé)任,會(huì)顯失法律上的公平;減輕侵權(quán)人的責(zé)任,則會(huì)對(duì)受害人保護(hù)不利。因此為了保護(hù)無(wú)辜受害人的權(quán)益和平衡加害人之間的利益,維護(hù)法律的權(quán)威,有必要對(duì)共同侵權(quán)行為的核心構(gòu)成要件"共同性"進(jìn)行進(jìn)一步的界定。 一、共同侵權(quán)行為概述 我國(guó)的民法通則第一百三十條對(duì)共同侵權(quán)行

3、為作出了概念性的規(guī)定,其指出:"二人以上共同侵權(quán)造成他人損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。"根據(jù)這一概念性的規(guī)定,我們可以得知共同侵權(quán)行為應(yīng)當(dāng)具有以下特征:第一,行為主體的復(fù)數(shù)性,即共同侵權(quán)的行為主體必須為二人或二人以上;第二,侵害對(duì)象及損害結(jié)果具有同一性;第三,侵權(quán)主體的加害行為具有因果聯(lián)系,即具有關(guān)聯(lián)共同性;第四,侵權(quán)行為人對(duì)造成他人的損害后果承擔(dān)連帶責(zé)任。但此條規(guī)定的過(guò)于模糊,無(wú)法厘清共同侵權(quán)行為的準(zhǔn)確概念,在司法實(shí)踐中無(wú)法據(jù)此統(tǒng)一裁判的標(biāo)準(zhǔn)。據(jù)此最高人民法院在2003年12月4日作出的最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件使用法律若干問(wèn)題的解釋中對(duì)共同侵權(quán)行為的概念和類型作了

4、較為詳細(xì)的規(guī)定。該解釋第3條第1款規(guī)定:二人以上共同故意或者共同過(guò)失致人損害,或者雖無(wú)共同故意、共同過(guò)失,但其侵權(quán)行為直接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的,構(gòu)成共同侵權(quán),應(yīng)當(dāng)依照民法通則第一百三十條規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任。由于并未對(duì)"直接結(jié)合"和"間接結(jié)合"作出界定,這個(gè)模糊的概念仍無(wú)法給予一致的標(biāo)準(zhǔn)。直至侵權(quán)責(zé)任法的出臺(tái),其中第八條規(guī)定:"二人以上共同實(shí)施侵權(quán)行為,造成他人損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任"。第十一條規(guī)定:"二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害,每個(gè)人的侵權(quán)行為都足以造成全部損害的,行為人承擔(dān)連帶責(zé)任"。 二、共同侵權(quán)行

5、為中"共同性"學(xué)說(shuō)的評(píng)介 對(duì)于共同侵權(quán)的本質(zhì),即對(duì)"共同性"的認(rèn)識(shí),學(xué)界上存在很多種學(xué)說(shuō),目前主要有以下幾種: (一)主觀共同說(shuō) 主觀共同說(shuō)又分為兩種學(xué)說(shuō),一種是共同故意說(shuō),另一種是共同過(guò)錯(cuò)說(shuō)。共同故意說(shuō)認(rèn)為,共同侵權(quán)行為只需加害人之間有共同的意思聯(lián)絡(luò)即可構(gòu)成;共同過(guò)錯(cuò)說(shuō)則認(rèn)為,加害人之間不必須有意思聯(lián)絡(luò),過(guò)失也可構(gòu)成共同侵權(quán)行為。楊立新和王利明教授贊同主觀說(shuō),認(rèn)為決定共同侵權(quán)行為的最本質(zhì)特征是主觀原因,共同侵權(quán)行為的共同過(guò)錯(cuò),不僅包括共同故意,而且包括共同過(guò)失。 主觀共同說(shuō)以過(guò)錯(cuò)原則為指導(dǎo)思想,害怕擴(kuò)大連帶責(zé)任的使用范圍而加重加害人的責(zé)任,其認(rèn)為對(duì)加害

6、人課以連帶責(zé)任的基礎(chǔ)就在于各加害人之間具有主觀上的故意或過(guò)失,使數(shù)個(gè)行為人之間的行為成為一個(gè)不可分割的整體。筆者認(rèn)為,主觀共同說(shuō)雖具有一定得合理性,尤其是主觀過(guò)錯(cuò)說(shuō),它進(jìn)一步擴(kuò)大了共同侵權(quán)行為的適用范圍,這實(shí)質(zhì)上是對(duì)主觀說(shuō)的一種修正。但隨著社會(huì)的發(fā)展,社會(huì)分工越來(lái)越細(xì)致,社會(huì)主體之間的協(xié)作和配合也越來(lái)越密切,人們之間的共同行為或單獨(dú)行為因偶然競(jìng)合致他人損害的可能性越來(lái)越大,如果再適用主觀共同說(shuō),將很不利于保護(hù)受害人的合法權(quán)益,也違背了社會(huì)公平,因此其具有一定的缺陷性。 (二)客觀共同說(shuō) 客觀共同說(shuō)與主觀共同說(shuō)最大的區(qū)別在于其不以數(shù)個(gè)侵權(quán)人主觀上的共同過(guò)錯(cuò)成立共同侵權(quán)之必要,即無(wú)意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵

7、權(quán)也可以構(gòu)成共同侵權(quán)行為。對(duì)于客觀共同說(shuō)學(xué)者所持的觀點(diǎn)也分兩種,一是共同行為說(shuō),一是關(guān)聯(lián)行為說(shuō)。共同行為說(shuō)認(rèn)為只有加害人直接存在共同的行為即構(gòu)成共同侵權(quán)行為。關(guān)聯(lián)共同說(shuō)認(rèn)為當(dāng)事人直接無(wú)需意思聯(lián)絡(luò),只要主體行為與同一損害事實(shí)有因果關(guān)系,他們的行為就有關(guān)聯(lián)性,從而也就構(gòu)成了共同侵權(quán),強(qiáng)調(diào)損害必須是同一而不可分離。筆者認(rèn)為客觀共同說(shuō)的理論依據(jù)在于行為本身與客觀后果的可責(zé)性,旨在最大限度的補(bǔ)償受害人的利益,但也存在明顯的缺陷,其擴(kuò)大了連帶責(zé)任的范圍,對(duì)于某些因?yàn)榕既恍袨榻Y(jié)合而造成較少損害的行為人也要承擔(dān)連帶責(zé)任,顯然是不公平的。 (三)折衷說(shuō) 折衷說(shuō)認(rèn)為,判斷數(shù)個(gè)加害人的侵害行為是否具有共同性,應(yīng)從主

8、觀和客觀兩個(gè)方面來(lái)分析。從主觀方面而言,各加害人均有過(guò)錯(cuò),或?yàn)楣室饣驗(yàn)檫^(guò)失,但并不要求有共同的故意或者意思上的聯(lián)絡(luò),而只要求過(guò)錯(cuò)的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是相同或者是相似的,從客觀方面而言,各加害人的行為應(yīng)當(dāng)具有關(guān)聯(lián)性,構(gòu)成一個(gè)統(tǒng)一的不可分割的整體,而且都是損害發(fā)生的不可或缺的共同原因。筆者認(rèn)為,折衷說(shuō)既著眼于補(bǔ)償受害人的利益,同時(shí)也注重了保護(hù)加害人的利益,較好的平衡了加害人與被害人的權(quán)利與利益之間的關(guān)系,是比較公平、公正的。而且我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法第八條和十一條規(guī)定,二人以上共同實(shí)施侵權(quán)行為,造成他人損害,或者二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害,每個(gè)人的侵權(quán)行為都足以造成全部損害的,行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。該規(guī)定也

9、認(rèn)為,即使加害人之間沒(méi)有意思聯(lián)絡(luò)或共同過(guò)失,也可構(gòu)成共同侵權(quán),即采取主觀和客觀相結(jié)合的方式來(lái)認(rèn)定共同侵權(quán)行為,比較接近于折衷說(shuō)。 三、共同侵權(quán)行為構(gòu)成要件之 "共同性"的建構(gòu) 由于對(duì)共同侵權(quán)行為本質(zhì)存在多種學(xué)說(shuō),致使在共同侵權(quán)行為的成立要件、責(zé)任承擔(dān)方式等問(wèn)題多有爭(zhēng)議,筆者認(rèn)為,為了更好的保護(hù)受害人及平衡加害人之間的利益,以折衷說(shuō)來(lái)定位共同侵權(quán)行為中的"共同性"是比較合理的。且法律對(duì)正義的追求并不必須依賴嚴(yán)格的邏輯法則,立法作為一種實(shí)踐理性也不能拘泥于某種理論的邏輯,而是要超越理論的紛爭(zhēng),選擇作出有利于問(wèn)題解決的制度性方案。因此根據(jù)我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法的具體規(guī)

10、定,結(jié)合司法實(shí)踐的要求,本文認(rèn)為將共同侵權(quán)行為的共同性依關(guān)聯(lián)性進(jìn)行重構(gòu),可分為主觀關(guān)聯(lián)共同和客觀行為關(guān)聯(lián)共同的數(shù)人侵權(quán),其次,根據(jù)主觀過(guò)錯(cuò)的內(nèi)容的不同,又可以將主觀關(guān)聯(lián)共同分為,意思聯(lián)絡(luò)型數(shù)人侵權(quán)和過(guò)失關(guān)聯(lián)型數(shù)人侵權(quán)。 (1)主觀關(guān)聯(lián)共同的數(shù)人侵權(quán) 主觀關(guān)聯(lián)共同的數(shù)人侵權(quán)即二人以上基于共同過(guò)錯(cuò)侵害他人權(quán)利的行為,由于加害人在主觀上有共同的過(guò)錯(cuò)。 意思聯(lián)絡(luò)型數(shù)人侵權(quán),主要是指數(shù)個(gè)加害人之間有通謀,他們的侵權(quán)行為不是單獨(dú)發(fā)展或偶然競(jìng)合的。各行為人的侵權(quán)行為因?yàn)橐馑悸?lián)絡(luò)的存在而凝結(jié)成一個(gè)整體。在此種情況下,各加害人之間有共同故意,具有較大的主觀惡意性,所有的損害后果也系其所追求的,它使主體的意志統(tǒng)一

11、為共同的意志,是主體的行為統(tǒng)一為共同的行為,主觀上的意思聯(lián)絡(luò)已經(jīng)將加害人的行為結(jié)合為一個(gè)較強(qiáng)的整體。因此,如果可以確定共同侵權(quán)人直接的"共同的意愿",每一加害人對(duì)加害行為的參與意味著愿意對(duì)他人的行為負(fù)責(zé),至于他是否親手造成了某個(gè)具體的損害,以及他對(duì)該損害起了多少作用,并不重要。相對(duì)于其他參與人而言,某人即使是較少的親手完成了直接損害的行為,但共同參與行為的意圖消除了他與其他參與人的差異。因此加害人承擔(dān)連帶責(zé)任的基礎(chǔ)在于其主觀惡意性,這符合侵權(quán)行為法上的自己責(zé)任原則和正義公平觀念。 過(guò)失關(guān)聯(lián)型數(shù)人侵權(quán)。共同過(guò)失,無(wú)論是共同的疏忽還是共同的懈怠,都屬于消極的共同意思狀態(tài)。由這種

12、消極的共同意思狀態(tài),產(chǎn)生出不作為或者消極作為的共同行為狀態(tài),從而由這種共同行為狀態(tài)造成損害后果,這就是基于過(guò)失的共同侵權(quán)行為。它主要是指進(jìn)行在共同的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)和其他活動(dòng)中,人們相互協(xié)作、聯(lián)系而產(chǎn)生共同行為,因而數(shù)行為人均負(fù)有相同的注意義務(wù),由于數(shù)行為人都未盡到其該義務(wù)而導(dǎo)致侵權(quán)損害發(fā)生的情形。比如說(shuō)兩人共同搬一塊大石頭,兩人間相互協(xié)作,都應(yīng)該認(rèn)識(shí)到此行為的危險(xiǎn)性,負(fù)有注意的義務(wù),如果他們沒(méi)做好相當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)措施,而導(dǎo)致石頭滑下砸中他人,那么他們具有共同過(guò)失,則該屬于共同侵權(quán)行為,對(duì)被加害人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。 (2)客觀行為關(guān)聯(lián)共同的數(shù)人侵權(quán) 客觀行為關(guān)聯(lián)共同的數(shù)人侵權(quán)是指數(shù)行為人之間事先既無(wú)共同故

13、意,也無(wú)共同過(guò)失而因偶然的原因而導(dǎo)致同一損害的行為。其只是因?yàn)榧雍π袨榕c損害后果之間具有某種不可分割的因果聯(lián)系,正是因?yàn)檫@種因果聯(lián)系而將加害人的行為連成一個(gè)整體,因而課以加害人承擔(dān)連帶責(zé)任?；谇謾?quán)行為的損害賠償范圍伴隨著社會(huì)生活的多樣化,共同侵權(quán)行為能夠涉及的范圍廣泛而深刻,因此,對(duì)于一般侵權(quán)行為,依據(jù)相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)損害賠償?shù)姆秶玫较薅?同樣地對(duì)共同侵權(quán)行為,也有必要從因果關(guān)系這一角度出發(fā)限定共同侵權(quán)行為的范圍。對(duì)于行為關(guān)聯(lián)共同的數(shù)人侵權(quán)來(lái)說(shuō),各加害人首先必須構(gòu)成一般侵權(quán)行為,再根據(jù)各行為人的行為與損害后果之間的因果關(guān)系來(lái)確定其是否構(gòu)成共同侵權(quán)。實(shí)質(zhì)上就是將數(shù)個(gè)行為之間的"共同性

14、"問(wèn)題,用因果關(guān)系來(lái)加以判定,正是因?yàn)檫@種"共同性",把數(shù)個(gè)加害人栓在一起,使得他們共同承擔(dān)連帶責(zé)任,而任何的共同侵權(quán)行為,其連帶責(zé)任賴以成立,離不開(kāi)統(tǒng)一的因果關(guān)系,正是它們把數(shù)人栓在一起的,使共同侵權(quán)數(shù)人承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任。可以說(shuō)是統(tǒng)一的因果關(guān)系主宰著行為關(guān)聯(lián)的共同侵權(quán),以相當(dāng)因果關(guān)系對(duì)客觀共同性進(jìn)行解釋,可以在加害人公平與自由和受害人保護(hù)之間取得良好的平衡;一方面,某些場(chǎng)合應(yīng)當(dāng)適用連帶責(zé)任,給予受害人必要的、充分的保護(hù),以使其受到損害的法定財(cái)產(chǎn)權(quán)或人身權(quán)得到全面的補(bǔ)償;另一方面,也應(yīng)當(dāng)考慮到過(guò)于濫用連帶責(zé)任可能帶來(lái)的消極作用,從而以相當(dāng)因果關(guān)系的解釋在加害人與受

15、害人之間取得實(shí)質(zhì)上的公平。根據(jù)這種因果關(guān)系可以將行為關(guān)聯(lián)共同的數(shù)人侵權(quán)歸為兩種,強(qiáng)行為關(guān)聯(lián)的數(shù)人侵權(quán)和弱行為關(guān)聯(lián)的數(shù)人侵權(quán)。 強(qiáng)行為關(guān)聯(lián)。侵權(quán)責(zé)任法第十一條指出,二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害,每個(gè)人的侵權(quán)行為都足以造成全部損害的,行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。數(shù)侵權(quán)行為人的行為的相互結(jié)合,構(gòu)成同一整體加害于受害人的。它們之間的每一個(gè)行為都是導(dǎo)致?lián)p害發(fā)生的不可欠缺的條件,他們的數(shù)個(gè)行為相互結(jié)合成一個(gè)整體,共同構(gòu)成損害發(fā)生的原因。因果關(guān)系上的整體它主要是指在數(shù)侵權(quán)行為人中,部分的侵權(quán)行為人的行為并未直接加害于受害人,但是其行為是其他行為人加害于受害人的另一個(gè)重要原因,對(duì)于這數(shù)個(gè)侵權(quán)行為人的行為我們就

16、可以認(rèn)為它具有因果關(guān)系上的整體性。這數(shù)個(gè)侵權(quán)行為人行為之間的這種因果聯(lián)系的強(qiáng)弱性是判斷是否構(gòu)成共同侵權(quán)行為的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)。比如說(shuō)如甲、乙無(wú)意思聯(lián)絡(luò),甲在丙宅前門(mén)放火、乙在丙宅后門(mén)放火,共同造成丙宅燒毀。甲、乙的行為均足以造成損害結(jié)果的發(fā)生。加害行為相互結(jié)合造成損害結(jié)果發(fā)生的情形。如甲、乙兩化工廠同時(shí)分別超標(biāo)排污,共同流入附近漁塘,造成魚(yú)苗死亡。就排污量而言,若甲、乙不同時(shí)排污,則不會(huì)導(dǎo)致?lián)p害的發(fā)生。此種行為的結(jié)合造成的損害亦有人稱之為多因一果的侵權(quán)行為。他們之間具有很強(qiáng)的因果關(guān)聯(lián)行,則可以認(rèn)定他們?yōu)楣餐謾?quán)人。 弱行為關(guān)聯(lián)。侵權(quán)責(zé)任法第十二條指出,二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害,能夠確定

17、責(zé)任大小的,各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任;難以確定責(zé)任大小的,平均承擔(dān)賠償責(zé)任。在這種侵權(quán)行為中,各加害人之間的行為只是由于偶然競(jìng)合致害,它們本身并沒(méi)有必然的聯(lián)系,因此其只并不成立共同侵權(quán)行為,只能要求各加害人分別承擔(dān)責(zé)任。例如,侵權(quán)行為人甲開(kāi)車撞了乙,把乙送到醫(yī)院治療,結(jié)果因?yàn)獒t(yī)生丙的過(guò)失耽誤了治療,直接導(dǎo)致丙死亡。在這個(gè)例子中,從相當(dāng)因果關(guān)系判斷,甲的行為與丙的行為和乙的死亡之間都有因果關(guān)系,是兩人行為結(jié)合導(dǎo)致乙的死亡,但是兩人行為本身并無(wú)聯(lián)系,其競(jìng)合具有很強(qiáng)的偶然, 因而難以形成共同侵權(quán)所需的行為一體性,欠缺讓加害人承擔(dān)連帶責(zé)任的理論基礎(chǔ)。 綜上所述,實(shí)踐中在處理一個(gè)具體的侵權(quán)案件時(shí),首先必須確定

18、其是否為數(shù)人侵權(quán),然后根據(jù)數(shù)人之間是否具有主觀或客觀上的關(guān)聯(lián)共同性,最后確定其是否為共同侵權(quán)。實(shí)現(xiàn)人類社會(huì)的實(shí)質(zhì)正義,以及在被害人權(quán)益保護(hù)和一般人行為自由之間保持平衡。 四、結(jié)論 共同侵權(quán)行為作為特殊的侵權(quán)行為類型,其成立以"共同性"為核心要件,判斷一個(gè)數(shù)人侵權(quán)是否為共同侵權(quán)行為,可以根據(jù)其關(guān)聯(lián)性來(lái)做出區(qū)分,分為主觀關(guān)聯(lián)共同和客觀關(guān)聯(lián)共同的數(shù)人侵權(quán)行為,對(duì)于客觀關(guān)聯(lián)的數(shù)人侵權(quán)行為,再根據(jù)它們之間因果關(guān)系的強(qiáng)弱來(lái)分析,對(duì)這數(shù)侵權(quán)行為是否是共同侵權(quán)做出適當(dāng)?shù)呐袛?也有利于維護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益,才更符合法律公平,正義的精神。 注釋: 史尚寬著:債法總論,中國(guó)政法大學(xué)出版社2000版,第173頁(yè) 張新寶、中國(guó)侵權(quán)行為法(第2版)、中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1998年版、第167-168頁(yè)。 劉生亮,許煒、淺論無(wú)意思聯(lián)絡(luò)的共同侵權(quán)行為-兼評(píng)兩個(gè)侵權(quán)行為法草案的規(guī)定、黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)、2003年第3期。 馬克西米利安?？怂怪?侵權(quán)行為法,齊小琨譯,法律出版社,2006年版,第234頁(yè) 王衛(wèi)國(guó):過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則:第三次勃興,中國(guó)法制出版社,2000版,第273頁(yè) 參