程序公正與司法效率關系的數(shù)理模型分析

1、程序公正與司法效率關系的數(shù)理模型分析一、司法效率的公正價值司法及司法活動的產(chǎn)生源于人類對社會正義的追求， 而司法公正則是人類社會及社會公眾群體對司法活動過程和結果的質量要求和 最終需求?？v觀人類社會司法活動的演變進程，不難看出，人類對社 會正義的追求明晰地呈現(xiàn)出由簡單到復雜、由低級向高級的漸進式的 發(fā)展過程一一即由最初階段的僅僅單純地追求結果正義”到因對 遲來的正義為非正義”的認識轉而追求 有效率價值的正義”再到追求 以效率為核心的正義”?？梢哉J為，人類對社會正義的追求層次的不 斷提升是人類社會文化的發(fā)展、文明的進步，尤其是人們對社會正義 認識的不斷深刻以及對社會利益和公眾利益的效率價值認識的

2、逐步 深化密切相關的。當然，這種追求提升的物質基礎和最深刻的根源則 是人類社會生產(chǎn)方式的進步和生產(chǎn)效率的不斷提高，司法公正是法制 社會永恒的追求，是法治的必然要求。人類社會對司法公正的追求正 如對社會正義的追求一樣，是一個漸進的并不斷提升的過程。 在人類 文明的不同歷史時期，在不同的國度以及同一國度不同的發(fā)展階段， 司法公正的價值和取向是不盡相同的， 其內涵也在不斷的豐富。從人 類社會對司法公正的認識、需求、要求和追求的發(fā)展過程著眼，大體 上可劃分為以下三個階段：一是單純追求結果公正；（實體公正）的 階段；二是對司法公正的程序內涵和效率價值的意識覺醒和認識的深化并追求程序公正和司法效率的階段；

3、三是形成司法效率是司法公正 的核心和生命線的觀念并不懈追求以效率為中心的司法公正階段。需要明確指出；上述階段劃分是以人類法制文明的總體發(fā)展為坐標并以 當今世界法治國家和法制發(fā)達國家為范例加以歸納總結而得出的結 論。由于不同國家各自法制的歷史、法制的現(xiàn)狀千差萬別，其所處的 階段以及同一階段的發(fā)展程度也是各不相同的。 但是，無論如何對司 法效率的追求已成為以現(xiàn)代司法理念為基石構建的現(xiàn)代司法制度的 一個十分重要的基本價值取向和奮斗目標。論文網(wǎng)二、司法效率與程序公正的關系上文論及司法效率的公正價值以及司法效率在司法公正中的核 心地位。英國有句名諺： 正義被耽擱等于正義被剝奪”。這句法律諺 語深刻揭示了

4、司法效率與司法公正的同一性。 可以認為；司法效率與 司法公正的相互關系中，司法效率與程序公正是直接關聯(lián)的， 是程序 公正的核心，并通過司法程序作用于訴訟的實體結果， 最終成為司法 公正（。實體公正與程序公正）的核心和有機組成部分。因此，司法 效率的公正價值首先是程序公正的價值， 其程序公正價值的實現(xiàn)方可 轉化為實體公正價值的實現(xiàn)。程序不公的司法效率不是公正的效率， 也注定不能保障實現(xiàn)實體公正的目標。筆者認為，對程序公正與司法效率關系認識的核心和關鍵是對兩者統(tǒng)一共有的本質的認識。準確地講，程序公正與司法效率的重要本 質和共同價值應在于它們在對社會正義追求的互動中可以形成這樣 一個動態(tài)平衡點，這個

5、平衡點所對應的一種司法狀態(tài)即是司法制度所 尋求的價值目標實現(xiàn)的最大化。當人們對程序公正和司法效率的權衡 和取舍偏離這個平衡點的時候，就會出現(xiàn)對司法的價值目標的偏離甚 至背離，并且偏離平衡點的程度與司法的價值目標的實現(xiàn)程度成反比。 因而，尋找平衡點和縮小偏離度的過程就是謀求司法價值目標最大化 的過程，也恰恰是人類追求最大化的社會正義的過程。 由于任何正義 都是相對的，不存在純粹的、絕對的正義，因此，人類對社會正義的 追求只能而且必須理性地尋求其最大化， 而對純粹的、絕對的社會正 義的追求只能是一種烏托邦式的憧憬和理想目標。同時，正因為人類在對社會正義的理想目標的追求過程中， 才使社會正義最大化的

6、實現(xiàn) 成為可能。論文網(wǎng)三、司法效率的內涵及其構成要素在明確程序公正與司法效率之間的客觀辯證統(tǒng)一關系和本質的 前提下，自然而然地要思索一個重要問題 即司法效率的內涵是什么? 要充分認識司法效率的內涵，必須首先明確幾個概念，即司法成本、 司法效益、司法效率，以及與程序公正的辯證關系。司法成本是指訴訟活動中對司法資源的消耗和當事人訴訟成本的投入的總和，其中包含訴訟時間的耗費。司法效益是指通過司法活 動而達到的司法價值目標的實現(xiàn)程度。具體地講就是司法活動所產(chǎn)生 的法律效果、社會效果、政治效果和經(jīng)濟效果等方面的綜合性結果。 其中包括有形的結果（如法律效果、經(jīng)濟效果），也包括無形的結果 （如政治效果、社會

7、效果）。司法效益的顯著標志就是司法公正化程 度。司法效率是指司法活動中司法成本與司法效益的邏輯比值。因此，司法效率與司法效益是兩個完全不同的概念。 兩者之所以不同，是源 于詞義學上的 效益”僅僅是一個具有量的規(guī)定性的絕對值，而 效率” 則是兩個具有量的屬性的絕對值之間的數(shù)理邏輯比例值，即邏輯比率。 簡單地說，司法效益是相對于司法成本而言的司法活動的產(chǎn)出”；而司法效率則是衡量司法活動的法律經(jīng)濟價值的量化指標。由于司法資 源和司法成本的可概算性，司法效益的有形與無形因素以及無形因素 的不確定性，決定了司法效率的可變性，也決定了程序公正和司法效 率在司法價值目標實現(xiàn)（司法公正化）中的所占成分和比重，

8、同時， 還決定了因程序公正和司法效率雙重因素形成的司法價值目標平衡 點的動態(tài)性。論文網(wǎng)由此可見，司法效率的內涵應當包括其本身所蘊含的程序公正的 價值內核、實體公正的價值屬性（本質）以及司法成本的法律經(jīng)濟學 指數(shù)（評價）。司法效率內涵中的三個組成部分也就是司法效率的有 機構成三要素。 三要素，充分表明了司法效率自身固有的質的規(guī)定 性，即司法效率的公正價值和法律經(jīng)濟價值。四、程序公正與司法效率關系的數(shù)理模型為使司法效率（C）、程序公正（D）、司法成本（B）、司法效益（A）之間的辯證關系更加清晰、直觀，不妨用以下數(shù)理方式加以標明：SX（ 司法效益 司法成本 司法效益 SX） ：司法效率二 SX（ 司

9、法效益 程序公正 SX） （ SX（ ABASX） =C=SX（ ADSX） ）需要說明的是：（一）上述公式并不完全等同于數(shù)學公式，僅僅表明公式中各變量（因素） 之間的數(shù)理邏輯關系，而非純粹意義上的 數(shù)學關系；（二）上述公式實際上包含三個獨立的等式。等式一：司法效率： SX（ 司法效益 司法成本 司法效益 SX） （ C=SX（ ABASX） ）等式二：司法效率二 SX（ 司法效益 程序公正 SX） （ C=SX（ ADSX） ）等式三：SX（司法效益一司法成本司法效益SX）=SX（司法效益程序公正SX （ SX（A BASX =SX（ADSX ）以上三個各自獨立又相互關聯(lián)的數(shù)理等式分別蘊含著不同的司 法精神和司