星鳳樓帖略述

1、星鳳樓帖略述星鳳樓帖全帙共卷。般的說法是，此帖由南宋曹彥約所刻。曹彥約，字簡齋，都昌人。淳熙八年進(jìn)士。薛叔似宣撫京湖，辟為主管機(jī)宜文字。累官寶謨閣待制，知 成都府。寶慶元年，擢兵部侍郎，遷禮部，旋授兵部尚書，力辭不拜。以華文閣學(xué)士致仕。卒謚文簡。事跡具宋史本傳。有昌穀集卷、 經(jīng)幄管見四卷，都是從永樂大典中輯出本。 星鳳樓帖為曹彥約在宋紹圣三年刻于南康軍 （今江西境內(nèi) ），至其子曹士冕時(shí)完成。按書史會(huì)要，冕字端可，號陶齋。仕履無考，有法帖譜系二卷。也有說法是此帖首先為北宋時(shí)的趙彥約在南康所刻， 后來在南宋時(shí)，曹士冕又重新摹刻。趙刻精緻而一絲不茍，元陳繹曾翰林要訣法書中就曾經(jīng)說道：星鳳樓帖 曹士冕

2、?？瘫?， “工致有余，清而不濃，亞于太清續(xù)帖 也?！钡@個(gè)說法恐怕是不可靠的。星鳳樓帖是在以北宋淳化閣帖為藍(lán)本的基礎(chǔ)上，增 加了一些其他帖和刻石的內(nèi)容，如帖中的王獻(xiàn)之書就是屬翻 刻單煒的襄州刻石。 星鳳樓帖基本上匯集了歷代各家的 書法名品，王氏法書苑 說它：“雖以眾刻重摹而精善不茍。每卷前行為帖名四字及某集二字的篆書，下刻有十二地支記 數(shù)。但據(jù)有關(guān)記載， “此帖明代已流傳稀少，現(xiàn)恐無流傳，通行 于世者系偽拓，與偽絳帖等同名，僅將標(biāo)題改為星鳳 樓帖。”又據(jù)南邨帖考所載， 星鳳樓帖最多不過數(shù) 卷，就是碑帖紀(jì)證上所載的也只有十卷 （曹士冕刻 ）。而其現(xiàn)卻有十二卷本，因此很多人懷疑現(xiàn)行本或與原刻本無關(guān)

3、，二卷是偽造本。如張伯英就認(rèn)為： “通行本星鳳樓帖卷， 篆書標(biāo)題， 星鳳樓帖以子集、 丑集分卷尾云：紹圣三年春王正月摹勒上石。 '宋趙希鵠洞天清祿集云：曹尚書彥約刻星鳳樓帖于南康軍，彥約為士冕之父，冕曾作法帖譜系 。'元陳繹曾則云：曹士冕刻帖成于曹氏父子之手，在南宋時(shí)。 '此本乃北宋年 為妄人偽造無疑矣。自明王佐格古要論誤為趙彥約，后 之論帖者遂有趙刻曹翻之謬說。程文榮帖考辨之詳矣。其書大都采自閣帖及其他宋刻，平原鹿脯乃不用宋 本而取戲鴻 、快雪之偽墨跡，即此一端，足證紹圣年 月毫無影響，與偽絳 、偽戲魚堂同屬清代偽造之帖。原本董香光于明時(shí)已不得見， 蓋失傳甚久， 而今

4、帖肆多有之， 其故可知。謬人藏此自矜為北宋拓，語以偽造，彼亦不之信 也?！?但是，這個(gè)說法可能也不一定準(zhǔn)確，在寶晉齋原石拓本中的第二卷蘭亭后有跋云： “鑱之星鳳樓下，與同志共之。嘉熙戊戌，冕敬書。 ”另外，樂毅論后面也有曹士冕跋文，由此可證明星鳳樓帖確實(shí)是曹士冕刻本，它的刊刻時(shí)間大概在南宋嘉熙年間。而那種星鳳樓帖是趙彥約所刻，現(xiàn)在根據(jù)寶晉齋帖可以判斷，都是錯(cuò)誤的，星鳳樓帖可以肯定為是曹士冕所刻，至于是不是其父曹彥約首 創(chuàng)其事，而直到其子才完成，則不能完全肯定，但星鳳樓 帖刻于南宋，應(yīng)該是毫無疑問的。再根據(jù)六藝之一錄的記載：“尚書郎潘師旦以官帖摹刻于家為石本，而傳寫字多訛舛，世稱為潘駙馬帖，單炳

5、文、曹 士冕各有?？瘫??！眲t曹士冕所刻帖尚不止這一種而已。而 曹士冕曾經(jīng)刻過潘駙馬帖，從側(cè)面也可以反映出他對于 刻帖的熱情。這又可以旁證他是刊刻 星鳳樓帖的主事者。關(guān)于星鳳樓帖，在宋代就無完整的記載，但宋時(shí)趙希弁所撰郡齋讀書志卷五下附志中說:“星鳳樓帖，曹文簡公彥約家所刻也。”宋趙希鵠撰洞天清錄中也說:“曹尚書彥約刻星鳳樓帖于南康軍，雖以眾刻重模， 善不茍，并無今人書?！边@是當(dāng)時(shí)人記當(dāng)時(shí)事，應(yīng)該是可信 的，因此，我們現(xiàn)在可以認(rèn)為，過去那種以為星鳳樓帖 是由曹彥約、曹士冕父子所刻的說法是靠得住的。但此帖宋拓存世不多，明代董其昌就曾經(jīng)以沒有見過此帖為憾，而明代內(nèi)府所藏，也并非完本，據(jù)文淵閣書目卷三

6、記載：“曹氏星鳳樓帖，部一冊”，僅有一冊，說明這個(gè)內(nèi)府藏本肯定是個(gè)殘本。此帖宋拓本的罕見也由此可知了。但我們并不能因?yàn)榇颂诿鞔币姸头裾J(rèn)其宋拓本的存在，明初楊士奇所撰東里集續(xù)集卷右軍書條跋文說：“此出曹氏星鳳樓帖中，不完，所存者皆右軍書。行書十余帖、草書四帖 , 而有宋人題跋數(shù)首。永樂庚子冬，余過臨淮訪族兄弘璧而得之者也?！备鶕?jù)這段記載，我們可以知道如下幾點(diǎn)，一、楊士奇認(rèn)為星鳳樓帖是曹氏刊刻的；星鳳樓帖既然是曹氏所刊行，那么，定是有宋拓本的；三、楊士奇所得帖有“宋人題跋數(shù)首 那也可以證明，此帖一定是宋代所刊行的。星鳳樓帖宋拓本精工絕美，明孫礦書畫跋跋續(xù)卷二 中說到：“宋時(shí)尚有星鳳樓帖甚佳，皆摘取二王佳帖， 刻手亦工?！笨上В覀兒茈y有機(jī)會(huì)目睹宋拓真本。湖南省 博物館中，藏有一本星鳳樓帖 ，裝潢特別，是用橘紅色 的防蟲紙作裱背的。其與容庚先生的叢帖目星鳳樓帖卷作比對，除少數(shù)集中的先后順序稍有異外，湖南省博館藏的這本星鳳樓帖在內(nèi)容上還更為全面。因容庚先生在叢帖目中所記錄的星鳳樓帖卷 ，被普遍認(rèn)為是明代翻刻本， 而湖南省博館藏的這本明顯不同于 叢帖目 的明刻本。這就是說，湖南省博物館的這一藏本有可能是容 庚先生也不曾見過的另一種“宋刻本” ，而且很可能是原刻 宋拓本。當(dāng)然，這還有待于進(jìn)一步考證。但湖南省博物館所 藏的這個(gè)本子，無疑是對星鳳樓帖研究的一個(gè)極好的補(bǔ)充材料。星鳳樓帖刊刻至